16 điểm bởi GN⁺ 2025-07-07 | 4 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Các tính năng AI đang được tự động tích hợp vào phần mềm và dịch vụ lớn mà không có sự đồng ý của công chúng
  • Phần lớn người dùng không muốn hoặc không tin tưởng AI, nhưng các tập đoàn IT lớn như Microsoft và Google vẫn đẩy nhanh việc áp dụng AI bằng cách đóng gói kèm và áp đặt bắt buộc
  • Người tiêu dùng bị buộc phải trả thêm chi phí mà không có quyền lựa chọn, và thực tế có khảo sát cho thấy sản phẩm càng được thêm tính năng AI thì mức độ ưa thích và tin tưởng lại càng giảm
  • Các công ty giấu chi phí và khoản lỗ liên quan đến AI bằng cách gộp nó vào các dịch vụ sẵn có để che lấp thua lỗ trên sổ sách kế toán
  • Bài viết nhấn mạnh sự cần thiết của các quy định pháp lý và thể chế (minh bạch, opt-in, trách nhiệm, quyền sở hữu trí tuệ, v.v.) và kêu gọi phản ứng xã hội trước việc lạm dụng AI

Hiện tượng ép công chúng phải nuốt AI dù họ không muốn

  • Gần đây khi mở Microsoft Outlook, tác giả thấy hiện ra thông báo khuyến khích sử dụng người bạn đồng hành Copilot AI
  • Dù được gắn tên là AI companion, trên thực tế đây lại là một tính năng không mong muốn
  • Người nhận email cũng mong đợi một email do con người trực tiếp viết, chứ không phải một thông điệp do AI soạn
  • Microsoft khiến việc tắt Copilot trở nên khó khăn; tác giả vất vả mới tìm được cách vô hiệu hóa, nhưng chẳng bao lâu sau ở Excel và các chương trình khác lại tiếp tục ép chấp nhận điều khoản sử dụng AI
  • Phí thuê bao MS 365 cũng tăng thêm $3 mỗi tháng, kèm theo gói 60 lượt dùng Copilot mà người dùng không hề mong muốn
  • Trên thực tế, ngay cả khi không dùng, người dùng vẫn phải trả tiền và các tính năng AI vẫn bị nhúng vào mọi phần mềm như Word, Excel

Lý do kinh tế/chiến lược đằng sau việc đóng gói AI và ép sử dụng

  • AI là thứ mà đa số người dùng không tự nguyện bỏ tiền trả thêm (chỉ 8% người Mỹ sẵn sàng trả thêm)
  • Vì vậy, chỉ khi được bó kèm với các dịch vụ thiết yếu và áp đặt bắt buộc thì AI mới có thể bám rễ trên thị trường
  • Nếu AI là một sản phẩm trả phí độc lập, các khoản lỗ sẽ lộ rõ và sự bất mãn từ nhà đầu tư, cổ đông sẽ bùng nổ
  • Các công ty giấu AI vào dịch vụ hiện có để che khoản lỗ kế toán, và bề ngoài tô vẽ như thể nó có lợi nhuận
  • Ví dụ, nếu một nhà hàng bán đá granite như món tráng miệng thì sẽ chẳng ai mua; nhưng nếu cộng thêm 1 đô la vào giá bữa ăn và ép phục vụ cho tất cả mọi người, họ có thể tuyên bố rằng “mọi khách hàng đều mua đá”

Người dùng mất quyền lựa chọn và gia tăng bất mãn

  • Trên thực tế, người dùng không có quyền lựa chọn có dùng AI hay không
  • Không chỉ Microsoft, Google cũng tự động chèn AI vào kết quả tìm kiếm
  • Các nền tảng đơn phương thêm tính năng AI mà không cần sự đồng ý của người dùng, và khách hàng phải trải nghiệm thái độ kiểu “cứ im lặng mà chấp nhận”
  • Tất cả các tính năng AI sau đây đều đang bị áp dụng cưỡng bức, bất kể ý muốn của người dùng
    • Trung tâm chăm sóc khách hàng AI, kết quả tìm kiếm AI, AI tích hợp trong phần mềm, email do AI gửi, nhạc AI của Spotify, sách AI của Amazon, v.v.
  • Sản phẩm càng thêm nhiều tính năng AI thì mức độ ưa thích lại càng giảm (khảo sát 4.000 người, chỉ 18% có thiện cảm với AI)
  • Giới chuyên gia và truyền thông cũng cảnh báo rằng việc triển khai AI quá nhanh có thể làm suy giảm niềm tin khách hàng và doanh thu

Động thái ép buộc AI quyết liệt hơn từ Big Tech

  • Trước đây các công ty còn nhạy cảm với ý kiến khách hàng, nhưng giờ Big Tech đã có thể sử dụng ảnh hưởng mang tính độc quyền
  • Ý chí và quyền lựa chọn của người dùng bị gạt bỏ hoàn toàn, và việc bổ sung tính năng đơn phương vẫn tiếp diễn
  • Meta (Facebook) thậm chí đang chuẩn bị tính năng chatbot AI chủ động gửi tin nhắn trước ngay cả khi người dùng không muốn (gần như cũng không thể tắt hoàn toàn Messenger)
  • Cách làm này gần như là spam điển hình, và mức độ phản cảm từ người dùng đang tăng lên

Thực tế không thể tẩy chay AI

  • Dù muốn từ chối AI, trên thực tế người dùng sẽ phải từ bỏ toàn bộ các dịch vụ thiết yếu như email, tìm kiếm, Word·Excel, Amazon·Spotify
  • Trong tương lai, ngay cả các dịch vụ nền tảng của xã hội như y tế, tư vấn, pháp lý, tuyển dụng, cứu hộ khẩn cấp cũng được dự báo sẽ bị thay thế theo hướng lấy AI làm trung tâm
  • Các tập đoàn IT lớn đã và đang nhanh chóng xóa sạch dấu vết của dịch vụ con người, bất kể sự đồng ý hay lựa chọn của người dùng

Nghịch lý khi AI chưa đáng tin vẫn bị cưỡng ép phổ biến

  • Điều đáng ngạc nhiên là dù AI vẫn chưa vận hành đủ đáng tin cậy, việc áp đặt triển khai kiểu này vẫn đang tăng tốc
  • Trên thực tế, phản hồi AI sai lệch và thiếu chính xác vẫn rất nhiều, nhưng các công ty dường như cũng không thật sự có ý định sửa cho tử tế

Cần phản ứng xã hội và pháp lý

  • Luật minh bạch, luật opt-in (đồng ý trước), luật trách nhiệm, luật bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, v.v. là những quy định cần thiết cho việc triển khai AI
  • Nếu giới chính trị không phản ứng, thì cần đến hành động xã hội như sáng kiến công dân hay kiện tụng tập thể
  • Người tiêu dùng (bồi thẩm đoàn) rốt cuộc cũng sẽ đồng cảm với thực tế rằng chính họ đang bị ép phải nuốt AI

Hoài nghi về khung cạnh tranh Mỹ - Trung

  • Bài viết phản đối lập luận cho rằng Mỹ phải vượt Trung Quốc trong cuộc đua triển khai AI
  • Tác giả tin rằng đích đến của AI (there) thực ra sẽ để lại những kết cục bất hạnh và sự hối tiếc, và nhấn mạnh rằng tốt hơn hết chỉ nên đứng từ xa quan sát kết quả đó trong tương lai xa

Kết luận

  • AI đang lan rộng sâu rộng vào đời sống thường nhật và toàn xã hội dưới sự dẫn dắt của Big Tech mà không có sự đồng thuận của công chúng
  • Nguyên nhân gốc rễ không phải là nhu cầu chủ động từ người dùng, mà là sự theo đuổi lợi ích của các công ty độc quyền và sự méo mó của cơ chế thị trường
  • Việc áp dụng AI mà không có quyền lựa chọn sẽ còn trầm trọng hơn trong tương lai, và khả năng dẫn tới sự hối tiếc mang tính xã hội là rất lớn

4 bình luận

 
secwind 2025-07-07

Bản dịch tiếng Hàn thì nhét bản dịch máy tệ hại vào đã đành, giờ còn tiến hóa hơn nữa rồi nhỉ. Chặn còn chưa nổi dịch máy, thì giờ cứ nếm luôn cả đống AI tệ hại đó đi!

 
regentag 2025-07-07

Tôi thực sự ghét các tính năng AI, đặc biệt là những dịch vụ cứ chờ sẵn ở chế độ nền rồi nói rằng sẽ giúp đỡ.
Nếu chạy từ xa thì có vấn đề là thông tin của tôi bị cung cấp, còn nếu chạy cục bộ thì lại có vấn đề là tiêu tốn tài nguyên máy tính của tôi (CPU, bộ nhớ, pin, ...).

 
beoks 2025-07-07

Các dịch vụ được cài đặt trên máy chủ từ xa riêng thì sao?

 
GN⁺ 2025-07-07
Ý kiến trên Hacker News
  • Tôi cũng thấy những tính năng tích hợp AI kiểu này thật phiền và không cần thiết, không hẳn vì LLM vô dụng mà vì việc tích hợp với các sản phẩm hiện có chưa được suy nghĩ thấu đáo, khá giống cảnh các tập đoàn lớn mù quáng đưa phần mềm vào chỉ để chạy theo xu hướng; như nhận xét sáng tạo gần đây của petekoomen, hiện tượng ""cỗ xe không ngựa" của thời đại AI" đang tái diễn

    • Tôi đã tận mắt chứng kiến sự bất an và sợ hãi của các chủ sản phẩm bị ám ảnh bởi việc cứ phải nhét AI vào sản phẩm, trong một môi trường hỗn loạn thì hành động được ưu tiên hơn tầm nhìn rõ ràng; điều đó gần giống một màn trình diễn nhằm giữ niềm tin nhà đầu tư và tránh bị tụt lại phía sau. Nhiều lãnh đạo chỉ đơn giản muốn “có AI” mà không có ý tưởng cụ thể nào, thậm chí có nơi còn không cho phép phản đối; tôi có cảm giác khi giai đoạn này qua đi sẽ có không ít người thấy khá xấu hổ
    • Trong công ty tôi gọi xu hướng này là "Clippification", kiểu như Clippy tự dưng nhảy ra đưa trợ giúp chẳng liên quan mà không cần người dùng cho phép; khi các popup chatbot AI liên tiếp hiện ra vào đúng lúc mình không muốn thì chỉ tổ cản trở công việc, cảm giác như đang chiến đấu với cả một đạo quân Clippy
    • Tôi là người rất ủng hộ AI và tích cực dùng AI cho lập trình, viết lách, ra quyết định, nhưng các tính năng AI được thêm vào những ứng dụng vốn không dựa trên AI phần lớn chỉ là kiểu vá víu cẩu thả, tạo cảm giác dùng mô hình chất lượng thấp để tiết kiệm chi phí; nếu muốn khai thác đúng nghĩa thì các frontier model như chatgtp/claude/gemini phải có quyền truy cập tử tế vào dữ liệu và API của ứng dụng tôi
    • Vấn đề nghiêm trọng hơn bản thân công nghệ lại chính là con người: những người ủng hộ cuồng nhiệt phủ nhận vấn đề, các màn chào bán mang tính lừa đảo của startup chất lượng thấp, và việc cộng đồng AI phản ứng thù địch với người nêu vấn đề, từ đó tạo ra vòng luẩn quẩn làm xói mòn niềm tin vào công nghệ. Tôi nghĩ sẽ không có nhiều người muốn hợp tác trong môi trường như vậy
    • Cách AI thực sự được tích hợp tốt vào dự án lại là một thực tế khá tinh tế: nó kiếm tiền ít hơn và cũng không tạo ra thứ “hype” mà doanh nghiệp mong muốn
  • Tôi đang quan sát cấu trúc mà LLM được trợ giá mạnh trong các sản phẩm như Cursor và Windsurf; về bản chất các công cụ này gần như đóng vai trò công cụ marketing cho LLM, và nhìn vào thành phần nhà đầu tư thì càng rõ hơn. Tôi trước đây chưa nghĩ kỹ rằng chi phí vận hành các dịch vụ này lớn đến mức họ phải rất cần phổ cập nhanh tới đại chúng; giờ tôi khá tò mò họ thực sự muốn hấp thụ thị trường nhanh đến mức nào

  • Các gatekeeper AI chủ chốt đã sẵn gặp nút thắt và vấn đề khả năng mở rộng trong việc vận hành các mô hình lớn; nếu không có đột phá công nghệ nền tảng thì tình hình có lẽ khó thay đổi. Càng chuyển sang một thế giới lấy AI làm trung tâm thì sự phụ thuộc vào các gatekeeper này và vào tài nguyên tính toán càng lớn. Tôi lo ngại khả năng họ tăng giá cho quyền truy cập ưu tiên hoặc mức ưu tiên tài nguyên, trong khi chúng ta còn chưa đạt tới giai đoạn wearable
    Mọi dữ liệu người dùng đều phải được gửi tới các gatekeeper này, và dù việc chuyển dữ liệu lên cloud đã tăng từ lâu, trước đây việc đọc và tái sử dụng dữ liệu không mang lại lợi ích kinh tế lớn nên tri thức cá nhân và thông tin riêng tư của tôi ít bị lộ hơn. Nhưng khi việc áp đặt AI ngày càng nhiều, tôi có cảm giác càng khó biết ai đang chạy mô hình và dữ liệu của tôi đang đi đâu. Ngoài vấn đề độ chính xác của LLM còn chưa đạt, việc tập trung dữ liệu và quyền lực vào gatekeeper cũng đáng lo ngại không kém. Tôi thấy bất an rằng vì sự tiện lợi, ta sẽ chấp nhận cấu trúc vận hành rẻ hơn nhưng đánh đổi bằng chất lượng suy giảm

    • Ở văn phòng, chúng tôi đã vận hành máy chủ LLM nội bộ từ một tháng trước như một thử nghiệm về quyền riêng tư và an ninh thông tin; chỉ với một GPU RTX 5090 đã đủ phục vụ khoảng 50 người dùng không liên tục. Mô hình Qwen3 32b đạt benchmark tương đương GPT 4.1-mini hoặc Gemini 2.5 Flash; trong môi trường 2 người đồng thời / ngữ cảnh 32k, tôi từng nghĩ 1 GPU sẽ không đủ nhưng thực tế đa số mọi người không dùng LLM suốt 24 giờ
    • Người tiêu dùng phổ thông rốt cuộc chính là sản phẩm, nên thay vì trả tiền họ sẽ thanh toán bằng dữ liệu. Với người sáng tạo (nhà phát triển nội dung/ứng dụng), điều đó có thể tùy thuộc mức độ cạnh tranh thị trường còn kéo dài bao lâu, nhưng nếu chỉ còn lại một số ít nhà cung cấp lớn do rào cản pháp lý và các yếu tố khác thì tôi lo chi phí có thể tăng vọt
    • Giới hạn mở rộng ở quy mô thực tế không nằm ở nhà cung cấp mô hình mà ở lưới điện. Mức tiêu thụ điện bình quân đầu người của nhân loại khoảng 250W, cơ thể con người là 100W, và nếu tính cả nghỉ ngơi thì thời gian lao động thực tế còn ngắn hơn nhiều. Muốn trở thành AI thay thế được người lao động ngày nay thì nó phải hiệu quả năng lượng hơn con người rất nhiều. Với hiệu quả năng lượng AI hiện tại và tốc độ phổ cập PV ở Nhật Bản, tôi cho rằng trước năm 2032 rất khó có chuyện thay thế một-một toàn bộ loài người. Các mô hình open-weight hiện nay tuy chưa bằng SOTA nhưng đã đạt mức hữu dụng; còn với cơ chế đồng ý chia sẻ dữ liệu kiểu GDPR thì quyền riêng tư đã bị đe dọa từ lâu, nhưng rủi ro của hệ thống niềm tin tập trung dữ liệu vẫn hoàn toàn còn nguyên
  • Tôi đồng ý với lập luận tổng thể, nhưng mạch văn hơi gượng của tác giả khiến tôi thoáng nghĩ liệu có phải AI đã viết hộ không. Với mọi tính năng mà tác giả nhắc đến đều đã có phương án thay thế mã nguồn mở hoặc trả phí giá rẻ; tuy vậy trong một số lĩnh vực như bảo hiểm, do áp lực đại chúng hoặc lock-in dịch vụ nên việc dùng AI có vẻ là thực tế khó tránh. Người ta có thể lấy việc ChatGPT là một trong những website có lượng dùng cao nhất thế giới để nói rằng người dùng thật sự muốn nó, nhưng tôi nghĩ có hai phản biện hợp lý. Thứ nhất, có vô số trường hợp rất phổ biến nhưng không dẫn đến ý định chi trả thực sự (mạng xã hội trả phí liệu có thật sự được ưa chuộng không?). Thứ hai, có rất ít người dùng muốn các website nổi tiếng trong một lĩnh vực xâm nhập sang lĩnh vực khác rồi thống trị toàn bộ đời sống thường nhật

  • Tôi vừa lần đầu thấy Gmail tóm tắt email mới đến cho mình, và chỉ mong là họ đừng làm vậy. Tôi sẽ tự đọc email của mình, còn phần tóm tắt không cần thiết chỉ làm tăng thêm lượng chữ phải đọc. Tất nhiên nó có thể hữu ích với người nhận số lượng lớn email từ đồng nghiệp với mức độ quan trọng mơ hồ, nhưng ở tài khoản cá nhân của tôi thì tất cả thư liên lạc đều là từ bạn bè, còn lại thứ đúng ra không cần tóm tắt mà nên đi thẳng vào thùng rác. Dù vậy, tôi thật sự biết ơn bộ lọc spam của Gmail

    • Nếu sau này cả lọc spam cũng do LLM làm, tôi đoán ngày mà spammer hoặc hacker nhúng vào email những câu lệnh khai thác điểm yếu của AI sẽ không còn xa
  • Tôi hoàn toàn đồng cảm với bài này. “AI” có thể tạo ra một thị trường nhỏ cho những kẻ gian lận tầm trung, nhưng với đa số người dùng thì nó là spam, giống hệt Clippy mà chẳng ai mong muốn; tôi hy vọng một ngày nào đó AI cũng biến mất như Clippy

  • Tôi không đồng ý với lập luận rằng “ai cũng muốn Internet”. Nhiều người hoàn toàn không quan tâm cho đến trước thời smartphone; smartphone tuy bất tiện hơn desktop nhưng lại tiện hơn ở khía cạnh khác nên mới phổ biến. Cái logic marketing kiểu “bất tiện hơn nhưng tiện lợi hơn” đó cũng giống hệt AI, nên tôi đoán cuối cùng công chúng rồi cũng sẽ chấp nhận AI

    • Khoảng năm 1997 ở Hà Lan, trong một cuộc phỏng vấn ngoài đường hỏi mọi người có muốn điện thoại di động hay không (không phải smartphone), câu trả lời áp đảo là “không cần”; tức sự kháng cự với thay đổi thiết bị là hiện tượng bình thường
    • Bản thân câu hỏi gốc có thể đã sai. Không ai biết được hệ quả dài hạn của Internet hay di động, nên khi đó chỉ có sự lạc quan về tương lai chiếm ưu thế; như lá coca từng được xem là thần dược ban đầu vậy. Xã hội đã thay đổi rất nhiều vì di động, và thật đáng tiếc là không thể quay lại quá khứ; tôi đoán cảm giác này không chỉ của riêng mình
    • Tôi đã dùng Internet từ khi còn nhỏ vào đầu thập niên 90; khi công nghệ thật sự xuất hiện, người ta nhìn nó bằng ánh mắt kinh ngạc, xem đó là thế giới của “dân mọt công nghệ” tách biệt với đời sống hằng ngày của họ, rồi nhất thời bị cuốn vào
    • Internet là một cuộc chuyển đổi mà mọi người đều mong muốn. Dĩ nhiên chữ “mọi người” là cường điệu, và như thời điện hay điện thoại vẫn có phe Luddites và những người hoài nghi, nhưng dù sao bong bóng dot-com vẫn là điều mà mọi ngành công nghiệp mới đều mong có
  • Cảm giác như đang nói vào khoảng không. Vấn đề của AI quá tinh tế nên đa số chỉ cần nhận được “câu trả lời nghe có vẻ ổn” là đã hài lòng, mà không nhận ra đây là một công cụ sáng tạo mới ở tầm của ngôn ngữ lập trình tự nhiên. Muốn lặp lại thành công thì việc viết prompt hiệu quả là bắt buộc, nhưng thật ra chẳng có mấy người chịu nỗ lực đến mức đó. Ngay cả thảo luận về prompt engineering cũng bị hạ thấp kiểu “viết prompt mà cũng gọi là engineering à”; nhưng đây mới chính là một quy trình kỹ thuật cao cấp mà ngành công nghiệp cần nghiêm túc nhìn nhận. Hầu như chẳng mấy ai hiểu được sức mạnh tinh tế của LLM, ngược lại trong giới chính thống lại có không khí xem nó như lừa đảo

    • Cốt lõi của “engineering” là tính dự đoán được và khả năng lặp lại. LLM thì không thể dự đoán; mỗi lần mô hình đổi là cách nó diễn giải đầu vào cũng thay đổi, khiến nghề prompt engineer trở nên vô nghĩa. Có quá nhiều yếu tố mà người dùng không thể biết rõ như phương thức huấn luyện, tập dữ liệu huấn luyện, bias... Một prompt tuyệt vời viết cho Gemini 2.5 Pro có thể thành vô dụng ở phiên bản sau; nếu là mô hình động kiểu “tự cải thiện” thì còn tệ hơn nữa. Cái gọi là “Vibe coding” chẳng phải rốt cuộc cũng là “Vibe prompting” hay sao?
    • Nếu dùng AI để giải quyết vấn đề còn tốn nhiều công sức và năng lượng hơn, thì tôi tự giải quyết trực tiếp còn hiệu quả hơn. Nếu prompt engineering phiền phức là điều bắt buộc, thì có nghĩa là nó đã thất bại trong việc nâng tầm kỹ nghệ phần mềm. Tôi không cần tự động hoàn thành hay hỗ trợ gõ chữ; nếu nó đòi hỏi nhiều lao động trí óc hơn thì giá trị lại giảm đi
    • Nếu kiểu kỹ nghệ phần mềm phi định tính này xuất hiện trước, có lẽ người ta đã đùa rằng phải dựng tượng cho các lập trình viên C xuất hiện sau đó
  • Tại sao các CEO lại ám ảnh với AI? Vì nhà đầu tư chứng khoán sẽ rót tiền ngay khi chỉ cần nghe cụm “tích hợp AI”. Chính nhu cầu từ nhà đầu tư là thứ then chốt giúp mô hình kinh doanh “AI” chưa sụp đổ; rốt cuộc đây là một bong bóng. Nhưng bong bóng này có lẽ vẫn sẽ còn tồn tại một thời gian

    • Không chỉ vậy, những công ty đã có sẵn nền tảng người dùng khổng lồ như Microsoft, Google, Meta, Apple còn muốn thu thêm dữ liệu tương tác AI để rút ra dữ liệu huấn luyện và insight nội bộ, phục vụ AB test và nhiều lợi ích khác; họ cũng không muốn để người khác lấy số dữ liệu đó rồi cạnh tranh với mình (Anthropic, Deepseek, v.v.)
    • AI đã và đang cải thiện năng suất trong nhiều lĩnh vực, và tuy ngắn hạn đúng là bong bóng, nhưng thực tế công nghệ nào cũng từng có bong bóng cho tới khi thị trường bão hòa hoặc bị độc quyền hóa
  • ChatGPT là một trong 5 website phổ biến nhất toàn cầu và vẫn đang tăng trưởng nhanh, nên một sản phẩm nổi tiếng đến mức này chắc chắn không thể chỉ được giải thích bằng sự kháng cự của thị trường. Người dùng Instagram cũng hầu như không có ý định trả tiền thật sự (cỡ 8%?), nhưng chẳng lẽ vì thế mà Instagram là sản phẩm bị ép buộc, thứ công chúng không mong muốn?

    • Nếu hỏi người dùng có muốn Facebook, Twitter, hay thậm chí feed Hacker News bị chèn ngẫu nhiên vào trung tâm mua sắm hoặc email công việc không, có lẽ đa số sẽ nói là không. Dù là website lớn thì việc nhét bừa vào mọi ngữ cảnh cũng vẫn không phù hợp
    • Bố tôi 75 tuổi và về cơ bản dùng Claude thay Google cho gần như mọi tìm kiếm; chỉ những người tầm 30 quanh tôi mới có xu hướng tích cực phản đối AI. Có vẻ nhóm tuổi này đã quá quen với một môi trường ít thay đổi trong thời gian dài nên cách nhìn nhận bị cố định lại
    • ChatGPT là thứ tôi có thể chủ động tìm đến khi muốn dùng; không cần phải ép gắn một giao diện chat chậm chạp và cẩu thả vào mọi app hay website. Tôi không cần một cửa sổ chat mới vừa chậm, khó khám phá chức năng, lại thiếu chính xác khiến mình lạc hướng
    • Hôm qua tôi tải game Quordle, và một trong các quyền lợi chính của gói trả phí là “chatbot AI trong game”. AI chỉ cần dùng khi tôi muốn, trong môi trường tôi muốn là đủ; việc tôi dùng nó ở một số ngữ cảnh không có nghĩa là tôi muốn nó bị gắn bừa bãi ở mọi nơi
    • Thực tế tôi cũng có cảm giác Facebook và Instagram là những sản phẩm “bị ép buộc” với công chúng, vì chúng gần như đã trở thành nền tảng bắt buộc để duy trì giao tiếp xã hội với người xung quanh; tôi không tham gia Facebook Marketplace hay Instagram Reels, và việc nhồi quảng cáo cưỡng bức với tích hợp AI cưỡng bức về bản chất là vấn đề tương tự nhau