NVIDIA đã thắng, và tất cả chúng ta đều thua
(blog.sebin-nyshkim.net)> "NVIDIA is full of shit: không thể còn tin NVIDIA nữa"
- Kể từ khi dòng RTX 50 ra mắt, NVIDIA liên tục vướng vào hàng loạt vấn đề tiêu cực như thiếu hàng kéo dài, lỗi đầu nối nguồn, chất lượng driver đi xuống, xuất xưởng chip lỗi, kiểm soát truyền thông
- Khoảng cách giữa giá niêm yết (MSRP) và giá mua thực tế, giá đồ cũ tăng vọt, bán kèm bundle khiến gánh nặng cho người tiêu dùng tăng lên, thậm chí một số card còn có lỗi như thiếu ROP ngay từ đầu
- Lỗi thiết kế đầu nối nguồn 12VHPWR tiếp tục xuất hiện trên dòng RTX 40·50, và chỉ một sai sót nhỏ từ người dùng cũng có thể dẫn tới sự cố nguồn nghiêm trọng cùng nguy cơ hỏng GPU
- Hiện tượng lock-in do hệ sinh thái khép kín và công nghệ độc quyền như DLSS·CUDA·NVENC ngày càng nghiêm trọng, trong khi mức cải thiện về hiệu năng trên giá thành và chất lượng đồ họa lại rất hạn chế
- NVIDIA đang bị chỉ trích ngày càng mạnh vì lạm dụng vị thế thống trị thị trường như đe dọa reviewer, kiểm soát PR, bỏ mặc vấn đề driver, khiến game thủ PC và người tiêu dùng chịu thiệt hại thực tế
Vấn đề ra mắt và giá bán của dòng RTX 50
- Dòng RTX 50 ngay từ khi ra mắt đã lặp lại tình trạng bot scalper vét sạch hàng, thiếu tồn kho, MSRP (giá niêm yết) trở nên vô nghĩa
- Scalper bot: chương trình tự động có thể đặt mua và vét sạch sản phẩm nhanh hơn rất nhiều so với người tiêu dùng bình thường khi hàng hot được mở bán online
- Các nhà phân phối nói rằng lượng hàng nhập ban đầu cực kỳ ít, còn NVIDIA bị cho là cố tình siết chặt tồn kho để tạo hình ảnh cầu vượt cung, từ đó đẩy giá lên cao hơn
- Giá bán thực tế lên tới 1,5~2 lần MSRP, và một số nhà phân phối còn ép bán bundle để đội giá hơn nữa
- Ngay cả dòng RTX 40 cũng vẫn còn đắt, đến mức ở cùng tầm giá, GPU AMD trong nhiều trường hợp lại cho hiệu năng cao hơn
- Ví dụ: GeForce RTX 4070 (giá niêm yết $599) → giá giao dịch thực tế $800
- Ở các sản phẩm đầu tiên của dòng RTX 50 đã xuất hiện lỗi thiếu ROP từ lúc xuất xưởng, và NVIDIA đã thừa nhận vấn đề giảm hiệu năng cũng như chấp nhận đổi hàng
- Nhìn chung, mức tăng hiệu năng qua từng thế hệ là rất nhỏ, trong khi mức tăng giá lại nổi bật hơn cả thế hệ trước
- NVIDIA đang tập trung vào doanh thu GPU cho trung tâm dữ liệu hơn là thị trường tiêu dùng, và gần như bỏ mặc việc bán hàng cho người dùng phổ thông mà không có biện pháp nào
Lỗi chí mạng của đầu nối nguồn
- Dòng RTX 50/40 sử dụng đầu nối 12VHPWR, và vấn đề dây nguồn bị nóng chảy vẫn tiếp diễn
- Đây là lỗi thiết kế bo mạch, nên không thể giải quyết chỉ bằng cách thay đầu nối hay cáp đơn thuần
- Tới dòng 30, mỗi đầu cấp nguồn đều có điện trở shunt riêng, nhưng từ dòng 40 trở đi đã chuyển sang kết nối song song, khiến không thể phát hiện dòng điện mất cân bằng
- Chỉ cần một vài chân được kết nối đúng cũng có thể gây phát nhiệt/nóng chảy do quá dòng
- Dù đã biết vấn đề, NVIDIA chỉ áp dụng các biện pháp chắp vá như xóa bớt một phần điện trở shunt
- Do giới hạn thiết kế của 12VHPWR, một đầu nối đơn có thể cấp tối đa 600W, nhưng độ an toàn giảm mạnh khi quá tải
- Chức năng “sense pin” cũng chỉ nhận biết giới hạn công suất khi khởi động, không thể giám sát theo thời gian thực, nên tồn tại hạn chế ngay trong thiết kế
- Nếu đầu nối không được gắn đúng cách, quá trình sẽ diễn ra theo thứ tự tiếp xúc chân kém → quá tải dòng điện → nóng chảy
- Thiết kế này cũng không tính đủ tới tương thích với case và sự thuận tiện khi lắp ráp, nên nếu đầu nối bị bẻ cong mạnh thì vấn đề càng trầm trọng hơn
- Một số hãng sản xuất bo mạch đã tự đưa ra biện pháp cải tiến như bổ sung điện trở shunt cho từng chân riêng lẻ
- Nhưng vấn đề gốc rễ vẫn chưa được giải quyết
Hệ sinh thái khép kín, chiến lược lock-in và cách tiếp thị hiệu năng của NVIDIA
- NVIDIA ép người dùng phải dùng phần cứng của mình thông qua các công nghệ độc quyền riêng như DLSS, CUDA, NVENC, G-Sync
- Lock-in hệ sinh thái tạo ra cấu trúc khiến việc chuyển sang hãng khác trở nên khó khăn cả về mặt vật lý lẫn tài chính
- CUDA và NVENC là công cụ gần như thiết yếu trong sản xuất nội dung và biên tập video
- G-Sync tạo ra cơ chế lock-in đồng thời giữa GPU và màn hình, đồng thời phát sinh chứng nhận cho nhà sản xuất màn hình và chi phí bổ sung
- Dù tiêu chuẩn cạnh tranh là FreeSync cũng tương thích ở một mức độ nào đó, NVIDIA vẫn duy trì mức premium giá nhờ sự khác biệt như G-Sync Premium trở lên
- Dòng RTX 50 không hỗ trợ PhysX 32-bit, làm suy yếu khả năng tương thích ngược vốn là một ưu điểm lớn của PC
- Các game cũ (ví dụ: Mirror’s Edge, Borderlands 2) gặp tình trạng giảm hiệu năng nghiêm trọng
- NVIDIA công bố mã nguồn mở cho kernel GPU của PhysX, thể hiện xu hướng né tránh gánh nặng tự duy trì hỗ trợ
- Tranh cãi quanh DLSS (deep learning upscaling)
- Ngay từ lần ra mắt đầu tiên (dòng RTX 20), công nghệ này đã được tiếp thị rất mạnh và nhấn mạnh hỗ trợ cho các mẫu cao cấp
- Trên thực tế, đây là cách dùng phần mềm để bù đắp giới hạn hiệu năng render thực tế
- Trong vô số game AAA, công nghệ này bị ép thành công thức “muốn mượt → phải dùng DLSS”
- Các khái niệm như “độ phân giải giả”, “frame generation” khác với độ phân giải gốc gây nhiều nhầm lẫn
- Cũng tồn tại tác dụng phụ như giảm chất lượng hình ảnh, khung hình kiểu TAA bị bệt, input lag
- Frame generation của DLSS không phải là frame “thật”, và còn đòi hỏi thêm các “giải pháp” như Reflex
- Mức tăng hiệu năng thực tế là không đáng kể, trong khi giá sản phẩm lại tăng hơn gấp đôi
- Ngay cả những game mới nhất năm 2025 về bản chất cũng không có khác biệt thị giác lớn so với 10 năm trước
- Monster Hunter Wilds ghi rõ cấu hình tối thiểu cần công nghệ frame generation ngay cả để chạy 1080p/60fps
- NVIDIA tuyên bố trên sân khấu rằng RTX 5070 đạt mức của 4090, nhưng thực chất đó là kết quả của việc tận dụng DLSS tới mức cực đoan
- Trên thị trường, tình hình này đã ở mức cả hiệu năng lẫn chất lượng hình ảnh đều bị thao túng, che giấu năng lực thực sự của phần cứng
Kiểm soát truyền thông và gây áp lực với reviewer
- Trong các bài review card đồ họa, NVIDIA gây áp lực với truyền thông/reviewer bằng cách yêu cầu nhấn mạnh DLSS và ray tracing
- Các kênh review lớn như "Hardware Unboxed" đã bị thông báo ngừng cấp mẫu sản phẩm nếu không phù hợp với định hướng của công ty
- Với cả Gamers Nexus, công ty cũng bị cho là đã cố xâm phạm quyền tự do đưa tin bằng các điều kiện như bắt buộc đưa một số metrics (chỉ số hiệu năng) vào
- Khi RTX 5060 ra mắt, NVIDIA đã không cung cấp driver, chặn review sớm và chỉ cung cấp cho những kênh truyền thông được chọn lọc theo ý mình, tạo ra quy trình ra mắt thiếu công bằng
- Việc driver gần đây liên tục lỗi và phải tung hotfix dồn dập cũng là một vấn đề, trong khi người dùng card mới thậm chí không thể rollback về bản cũ
Thống trị thị trường và thiệt hại cho người tiêu dùng
- Với thị phần trên 90% trong thị trường GPU PC, NVIDIA sử dụng vị thế gần như độc quyền để kiểm soát giá, cấu hình, cách áp dụng công nghệ và hướng đi của review
- So với các đối thủ như AMD·Intel, lock-in công nghệ, chênh lệch hiệu năng nhỏ và sự phụ thuộc hệ sinh thái khiến lựa chọn thay thế trên thực tế rất hạn chế
- Công ty dồn trọng tâm doanh thu vào các thị trường không phải người tiêu dùng như trung tâm dữ liệu, AI, đào coin, khiến chất lượng sản phẩm phổ thông đi xuống
- Dù đã sang thế hệ mới, mức tăng hiệu năng thực chất vẫn hạn chế, còn lựa chọn của người tiêu dùng thì ngày càng thu hẹp
- Các nhà phát triển game và toàn bộ hệ sinh thái cũng vận hành xoay quanh NVIDIA, làm suy yếu tiêu chuẩn mở, khả năng tương thích và môi trường cạnh tranh
- Trước đây còn có thể phần nào biện minh bằng ưu thế công nghệ, nhưng hiện tại công ty đang duy trì các tranh cãi kéo dài và chính sách giá hung hăng chỉ bằng quyền lực thị trường
Kết luận
- Chiến lược độc quyền, lock-in công nghệ, các lỗi lặp đi lặp lại và chính sách giá cao của NVIDIA sẽ gây tác động tiêu cực lâu dài tới tính lành mạnh và đổi mới của hệ sinh thái đồ họa PC
- Trong ngắn hạn, do thiếu lựa chọn thay thế và hệ sinh thái khép kín, lựa chọn của người tiêu dùng giảm đi và thiệt hại thực tế tiếp tục tích lũy
- Nếu không có thay đổi mang tính gốc rễ, người dùng sẽ không còn cách nào khác ngoài tiếp tục phụ thuộc vào một hệ thống đắt đỏ, thiếu ổn định và khép kín
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Khi hơn 90% thị trường PC toàn cầu dùng công nghệ của NVIDIA, có thể cảm nhận rất rõ rằng người chiến thắng trong cuộc cạnh tranh GPU chính là NVIDIA. Nhưng tôi nghĩ kẻ thua thực sự là tất cả chúng ta. Tôi đã dùng GPU AMD kể từ khi driver được hỗ trợ chính thức trong Linux kernel và không hề hối hận. Cuộc sống còn nhiều thứ hơn trò chơi điện tử, và tôi không muốn phí thời gian hay năng lượng để nổi giận vì game. Cuối cùng, tôi chỉ thấy một thực tế là người tiêu dùng bị ám ảnh bởi tiêu dùng và bị bóc lột, vừa tức giận nhưng vẫn không rời đi mà tiếp tục mua sắm. Những sở thích khác như Magic the Gathering cũng vậy. Dù game đã xuống cấp, vẫn có nhiều người bỏ ra hàng nghìn đô la. Còn tôi thì đơn giản là bỏ luôn.
Câu nói rằng ngoài trò chơi điện tử còn có nhiều thứ vui khác thực sự gây ấn tượng với tôi. Sở thích chính của tôi là game, nhưng phần lớn game chạy tốt trên Linux rồi (nhờ hỗ trợ tốt từ AMD), nên tôi không cảm thấy cần phải bận tâm quá nhiều.
AMD cũng cho hiệu năng chơi game không tệ. Chỉ tiếc là hỗ trợ PyTorch vẫn còn yếu.
Tôi không phải game thủ nên khó hiểu vì sao GPU AMD lại chưa đủ tốt. Cả Xbox lẫn PlayStation đều dùng GPU AMD, thật kỳ lạ. Có lẽ trên PC có những game chỉ làm được với NVIDIA. Nếu vậy thì tại sao lại bỏ qua thị trường console rất lớn để làm game chỉ cho PC?
Tôi rất hài lòng với chiếc 7900xt 20GB của mình. Hầu hết các mô hình suy luận đều chạy tốt bằng Vulkan, còn trên Linux thì game qua Wine hoặc Steam+Proton cũng không có vấn đề gì. Tỷ lệ giá/hiệu năng cũng rất tốt.
Tôi muốn thích AMD, nhưng nó hơi tầm thường. Trong game thì hơi thua, còn trong machine learning (ML) thì yếu hơn nhiều. Tích hợp với Linux thì tốt, nhưng thực tế ngành AI đều đang dùng card Nvidia cắm vào các máy Linux. Vì vậy tôi cảm thấy NVIDIA cũng chạy tốt trên Linux, miễn là bỏ qua driver binary blob. Ngoài gaming và ML, tôi không thấy nhiều lý do để bỏ số tiền lớn cho GPU. AMD thực sự đang ở vị thế khó khăn.
Tôi tò mò vì sao tiêu đề bài viết lại bị đổi. Tôi nghĩ việc đổi sang một tiêu đề hoàn toàn không khớp với bài gốc là trái với guideline của HN. Có vẻ như đội ngũ HN đã sửa.
Tôi cảm thấy tiêu đề đã đổi thành "Nvidia won, we all lost" tạo ra bầu không khí hoàn toàn khác với ý đồ của tác giả gốc. Đặc biệt đây là bài viết nói về việc 'NVIDIA dùng quyền lực thị trường để kiểm soát reviewer và câu chuyện', nên nhìn cách nó bị biên tập khiến tôi nghi ngờ đội HN đang bảo vệ Nvidia hoặc chịu áp lực nào đó. Đôi khi có thể chỉ là nhầm lẫn đơn thuần, nhưng trong trường hợp này thì đáng lo hơn. Bản thân việc moderator đổi tiêu đề đã là một vấn đề lớn.
Mục đích của việc đổi tiêu đề có vẻ là để hướng cuộc thảo luận theo hướng xây dựng và suy nghĩ sâu hơn. Tiêu đề quá gay gắt dễ biến thảo luận thành cãi vã cảm tính, nên moderator HN thường rất cố gắng ngăn điều đó. Chủ đề này cũng không bị ẩn đi, nên nếu mục đích là đàn áp ý tưởng hay bảo vệ Nvidia thì che luôn chủ đề sẽ hiệu quả hơn nhiều.
Có quá nhiều tiền đang được đổ vào Nvidia và AI, nên hiện tại cơn cuồng nhiệt bị thổi phồng quanh Nvidia và AI phải được duy trì. Tức là bầu không khí đó phải tiếp tục được chống đỡ, dù khác xa thực tế. Đến khi bản chất lộ ra và làn sóng bán tháo bắt đầu thì lúc đó không khí mới đổi chiều.
Họ hỏi liệu có phải tôi vẫn chưa hiểu nghị sự toàn cầu mới hay không, rồi nói rằng cuối cùng thì guideline và quy tắc cũng tồn tại vì các 'ông chủ'.
Các thương vụ thâu tóm của Microsoft và việc phá hủy IP trị giá hàng tỷ đô trên toàn ngành trông như thể được sắp đặt có chủ đích. Đây là sự sụp đổ nhân tạo của ngành game, nhằm tập trung quyền kiểm soát thị trường và chuyển nó sang cấu trúc dịch vụ hóa (dựa trên thuê bao/thuê dùng). Tất nhiên có thể không phải tất cả cùng ngồi lại và đồng ý với nhau, nhưng quan điểm của nhiều nhân vật lớn trong ngành nhìn chung khá đồng nhất. Khi thị trường co lại, dù là do chủ ý hay bất tài, thì đây vẫn là cơ hội để mua lại toàn bộ thị trường với giá rẻ, dựng rào cản gia nhập và thu phí. Điều này cũng liên quan tới việc Nvidia tối ưu driver, Bitcoin/AI, và chiếm trước năng lực sản xuất để ngăn đối thủ bước vào. Chỉ có điều Valve sẽ đi nước nào trong bức tranh này thì rất khó đoán. Họ có cơ hội lớn, nhưng cũng có thể đọc tình hình là thị trường đã bão hòa rồi đứng ngoài quan sát.
Lý do Blizzard đóng Overwatch1 là vì hiệu ứng Lindy cũng áp dụng trong ngành game. Để thay thế những trò chơi quá nổi tiếng và quá lâu đời, gần như cần đến các biện pháp ở mức 'tàn bạo'. Nếu một tựa game cũ vẫn rất được ưa chuộng trong thời gian dài, thì tung game mới cùng thể loại cũng khó thành công. Xét theo chỉ số của studio AAA, sau khi đã mua game cũ thì ARPU về cơ bản là 0, và nếu cứ tiếp tục phát miễn phí một game quá mạnh thì nhu cầu cho các game mới khác sẽ biến mất.
Ngành trò chơi điện tử đã trải qua kiểu chu kỳ hưng suy này nhiều lần rồi. Từng có cú sụp đổ lớn năm 1983, rồi sự suy tàn của thể loại RTS vào khoảng năm 2010. Mỗi lần đều lặp lại những mô thức tương tự, và hiếm khi diễn ra đúng như các công ty liên quan mong muốn hay dự đoán.
Valve là công ty không niêm yết, nên ít bị ám ảnh bởi tăng trưởng bằng mọi giá. Với Microsoft thì giá cổ phiếu là tất cả.
Valve cũng có đủ tiền và nhân lực, nhưng nếu không nghĩ tới hệ quả của thay đổi và lợi ích cho khách hàng thì chỉ gây ra hỗn loạn vô trách nhiệm. Mảng kinh doanh chính của Valve là Store, còn các dự án khác giống như loss leader để kéo người dùng vào mua hàng qua store. Những nỗ lực liên quan tới Linux thực chất cũng gắn với Steam Deck, và APU của Deck cũng là sản phẩm phái sinh từ thiết kế bán tùy biến cho console của AMD. Cuối cùng, Valve về bản chất tập trung vào hỗ trợ khách hàng và đối tác hơn là tự mình mở ra một hệ sinh thái công nghệ hoàn toàn mới.
Ngay cả nếu sự sụp đổ của ngành game là có chủ ý, tôi cũng nghĩ nó sẽ không hiệu quả. Tôi cũng không thích các thương vụ mua lại của Microsoft, nhưng kể cả Microsoft biến mất thì ngành game vẫn có thể sống tốt.
Jensen đã thành công trong việc chen chân đúng lúc vào mọi cơn bùng nổ của ngành bằng GPU và công nghệ của mình, cả phần cứng lẫn phần mềm. Chắc chắn ông ấy cũng sẽ xuất hiện ở cơn sốt tiếp theo. Microsoft thì thất bại lặp đi lặp lại, nhưng rồi vẫn xoay xở được nhờ sức mạnh của một đế chế với vô số mảng kinh doanh. Apple thì cực kỳ chậm, nhưng sau đó vẫn theo kịp nhờ sức mạnh áp đảo của astroturfing người tiêu dùng giả tạo. AMD thì quy mô nhỏ nên khó bắt kịp ở mọi lĩnh vực, nhưng vẫn là một kẻ bám đuổi nhanh, còn Intel thì xuống đến mức này thật khó tin, dù vậy sự suy tàn của họ lại khiến tôi khá vui. Sự giận dữ nhắm vào NVIDIA là vì người ta không chịu thừa nhận đầy đủ rằng họ thực sự là kẻ dẫn đầu. Điều mọi người nên nhớ là NVIDIA đã trực tiếp khai phá ra thị trường mà họ đang thống trị.
Tôi tò mò vì sao sự suy tàn của Intel lại là điều đáng mừng. Càng có nhiều công ty thiết kế chip thì càng tốt chứ.
Trong lĩnh vực GPU/AI, có khả năng họ không chỉ dự đoán cơn sốt mà còn chủ động tạo ra nó. Đặc biệt là họ đã đầu tư lớn vào tính toán số học (GPU compute) và quảng bá nó tới cộng đồng nghiên cứu từ trước cả khi AI thực sự bùng nổ, như việc tuyển Ian Buck vào năm 2004.
Lý do Nvidia chiếm được thị phần lớn như vậy là vì họ quá giỏi. Không có nghi vấn nào về hành vi phản cạnh tranh, và thị trường cũng đủ mở.
Tôi thật sự không nghĩ ra 'cơn sốt' tiếp theo sẽ là gì. Có cảm giác chúng ta đang bước vào thời đại trì trệ, và đó sẽ là quãng thời gian khó khăn cho thị trường cũng như thế giới.
Có tin đồn rằng NVIDIA cố tình giảm hàng tồn để khiến card trông như có nhu cầu cực cao, từ đó đẩy giá lên, nhưng thực ra điều đó khá kỳ. NVIDIA không kiếm thêm được tiền chỉ vì card bị bán cao hơn MSRP. Ngược lại họ chỉ bị chửi nhiều hơn. Scalper (dân đầu cơ/resell) là vấn đề của cả ngành bán lẻ. Nghĩ rằng NVIDIA có thể ngăn được hoàn toàn là ảo tưởng. Các cửa hàng cũng ghét tình trạng này và bỏ ra hàng triệu đô để chống đầu cơ mua đi bán lại. Nếu đầu cơ tăng lên thì khách hàng chỉ chuyển sang đối thủ mà thôi.
Chuyện scalping và trò nhử bằng MSRP đã kéo dài quá lâu rồi. Không thể nói NVIDIA hoàn toàn vô can. Đặc biệt việc EVGA ngừng làm GPU cho thấy NVIDIA nắm hoàn toàn thế chủ động trong quan hệ hợp đồng với các đối tác. Các nhà phân phối lớn cũng có giới hạn, và dù NVIDIA không trực tiếp là người bán thì vẫn để lại cảm giác họ biết chuyện gì đang xảy ra mà làm ngơ.
Nói scalper là vấn đề của toàn ngành bán lẻ thì cũng đúng, nhưng về căn bản chỉ có hai khả năng: (a) năng lực sản xuất của nhà máy đủ nhưng dự báo nhu cầu sai, hoặc (b) sản lượng không đủ, hay MSRP thấp hơn quá nhiều so với nhu cầu thật của thị trường nên scalper ăn phần chênh. Nhưng nếu chuyện này kéo dài suốt nhiều năm thì đó là chiến lược có chủ ý. Không mở rộng công suất hay tăng MSRP mà năm nào cũng cố tình dự báo sai thì là phi hiệu quả. Hiện tại GPU datacenter mới là nguồn doanh thu chính, nên việc thiếu hàng GPU tiêu dùng trở thành chiến lược chỉ để tạo hiệu ứng hào quang về PR/marketing. Thực tế lúc này tên tuổi sản phẩm và khả năng kiểm soát truyền thông còn quan trọng hơn.
Vì scalping thời dòng 30 quá nghiêm trọng nên giá dòng 40 trở lên đã bị đẩy đắt theo đúng tín hiệu lúc đó. Việc bám theo mức giá cao cứ lặp lại, khiến người tiêu dùng dần học cách xem giá GPU Nvidia cao như vậy là điều bình thường.
Người ta nói Nvidia không kiếm thêm tiền khi giá vượt MSRP, nhưng làm sao chúng ta biết chắc điều đó?
Nvidia hoàn toàn có khả năng ngăn đầu cơ ở mức đáng kể. Chỉ cần như Nintendo, chuẩn bị lượng hàng khổng lồ từ trước rồi tung ra một lần thì lợi nhuận của đầu cơ sẽ giảm mạnh. Trước đây tôi từng kiếm lời từ đầu cơ console, nhưng hàng Nintendo thì khó ăn vì nguồn cung quá dồi dào. Đợt ra mắt 5090 lần này, nhiều cửa hàng trên toàn quốc chỉ có vài chục đến vài trăm chiếc, bán sạch ngay lập tức, chỉ khiến giá tăng và tối đa hóa lợi nhuận cho đầu cơ. Các đối tác sản xuất cũng được nói là tăng giá thêm 30~50%. PNY cho thấy mức tăng giá khó chấp nhận. Trong khi đó lúc AMD ra mắt dòng 9000, mỗi cửa hàng đều có vài trăm chiếc, ai cũng có thể mua đến tận trưa, còn được nhập lại ngay. Có vài mẫu giá cao nhưng không tăng hơn 50% như Nvidia. Tôi cũng cố mua 5090 FE đều đặn từ lúc mở bán mà không thành công. Review thế hệ hiện tại cũng chẳng hấp dẫn, nên tôi không muốn bỏ số tiền lớn như vậy; giờ tôi thà chờ AMD ra một sản phẩm hơn 32GB VRAM với mức giá hợp lý hơn.
Gần đây GPU cao cấp đang dần biến từ sản phẩm cho dân đam mê thành sản phẩm xa xỉ. Cách đây 5~10 năm, GPU cao cấp gần như là bắt buộc nếu muốn thiết lập đồ họa ở mức chấp nhận được, nhưng giờ GPU tầm trung khoảng 500 đô là đã đủ rồi. Rất khó phân biệt giữa thiết lập 'high' và 'ultra', giữa DLSS và FSR, hay DLSS FG với Lossless Scaling. Ở phân khúc quanh 500 đô, ý nghĩa của cạnh tranh giờ đã giảm đi rất nhiều, và có cảm giác Nvidia cũng đang nhường thị trường tầm thấp-trung cho console AMD hoặc đồ họa tích hợp. Có lẽ sẽ lại có những thay đổi thú vị từ Nvidia PC hay Switch 2.
Việc gọi GPU 500 đô là tầm trung đã cho thấy sự thành công của chiến lược Nvidia.
10 năm trước bạn có thể mua hàng đầu bảng với giá 650 đô (GeForce GTX 980 Ti). Bây giờ 650 đô chỉ mua được cỡ RX 9070 XT thôi (mà còn phải mua được gần giá niêm yết). Tức là trong 10 năm, mức giá cao cấp đã biến thành mức giá tầm trung.
Năm 2020 tôi mua một PC mới gắn RTX 3060 Ti, và đến giờ vẫn thấy quá đủ. Không có lý do gì phải thay.
Chỉ game AAA mới thật sự thể hiện giá trị của GPU. Tôi thích đồ rẻ, nên con trai tôi chỉ cần game indie hoặc game cấu hình nhẹ cũng chơi rất vui.
Xu hướng rộng hơn là liên tục xa xỉ hóa sản phẩm để nâng giá. Nhà ở chỉ cần thêm vài vật liệu cao cấp là có thể tăng giá. Xe hơi cũng chỉ cần thêm ghế da rồi gắn thương hiệu như Lexus là tăng được hàng chục phần trăm. Chuyển sang mô hình thuê bao cũng là một vấn đề. Card đồ họa cũng đang đi theo con đường đó. Giờ mua vì vài khung hình cuối cùng cũng giống như mua Bentley vậy.
NVIDIA sẽ còn chịu hạn chế nguồn cung trong ít nhất 1~2 năm. Họ dùng năng lực sản xuất giới hạn ở TSMC và dành phần lớn cho việc sản xuất chip doanh nghiệp (datacenter), nên nguồn cung chip tiêu dùng bị giảm. Vì họ đang kiếm bộn tiền từ bán cho doanh nghiệp nên cũng khó mà quá tức giận vì họ lơ là thị trường consumer.
Tôi nghĩ họ lẽ ra có thể thành thật mà nói rõ rằng sau khi quảng bá về hiệu năng, giá cả, nguồn cung các kiểu, thì thực tế GPU tiêu dùng không phải ưu tiên. Cuối cùng người ta vẫn tức thôi. Cá nhân tôi rất thích chiếc áo 'Gamer's Nexus paper launch'.
Điều đáng tiếc là họ không trung thực.
Có vẻ như một phần đáng kể của tăng trưởng quý trước thực ra lại đến từ thị trường tiêu dùng, còn mức tăng doanh thu datacenter thì thấp hơn kỳ vọng.
Không nên bênh NVIDIA theo kiểu xem nhẹ thị trường tiêu dùng. Sự lựa chọn của khách hàng rất quan trọng, và nhiều người tiêu dùng nên tự lên tiếng hơn nữa.
TSMC chỉ có thể sản xuất đủ số chip Nvidia theo mức mà OpenAI và các công ty AI muốn. Trên thực tế Nvidia đang tung GPU tiêu dùng từ phần còn dư lại sau khi làm chip cho OpenAI, nên nguồn cung rất hạn chế và giá cũng cao. Game thủ phải chờ lâu hơn và trả nhiều tiền hơn trước nên bất mãn cũng lớn. Các YouTuber biến sự bất mãn đó thành nội dung rồi nói giá Nvidia là 'điên rồ'. Nhưng thật ra giá không hẳn điên như thế. Ngay cả GPU 2000 đô, nếu mỗi cửa hàng được phát vài chục chiếc thì vẫn cháy hàng ngay, nên giảm giá mới là điều lạ.
Ngoài giới hạn nguồn cung đó ra, một lý do nữa là Dennard Scaling đã dừng lại và GPU đang đâm vào bức tường bộ nhớ của DRAM. Lý do duy nhất phần cứng AI còn cải thiện mạnh là vì xử lý ma trận quy mô lớn và độ chính xác tính toán thấp hơn (xuống tới 4bit).
Cho tới năm 2021, nguồn doanh thu chính của Nvidia vẫn là chip tiêu dùng, nhưng giờ 90% doanh thu toàn công ty đến từ phần cứng datacenter. GPU gia dụng gần như chỉ còn là vai phụ, và doanh nghiệp cũng không còn động lực phải duy trì mô hình sản xuất/bán số lượng lớn cho thị trường này nữa. Những GPGPU như 5090 còn có nguy cơ ăn vào nhu cầu datacenter, nên ở thời điểm hiện tại việc đáp ứng nhu cầu tiêu dùng không đem lại lợi ích cho Nvidia.
Trước đây Nvidia từng hy sinh một phần thông tin màu sắc để vượt ATI trong benchmark, và đến giờ tôi vẫn thấy khó tin về chuyện đó. Thật lạ khi người ta vẫn tin tưởng một công ty từng hành xử như vậy. Chỉ cần đối thủ cạnh tranh còn sống, tôi sẽ tiếp tục ủng hộ công ty không làm chuyện đó. Nếu tất cả đều thất bại, tôi thậm chí còn sẵn sàng tự khởi nghiệp. Tôi muốn cạnh tranh với họ đến cùng.
Bài này có chiều sâu hơn tôi kỳ vọng và tóm tắt khá tốt những tranh cãi quanh Nvidia (GPU 'xanh lá') trong vài năm gần đây. Bỏ qua chuyện họ có nói dối hay không, với tôi thì bản thân hiệu năng cũng không đủ thuyết phục. Một hệ thống 8700K và 2080 8GB từ năm 2017/2018 gần như không khác mấy về hiệu năng so với hệ thống đắt đỏ hàng đầu hiện nay. Nếu không cần các tính năng bổ sung, hiếm khi có trường hợp bắt buộc phải dùng từ dòng 30 trở lên.
Nói rằng hệ 8700K+2080 có hiệu năng gần bằng hệ đầu bảng mới nhất thì hơi phóng đại. Trong môi trường sử dụng thực tế của tôi như màn hình tần số quét cao, độ phân giải cao, VR..., tôi cảm nhận rất rõ khác biệt khi nâng cấp từ 2080Ti lên 4090.
Phần lớn mọi người không nâng cấp ngay mà chờ đến khi card cũ hỏng hoặc không còn được hỗ trợ driver nữa. Các sản phẩm tầm thấp-trung (ví dụ 3060) cũng được hỗ trợ rất lâu, nên nhìn chung không có thay đổi lớn. Chừng nào cấu trúc lợi nhuận cao của Nvidia vẫn được duy trì, thì trong hơn 3 năm tới những card đồ họa đắt đỏ nhưng kém hiệu quả như thế này vẫn sẽ tiếp tục tồn tại. Mức cải thiện hiệu năng thực tế là rất nhỏ.