Bị từ chối nhập cảnh vào Mỹ: người Na Uy bị phát hiện meme ‘JD Vance hói đầu’ khi kiểm tra biên giới

• Một người Na Uy 21 tuổi bị từ chối nhập cảnh vào Mỹ vì meme về JD Vance trong quá trình làm thủ tục nhập cảnh
• Việc cơ quan di trú Mỹ kiểm tra điện thoại và yêu cầu cung cấp thông tin cá nhân quá mức đã làm dấy lên tranh cãi về vi phạm nhân quyền
• Chỉ vì những bức ảnh và hình ảnh mang tính đùa cợt, người này đã phải trải qua thẩm vấn, tịch thu đồ đạc và khám xét thân thể với mức độ rất gắt gao
• Vụ việc này làm nổi bật tính nghiêm ngặt của quy định nhập cảnh Mỹ và vấn đề quyền hạn của cơ quan biên phòng
• Bộ Ngoại giao Na Uy nhấn mạnh rằng việc nắm rõ quy định và trách nhiệm nhập cảnh thuộc về cá nhân

---

Tổng quan vụ việc

• Du khách Na Uy 21 tuổi Mads Mikkelsen đã bị gọi riêng ra bởi lực lượng kiểm soát biên giới ngay sau khi đến sân bay Newark, New Jersey, và bị từ chối nhập cảnh cùng với việc bị tạm giữ
• Mục đích chuyến đi là thăm bạn ở New York và Austin, Texas
• Anh cho rằng mình đã phải trải qua sự lạm quyền và cách đối xử mang tính ép buộc từ phía cơ quan di trú Mỹ

Quá trình điều tra và diễn biến vụ việc

• Tại sân bay, Mikkelsen bị tịch thu giày, điện thoại và ba lô, rồi bị đưa vào phòng thẩm vấn cách ly trước mặt nhiều cảnh sát có vũ trang
• Cơ quan di trú không chỉ hỏi về mục đích chuyến đi mà còn đặt thêm nhiều câu hỏi mang tính cá nhân như buôn ma túy, kế hoạch khủng bố và liên hệ với cực hữu
• Anh còn bị yêu cầu cung cấp tên, địa chỉ, số điện thoại và nghề nghiệp của tất cả những người sẽ gặp tại Mỹ
• Trong lúc đó, anh ở trong trạng thái đã kiệt sức cả thể chất lẫn tinh thần vì mệt mỏi và căng thẳng nghiêm trọng

Kiểm tra hình ảnh và lý do từ chối nhập cảnh

• Các nhân viên yêu cầu anh cung cấp mật khẩu điện thoại, đồng thời cảnh báo rằng nếu từ chối có thể bị phạt tới 5.000 USD hoặc 5 năm tù
• Sau khi giao mật khẩu, phía chức trách nêu vấn đề với hai hình ảnh: một ảnh meme JD Vance hói đầu và một bức ảnh Mads cầm tẩu gỗ do anh tự chụp, rồi chính thức từ chối cho nhập cảnh
• Anh giải thích rằng meme đó là hình ảnh được chia sẻ rộng rãi trên mạng xã hội, còn cả hai ảnh đều được tự động lưu từ ứng dụng chat, nhưng lời giải thích này không được chấp nhận

Áp lực tinh thần và thể chất

• Nhà chức trách phớt lờ lời giải thích của anh và tiến hành các bước xác minh danh tính với mức độ rất mạnh như khám xét thân thể, lấy mẫu máu, quét khuôn mặt và lấy dấu vân tay
• Anh cho biết mình đã trải qua sang chấn tâm lý và các triệu chứng hoảng loạn do bị khám xét mang tính cưỡng ép, bị đẩy vào tường và chịu áp lực cực lớn
• Sau khi bị giam thêm 5 tiếng, trong tình trạng không được cung cấp thức ăn hay nước uống, anh bị trục xuất ngay trên chuyến bay trở về Oslo

Bối cảnh thể chế, pháp lý và phản ứng của Bộ Ngoại giao

• Cơ quan biên phòng Mỹ hiện đang có quyền kiểm tra trước điện thoại cá nhân được tăng cường sau sự trở lại của chính quyền Trump
• Tháng 3 năm nay, cũng đã có trường hợp một nhà khoa học Pháp bị từ chối nhập cảnh vì các tin nhắn liên quan đến chỉ trích Trump
• Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Na Uy Mathias Rongved nhấn mạnh rằng quy định nhập cảnh vào Mỹ thay đổi thường xuyên, và “quyền quyết định cuối cùng trong kiểm tra nhập cảnh thuộc về cơ quan di trú Mỹ, phía Na Uy không thể can thiệp”
• Bộ này cũng lưu ý rằng du khách phải tự chịu trách nhiệm chuẩn bị giấy tờ hợp lệ và cập nhật các quy định nhập cảnh mới nhất

Kết luận và hàm ý

• Vụ việc này cho thấy quyền riêng tư số có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc di chuyển qua biên giới giữa các quốc gia
• Việc siết chặt khâu kiểm tra nhập cảnh của cơ quan biên phòng Mỹ đồng nghĩa với việc kiểm tra smartphone và cả các hình ảnh lưu trữ liên quan cũng có thể trở thành yếu tố đánh giá tư cách nhập cảnh
• Du khách quốc tế, bao gồm cả từ các nước Bắc Âu, cần đặc biệt lưu ý đến quy định nhập cảnh Mỹ, chính sách tại chỗ và khả năng thiết bị số bị kiểm tra

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Tôi nghĩ mọi người đang bỏ lỡ điểm quan trọng khi tranh cãi về tính xác thực của vụ này và kiểu lập luận “nếu không thích thì đừng ra khỏi nhà nữa”. Điều thực sự cần bàn là: 1) liệu cơ quan thực thi pháp luật của bất kỳ quốc gia nào có nên có quyền khám xét thiết bị điện tử mà không cần lệnh hay không, 2) liệu có thể chấp nhận việc một người có quan điểm phê phán bị từ chối nhập cảnh bởi một quốc gia vốn tuyên bố bảo vệ tự do ngôn luận cho công dân hay không, 3) nếu không đồng ý thì cần làm gì để ngăn điều đó. Những chuyện như vậy không chỉ gia tăng ở Mỹ mà trên toàn thế giới, và xét đến tác động của nó, tôi nghĩ cần có thảo luận nghiêm túc về việc liệu điều này có còn chấp nhận được trong tương lai hay không. Tham khảo thêm, dù tôi từng chỉ trích một chính phủ nào đó ở EMEA, họ vẫn cho phép tôi đến làm việc và tình nguyện nhiều lần, nhưng với các chế độ độc đoán như Trung Quốc thì thực tế là lịch sử chỉ trích của tôi khiến việc nhập cảnh gần như bất khả thi. Thảo luận nên được gom lại dưới góc nhìn bao quát như vậy.
  • Biên giới là một ranh giới đặc biệt phức tạp. Với một quốc gia không muốn cho mình nhập cảnh, bạn gần như không có quyền pháp lý nào, cũng không có bảo vệ thủ tục thực chất nào. Cuối cùng cảm giác là việc có được nhập cảnh hay không phụ thuộc vào mức độ thân thiện giữa hai quốc gia và mức độ tôi sẵn sàng chịu đựng để được vào
  • Không chỉ “tự do ngôn luận của công dân”, mà các tu chính án trong Hiến pháp Mỹ áp dụng cho mọi người trên đất Mỹ. Mỹ tự xem mình là mô hình kiểu mẫu nhằm hiện thực hóa lý tưởng dân tộc đó (thường được diễn đạt bằng hình ảnh “thành phố trên ngọn đồi”)
  • Tôi nghĩ bối cảnh tranh cãi về tính chính đáng của vụ này ngay từ đầu đã bị đặt sai. Nếu có ví dụ thực sự tốt thì nên dùng ví dụ tốt thay vì một trường hợp gây tranh cãi như thế này. Nếu không thì chỉ tạo ấn tượng rằng Mỹ thực ra đang ngăn chặn khá tốt các biện pháp quá tay
  • Tôi nghĩ mục tiêu là mọi người cùng giảm bớt những tiêu chuẩn kép kiểu này và mở rộng tự do cùng quyền lợi trong một môi trường bình đẳng hơn. Vụ này có thể là một trường hợp ngoại lệ trong vấn đề an ninh biên giới, nhưng nhiều người tôi biết (thậm chí gồm cả không ít người ủng hộ ICE) đều xem đây là việc làm quá mức và không cần thiết
  • Ngay cả khi muốn có thảo luận sâu hơn thì rốt cuộc người ta vẫn chỉ liên tục nhắc đến những ví dụ thiên lệch như thế này, khiến vấn đề bị tiêu hao theo một hướng nhất định. Việc Mỹ bị tiêu thụ dưới khung đơn giản rằng đây là đất nước bỏ tù người vô tội chỉ vì một meme vặt vãnh cũng cần được đặt cạnh thực tế rằng chuyện này thực sự xảy ra ở các nước khác, và hiện thực phức tạp hơn rất nhiều. Những tuyên bố quá giật gân khiến tôi tự động cảnh giác hơn
• Tôi nghĩ yếu tố “bị giam giữ” lẽ ra phải được phản ánh nặng hơn trong tiêu đề bài báo. Một tiêu đề kiểu “du khách bị tống giam không qua xét xử vì mang tranh biếm họa chính trị” gần với sự thật hơn là cụm “bị từ chối nhập cảnh”
  • Trên thực tế, anh ta đã bị giam trước cả khi người ta tìm thấy ảnh Vance. Nhân viên biên phòng cũng tỏ ra khó chịu với bức ảnh anh ta hút tẩu gỗ. Tất nhiên rất có thể anh ta bị từ chối nhập cảnh vì ảnh Vance, và bản thân điều đó cho thấy mức độ nghiêm trọng của tình hình gần đây. Nhưng tôi nghĩ nguyên nhân lớn nhất có lẽ là các yếu tố khác như vé máy bay chiều về đã bị xem là cờ đỏ đáng ngờ
  • Từ “meme chính trị” thậm chí còn có thể bỏ đi, vì đó chỉ là một bức ảnh hài hước, chẳng liên quan gì đến chính sách
  • “Bị giam không qua xét xử” tự nó là cách nói thừa, vì tạm giam chưa xét xử vốn dĩ đã là giam trong lúc chờ xét xử
  • Bản chất của vấn đề là Mỹ đã ám sát dã man hai chính trị gia đối lập và vợ/chồng của họ, nhưng chuyện đó lại hoàn toàn không được bàn đến. Thực tế rằng người ta chỉ chú ý đến câu chuyện người bị bắt vì meme Vance cho thấy Mỹ đã là một chế độ phát xít
• Tôi nghĩ đi du lịch Mỹ vào thời điểm này là một lựa chọn cực kỳ ngớ ngẩn. Trừ khi bố mẹ đang nguy kịch, còn lại thì chẳng có lý do gì để ghé thăm. Nó giống cơn sốt du lịch Bắc Triều Tiên ngày trước, vốn dĩ chưa bao giờ là lựa chọn hay ho
  • Có trường hợp một người đàn ông Anh đăng ảnh hình xăm ngày sinh của con gái lên mạng, rồi ICE đem giới thiệu như một ví dụ về “hình xăm băng đảng Venezuela”, khiến cuối cùng cả gia đình phải hủy chuyến du lịch bài BBC liên quan
  • Tôi nghĩ đi Mỹ không chỉ là ngớ ngẩn mà còn là một lựa chọn phi đạo đức. Giữ tiền ở ngoài nước Mỹ mới là điều tốt nhất cho cả Mỹ lẫn thế giới
  • Việc nhân viên biên phòng Mỹ khó chịu hoặc soi mói không phải vấn đề riêng ở đây. Còn có nhiều hành động ngớ ngẩn hơn thế
  • Đây là thực tế đáng rợn người không chỉ với khách du lịch mà cả với những người bạn mang quốc tịch Mexico của tôi đang chuẩn bị tái nhập cảnh vào Mỹ. Giờ là thời đại mà ngay cả một ảnh meme vặt trong điện thoại cũng phải cân nhắc
  • Đôi khi đến các nước độc đoán hơn thì cách họ đối xử với người nước ngoài lại còn tử tế hơn. Nếu chỉ thăm ngắn ngày thì tệ nhất thường là bị trục xuất hoặc cấm nhập cảnh, chứ hiếm khi đến mức bị bắt, trừ Nga. Còn nếu là công dân của nước đó thì lại là câu chuyện khác
• Mỹ đã kiểm tra thiết bị cầm tay gần 20 năm nay rồi. Tôi từng bị kiểm tra điện thoại trực tiếp từ đầu những năm 2000, và gần đây khi xin visa Mỹ còn bị yêu cầu nộp toàn bộ tài khoản mạng xã hội. Tôi cũng từng đọc về chuyện họ dùng GrayKey hoặc UFED để sao chép toàn bộ thiết bị nhằm phân tích ngoại tuyến, dù bản thân chưa trải qua. Ở biên giới, lựa chọn là hoặc mở khóa thiết bị, hoặc nếu từ chối thì gần như chắc chắn bị từ chối nhập cảnh, tệ nhất có thể là cấm nhập cảnh 5 năm (vì bị xem là không hợp tác, tức thuộc diện không đủ điều kiện nhập cảnh). Đặc biệt Mỹ và Anh đối xử khắc nghiệt hơn nhiều với người nhập cư và người không phải công dân mà chẳng cần lý do, và với người châu Âu không phải da trắng thì tình hình còn tệ gấp đôi
  • Tắt tính năng mở khóa sinh trắc học có thể là biện pháp bảo vệ thực tế. Bạn không có nghĩa vụ phải nhập mật khẩu, nhưng họ có thể yêu cầu khuôn mặt hoặc dấu vân tay, nên tôi khuyên nên tắt nguồn máy khi qua biên giới. Tôi không nghĩ nguy cơ bị xử phạt pháp lý như phạt tiền hay giam giữ là cao. Dù nhân viên biên giới có đe dọa thì chế tài pháp lý thực sự họ có thể áp dụng thường chỉ là từ chối nhập cảnh. Điều này chỉ áp dụng với người không phải công dân hoặc thường trú nhân; công dân thì không bị từ chối. Thiết bị có thể bị tịch thu. Bài viết của ACLU có nhiều thông tin hữu ích
  • Gần đây tôi nghe nói rủi ro không chỉ dừng ở việc bị từ chối nhập cảnh, mà còn có thể bị giam nhiều tuần
• Lời kể rằng “anh ta bị khám thân thể, lấy máu, nhận diện khuôn mặt, lấy dấu vân tay, và cuối cùng còn bị lục soát buộc cởi đồ với tính chất cưỡng ép” khiến tôi cảm thấy đây là trải nghiệm tàn khốc hơn nhiều so với việc chỉ bị từ chối nhập cảnh. Nghe như một tình huống đủ để sụp đổ hoàn toàn về mặt tinh thần
• Tôi cảm thấy câu chuyện này có gì đó đáng ngờ hoặc thông tin cung cấp còn thiếu. Cũng không nói rõ vì sao riêng người này lại bị đưa vào diện kiểm tra, và tôi nghĩ khả năng cao là ICE thực ra không hề can dự. Xem kênh YouTube của đương sự đang được chia sẻ trên Reddit Na Uy thì có vẻ có video bắn súng và (dù là tiếng Na Uy nên tôi không chắc) có nhắc đến tổng thống kênh YouTube đó. Cũng có thể họ quét mạng xã hội bằng thứ như Palantir rồi phân loại anh ta là “người đáng quan tâm”. Ngoài ra, Bộ Ngoại giao Na Uy khi được hỏi về vụ này đã trả lời theo kiểu nguyên tắc rằng “quy định nhập cảnh có thể thay đổi bất cứ lúc nào, việc một người có đủ điều kiện nhập cảnh hay không là quyết định của cơ quan di trú trong từng trường hợp, và khách du lịch có trách nhiệm nắm quy định mới nhất cũng như chuẩn bị đầy đủ giấy tờ phù hợp”. Tôi đọc câu đó như một gợi ý rằng có lẽ anh ta bị từ chối nhập cảnh vì hồ sơ giấy tờ thiếu sót
  • Dù thật sự là thiếu giấy tờ đi nữa, tôi vẫn thắc mắc vì sao việc lẽ ra chỉ cần hỗ trợ hoàn thiện hồ sơ lại phải đi đến mức lục soát cởi đồ và kiểm tra mang tính bạo lực
  • Tôi nghĩ câu trả lời đó chỉ là hướng dẫn nguyên tắc chung thôi. Không có nghĩa họ can dự vào vụ việc cụ thể. Thực tế nếu thiếu giấy tờ nhập cảnh thì ngay từ lúc xuất phát ở Na Uy đã không thể bay, vì hãng hàng không kiểm tra rất kỹ
  • Chỉ vì bài báo thiếu thông tin không có nghĩa là ta được phép bịa thêm những dữ kiện không tồn tại để lấp chỗ trống
• Thầy giáo ở trường từng kể với tôi rằng khi đi Đông Đức thời đó, lính canh có vũ trang đã kiểm tra hành lý. Tôi nghĩ nếu những chuyện như vậy lặp đi lặp lại thì xã hội sẽ dần trượt xuống con dốc phát xít
  • Tôi có cảm giác tuyệt vọng rằng chúng ta đã xuống gần tận đáy con dốc đó rồi mà vẫn còn tiếp tục nhận thêm những thực tế tồi tệ hơn
  • Điều thú vị là với tư cách người Mỹ, nơi duy nhất tôi từng bị lính có vũ trang kiểm tra hành lý lại chính là trong các hệ thống dân chủ xã hội ở châu Âu
  • Đông Đức không phải một nhà nước phát xít, mà là một nhà nước công khai tự nhận chống phát xít. Dù vi phạm nhân quyền và cực kỳ độc đoán, vẫn cần phân biệt nó với chủ nghĩa phát xít
  • Tôi cho rằng gọi GDR (Đông Đức) là phát xít thì hơi quá. Xem Wikipedia về Fascism và giới thiệu về Đông Đức
  • Nếu lính có vũ trang ở biên giới hay kiểm tra hành lý là tiêu chí của phát xít thì gần như không thể tìm ra quốc gia không phát xít. Tôi gần như lần nào cũng bị kiểm tra hành lý, và nhiều nhân viên an ninh ở sân bay đều có vũ trang. Nếu theo tiêu chí đó thì mọi sân bay đã là chế độ phát xít hết rồi
• Tôi nghĩ có những ví dụ phù hợp hơn để thảo luận với bối cảnh rõ ràng hơn so với vụ này. Trong bài New Yorker được nhắc gần đây, có lời kể cụ thể rằng nhân viên biên giới nói: “Cả tôi lẫn anh đều biết vì sao anh ở đây. Vì các bài anh viết về biểu tình ở Đại học Columbia.” Nếu thảo luận dựa trên những tình tiết rõ ràng như vậy thì có thể tạo ra điểm tựa cho một cuộc trò chuyện mang tính xây dựng hơn. (liên quan: thảo luận trên Hacker News)
• Đề xuất mọi người phát động chiến dịch lưu meme đó trong điện thoại khi nhập cảnh
  • Tôi không chắc có thể khẳng định rằng một quốc gia sở hữu hệ thống nhà tù lớn nhất thế giới và tỷ lệ giam giữ đứng thứ 5 lại không thể bắt hết tất cả chúng ta. Tôi không muốn tham gia đề xuất đó
  • Tôi sẽ chọn ở yên trong nhà cho an toàn. Tôi không muốn rơi vào tình cảnh bị nhốt trong cơ sở dành cho người tị nạn Trung và Nam Mỹ rồi “điều tồi tệ nhất” xảy ra
  • Ý là chính bạn cũng sẵn sàng biểu tình lúc nhập cảnh chứ?
  • Hiện tượng này có thể là một ví dụ của hiệu ứng Streisand
• Thậm chí ở Trung Quốc cũng có chuyện kiểm tra ảnh trong thiết bị cá nhân tại biên giới và từ chối nhập cảnh vì meme sao?
  • Tôi chưa từng bị kiểm tra điện thoại ở Trung Quốc lần nào. Nếu cần thì dĩ nhiên họ có thể kiểm tra, nhưng phần lớn nhân viên nhập cảnh hầu như còn chẳng hỏi gì, thậm chí có xu hướng càng ít nói càng tốt
  • Không, tuyệt đối không có chuyện đó. Tôi đã đi Trung Quốc nhiều lần mà chưa từng gặp trải nghiệm như vậy dù chỉ một lần
  • Tôi đã qua biên giới Trung Quốc hơn trăm lần (chủ yếu qua Hong Kong), hầu như không bị hỏi gì, cùng lắm chỉ hỏi mục đích chuyến đi. Chưa từng bị lục túi hay gọi vào kiểm tra lần hai, và có lần tôi còn đi chân trần quay lại cũng chẳng sao (câu chuyện khá dài). Trái lại, tôi gặp trải nghiệm khó chịu hơn ở biên giới Mỹ và Canada. Ở Mỹ (SFO), dù có visa TN hợp lệ, tôi suýt bị từ chối nhập cảnh chỉ vì không có danh thiếp, và họ còn gọi vợ tôi bằng những từ rất xúc phạm (thời Obama). Họ có yêu cầu xác minh email qua điện thoại, nhưng không phải kiểm tra điện thoại theo nghĩa đầy đủ. Ở Canada, tôi bị gọi vào kiểm tra lần hai, bị lục túi, bị yêu cầu xem ảnh trong điện thoại, rồi bị thẩm vấn hơn một tiếng mà chẳng được giải thích lý do gì. Mà tôi là công dân Canada và cũng không dùng ma túy
  • Tôi cũng thường xuyên đến Trung Quốc và chưa từng thấy trường hợp như vậy
  • Ở Trung Quốc, ngay khoảnh khắc bạn kết nối vào mạng di động thì việc dữ liệu bị xâm phạm đã là chuyện thường ngày. Cũng có giam giữ trái phép hoặc cấm xuất cảnh. Chỉ là những chuyện đó lại ít được nhắc đến
  • Trường hợp của tôi là khi xin visa Trung Quốc, họ yêu cầu đủ loại giấy tờ, giữ hộ chiếu vài ngày, thậm chí còn cần thư có chữ ký của chủ lao động xác nhận tôi không phải nhà báo. Tại hiện trường thì tôi có bị đưa vào kiểm tra lần hai, nhưng vì chẳng có ai nói được tiếng Anh nên họ cứ cho tôi nhập cảnh luôn. Nói thêm bối cảnh là tôi là công dân của một “quốc gia phương Tây giàu có”. Có lẽ việc họ đối xử khác nhau tùy quốc tịch và xuất thân cũng là điều đáng để mọi người tham khảo.