Việc xây dựng siêu máy tính cho các nhà độc tài không hẳn là điều tốt cho dân chủ
(helentoner.substack.com)- OpenAI đóng gói OpenAI for Countries và Stargate UAE như một cách phổ biến “AI dân chủ”, nhưng có rất ít căn cứ cho thấy việc xây dựng một trung tâm dữ liệu AI quy mô lớn tại UAE sẽ thúc đẩy dân chủ
- UAE là quốc gia đạt 18/100 điểm trong đánh giá Freedom House 2024, đồng thời bị nhắc đến với các vấn đề như chế độ quân chủ cha truyền con nối độc quyền quyền lực, cấm đảng phái chính trị, cấm chỉ trích chính phủ, bỏ tù nhà hoạt động, kiểm duyệt báo chí và bóc lột lao động nhập cư
- Lập luận từ phía OpenAI được chia thành hai hướng: “AI của Mỹ lan tỏa các giá trị dân chủ” và “nếu Mỹ thắng Trung Quốc trong cuộc cạnh tranh AI thì sẽ có lợi cho dân chủ”, nhưng không có căn cứ nào cho thấy Stargate UAE nhằm cung cấp quyền truy cập không kiểm duyệt hoặc các công cụ ủng hộ dân chủ
- Hạ tầng tính toán AI quy mô lớn đang trở thành tài sản cốt lõi của quyền lực nhà nước, và do hoàng gia UAE đầu tư số tiền khổng lồ, khả năng ảnh hưởng của chính phủ UAE sẽ tăng lên thông qua quyền tiếp cận hoặc quyền sở hữu các chip AI cao cấp là rất lớn
- Giao dịch bán dẫn và hạ tầng AI không phải lúc nào cũng xấu, nhưng khi số lượng chip, quyền sở hữu và quyền sử dụng, cũng như các điều kiện ngăn chuyển giao công nghệ sang Trung Quốc chưa được công khai, việc quảng bá nó như một dự án dân chủ là một cách đóng gói nguy hiểm
Lý do “AI dân chủ” của OpenAI và Stargate UAE
- Đầu tháng 5, OpenAI công bố OpenAI for Countries và cho biết sẽ hỗ trợ các nước xây dựng hạ tầng AI, liên kết với Stargate đang được thúc đẩy tại Texas, Mỹ và những nơi khác
- Trọng tâm của thông báo là lập luận rằng hạ tầng AI quy mô lớn sẽ trở thành tài sản nền tảng cho tăng trưởng kinh tế và phát triển quốc gia trong tương lai, và cần cung cấp một lựa chọn thay thế cho AI độc đoán cho những quốc gia muốn có “đường ray AI dân chủ”
- Sau đó, OpenAI công bố quan hệ đối tác xây dựng một trung tâm dữ liệu AI quy mô lớn tại UAE, và giới thiệu đây là dự án bắt rễ từ “các giá trị dân chủ”
- Trọng tâm chỉ trích nằm ở chỗ đối tượng giao dịch lớn đầu tiên mà OpenAI nêu danh nghĩa dân chủ không phải là một quốc gia dân chủ thực sự, mà là UAE
Thể chế chính trị và tình hình nhân quyền của UAE
- Trong điểm số quốc gia năm 2024 của Freedom House, UAE đạt 18/100 điểm, thấp hơn Haiti, Zimbabwe và Iraq
- Điểm tự do: {p:18}
- Thể chế chính trị của UAE là cấu trúc trong đó chế độ quân chủ cha truyền con nối độc quyền quyền lực
- Các đảng phái chính trị bị cấm
- Ứng viên có thể tranh cử với tư cách độc lập, nhưng khó có thể thách thức hệ thống một cách có ý nghĩa
- Chỉ một nửa số ghế trong hội đồng tư vấn là do bầu cử, phần còn lại do chính phủ bổ nhiệm
- Hội đồng tư vấn này không có quyền lập pháp thực chất
- Việc chỉ trích chính phủ bị cấm, và các ứng viên cũng như nhà hoạt động kêu gọi nhân quyền hoặc cải cách chính trị bị bỏ tù hoặc bị đưa ra các phiên tòa tập thể quy mô lớn
- Ngay cả gia đình của những người bất đồng chính kiến đang bị giam giữ cũng trở thành đối tượng bị giám sát và trừng phạt có hệ thống
- Báo chí tự kiểm duyệt hoặc chịu kiểm duyệt chủ động của chính phủ, và trong một số trường hợp có thể bị đóng cửa
- Khoảng 90% dân số UAE là lao động nhập cư không có quyền chính trị, và các vấn đề bóc lột lao động như tịch thu hộ chiếu, nợ lương, cưỡng bức lao động trong thời tiết cực nóng thường được nêu ra
- Một tổ chức nhân quyền đánh giá UAE là quốc gia có tỷ lệ nô lệ hiện đại cao thứ 7 trên thế giới
Hai nhánh trong lập luận dân chủ của OpenAI
- Chris Lehane, phụ trách các vấn đề toàn cầu của OpenAI, lập luận trong một bài viết trên The Hill rằng các giá trị dân chủ phải định hình tương lai của AI, và nếu Mỹ không giúp các quốc gia muốn xây dựng AI thì các nhà độc tài sẽ lấp khoảng trống đó
- Cách giải thích từ phía OpenAI về cơ bản được chia thành hai lập luận
- AI của Mỹ mang các giá trị dân chủ, nên nếu cung cấp cho nhiều người hơn thì dân chủ sẽ được lan tỏa
- Mỹ là một quốc gia dân chủ còn Trung Quốc thì không, nên việc Mỹ thắng trong “cuộc cạnh tranh” AI sẽ có lợi cho dân chủ
- Lập luận thứ nhất có thể phần nào đúng trong những tình huống cực đoan, nhưng không phù hợp lắm với giao dịch UAE
- Nếu một quốc gia từng cấm truy cập chatbot AI không kiểm duyệt rồi sau đó cho phép, điều đó có thể có lợi cho các giá trị dân chủ xét về tự do thông tin
- Việc cung cấp các công cụ AI ủng hộ dân chủ trái với ý muốn của một chính phủ phi dân chủ cũng có ý nghĩa ở mức hạn chế
- Tuy nhiên, không có căn cứ nào cho thấy Stargate UAE đang cố hiện thực hóa những kịch bản như vậy
- OpenAI quảng bá rằng UAE sẽ trở thành quốc gia đầu tiên trên thế giới kích hoạt ChatGPT trên toàn quốc, nhưng không rõ trước đây ChatGPT có bị hạn chế tại UAE hay không, và vì sao Mỹ, Úc, Canada... lại không được xem là “kích hoạt toàn quốc”
- Cũng từng có tin nói ChatGPT Plus sẽ được cung cấp miễn phí cho cư dân UAE, nhưng nội dung đó là tin giả
Vận hành ChatGPT và lằn ranh kiểm duyệt của UAE
- Không có dấu hiệu nào cho thấy ChatGPT tại UAE sẽ được vận hành dân chủ hơn các công cụ AI khác
- Cư dân UAE dường như cũng có thể truy cập các sản phẩm AI khác của Mỹ như Gemini, Claude và Llama
- COO OpenAI Brad Lightcap được hỏi liệu ChatGPT tại UAE có tuân thủ các “red lines” về những chủ đề nhạy cảm như chỉ trích hoàng gia hay không, và ông trả lời: “Tôi chưa biết. Chúng tôi phải làm việc cùng quốc gia và đối tác trong quan hệ đối tác này”
- Câu trả lời này không loại trừ khả năng ChatGPT sẽ được điều chỉnh để không xung đột với các lằn ranh kiểm duyệt chính trị hiện có của UAE
Hạ tầng tính toán AI và quyền lực nhà nước
- Lập luận thứ hai, về cuộc cạnh tranh AI giữa Mỹ và Trung Quốc, có thể tương đối thuyết phục hơn
- Tài nguyên tính toán đóng vai trò lớn trong thành công của AI
- Hiện nay, việc xây dựng các trung tâm dữ liệu quy mô lớn tại Mỹ được xem là khó khăn
- Nếu các quốc gia khác cung cấp vốn, năng lượng và giấy phép, doanh nghiệp Mỹ có thể bảo đảm nhiều tài nguyên tính toán hơn và tạo ra AI tốt hơn
- Tuy nhiên, cách nhìn chỉ xoay quanh Mỹ và Trung Quốc sẽ bỏ lỡ những hàm ý lớn hơn của giao dịch với UAE
- Hạ tầng tính toán quy mô lớn, đặc biệt là các siêu máy tính AI đẳng cấp thế giới gồm hàng trăm nghìn bộ tăng tốc AI tiên tiến, đang trở thành động lực quan trọng của quyền lực nhà nước
- Từ góc nhìn này, Stargate UAE trở thành một giao dịch làm tăng mạnh quyền lực và ảnh hưởng AI của chính phủ UAE
- Chỉ dựa trên các tài liệu công khai thì rất mơ hồ ai là người sở hữu và có quyền sử dụng tài nguyên tính toán, nhưng với việc UAE chi số tiền khổng lồ, khó có thể tưởng tượng một tình huống họ không có quyền tiếp cận đáng kể hoặc quyền sở hữu đối với số chip đó
Điều kiện và bất định trong các giao dịch AI・bán dẫn vùng Vịnh
- Việc thực hiện giao dịch bán dẫn với các quốc gia vùng Vịnh tự thân nó không phải là điều xấu
- Chi tiết của nhiều giao dịch tương tự giao dịch UAE của OpenAI chưa được công khai, và một số vẫn chưa được chốt cuối cùng
- Mỹ đã hợp tác với các chính quyền độc tài ở vùng Vịnh từ lâu vì lý do an ninh quốc gia, và từ góc nhìn chính trị thực dụng lạnh lùng, cũng có thể có những dạng giao dịch mà lợi ích lớn hơn chi phí
- Để về sau đánh giá liệu Mỹ có đạt được một giao dịch tốt hay không, các điều kiện sau là quan trọng
-
Số lượng chip
- Quyền sở hữu và quyền sử dụng tài nguyên tính toán
- Cơ chế ngăn chuyển giao công nghệ sang Trung Quốc
- Tuy nhiên, ngay cả ở dạng tốt nhất của giao dịch Stargate UAE, các điều kiện vẫn phải là những gì hoàng gia UAE có thể chấp nhận, nên khó có thể biến quan hệ đối tác này thành một công cụ thúc đẩy dân chủ mạnh mẽ
-
Sứ mệnh của OpenAI và vấn đề tập trung quyền lực
- Nếu OpenAI là một doanh nghiệp vì lợi nhuận thông thường, hoặc AI là một công nghệ ít hệ trọng hơn, thì tầm quan trọng của các câu chữ quảng bá quanh giao dịch này sẽ nhỏ hơn
- Tuy nhiên, OpenAI nhấn mạnh mình là một tổ chức phi lợi nhuận định hướng sứ mệnh, và là tổ chức đang cố tạo ra công nghệ rất mạnh
- Sứ mệnh “đảm bảo AI mang lại lợi ích cho toàn nhân loại” thường được đơn giản hóa thành việc xây dựng AGI an toàn, nhưng vấn đề thực sự phát triển một công nghệ có thể thay đổi thế giới sao cho có lợi cho tất cả mọi người phức tạp hơn nhiều so với “làm cho nó an toàn” hay “làm ra nó ở Mỹ”
- Ai được tiếp cận các hệ thống AI mạnh và ai có quyền kiểm soát chúng là vấn đề trung tâm quyết định ai sẽ được hưởng lợi
- Việc phát triển AI theo cách không mở rộng chênh lệch quyền lực hiện hữu, không củng cố các chế độ độc tài và không làm suy yếu sức mạnh của người dân thường vẫn là một bài toán chưa có lời giải ở quy mô văn minh
- Việc quảng bá Stargate UAE như một dự án dân chủ gần như là tín hiệu cho thấy OpenAI chưa xử lý thách thức này đủ nghiêm túc
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi nhìn chung đồng ý với hướng này, nhưng thấy bực vì có quá nhiều lập luận biện hộ đặc biệt khi so sánh những gì các công ty nổi tiếng như OpenAI đang làm với những gì các tập đoàn công nghiệp khổng lồ ít được chú ý hơn như Cisco và Oracle đã làm suốt một thế hệ
Phân tích sẽ kém thuyết phục nếu chỉ bắt đầu và kết thúc ở OpenAI
Điều này cũng không khác việc Google bị chỉ trích vì từ bỏ “do no evil”. Ngoài ra, việc một công ty nào đó trong quá khứ đã hành xử tệ mà vẫn thoát không có nghĩa là chúng ta không nên kỳ vọng các tiêu chuẩn tốt hơn ở những công ty khác trong tương lai
Việc AMD tách GloFo ra ban đầu cũng nhằm đặt một fab tối tân ở Abu Dhabi, nhưng rồi vấp phải thực tế là làm việc gì đó trong sa mạc, nơi chuỗi cung ứng kém và không có nước ngọt
Dù khó chịu, ít nhất ta vẫn có thể biết ơn vì người ta cố gắng tổ chức quanh các nguyên tắc. Ngay cả khi những nguyên tắc đó có vẻ không phải là động cơ thực sự. Trong trường hợp này, rõ ràng tác giả viết phần lớn vì đặc biệt không ưa OpenAI, nhưng dù vậy bản thân lập luận vẫn tốt
Chỉ ra rằng Joe đỗ xe trái phép không phải là “lập luận biện hộ đặc biệt”. Cụm từ đó không có nghĩa như vậy
Chính là hội đồng đã sa thải Sam Altman
Bài viết đã bỏ lỡ việc nó đang nói về các nhà độc tài quân chủ vùng Vịnh, chứ không phải nhà độc tài Mỹ
Rất đơn giản. Thứ nhất, với Nvidia, bán hàng loạt card đồ họa cho các nhà đầu tư Saudi đáng tin cậy trông như một ý tưởng tuyệt vời. Thứ hai, các quân chủ vùng Vịnh phụ thuộc vào Mỹ và muốn tránh một cuộc cách mạng Hồi giáo. Thứ ba, họ muốn dùng pin mặt trời cho điện của trung tâm dữ liệu.
Họ có theo dõi người dùng không? Tất nhiên. Và GCHQ cùng NSA có thể lập các thỏa thuận chia sẻ tình báo để lách luật nước mình. Chẳng có gì mới. Chỉ là đừng giao phó suy nghĩ của mình cho bất kỳ dịch vụ SaaS nào
Họ đã có lịch sử mua hàng, lịch sử địa chỉ, metadata cuộc gọi của tôi, và giờ với DOGE còn có một phần đáng kể dữ liệu liên bang. Họ không cần cả feed Twitter của tôi để trở nên đối nghịch với lợi ích của tôi.
Web cũng đang bị cào dữ liệu điên cuồng, nên tôi nghĩ ranh giới rộng hơn SaaS rất nhiều
Người bản địa chỉ là thiểu số, lực lượng an ninh đều là người nước ngoài trực thuộc nhà cai trị, và trong một số trường hợp còn đông hơn toàn bộ dân bản địa. Người bản địa cũng sống quá sung túc nên ít có động lực đặt cược mọi thứ để chiến đấu
Tôi dự đoán ngược lại rằng họ có khả năng trở thành một trong những nguồn gây ô nhiễm tệ nhất trong cuộc đua AI. Cám dỗ đốt dầu và khí đốt với nguồn cung gần như vô hạn là quá lớn
Từ một góc nhìn nào đó, tốt hơn là đừng để cám dỗ như vậy xuất hiện ngay từ đầu
Tôi thấy rõ ràng rằng công dụng chính của LLM là một bộ nhân sức mạnh để khuếch đại thông điệp gửi vào xã hội
Từng cá nhân trong công chúng sẽ bị nhốt trong một tấm chăn dày gồm các giao tiếp và tương tác gần như được nhân bản, mà phần lớn trong đó không phải do con người. Cách duy nhất để kiểm soát internet cuối cùng hóa ra là phủ ngập nó như dìm xuống nước
Tôi là người khá hướng nội, nên tò mò không biết bạn cũng vậy hay ngược lại. Thường thì tôi đọc một số phương tiện nhất định, không tìm “tương tác” trực tuyến, và hoàn toàn tránh mạng xã hội. Trước thời mạng xã hội, điều này là bình thường. Tôi tự hỏi liệu bạn có cho rằng việc lạm dụng LLM không có khả năng đẩy mọi người quay lại những cách dùng mạng nguyên thủy hơn hay không.
Ngoài ra, bạn nói muốn kiểm soát internet thì chỉ cần phủ ngập nó, nhưng trên thực tế cũng thấy người ta không tiếc chi phí để thao túng luật pháp. Có nhiều thứ liên quan hơn là chỉ coi thường “công chúng”
Vào năm 1780, người ta nghĩ công dụng chính của động cơ hơi nước là gì
Có thể dùng những thứ đó cho trao đổi thương mại, nhưng thứ giữ chân người ta trên mạng xã hội là nhu cầu tương tác xã hội không được đáp ứng theo cách đó. Ngay cả nếu nó nghĩa là giới tinh hoa thì cũng không. Họ vốn đã làm việc này bằng cách dùng con người làm lớp đệm, và nếu đủ giàu thì nhiều khả năng vẫn sẽ tiếp tục như vậy
Truyền thông vốn đã tràn ngập rác dính nhớp nháp vượt xa mức một cá nhân có thể xử lý. Mức chú ý trung bình đã bão hòa, nên tôi không nghĩ việc đổ thêm rác do AI tạo ra sẽ thay đổi nhiều.
Cách kiểm soát internet là kiểm soát nó theo đúng nghĩa đen. Như cách các chính phủ đã và đang làm
Làm thứ gì đó cho các nhà độc tài, nói thẳng ra, nhiều khả năng không tốt cho dân chủ
Nếu muốn dân chủ lành mạnh, tốt hơn là tối đa hóa tài sản của giai cấp lao động. Những người có đủ dư dả để chăm lo một chút cho bản thân, gia đình và cộng đồng sẽ có thời gian và giáo dục để tham gia có ý nghĩa vào dân chủ.
Dù làm cho nhà độc tài Mỹ, nhà độc tài các nước vùng Vịnh hay nhà độc tài Nga, tôi nghĩ có lẽ tốt hơn là đừng làm. Tất nhiên nói thì dễ hơn làm
Tôi tự hỏi tham gia vào dân chủ trong một nhà nước độc tài nghĩa là gì.
Trớ trêu thay, khi công nghệ tiến tới điểm kỳ dị hoặc gần như vậy và tự động hóa phần lớn công việc kỹ năng thấp và trung bình, ta lại thấy nhiều xu hướng phản địa đàng hơn ở phương Tây, đặc biệt là Mỹ. Trong khi đó, các nhà nước độc tài này từ lâu đã có hệ thống phúc lợi mạnh cho công dân của họ, nay cả cư dân nữa, và với dân số nhỏ, họ ở vị thế thuận lợi để hưởng lợi từ cơn bùng nổ AI
Tôi nghĩ hàm ý thực ra theo hướng ngược lại
Một công nghệ đủ sức ảnh hưởng có thể biến bất kỳ chính phủ nào thành độc tài/toàn trị. Với người nắm quyền, muốn kiểm soát mọi thứ là cám dỗ lớn nhất, và từ đó sinh ra những nhà nước cùng cách cai trị nhân dân kinh khủng
Chỉ cần nhớ rằng trong 1984 của Orwell, ý tưởng cốt lõi là chiếc TV trong từng nhà luôn theo dõi, và ai đó phía sau thiết bị đó thực sự hiểu những gì họ nhìn thấy.
Phần cuối mới là điều bị xem là phản địa đàng. Không thể nào có đủ người để quan sát và hiểu tất cả mọi người suốt cả ngày, và còn vấn đề ai sẽ giám sát những người giám sát nữa. 1984 gần với một ảo tưởng đáng sợ hơn, vì không có cách thực tế nào để triển khai.
Lần đầu tiên trong lịch sử, LLM/AI tạo sinh mới đang biến phần đó của 1984 thành hiện thực. Để cảnh báo sớm về “những ý nghĩ nguy hiểm”, chỉ cần một GPU cho mỗi hộ gia đình, và điều đó đã khả thi hoặc sẽ sớm khả thi. Việc lượng tính toán được phân bổ cho mỗi hộ nhỏ, nên chỉ có thể chạy một trí tuệ cơ bản và nghèo nàn, ngược lại lại là điều hoàn hảo. AGI, ít nhất về mặt lý thuyết, có thể lắng nghe cả hai phía, xem xét bức tranh lớn và đứng về phía đối lập; nhưng một tác tử LLM một chiều thì không có khả năng đó.
Có thông tin rằng ít nhất 6 công ty, bao gồm OpenAI và Apple, đang nghiên cứu các thiết bị gia đình luôn theo dõi, với AI tạo sinh hiện đại làm backend. Để giúp bạn một cách có ý nghĩa chỉ bằng một câu, nó cần đủ ngữ cảnh, nên cần nhìn thấy toàn bộ cuộc sống gần đây của bạn. Đồng thời, chỉ như vậy cũng đã đủ để biết bạn sẽ bỏ phiếu cho ai, bạn có đi tới cuộc biểu tình nào còn chưa được công bố hay không, và cách tốt nhất để dọa bạn không đi là gì. Nó giống như sự khác biệt giữa công cụ đóng đinh và vũ khí giết người. Cả hai đều là cùng một cái búa.
Trong chiến dịch TikTok-Trung Quốc, có nhiều video của người LGBT nói rằng TikTok đã nhận ra xu hướng tính dục của họ nhanh đến mức nào. Dù họ không bấm thích video nào, không theo dõi ai, cũng không cung cấp thông tin hồ sơ có thể theo dõi, đôi khi TikTok đã biết trước cả khi chính họ tự thừa nhận với bản thân. TikTok chỉ cần nhìn xem người dùng nhìn vào thứ gì và trong bao lâu là đủ để biết. Chỉ cần họ dừng ở video nam tập luyện lâu hơn nhiều so với video nữ, hoặc ngược lại, là đủ. Có vẻ điều này từng được dùng để khiến người ta sợ rằng Trung Quốc có thể biết được bao nhiêu về người Mỹ chỉ nhờ việc dùng ứng dụng.
Nếu điều đó đáng sợ, thì đây còn đáng sợ hơn. Một thiết bị có backend LLM vốn đã có thể làm được nhiều hơn rất nhiều chỉ bằng cách xem bạn xem chương trình TV nào, bạn cười ở đoạn nào, và bạn nói gì với người bên cạnh. Nó thậm chí có thể không cần đa phương thức. Có lẽ chỉ cần phụ đề và chuyển giọng nói thành văn bản là đủ. Nó có thể nhận ra mong muốn chống lại chủ nghĩa độc tài sắp tới ngay cả trước khi bạn tự thừa nhận điều đó với chính mình.
Trong khi Helen Toner lo lắng cho nền dân chủ ở nửa bên kia địa cầu, pháo đài của dân chủ có thể đã tiến gần tới hai bước cuối cùng để có bản triển khai vận hành đầu tiên của một xã hội kiểu Orwell. Bước 1 là thuyết phục mọi người đưa thiết bị như vậy vào nhà vì lợi ích của chính họ; việc này đang diễn ra. Bước 2 là đe dọa hoặc chiếm quyền kiểm soát công ty sở hữu thiết bị đó để dùng nó cho mục đích không phải vì lợi ích của chúng ta; việc này vẫn còn phải làm
“Dĩ nhiên không có cách nào biết được vào khoảnh khắc nào bạn đang bị giám sát. Cảnh sát Tư tưởng kết nối vào đường dây cá nhân thường xuyên đến đâu, theo hệ thống nào, thì chỉ có thể phỏng đoán. Có thể họ đang theo dõi tất cả mọi người mọi lúc. Nhưng dù sao đi nữa, họ có thể kết nối vào đường dây của bạn bất cứ khi nào họ muốn. Bạn phải sống — và trên thực tế, do thói quen trở thành bản năng, bạn đã sống — với giả định rằng mọi âm thanh bạn tạo ra đều bị nghe lén, và trừ khi ở trong bóng tối, mọi cử động đều bị theo dõi.”
Tuy vậy, nhận định rằng lần đầu tiên trong lịch sử nhiều quốc gia đã tiến gần tới giám sát truyền thông toàn diện thực sự thì là đúng
Đầu ra không phải là mô tả bằng văn bản mà là nhị phân có/không. LLM cũng có thể làm được, nhưng một mô hình học máy chuyên biệt được huấn luyện trên cùng bộ dữ liệu nhiều khả năng sẽ tốt hơn ở gần như mọi chỉ số định lượng, và công nghệ đó đã tồn tại từ rất lâu trước khi transformer xuất hiện
Kiểu như Cảnh sát Tư tưởng ở cấp khu phố
Nên cấm mọi hoạt động kinh doanh với các nhà độc tài và chế độ độc tài.
Tôi nghĩ có thể làm ăn với 100 quốc gia đứng đầu trong danh sách này: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index
Làm ăn với phần còn lại chỉ củng cố các chế độ phi nhân đạo, và thật không may là những chế độ như vậy không chỉ giết công dân của chính họ mà còn tấn công cả nước láng giềng. Hãy nhìn Ukraine, và có lẽ sắp tới là Taiwan. Đồng tiền có mùi
Một phần đáng kể sự giàu có của các nước phát triển được xây dựng bằng cách lợi dụng tham nhũng ở các nước đang phát triển. Vì vậy, miễn là họ hợp tác với các thế lực phương Tây và bán rẻ tài nguyên cùng sức lao động của người dân cho các công ty phương Tây, họ có động cơ để tiếp tục tham nhũng
Thà làm ăn với UAE và hưởng lợi còn hơn để những lợi ích đó cuối cùng rơi vào tay China.
Nỗ lực kìm hãm Trung Đông mãi mãi rõ ràng đã không hiệu quả, nên tôi nghĩ những gì đang làm hiện nay là chính trị thực dụng và là đáp án hiển nhiên. Saudi dù sao cũng sẽ độc tài, và chuyện này giống như chơi giỏi phiên bản đời thực của Hearts of Iron
Nhược điểm thì rõ ràng. Về cơ bản, ta đang cung cấp vũ trang trên thực tế cho những người không phù hợp với thế giới quan của chúng ta và hiện nay cùng lắm chỉ là đồng minh vì tiện lợi. Cũng không có gì đảm bảo rằng những gì chúng ta đưa cho họ sẽ không bị bán lại cho China. Xét việc các chế độ đó nổi tiếng tham nhũng, tôi cho rằng trên thực tế điều đó gần như chắc chắn
Dù sao thì cũng không rõ liệu có ai trong số “những người chịu trách nhiệm” quan tâm hay không.
Thật ra đó có thể mới là điểm mấu chốt
Rủi ro lớn nhất của AI không phải là nổi loạn, mà là nó cho phép các nhà độc tài và những kẻ toàn trị kiểm soát hoàn toàn toàn bộ dân số
Một thuật toán đủ phát triển có thể dùng tham chiếu chéo, văn phong, v.v. để tìm ra mọi thứ một người đã đăng lên mạng, rồi xác định quan điểm và ý kiến của người đó với độ chính xác cao. Nó cũng có thể ngoại suy cách các ý kiến đó đã thay đổi theo thời gian.
Chính phủ có thể nhắm mục tiêu vào những người bất đồng chính kiến từ rất lâu trước khi họ có thời gian tổ chức, thậm chí trước cả khi chính họ nhận ra mình là người bất đồng chính kiến
Phân tích văn phong là một lĩnh vực đã được nghiên cứu kỹ. Có thể yên tâm khi biết rằng nó chỉ thực tế khi số tác giả bị nghi ngờ của một bài đăng là ít, và có đủ văn bản mẫu từ từng tác giả. Nói cách khác, trong tình huống mọi người đều là nghi phạm tiềm năng, việc liên kết ngược một bài đăng ẩn danh với tác giả của nó hầu như hoàn toàn bất khả thi trong đa số trường hợp. Ngay cả trong một số trường hợp thực tế, cùng lắm nó cũng chỉ tạo ra một tín hiệu yếu để điều tra thêm.
Có lẽ bài báo “Adversarial Stylometry: Circumventing Authorship Recognition to Preserve Privacy and Anonymity” của Greenstadt và cộng sự sẽ rất đáng đọc
Rõ ràng với Trump cũng không quan trọng. Người ta đang bị trục xuất mà không có bằng chứng, đôi khi thậm chí không có cả truy tố chính thức. Đó là cốt lõi của chủ nghĩa độc tài: làm theo ý nhà lãnh đạo. Thứ giúp Trump làm được vậy không phải là AI, mà là một hệ thống kiểm soát và cân bằng bất lực. Tương tự, W đã nói dối về vũ khí hủy diệt hàng loạt để lao vào một cuộc chiến không hồi kết. Lý do đó có thật hay không cũng chẳng quan trọng. Ông ta đã thoát tội, và làm giàu cho bản thân cùng những người bạn trong ngành quốc phòng bằng cách hy sinh người dân Mỹ
https://www.newsweek.com/donald-trump-database-palantir-dyst...
Chỉ có điều nó vận hành ở quy mô lớn hơn nhiều
Hiện nay có xu hướng các cá nhân giàu có ngày càng tập trung quyền lực, và điều này ngày càng rõ trong lĩnh vực công. Đặc biệt đáng chú ý là họ cũng đang ở tuyến đầu trong việc sở hữu và kiểm soát sự phát triển của trí tuệ nhân tạo. Thật trùng hợp, xu hướng này thường được gọi là “chủ nghĩa phát xít công nghệ”, và cuối cùng lại quay về mô hình độc tài