- Tác giả nhiều lần trải qua việc video liên quan đến LibreELEC của mình bị xóa vì vi phạm Nguyên tắc cộng đồng của YouTube
- Thuật toán đã đưa ra phán đoán không phù hợp trong quá trình kiểm duyệt, và video bị gỡ dù thực tế không hề đề cập đến công cụ né tránh bản quyền
- Video đã được khôi phục sau khi có người xem xét thủ công, nhưng chỉ có thể nhận được kết quả đúng sau khi phải công khai phản đối trên mạng xã hội
- Tác giả tải video lên các nền tảng thay thế ngoài YouTube (Internet Archive, Floatplane) và nhấn mạnh nhu cầu phân tán hóa
- Dù có sức hút nhờ độ phủ rộng và khả năng kiếm tiền, YouTube ngày càng là một nền tảng bất ổn đối với nhà sáng tạo
Trải nghiệm bị cho là vi phạm Nguyên tắc cộng đồng của YouTube
- Đây là lần thứ hai tác giả nhận được thông báo vi phạm Nguyên tắc cộng đồng của YouTube đối với video trình diễn phát video 4K bằng LibreELEC trên Raspberry Pi 5
- Video hoàn toàn không hề hướng dẫn tải nội dung bất hợp pháp hay sử dụng công cụ vượt qua bản quyền, và trên thực tế tác giả từ lâu chỉ lưu trữ trên máy chủ riêng các media hợp pháp đã mua
- YouTube xóa video với lý do nội dung đó “giải thích cách truy cập trái phép vào audio trả phí, phần mềm và các nội dung tương tự”
Thuật toán và khâu kiểm duyệt của con người
- Tác giả đã kháng nghị, nhưng ở lần xem xét đầu tiên video không được khôi phục
- Video đã được đăng hơn 1 năm, đạt một triệu lượt xem mà không gặp vấn đề gì, và dù không nhằm mục đích cổ xúy hành vi bất hợp pháp, vẫn bị gỡ xuống
- Tác giả bối rối trước cách diễn giải rằng “quản lý thư viện media mã nguồn mở là có hại”
Kết quả và đăng lại
- Sau 1 ngày, video YouTube được khôi phục sau khi có người kiểm duyệt trực tiếp
- Tác giả chỉ ra rằng “nếu chỉ dựa vào phán định của thuật toán thì các vấn đề như thế này sẽ tiếp diễn”, và để sao lưu video đã tải chúng lên các trang thay thế như Internet Archive và Floatplane
Thực tế của các nền tảng thay thế
- Tác giả đang dần chuyển các nội dung cũ sang kênh Floatplane, nhưng giải thích rằng Peertube khó duy trì về quy mô người xem lẫn cơ chế hỗ trợ tài chính
- Cả việc sản xuất nội dung lẫn hoạt động mã nguồn mở đều khó tự lập chỉ bằng tài trợ, nên hiện tại vẫn buộc phải phụ thuộc vào doanh thu AdSense và độ phủ rộng của YouTube
- Gần đây Google áp dụng tính năng tóm tắt bằng AI cho video, khiến tác giả lo ngại rằng nội dung mình tạo ra có thể bị dùng cho các mô hình AI như Gemini
Suy ngẫm về sự phụ thuộc vào nền tảng
- Tác giả cảm nhận rằng YouTube vẫn là một nền tảng đột phá, nhưng rủi ro từ những thay đổi chính sách do nền tảng dẫn dắt và các phán đoán sai của thuật toán đang ngày càng lớn
- Tác giả nhấn mạnh sự cần thiết của việc tự lập dựa trên hỗ trợ trực tiếp, và rằng chỉ phụ thuộc vào các nền tảng lớn như YouTube là một “xiềng xích vàng”
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Tôi nghĩ vấn đề là việc gỡ nội dung liên quan đến COVID cứ tiếp tục bị mở rộng phạm vi
Tôi cũng thấy ở một bình luận khác nói rằng có người đột nhiên được giao nhiệm vụ rà lại backlog của YT để xóa các video nhắc đến/quảng bá nền tảng video thay thế hoặc phần mềm video tự host, theo cách rất giống với đợt video liên quan đến COVID
Ở Anh, Ofcom đã tổ chức hội thảo lần thứ hai về việc triển khai Online Safety Act, và lần này chủ đề là bảo vệ trẻ em, đặc biệt là “xác minh độ tuổi hiệu quả”
Ofcom nói rằng họ sẽ không đưa ra bất kỳ hướng dẫn cụ thể nào cho các nền tảng, vì nếu đưa ra lời khuyên cụ thể thì sau này khi thực thi họ sẽ bị hạn chế quyền tùy nghi
Kết cục là các nền tảng phải tự diễn giải những yêu cầu mơ hồ và phức tạp rồi triển khai quy định mà cũng không biết Ofcom có hài lòng hay không, và phần Q&A cho thấy ngay cả các nền tảng lớn cũng chưa giải quyết ổn thỏa phần này
Kết quả là các nền tảng sẽ ngày càng vận hành theo hướng bảo thủ hơn vì rủi ro bị phạt
Nhiều người nói rằng “cần phải bảo vệ trẻ em”, điều đó đúng, nhưng tôi tin cách này hoàn toàn không giúp bảo vệ trẻ em mà chỉ khiến ngày càng nhiều chủ đề rơi xuống dưới ngưỡng kiểm duyệt
Nếu không có vấn đề COVID thì liệu các nền tảng như YouTube hay Facebook có chưa từng xóa nội dung không? Họ vốn đã xóa từ lâu rồi
Có rất nhiều vấn đề ở đây
Việc nền tảng được tự do chọn nội dung nào được đăng lên là một phần của quyền tự do báo chí
Vấn đề thật sự có hai phần lớn
Chính phủ nên tài trợ cho các phương án thay thế mã nguồn mở, self-hosting, và cần có các giải pháp dễ thiết lập
Nếu đáp ứng được hai điều này thì YouTube sẽ không còn quyết định video nào được xem hay không, còn nhà sáng tạo lớn nhỏ đều có thể tự host và tự ra quyết định, đồng thời vẫn duy trì doanh thu bằng một hệ thống quảng cáo mở kiểu như gắn AdSense vào blog
Thực ra tôi không nghĩ một quy định tự động dẫn đến một quy định khác
Trước cả COVID, YouTube đã lọc cả nội dung bất hợp pháp lẫn nội dung hợp pháp như nội dung người lớn nếu không phù hợp chính sách của họ
Tôi thắc mắc vì sao chỉ việc lọc thông tin sai về COVID mới bị xem là con dốc trơn dẫn đến biện pháp cản trở cạnh tranh. Tại sao các hình thức kiểm duyệt khác lại không bị xem là vấn đề lớn?
Tôi thấy lập luận kiểu “quy định tăng lên rồi sớm muộn cũng thành quy định xấu” là khá yếu
Về việc phải bảo vệ trẻ em, tôi đồng ý với mục tiêu đó, nhưng không nghĩ cách này là bảo vệ thật sự. Nguy cơ là phạm vi kiểm duyệt sẽ bị mở rộng
Ví dụ, trên YouTube có rất nhiều video giảm tác hại dành cho người sử dụng ma túy, nhưng tôi đoán nếu luật bảo vệ trẻ em được thông qua thì những video này sẽ bị xóa sạch. Ngay cả thảo luận trung lập về ma túy cũng thường bị xem là khuyến khích sử dụng
Vì thế ngay cả thông tin có thể cứu người ngoài đời thực cũng có thể biến mất
Nếu các quy định mơ hồ về nội dung “có vấn đề” trở nên phổ biến, thì cuối cùng tiêu chuẩn sẽ cứ thế ngày một bị nới rộng
Tôi không hiểu các nhà cung cấp app TV sẽ triển khai chuyện này kiểu gì. Tôi nghĩ gần như không thể có một giao diện trên TV mà mỗi lần xem YouTube lại phải xác minh tuổi và xác nhận người dùng là tôi. Cuối cùng thì TV khác gì máy tính cũng rất mơ hồ. Quá phi thực tế
Tôi thích chi tiết Jeff để lại một biệt danh ấn tượng ở cuối bài
Thật mỉa mai khi video bị gỡ vì vi phạm bản quyền (bị cáo buộc), trong khi chính Youtube (Gemini) lại đang lấy nội dung của Jeff để huấn luyện AI
AI đang nhận diện sai ở phần “Dangerous or Harmful Content”, nên có lẽ nó cần thêm một ít vi phạm bản quyền nữa chăng
Về câu “Youtube, via Gemini, is (allegedly) slurping the content of Jeff's videos for the purposes of training their AI models”, thực ra Google đã thừa nhận điều đó
Bài liên quan
“agreement” ở đây có lẽ là ToS đã được chấp thuận từ 15 năm trước
Chuyện “video bị hạ bằng lý do thúc đẩy vi phạm bản quyền” cũng lại càng mỉa mai
Gemini có lẽ không cần video của Jeff cũng đã có quá nhiều nội dung để dùng làm dữ liệu huấn luyện rồi. Facebook cũng vậy, và nếu Google muốn thì họ cào dữ liệu từ khắp nơi
Chuyện thu thập dữ liệu để quảng cáo cũng vậy. Họ nói sẽ dùng dữ liệu của tôi để đưa quảng cáo tốt hơn, nhưng kết quả thực tế chỉ là hiện lại quảng cáo cho món tôi đã mua rồi, hoặc hiểu nhầm một tìm kiếm vì tò mò thành ý định mua hàng
Kéo theo cũng lắm chuyện buồn cười. “Tôi tìm Breitbart thì lại ra quảng cáo trị liệu testosterone với Viagra!” (vợ tôi, năm 2014)
Nếu đã đối xử với người tiêu dùng kiểu đó thì ít nhất cũng nên tạo ra hiệu quả mà người ta còn cảm nhận được chứ
Việc video về súng và bắn súng thể thao bị áp nhiều hạn chế kỳ quặc là một vấn đề lớn đang xảy ra với mọi chủ đề
Tôi là trọng tài bắn súng, giám định giải đấu các kiểu, và YouTube áp những hạn chế rất kỳ quặc với nội dung về súng
Ví dụ chỉ cần băng đạn trông hơi khác một chút là họ hiểu nhầm băng 10 viên thành 30 viên rồi xóa video
Chỉ cần gắn ống giảm thanh vào súng là bị xóa, còn tháo rời ra để trình bày thì lại được
Luật lệ quá mơ hồ đến mức nếu YouTube muốn thì lúc nào cũng có thể chặn nội dung liên quan đến súng
YouTube hoàn toàn không có ý định sửa vấn đề này cho đàng hoàng. Họ sợ lọc sai rồi bị kiện, nên cứ giữ nguyên các quy tắc mập mờ đó
Một người trong gia đình tôi cũng từng kiếm được doanh thu khá tốt từ kênh nội dung giáo dục an toàn súng. Ở chỗ chúng tôi thì mọi thứ đó đều hợp pháp và còn được khuyến khích
Nhưng YouTube dựng quá nhiều rào cản vô lý nên không thể tiếp tục làm nội dung nữa. Cuối cùng đành bỏ cuộc, và vì vậy người mới bắt đầu khó tiếp cận những thông tin có thể thực sự cứu mạng
Nội dung trái với chính sách COVID và các chủ trương khác của chính phủ thì bị gỡ sạch vì bị cho là có thể dẫn tới chết người, trong khi video an toàn súng lại bị xóa thản nhiên, thật mỉa mai
Nội dung về thuốc lá cũng vậy. Các kênh reviewer tẩu thuốc cũng bị siết ngày càng mạnh
Nếu YouTube không mang tính độc quyền thì tôi cũng chẳng quan tâm, nhưng cạnh tranh bị phân mảnh đến mức không có giải pháp thay thế nào đủ lớn lên được
Có ai nhận ra rằng luật về súng khác nhau trên toàn thế giới và YouTube là công ty kiếm tiền ở quy mô toàn cầu không?
Có vẻ YouTube đang cố điều hòa văn hóa Mỹ (liên quan đến súng) với sự bảo thủ của nhiều nước khác, nên mới sinh ra những quy tắc kỳ quái
Tôi từng có video để hơn 2 năm không vấn đề gì, rồi bỗng dưng bị cảnh cáo, nhưng chỉ một giờ sau kháng nghị đã được chấp thuận
Có vẻ như có người đang rà backlog của YouTube để nhặt ra các video nhắc đến nền tảng thay thế và self-hosting
Việc kháng nghị được duyệt nhanh bản thân nó giống một lời cảnh báo, kiểu gửi tín hiệu “nghĩ kỹ đi” tới những ai định nói về chủ đề này
Cũng có ý rằng “YouTube đang nắm còng tay vàng là doanh thu AdSense và độ phủ khổng lồ”, và gần đây Google còn bắt đầu gắn tính năng tóm tắt Gemini AI vào video, nên tôi cũng có cảm giác nội dung của mình đang bị dùng làm dữ liệu huấn luyện AI
Phần kết của blog có cái nhìn cân bằng, nhưng tôi thực sự tò mò internet sẽ đi về đâu trong tương lai
Mối quan hệ giữa nhà sáng tạo và các nền tảng lưu trữ nội dung bên thứ ba ngày càng mỏng đi, và thực tế “bạn sắp trở thành sản phẩm” ngày càng lộ rõ
Liệu các nhà sáng tạo cuối cùng có ngừng đăng nội dung lên những nơi như YouTube không? Hay điều đó là bất khả thi vì YouTube quá lớn và quá dễ dùng? Liệu có thể bỗng một lúc nào đó các thư viện lõi của web như
ffmpegtrở nên quá dễ dùng, khiến hàng loạt nền tảng clone mọc lên không?Để mọi người thực sự có lựa chọn mới ngoài YouTube thì cần một mô hình hoàn toàn mới
Có hy vọng rằng AI có thể giúp điều đó thành hiện thực
Ví dụ: chỉ cần hỏi “có video mới của jeff không?” rồi video phát lên màn hình ở nhà, và chẳng ai quan tâm nó có được host trên YouTube hay không
Peertube, Pixelfed, các giải pháp thay thế Instagram dựa trên ActivityPub và nhiều lựa chọn mở khác đang xuất hiện
Bước tiếp theo lý tưởng là mọi người cùng chia nhau việc host và chỉ cần theo dõi các nhà sáng tạo mình thích
Cấu trúc như vậy còn cho phép tự động cache/mirror video. Tôi từng follow khoảng 1.400 tài khoản tin tức và nhà báo trên Peertube, và đĩa máy chủ gần chạm 1TB nên tôi phải đóng server
Sau đó tôi chuyển sang server của một người quen và di chuyển dữ liệu sang đó, mà chủ server ấy thì không quá bận tâm chuyện dung lượng lưu trữ
Nếu không follow tới 1.500 người thì giải pháp này hoàn toàn khả thi. Khi độ phổ biến tăng lên, chắc sẽ có người đăng các cách tự động nén file media cũ hoặc chuyển sang cold storage
Đoạn “kháng nghị được duyệt nhanh thực ra chỉ như một lời cảnh cáo” là nói về một video trước đó
Còn video chính trong bài blog này (về self-hosting để xem media hợp pháp) dường như đã bị từ chối kháng nghị
Dù nhà sáng tạo có rời đi bao nhiêu thì có vẻ vẫn sẽ có nguồn cung thay thế xuất hiện không ngừng
Lo ngại là trong quá trình đó, cuối cùng chỉ còn lại loại nội dung mà nền tảng muốn tồn tại trên đó
Tôi đã theo dõi rất nhiều trường hợp tương tự trong 10 năm qua, và chẳng có thay đổi gì ngoài việc áp lực từ nền tảng ngày càng mạnh hơn
Khi các nền tảng lớn (
apple,google,amazon...) diễn giải mơ hồ rồi gỡ nội dung bất lợi cho họ, chỉ khi câu chuyện lan rộng trong xã hội thì nó mới thành vấn đềPhần lớn người dùng bình thường hầu như không biết hoặc không cảm nhận được. Trên HN, Reddit... thỉnh thoảng có người nói “cần phương án thay thế”, nhưng rồi sau đó họ vẫn tiếp tục dùng nền tảng lớn và nhanh chóng quên đi
Về chuyện “internet sẽ đi về đâu”, có lẽ self-hosting là câu trả lời (dù tất nhiên ngoài đời nó không hề dễ)
Kiểm duyệt của YouTube thật sự mang cảm giác như một con Roomba say rượu đang làm việc
Với nội dung mã nguồn mở và self-hosting thì họ áp quá tay và hoàn toàn phớt lờ ngữ cảnh, trong khi các tutorial vi phạm bản quyền thật sự thì vẫn sống khỏe suốt nhiều năm
Video giới thiệu công cụ mã nguồn mở như LibreELEC thì bị gắn cờ, còn các kênh khiêu dâm trá hình núp dưới nhãn “nghệ thuật” hay “giáo dục” ở sát ranh NSFW thì vẫn chạy ngon lành, thậm chí còn có quảng cáo
Trên thực tế tất cả những chuyện này đều do thuật toán của Google và đủ loại bot của các tổ chức bản quyền (scraper) xử lý
Quy trình xét duyệt cũng tự động hóa 100%, không có con người nào can thiệp lấy một lần. Kết quả là các sai lầm do thuật toán tạo ra cứ thế tích lũy mãi
Đăng video biểu diễn nhạc sống mình quay từ nhiều năm trước thì bị dính copyright strike, trong khi cả album đầy đủ hay nguyên bộ phim thì vẫn tồn tại nguyên trên YouTube. Rất kỳ lạ
Geerling (Jeff) chắc kiếm được không ít tiền từ YouTube, và vì là nhà sáng tạo nổi tiếng nên ít nhất còn có thể nhờ người phụ trách thật hoặc mạng lưới YouTuber nổi tiếng để xoay xở phần nào. Còn site nhỏ hoặc nhà sáng tạo mới thì gần như không có bảo vệ thực chất nào
Kiểm duyệt internet nói chung đều có vấn đề này. Ngay cả ở StackOverflow, khi phải xử lý hàng loạt hàng đợi xét duyệt, con người cũng khó mà xem từng cái cẩn thận nên thường chỉ bấm liên tục nút “không” theo heuristic
Phần lớn nội dung trong hàng đợi là không phù hợp nên hình thành thói quen tự động từ chối
Tôi từng có hai video tutorial Microsoft Access làm cho mục đích giáo dục bị xóa
Đó là video dạy bảng và truy vấn bằng một cơ sở dữ liệu y tế giả lập, nhưng chỉ vì có hiển thị bản ghi trong bảng mà bị đánh trượt với lý do “lộ PPI (thông tin cá nhân)”
Tôi có kháng nghị nhưng đều bị từ chối, vì tôi không phải influencer nên cũng chẳng làm gì được. Giờ sinh viên thậm chí không học nổi cách viết truy vấn ngày tháng trong Access
Tôi cũng có trải nghiệm tương tự. Một video không công khai bị chặn chỉ vì tiếng nhạc radio rất nhỏ ở hậu cảnh. Trong quy trình kháng nghị có ghi nhạc nền ngẫu nhiên (
incidental music) là chấp nhận được, nhưng vẫn bị từ chối ngayTôi nhận ra thủ tục kháng nghị thực chất chẳng có ý nghĩa gì
YouTube hiện thông báo “Hãy tắt trình chặn quảng cáo!”, nên tôi cứ lấy link bằng
yt-dlprồi xem offline. Cũng chẳng thiệt gì mấyNhưng Google có thể trả đũa tài khoản của tôi hay tài khoản gia đình tôi, nên cũng không dễ để mặc kệ
Tôi đang dùng
uBlock Origin Litetrên Chrome rất ổn. Có lẽ nên kiểm tra danh sách bộ lọcTôi cũng bị giới hạn xem tới 3 video, sau đó hiện cảnh báo chặn tiếp. Rồi cả nút ‘wideview’ cũng biến mất. Chỉ cần copy link sang Firefox Nightly rồi xem không đăng nhập với trình chặn quảng cáo là không vấn đề gì. Hơi phiền một chút nhưng vẫn xem được
Chỉ với 2 cú nhấp chuột là vẫn có rất nhiều cách xem video YouTube
Nấu ăn (cơm nhà) cũng bị chủ nhà hàng xem là hành vi có hại (mỉa mai)
YouTube có vẻ ngày càng tệ. Banner báo không cho dùng trình chặn quảng cáo cứ hiện liên tục, mà không có chặn quảng cáo thì gần như rất khó xem nổi video
Thế nên tôi cứ tải video bằng
yt-dlpđể xem. Nếu cách này cũng bị chặn thì tôi cũng chẳng còn ý định dùng YouTube nữaĐăng ký Premium thì hết quảng cáo. Xét đến quy mô khổng lồ của dịch vụ YouTube thì tôi thấy mức đó là cái giá hợp lý
Vấn đề plugin chặn quảng cáo cần một cách tiếp cận sáng tạo hơn. Ví dụ có thể dùng app phủ một khối trắng lên video quảng cáo (và tắt tiếng, v.v.) nhưng vẫn cho video chạy, thì sao
Bạn vẫn trả “thuế thời gian” 30-60 giây, nhưng ít nhất đầu óc không bị chiếm đoạt
Tôi chạy thứ như
pihole, rồi dùng user agent của Samsung TV để vàoYouTube.com/tv, nên gần như không thấy quảng cáo. Thỉnh thoảng chỉ có banner ở tab trang chủHiện tại chỉ cần refresh là quảng cáo bị bỏ qua
Cũng có giải pháp thay thế mã nguồn mở là
pipedtài liệu pipedVideo gây tranh cãi lần này thực ra không hề cổ xúy vi phạm bản quyền. Việc xếp nó vào “nội dung nguy hiểm hoặc có hại” còn kỳ lạ hơn
Trong quá khứ đã có nhiều nỗ lực cố gán vi phạm bản quyền với khủng bố và tội phạm ma túy dưới nhãn “nguy hiểm hoặc có hại”
Từng có kiểu lập luận gượng ép rằng dân bán crack, buôn vũ khí thích dùng DVD lậu và quảng cáo torrent để rửa tiền
Ý nghĩa thật của “nguy hiểm & có hại” có lẽ là gây hại cho mô hình doanh thu của Google
Tất nhiên, nếu không cẩn thận thì cũng có thể bị chính chính phủ liên bang gây sự thật ;)