- Precious Plastic là một dự án tái chế nhựa mã nguồn mở, đã xây dựng được một cộng đồng toàn cầu lớn trong 10 năm qua nhờ hoạt động tình nguyện và ngân sách nhỏ
- Tuy nhiên, dự án hiện đang đối mặt với nguy cơ không thể tiếp tục tồn tại do các khó khăn chồng chéo như vấn đề tài chính kéo dài, mô hình kinh doanh chưa rõ ràng và vụ kiện tại New York
- Đội ngũ nòng cốt vẫn đang duy trì một cộng đồng quy mô lớn với số lượng nhân sự ít ỏi, nhưng do hạn chế về tài chính và cấu trúc tổ chức, việc phát triển và tăng trưởng dài hạn đang rất khó khăn
- Do giới hạn của mô hình mã nguồn mở và cấu trúc đóng góp chưa đầy đủ, nhiều tổ chức chỉ hưởng lợi mà không đóng góp trở lại, đe dọa tính bền vững của cộng đồng
- Đội ngũ Precious Plastic đang kêu gọi sự hỗ trợ liên tục, nguồn tài trợ và sự đóng góp tích cực từ cộng đồng để phát triển Version 5 và xây dựng chiến lược tương lai
Sự phát triển và tác động của Precious Plastic
- Precious Plastic là dự án tái chế nhựa mã nguồn mở được phát triển theo từng phiên bản từ năm 2013
- Trong Version 4 ra mắt năm 2020, dự án đã tạo ra nhiều đổi mới như máy móc 'Pro', máy ép tấm, bộ khởi động, công cụ tính toán kinh doanh, khuôn mẫu và sản phẩm mới
- Với ngân sách tối thiểu, 1.100 tổ chức tại 56 quốc gia trên thế giới đã tái chế 1,4 triệu kg nhựa, tạo ra doanh thu 3,7 triệu USD mỗi năm, tuyển dụng 530 người và có 3.405 tình nguyện viên đang hoạt động
- Tất cả thiết kế và tri thức đều được công khai theo mô hình mã nguồn mở để bất kỳ ai cũng có thể sử dụng miễn phí, qua đó đóng vai trò lớn trong việc lan rộng các không gian làm việc tái chế thực tế
Cách dự án được vận hành
- Precious Plastic có cấu trúc vận hành đặc biệt: sau khi phát triển một phiên bản mới, dự án lại bước vào một “giai đoạn ngủ đông” do thiếu kinh phí, và chỉ khi có hỗ trợ từ bên ngoài một cách gần như kỳ diệu thì đợt phát triển tiếp theo mới được nối lại
- Sau Version 4, một nhóm nòng cốt nhỏ đã cố gắng chuyển sang mục tiêu phát triển liên tục quanh năm và duy trì tổ chức trong dài hạn, nhưng đã gặp khó khăn do nhiều vấn đề phức hợp
Những vấn đề đang phải đối mặt
1. Thiếu không gian làm việc
- Sau Covid-19, do phát hiện crom-6, nhóm đã phải rời khỏi không gian làm việc cũ một cách gấp gáp và buộc phải thanh lý nhiều thiết bị, tài nguyên với giá rẻ
- Sau đó, nhóm chuyển về garage nhà một thành viên ở Pháp để vận hành tạm thời một cách cầm chừng, nhưng điều này đang trở thành yếu tố hạn chế lớn đối với quy mô tổ chức và hoạt động
2. Thiếu mô hình kinh doanh
- Mục tiêu của Precious Plastic là xây dựng một mô hình kinh doanh cùng phát triển với cộng đồng mà không cạnh tranh bằng việc bán máy móc và khuôn mẫu, nhưng trên thực tế, mô hình tư vấn và dự án hợp tác (collab) có giới hạn trong việc tạo ổn định tài chính dài hạn
- Ngay cả khi chỉ trả mức lương tối thiểu, việc duy trì đội ngũ vẫn rất chật vật, và đặc biệt những vấn đề sau đã khiến tình hình tài chính xấu đi hơn nữa
3. Vụ kiện tại New York
- Trong một dự án ở New York, Mỹ, đã phát sinh vụ kiện liên quan đến tai nạn khi sử dụng máy tái chế, và việc không có bảo hiểm cùng chi phí pháp lý cao (600 USD mỗi giờ) đang tạo ra gánh nặng rất lớn cho tổ chức
- Vụ kiện đã kéo dài trong thời gian dài; đội ngũ Precious Plastic cho rằng họ không có trách nhiệm trong vụ việc này, nhưng cho đến khi có phán quyết, họ vẫn phải chịu sự bất định và chi phí cao
4. Độ phức tạp của dự án phần mềm
- Việc phát triển nền tảng cộng đồng (hệ thống cộng tác trực tuyến và chia sẻ tài liệu) đòi hỏi nỗ lực lớn hơn rất nhiều so với dự tính, và do “ngôi nhà số” này chưa thực sự trưởng thành nên sự tăng trưởng của cộng đồng trực tuyến đã bị cản trở
- Việc phát triển, bảo trì và cải tiến tiếp tục cần đầu tư, đồng thời sự đóng góp trực tiếp và phản hồi từ các nhà phát triển trên toàn thế giới là điều thiết yếu
5. Giới hạn trong cấu trúc cộng đồng mã nguồn mở
- Chính sách mã nguồn mở miễn phí đã giúp nhiều doanh nghiệp tái chế và không gian làm việc phát triển, nhưng nhiều tổ chức lớn chỉ hưởng lợi mà không đóng góp, khiến tình trạng “tiêu thụ tài nguyên mà không quyên góp/hoàn lại giá trị” trở thành mối đe dọa đối với sự tồn tại của cộng đồng
- Hiện tượng này là một vấn đề mang tính thiết kế, vì chưa có mối quan hệ bền vững giữa tổ chức và cộng đồng cũng như một cấu trúc tài chính lành mạnh
6. Khó khăn trong việc xây dựng đội ngũ dài hạn
- Do các yếu tố nêu trên, đội ngũ Precious Plastic đã không thể đảm bảo tăng trưởng dài hạn và sự ổn định việc làm, khiến đời sống của các thành viên và tương lai của họ trở nên bất định hơn, từ đó khó duy trì chuyên môn một cách liên tục
Cấu trúc hiện tại và các giới hạn
- Tổ chức Precious Plastic là một cấu trúc phi lợi nhuận tại Hà Lan, hiện có 3 nhân sự toàn thời gian, chi phí vận hành 30.000 euro mỗi quý và chỉ còn ngân sách đủ cho 6 tháng
- Trong khi đó, cộng đồng toàn cầu có hơn 1.000 không gian làm việc, 530 lao động, hơn 3.000 tình nguyện viên đang hoạt động tích cực và ghi nhận doanh thu hơn 3,7 triệu USD mỗi năm
- Với nguồn nhân lực tổ chức ít ỏi, nhóm hiện chỉ có thể duy trì các chức năng cơ bản như quản lý cộng đồng và vận hành thiết yếu; tăng trưởng và đổi mới bổ sung đang gặp khó vì thiếu tài chính và nhân lực
Các kịch bản tương lai và đề xuất
- Hiện tại, đội ngũ Precious Plastic đang cân nhắc giữa hai lựa chọn: 1) kết thúc dự án một cách tự nhiên hoặc 2) thực hiện đổi mới quy mô lớn (Version 5) để bước sang giai đoạn tiếp theo
- Ưu tiên hàng đầu là tận dụng hạ tầng và mạng lưới toàn cầu đã tích lũy được cho đến nay, đồng thời tái cấu trúc mô hình tăng trưởng và tài chính vì lợi ích của cả tổ chức lẫn cộng đồng
- Version 5 sẽ là một dự án quy mô lớn nhằm đảm bảo khả năng tự chủ tài chính cho tổ chức và tái thiết kế căn bản cấu trúc của dự án
- Dự án phần mềm/phần cứng này sẽ cần nguồn vốn, nhân lực và sự tham gia của toàn bộ cộng đồng nhiều hơn bất kỳ phiên bản nào trước đây
Lời kêu gọi cộng đồng hỗ trợ
Cách hỗ trợ
- Có thể hỗ trợ tài chính gián tiếp bằng cách đăng ký kênh Youtube, mua sản phẩm nhựa tái chế, hoặc bán máy móc và sản phẩm trên Bazar
- Nhóm kêu gọi tham gia trực tiếp theo nhiều cách như tài trợ hàng tháng qua Patreon, đóng góp cho nền tảng trực tuyến, hỗ trợ pháp lý/soạn thảo hồ sơ xin tài trợ
- Nhóm cũng nêu ra các cách đóng góp cụ thể như hỗ trợ pro-bono từ luật sư (Hà Lan/Mỹ) cho vụ kiện New York, đóng góp SW để phát triển nền tảng cộng đồng mã nguồn mở, và tải lên kiến thức/Q&A thực tế
- Tài trợ cho Version 5, quyên góp, các đề xuất hợp tác và quan hệ đối tác lớn, cũng như quyên góp bằng tiền mã hóa cũng là những lựa chọn được mở ra
- Về trung và dài hạn, mục tiêu là tăng trưởng gấp 3 quy mô các doanh nghiệp tái chế nhựa nhỏ trên toàn thế giới và xây dựng tổng ngân sách vận hành thực tế là 2,1 triệu euro
Kết luận
- Nếu không có hành động nào ở thời điểm hiện tại, việc dự án Precious Plastic đi đến kết thúc tự nhiên cũng được chấp nhận
- Nếu nhận được sự hỗ trợ và phản hồi ngay lập tức dưới nhiều hình thức từ cộng đồng, việc triển khai Version 5 và xây dựng nền tảng tăng trưởng bền vững cho tương lai sẽ trở nên khả thi
- Tình hình và các cập nhật sẽ tiếp tục được chia sẻ với cộng đồng
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Chúng tôi đã nhận được khoản quyên góp 100.000 euro, đó thực sự là điều đáng kinh ngạc, nhưng thay vì dùng toàn bộ số tiền này để vận hành tổ chức, họ lại quyết định chia hết cho cộng đồng để mỗi bên tự tiếp tục dự án của mình. Theo tôi, nhiều vấn đề họ nhắc tới là do tự mình gây ra và đã vượt xa mức sai lầm đơn thuần. Thành thật mà nói, nếu muốn lời kêu gọi hỗ trợ thêm nghe chân thành hơn, ban lãnh đạo đó cần rời vị trí và tập trung giải quyết các vấn đề nội bộ của tổ chức thay vì hứa hẹn về “phiên bản 5”. Tôi cũng nghi ngờ quy trình thẩm định có được thực hiện tử tế hay không, và vì họ chỉ đơn thuần thừa nhận mà không cho thấy dấu hiệu thật sự học được điều gì từ vấn đề, nên tôi lo đây có thể là một trò lừa đảo
Tôi có cảm giác dự án này được khởi đầu bởi những người không thực sự cần kiếm nhiều tiền và chỉ muốn theo đuổi giấc mơ của mình, chứ không có áp lực kỹ thuật buộc phải vận hành hiệu quả. Vẫn có những lifestyle business, nhưng cái này gần với một lifestyle organization hơn. Xuyên suốt bài báo chỉ thấy nói rất nhiều về “cộng đồng” và “người địa phương”, nhưng lại ít chi tiết cụ thể, và những gì lộ ra thì lại là tín hiệu cảnh báo. Ví dụ, họ nói kho chứa máy đi thuê đóng cửa nên đã bán tháo máy móc, rồi khi tìm được chỗ mới lại không có tiền mua lại. Trong khi đó vẫn có thể tìm chỗ lưu kho tạm và chi phí cũng không quá cao. Có vẻ như đang thiếu những chi tiết quan trọng, và tôi nghi họ giấu đi vì nếu nói ra thì hình ảnh của họ sẽ còn tệ hơn. Theo tôi biết, họ bán gần như giá vốn các loại máy như máy băm gỗ có thể không an toàn, máy ép, khuôn ép phun. Ngoài ra thì tôi không rõ còn gì khác. “Version 4” được nhắc trong bài có lẽ là “academy” mã nguồn mở, trong đó có những thông tin kiểu “hãy ghi lại mọi chi phí”, “đừng quên tính thuế”, cùng với một file Excel gần như trống gọi là
Business Calculator. Không có commit nào từ sau năm 2020. “Version 5” mà họ nói đã phát triển suốt 5 năm có lẽ nằm trong GitHub riêng tư. Dù sao vẫn chúc họ may mắn. Xem thêm link Business CalculatorNgay cả khi có thiện ý, việc đem quyên góp toàn bộ số tiền khi bản thân còn đang chật vật vận hành là một quyết định cực kỳ ngu ngốc. Nếu họ tính rằng cộng đồng sẽ làm việc hiệu quả hơn thì cơ sở cho điều đó có vẻ rất yếu, còn nếu không thì tức là họ chỉ đang trông chờ một ngày nào đó tiền sẽ quay lại bằng cách nào đó (có lẽ là một khoản quyên góp khác). Thực ra những khoản quyên góp như vậy mới chính là thứ bảo đảm an toàn cho tương lai của tổ chức
Nếu ban lãnh đạo rời đi, thì trong tình trạng hiện tại gần như không có tài nguyên thực chất, tôi tự hỏi rốt cuộc ai sẽ có thể giải quyết vấn đề
Tôi nghĩ bản thân cấu trúc tổ chức, chỉ cần nó tồn tại, là sẽ khiến ai đó trở thành người chịu trách nhiệm, rồi tạo ra thứ bậc và dần biến thành một hệ thống vận hành để duy trì chính nó. Các tổ chức phi lợi nhuận cũng vậy, càng lớn thì dưới cái tên “bền vững” thực ra lại càng đi theo hướng gần như tạo doanh thu. Tôi từng nghĩ về việc một tổ chức cộng đồng có thể kết nối trực tuyến thế nào mà không cần mạng xã hội tập trung, và cũng có ví dụ tốt theo kiểu bán phi tập trung. Nếu là một nhóm phát triển web do cá nhân chủ đạo, họ có thể đạt kết quả tốt hơn, quản lý hiệu quả hơn và có ít overhead hơn. Ngược lại, các tổ chức phi lợi nhuận lớn thường phình ngân sách từ 5 triệu đến 50 triệu USD, rồi tập trung vào săn grant hơn là triển khai thực chất. Từ “bền vững” trong thế giới phi lợi nhuận thực chất gần như là cách nói khác của “có lãi”. Rủi ro thật sự của phi lợi nhuận là nó có thể trở thành một tổ chức chỉ chăm chăm cắt chi phí nhưng lại có động lực rất thấp. Cũng có câu nói rằng mục đích của một hệ thống chính là điều mà hệ thống đó thực sự làm. Kiến thức nền liên quan: The purpose of a system is what it does, [Oxfam hay Bill Gates không thật sự giúp phát triển kinh tế]
Tôi mới biết đến Precious Plastic và quan điểm của tôi chỉ dựa trên một bài viết này. Vấn đề lớn nhất là họ không có lộ trình rõ ràng và cụ thể. Kể cả có đưa tiền thì tôi cũng không hình dung được tiền đó sẽ được dùng vào đâu. Không thấy định hướng nào cho việc phát triển công cụ mã nguồn mở mới, cải thiện theo hướng dễ bảo trì, an toàn hay hiệu quả năng lượng, phát triển phần mềm cho forum hay wiki, hỗ trợ workshop trên toàn thế giới, hoặc outreach sẽ làm ở đâu và theo cách nào. Không cần phải là kế hoạch triển khai chi tiết, nhưng ít nhất nếu cho thấy ở phiên bản tiếp theo (5) sẽ thay đổi gì so với phiên bản trước (4) thì cũng tốt. Nếu không có điều đó, nguyên nhân vấn đề không phải là áp lực nội bộ mà là thiếu tầm nhìn và định hướng
Tình trạng thiếu tầm nhìn và định hướng như vậy tôi đã gặp không chỉ một hai lần trong sự nghiệp của mình. Nhiều startup mà cả đội rất giỏi về ý tưởng hay bán hàng nhưng lại thất bại ở khâu thực thi nên cứ trôi dạt mãi. Lãnh đạo có sức hút có thể kéo được đầu tư, nhưng nếu thiếu khả năng thực hiện đến cùng và follow-up thì cũng vô ích. Tôi nghĩ có rất nhiều startup đang tìm “product engineer” vạn năng tối tân rồi thất bại vì giao phó tầm nhìn theo kiểu này
Precious Plastic là một dự án tồn tại khá lâu và cộng đồng toàn cầu của họ cũng đang hoạt động tích cực. Một trong những mục tiêu cốt lõi mà họ theo đuổi là xây dựng các “micro factory”, kiểu như makerspace, trên toàn thế giới. Có thể xem những nơi đang hoạt động trên bản đồ này
Đây là một dự án chạy theo hiện trạng, kiểu “đuổi theo xe cứu thương”, chứ không phải thật sự giải quyết vấn đề. Trọng tâm nên là buộc ngành công nghiệp phải trả chi phí cho lượng ô nhiễm mà họ gây ra ở quy mô lớn, chứ không phải để các chủ thể nhỏ lẻ tái chế từng chút một. Những dự án kiểu này thậm chí còn có tác dụng trao cho ngành lý lẽ kiểu “nhìn đi, vài tấn đã được tái chế thế này rồi”, từ đó hợp thức hóa việc sản xuất thêm nhiều nhựa hơn
Từ góc nhìn người tiêu dùng, tôi nghĩ mức độ sử dụng nhựa và tác động môi trường của nó đang bị đánh giá sai lệch. Mọi người chỉ tập trung vào vi nhựa, nhưng thực ra biến chai nước thành ghế hay đàn guitar là hành động đi chệch khỏi vấn đề cốt lõi. Công nghệ đốt nhựa mà không gây ô nhiễm để xử lý cũng đã đủ tốt, còn nguyên nhân chính khiến vi nhựa được phát hiện trong cơ thể người là những thứ như sơn, lốp xe, quần áo polyester, vốn liên tục mài mòn thành bụi và phát tán khắp môi trường. Người sống ở các nước phát triển gần như không đóng góp bao nhiêu vào ô nhiễm nhựa ở Thái Bình Dương; phần lớn đến từ các quốc gia mà lưới đánh cá hoặc rác bị đổ trực tiếp xuống sông. Thế mà người ta lại chỉ đổ lỗi cho những người dùng ống hút
Nghiên cứu về “molecular barcoding” đang được tiến hành, và nếu nhờ đó có thể phân loại hoàn hảo theo từng loại bao bì thì tái chế sẽ có bước đột phá. Liên quan đến đó, bao bì nhiều khi có đến 7 lớp vật liệu, nên nếu có tiêu chuẩn để tách chúng dễ dàng thì sẽ là tiến bộ thực chất. Nhưng theo những gì tôi nghe trong hệ thống, các nhà sản xuất không muốn bị công khai việc họ đang đẩy cái gì đi đâu và bằng cách nào. Luật pháp và công dân cần thay đổi chính cấu trúc khuyến khích đó. Dù vậy, làm ra đồ vật tử tế từ rác thải vẫn là việc tốt, nhưng bụi và khói tạo ra trong quá trình này có thể gây hại cho sức khỏe. Ở nơi tôi từng làm việc, ngay cả việc cắt laser polycarbonate cũng bị cấm (vì tạo ra chất gây rối loạn nội tiết). Xem thêm về nghiên cứu molecular barcoding
Liên minh châu Âu (EU) thực ra đã đi trước hai bước. Cập nhật thuế nhựa tại châu Âu, chính sách nhựa dùng một lần của EU
Ngay lúc này ngành công nghiệp vẫn hoàn toàn không trả chi phí cho lượng ô nhiễm mà họ tạo ra. Những dự án mang tính công dân như thế này không khiến ngành thoát trách nhiệm của họ. Tôi cũng không nghĩ việc có người dân cầm chổi đi dọn sẽ trở thành cái cớ để doanh nghiệp biện minh cho hành vi của mình
Điều thật sự cần thiết là tăng giá nhựa để phản ánh toàn bộ ngoại tác. Nhựa thực ra là một siêu vật liệu, vì vậy phải đưa giá của nó về mức cạnh tranh với các vật liệu tự nhiên thay thế (lụa, thủy tinh, nhôm, giấy, gỗ, thép...) thì nó mới chỉ được dùng ở những nơi thật sự cần. Cần áp thuế tiêu thụ đặc biệt lên nhựa như với thuốc lá và rượu. Với cấu trúc đó, nhựa sẽ chỉ còn được dùng ở những lĩnh vực thực sự cần thiết
Nhựa bị suy giảm dần cấu trúc phân tử qua các chu kỳ ép phun lặp lại do nhiệt và áp suất, nên tái chế sẽ làm chất lượng giảm thêm và còn làm tăng vấn đề vi nhựa. Thà đốt nhựa trong lò đốt nhiệt độ cao để lấy điện, biến nó thành 100% CO2 và nước, còn hơn
Phương án này nghe có vẻ hợp lý nên tôi đã tìm hiểu, nhưng thực ra chôn lấp có thể là chiến lược tốt hơn. Nếu đốt thì carbon dưới lòng đất (dầu mỏ) cuối cùng sẽ bị thải lên khí quyển, còn nếu chôn lấp thì ít nhất phong kín được khoảng một nghìn năm. Trước hết phải giảm sản xuất, rồi tái chế, và phần còn lại thì nên chôn sâu nhất có thể
Thay vì đốt, giải pháp tốt hơn là “depolymerization”, tức phân rã nhựa trở lại các monomer ban đầu. Làm vậy có thể tái chế với mức suy hao chất lượng chỉ khoảng dưới 10%. Chỉ cần đốt phần 10% còn lại
Có nhiều quy trình đang được xem là ứng viên để đưa nhựa trở lại trạng thái nguyên liệu ban đầu. Nếu rơi vào tình huống có nguồn năng lượng tái tạo cực rẻ và dư thừa, thì cũng có thể phân tách carbon ở nhiệt độ và áp suất cao để đưa nó trở lại mức dầu thô. Gần đây cũng có nghiên cứu dùng enzyme để phân giải polymer nhằm tăng khả năng tái chế, nhưng vẫn chưa thật sự đến giai đoạn thương mại hóa
Khi lần đầu thấy Precious Plastic cách đây 8 năm, tôi đã rất hào hứng và kỳ vọng lớn. Nhưng chẳng bao lâu sau tôi nhận ra những người này thực sự không biết rõ mình đang làm gì. Thiết kế máy quá nhỏ, quá đắt và quá cầu kỳ nên không phù hợp với đời sống thực tế. Trong khi đó, các nhánh phát sinh sau này lại tạo ra những phương án thực tế hơn, làm máy lớn hơn và vận hành tốt các doanh nghiệp độc lập tại địa phương. Vì vậy, tôi nghĩ hơn 10 năm qua họ chưa từng có ý định biến nó thành một doanh nghiệp thực chất và bền vững. “Precious Plastic Camp” ở Bồ Đào Nha cũng rất tầm thường, trông giống một cộng đồng hipster hơn. Ngoài ra, họ còn đột ngột xóa forum vốn rất hữu ích trước đây, đánh mất toàn bộ tri thức quý giá mà chính họ đã tích lũy. Tôi không còn nghĩ việc tiếp tục rót thêm tiền tốt vào tổ chức này là có ý nghĩa. Dù vậy, tôi vẫn biết ơn nguồn cảm hứng và sự hứng khởi mà họ từng mang đến cho thế giới. Nhưng giờ đã đến lúc họ nên được “tái chế”, đúng như chính lời họ nói. Dẫu vậy, có lẽ họ vẫn sẽ tiếp tục lôi kéo người ủng hộ bằng cách thay hình đổi dạng thành version 5, 6, v.v. Đó là thực tế của các tổ chức phi lợi nhuận
Thật tiếc khi những bình luận tiêu cực như thế này lại lên top. Mức burn hằng năm của tổ chức chỉ khoảng 30.000 USD, rất thấp, và giá trị vô hình mà họ đem lại cho cộng đồng trong suốt thời gian qua cũng khá đáng kể. Họ hoạt động như một hàng hóa công, nên chỉ trích họ chỉ vì không có mô hình doanh thu cũng chẳng khác nào chỉ trích thư viện vì không tạo ra lợi nhuận. Những góc nhìn như của bạn trên thực tế đang làm suy yếu cơ hội để các hệ sinh thái kiểu này, những người làm mã nguồn mở, và cả các tỷ phú công nghệ hỗ trợ thêm sức. Cũng đáng để suy nghĩ lại xem góc nhìn đó có thật sự đúng không, và về sự cần thiết của mã nguồn mở cũng như hàng hóa công
Theo tôi thấy, vấn đề mà họ muốn giải quyết vốn đã được giải quyết hiệu quả hơn nhiều ở cấp độ công nghiệp bằng các thiết bị quy mô lớn. Rác nhựa của tôi đã được thu gom door-to-door hơn 10 năm nay và xử lý tự động tại các cơ sở phân loại quy mô lớn. Không có lý do gì tôi phải tự quay lại workshop để tự tái chế lại. Thiết bị DIY mà họ làm ra rốt cuộc chỉ là máy ở mức sở thích. Trên AliExpress hay eBay cũng dễ dàng mua được máy tương tự hoặc tốt hơn, còn nếu làm kinh doanh thì máy công nghiệp thật sự hàng cũ cũng có thể kiếm được với giá rẻ. Vấn đề thật sự là chất lượng polymer suy giảm khi nấu chảy lại nhựa, tức bài toán khoa học vật liệu và kỹ thuật quy trình. Đó mới là lĩnh vực mà giới học thuật và công nghiệp hiện đang đào sâu nghiêm túc. Tôi không nghi ngờ thiện chí của họ, nhưng chỉ có thiện ý và cảm xúc tốt thì khó mà tạo ra cải thiện mang tính bản chất
Với tư cách là người đã quan sát PP từ lâu, tôi cũng đồng ý rằng nhiều vấn đề là do chính họ tự tạo ra. Điển hình là thậm chí còn không có bảo hiểm, mục tiêu mã nguồn mở quá lý tưởng và kỳ vọng thiếu thực tế, và lạ nhất là họ đã chuyển hẳn khoản quyên góp 100.000 USD ra bên ngoài. Có thể tôi bỏ sót một số sắc thái chi tiết, nhưng tổ chức này không tạo cảm giác có năng lực. Tôi lo tiền quyên góp sẽ tan biến một cách vô nghĩa. Thái độ kiểu dự án chết cũng không sao của họ cũng nghe rất kỳ, và giờ tôi nghĩ đã thật sự cần thay đổi tổ chức
Tôi nghĩ dùng từ “lừa đảo” là hơi quá. Nếu có ai đó dùng tiền quyên góp để tự trả lương 500.000 USD một năm thì mới là lừa đảo, nhưng đây không phải vậy. Một người chưa biết gì hôm nay có thể một ngày nào đó ngộ ra điều gì đó tốt hơn, và người quyên góp cũng có nhiều động cơ khác nhau khi bỏ tiền. Ví dụ, nếu một người giàu nào đó tài trợ cho PP thì vẫn tốt hơn việc mua siêu xe hay một bức tranh giá 10 triệu USD. Cứ coi như giúp nhau mà sống thôi
Điểm khác biệt của PP so với các công ty chế tạo máy khác là cam kết rất rõ ràng của họ với phần cứng mã nguồn mở. Họ có trực tiếp chế tạo và bán một số máy, nhưng trọng tâm ban đầu là các thiết kế mã nguồn mở để bất kỳ ai cũng có thể tải bản vẽ về và tự chế tạo. Điều này khá giống với Global Village Construction Kit của Open Source Ecology. Ở đó họ từng muốn tạo mã nguồn mở cho 50 công nghệ thiết yếu của nền văn minh (máy ép gạch, máy kéo, v.v.), nhưng tiến độ đã chững lại
Tôi nói điều này với tư cách người đã thực sự xử lý máy PP, người dùng và các vấn đề của chúng suốt 10 năm. Kết luận là PP là một tổ chức có tính lừa đảo rất cao, và chưa từng có thiết kế nào thực sự hoạt động đúng cách. Mọi tuyên bố đầy tự tin của họ đều không có ví dụ được chứng minh bằng bằng chứng. Xem báo cáo review phê bình liên quan. Không chỉ chúng tôi mà người khác cũng biết điều này
Ở Mỹ, ngay cả khi muốn mở một workshop về nhựa thì rào cản gia nhập cũng cao: giá máy băm và công cụ gia công, không gian cùng điện chuyên dụng, và cả việc bảo đảm nguồn nhựa phế thải phù hợp. Trớ trêu là tại Mỹ, tái chế nhựa vốn đã vận hành trong một hệ thống đại tư bản. Các contractor đã hiện diện ở mọi khâu: thu gom, phân loại, vận chuyển. Nếu không có những giới hạn đó thì mô hình PP thật ra sẽ rất hợp ở một số quốc gia, nhưng Mỹ thì không
Để làm ra một tấm nhựa cần 15KW. Đó là gần bằng phần lớn công suất điện dân dụng. Mỗi ngày cũng chỉ làm được vài tấm. Một cơ sở tái chế đúng nghĩa sẽ là dây chuyền sản xuất liên tục có hệ thống thu hồi nhiệt / gia nhiệt sơ bộ, còn đưa được mức đó xuống quy mô nhỏ thì tôi thấy rất khó
Liệu có thể thử ở quy mô nhỏ hơn nhiều không? Ngoài workshop, cũng có thể vận hành điểm thu gom nhựa, thông qua giáo dục và nỗ lực để cộng đồng tự nguyện gom rác nhựa sạch thành dự án. Khu vực của bạn có thể đã có sẵn điểm drop-off. Xem bản đồ drop-off
Tôi đã dùng PP và thiết bị tương tự trong môi trường giáo dục, đồng thời từng thấy workshop được bảo trì định kỳ. Việc tìm nguồn nguyên liệu hoàn toàn không khó; có thể lấy từ rác nhựa của mỗi người, đồ nội thất cũ, chợ đồ cũ và nhiều kênh khác. Tôi muốn biết cụ thể vì sao bạn thấy giá máy đắt. Bạn định mua hay định tự làm?
Tôi muốn đề xuất phương án thu hẹp vai trò bên trong tổ chức và chuyển phần vận hành kinh doanh cho các chuyên gia riêng. Cần tập trung vào điều mình thực sự giỏi — tức theo đuổi tầm nhìn dài hạn, tập hợp và dẫn dắt mọi người, tiếp tục thúc đẩy mà không phụ thuộc vào bán hàng hay tài chính — còn việc như quản lý kế toán hay hợp tác vận hành thì giao cho chuyên gia khác đảm nhận. Đồng thời, bất kể thành tích tái chế nhựa của họ ra sao và bất kể hình ảnh ngành công nghiệp thế nào, thực tế chỉ khoảng 1/3 tổng sản lượng được tái chế và cũng chỉ tái sử dụng đúng một lần. Ngành nhựa hiện vẫn tiếp tục tăng sản lượng, và các vật liệu thực sự có thể tái chế đúng nghĩa là thủy tinh, thép và những thứ tương tự. Dù vậy, vẫn có những lĩnh vực mà nhựa xứng đáng được xem là vật liệu nền tảng thiết yếu, và trong thời gian tới chưa dễ có giải pháp thay thế. especially trong các ứng dụng y tế dùng một lần và vệ sinh
Đọc trang web xong tôi vẫn không thực sự rõ những cái máy này làm gì. Tôi hiểu là chúng nghiền nhựa cứng thành pellet, nhưng thiết bị tương tự trên Alibaba cũng bán với giá 500 USD, nên điểm khác biệt là mã nguồn mở sao? Thiết bị của họ riêng tiền linh kiện đã hơn 2.000 euro, lại còn phải tự lắp ráp. Thông tin PP Pro
So trực tiếp như vậy thì hơi giống so táo với lựu đạn. Máy giá khoảng 500 USD trên Alibaba thực tế thường vượt 1.000 USD nếu tính cả vận chuyển như invoice và các chi phí giao hàng khác, mà độ bền cũng đáng nghi. Nếu muốn mức thiết kế và độ bền ngang Precious Plastic thì chênh lệch giá gần như không còn nhiều
Giá trị thực sự của mã nguồn mở nằm ở chỗ thay vì dùng máy phát điện đạp xe, người ta có thể tận dụng linh kiện địa phương và vật liệu tùy biến để triển khai tái chế quy mô nhỏ. Nhờ PP mà ở nhiều nơi trên thế giới đã hình thành các mạng lưới tái chế nhỏ nhưng thực tế, tạo việc làm và góp phần ngăn rác đổ ra sông một cách có ý nghĩa
Cũng hữu ích nếu tham khảo thread HN cũ về khởi nghiệp kinh doanh rác nhựa và các vấn đề theo từng phiên bản của Precious Plastic, video version 4, các vấn đề của version 3.0