Tôi thích đọc prompt hơn

• Nhiều sinh viên nộp bài theo phong cách ChatGPT, đầy sự dài dòng vô nghĩa và lặp lại
• Tác giả bày tỏ lo ngại về hiện tượng này không phải vì tính trung thực mà vì giá trị của sự sáng tạo
• Lý do mọi người dùng AI là vì bài tập vô nghĩa, thiếu năng lực, hoặc cách tiếp cận chỉ chú trọng kết quả
• Nhưng viết lách là hành vi thể hiện suy nghĩ của chính mình, và AI không mang lại bất kỳ sự độc đáo nào
• Tác giả nói rằng: “Tôi thà đọc prompt gốc còn hơn đọc đầu ra của AI”, đồng thời kêu gọi viết lách chân thực

---

Mở đầu

• Tác giả là một giáo sư, thường xuyên bắt gặp giọng văn như thể do AI viết ra trong bài tập của sinh viên; đó là những văn bản phi nhân tính gồm toàn lời lẽ dài dòng không có chủ đích
• Những bài viết này lặp đi lặp lại chủ đề và mô phỏng prompt mà không có suy nghĩ thật sự
• Đây không chỉ là vấn đề trong lớp học mà còn đã lan sang blog, bài báo học thuật, review, thậm chí cả Reddit
• Tác giả nói “đừng dùng AI”, không phải vì sự trung thực, mà vì suy nghĩ của con người thú vị và có ý nghĩa hơn nhiều

Vì sao mọi người dùng AI

1. Họ nghĩ việc đó không quan trọng

• Sinh viên hay người viết review coi bản thân việc viết là một nhiệm vụ không có giá trị, miễn là hoàn thành sản phẩm cuối cùng
• Họ dựa vào AI để bớt công sức, và xu hướng này cũng xuất hiện trong review bài báo hay bài tập

2. Họ tin rằng AI viết hay hơn

• Những người không dùng tiếng Anh như tiếng mẹ đẻ, hoặc các lập trình viên mới vào nghề, tin rằng AI sẽ diễn đạt tốt hơn
• Nhưng đó là một lựa chọn để che giấu sự thiếu sót của bản thân, và kết quả là làm mờ đi điều họ thật sự muốn truyền đạt

3. Viết có “mục đích” vì tiền bạc hay công việc

• Trong review, marketing, chăm sóc khách hàng..., người ta tạo ra những văn bản không dành cho con người mà cho công cụ tìm kiếm hay đối tượng tự động hóa
• Những văn bản như vậy không có chủ đích và cũng không liên quan gì đến tính người

Vì sao chúng ta viết?

• Tác giả định nghĩa viết là công cụ để truyền đạt suy nghĩ của chính mình
• Ngay cả những chủ đề vụn vặt như chó con, màu sắc hay du lịch cũng không sao, miễn đó phải là 'của mình'
• AI vốn dĩ không có suy nghĩ riêng, nên về bản chất chỉ là một bản sao còn ít giá trị hơn cả cờ đánh dấu

Vấn đề của việc dùng AI cho những bài viết vô nghĩa

• Những bài như bình luận tóm tắt trên Reddit, nơi AI có thể tóm tắt thay, thì vốn dĩ ngay từ đầu đã không có giá trị để tồn tại
• Ngược lại, với những việc trông có vẻ nhỏ nhặt nhưng thật ra quan trọng như bài tập hay review bài báo, lại càng không nên dùng AI
• AI không thúc đẩy tư duy, mà chỉ tạo ra câu chữ, nên không có việc học tập hay đóng góp thực sự nào diễn ra

Dùng AI cho cả những bài viết có ý nghĩa còn tệ hơn

• Trong ảo tưởng rằng “AI viết hay hơn”, nhiều người đánh mất suy nghĩ ban đầu và tạo ra những câu văn vụng về hoặc dài dòng
• AI thường bóp méo sự thật hoặc làm mờ trọng tâm, và cuối cùng chỉ sản sinh thêm trang sức ngôn từ thừa thãi cùng thông tin sai lệch
• Đặc biệt với lập trình viên, mã do AI tạo ra là mã được dùng mà không có sự thấu hiểu, nên rất nguy hiểm cho bảo trì và bảo mật
• Như lý thuyết của Peter Naur, chương trình được tạo ra mà thiếu hiểu biết là mã chết, và “vibe coding” chỉ là tổ hợp của những xác chết vô dụng

Thử nghiệm ví dụ về viết bằng AI

• Tác giả đưa phần mở đầu bài viết của mình vào Google Gemini và để AI viết tiếp
• Kết quả là một bài viết đầy tóm tắt dài dòng và đơn điệu, những nhận định chung chung vô nghĩa, cùng từ vựng cao cấp nhưng nhạt nhẽo
• Ví dụ, câu “Perhaps it stems from a desire for efficiency, a wish to quickly generate text without the perceived effort of crafting each sentence.” thực ra chỉ cần rút gọn thành “Perhaps people do it for efficiency.”
• Nói cách khác, AI dùng những câu lớn để chứa những ý nhỏ, và không có trọng tâm

Kết luận: Thà đọc prompt còn hơn

• Tác giả nói rằng: “Tôi chưa từng thấy bất kỳ đầu ra nào do AI tạo ra mà lại hay hơn chính prompt đã tạo ra nó”
• AI không có nội dung cũng không có cảm xúc, và chỉ cung cấp những lặp lại vô nghĩa
• Chỉ khi viết dựa trên trải nghiệm của chính mình thì việc sáng tạo mới có ý nghĩa, còn nếu không có điều đó thì ngay từ đầu cũng chẳng cần viết

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Mục đích của bài tập viết trong lớp không phải là tạo ra văn bản, mà là buộc học sinh phải suy nghĩ. Thật đáng tiếc khi nhiều người làm tri thức và học giả không hiểu điều này

  • Học sinh dùng LLM để qua mặt giáo dục, nhưng rồi sẽ phải đối mặt với thế giới thực, nơi thực sự cần năng lực giải quyết vấn đề
  • Những người tự mình giải quyết vấn đề và học hỏi sẽ có lợi thế lớn về lâu dài

• Đồng nghiệp yêu cầu đầu vào ngắn gọn thay vì những đoạn văn dài dòng do LLM tạo ra. Nếu LLM có thể tạo ra văn bản dài dòng từ đầu vào hạn chế, thì tôi cũng cần chính đầu vào ngắn gọn đó

• Tôi đồng ý với tác giả. Đây không phải là phán xét giá trị đối với những cá nhân dùng ChatGPT hay các LLM khác, mà là vì lượng suy nghĩ bỏ ra để tạo prompt thú vị và độc đáo hơn phần đầu ra do LLM sinh ra

  • Khi dùng LLM để viết mã, nếu prompt không tốt thì mã cũng sẽ không tốt
  • Tôi muốn nghe phản biện từ những người gần đây đã dùng LLM cho việc viết học thuật hoặc sáng tạo

• Vấn đề là giảng viên chỉ yêu cầu sinh viên lặp lại văn bản một cách đơn thuần. Nếu thực sự muốn dạy học, cần dùng những cách như sau

  • Cho họ giải bài toán tính góc bằng cánh tay robot làm từ Tinkertoys, và tìm ra góc cần thiết để chạm vào một điểm cụ thể

• Có nhiều cách khác nhau để dùng LLM

  • Dùng để sắp xếp suy nghĩ và nhận phản hồi
  • Giúp cải thiện văn phong và giọng điệu, đồng thời xác định thông tin còn thiếu
  • Thông qua quá trình lặp đi lặp lại, viết ra những prompt còn dài hơn cả kết quả cuối cùng

• Tôi đồng ý với tác giả vì những lý do kinh tế và rào cản liên quan đến việc lấy bằng, nhưng đa số mọi người xem bằng cấp là một chướng ngại cần vượt qua để có được công việc tốt

  • Nhìn vào việc Meta và Google tuyên bố rằng phần lớn mã mới được viết bởi AI, có vẻ AI sẽ thống trị thế giới

• Tài liệu do AI tạo ra về bản chất là một cỗ máy thiên kiến xác nhận. Khi đầu ra AI quá lộ liễu thì dễ nhận ra, nhưng khi nó đạt mức giống con người thì người ta thường bỏ qua mà không suy nghĩ nhiều

• Ngay cả trước thời LLM, tôi cũng đã nhận rất nhiều bài tập kiểu sao chép-dán. Vì đầu ra của LLM không đủ sức cạnh tranh, nên nó không phải là mối đe dọa lớn đối với bài tập

• Đã từng có tranh cãi về việc thêm phần tóm tắt của Copilot vào các cuộc thảo luận qua email

  • Có ý kiến cho rằng tóm tắt giúp việc hiểu nội dung dễ hơn, và cũng có ý kiến cho rằng đó là sự xao nhãng không cần thiết

• Việc phát hiện gian lận bằng LLM là một ví dụ thú vị về sai lầm đội tóc giả

  • Gian lận lộ liễu thì dễ phát hiện, nhưng gian lận tinh vi thì khó phát hiện hơn
  • Nếu làm trong ngành giáo dục, niềm vui khi xem bài làm của sinh viên có lẽ sẽ biến mất. Nó trở nên vô nghĩa vì không thể biết bài đó có thật sự do họ làm hay không