Monster Cables đã chọn nhầm người để đe dọa (2008)
(oncontracts.com)- Nhà sản xuất cáp stereo đắt tiền Monster Cables đã gửi thư yêu cầu chấm dứt vi phạm cho Blue Jeans Cable, nhưng gặp phải phản đòn mạnh vì người đứng đầu bên kia là một cựu luật sư tranh tụng
- Kurt Denke của Blue Jeans Cable yêu cầu rằng, vì bên đưa ra cáo buộc vi phạm là Monster Cable, họ phải đưa ra tài liệu và giải thích làm căn cứ trước
- Denke khẳng định nếu xác nhận có khả năng vi phạm hợp lý thì ông sẽ hành động, nhưng nếu không nhận được tài liệu trong vòng 14 ngày, ông sẽ xem như Monster Cable đã từ bỏ yêu cầu
- Ông chỉ trích kiểu hit-and-run dùng đe dọa kiện tụng để nhanh chóng đạt được dàn xếp và hợp đồng cấp phép, đồng thời tuyên bố sẽ không trả dù chỉ 1 đô la cho khoản dàn xếp vô căn cứ
- Điều duy nhất Monster Cable có thể đạt được là chứng minh một cách thuyết phục hành vi vi phạm hoặc nhận phán quyết cuối cùng từ tòa án có thẩm quyền; nếu vụ kiện được nộp, lập trường của ông là sẽ đi đến phán quyết
Yêu cầu chấm dứt của Monster Cables và đối thủ ngoài dự liệu
- Monster Cables là công ty sản xuất cáp stereo đắt tiền, dường như đã gửi cease-and-desist letter cho Blue Jeans Cable, cáo buộc nhiều dạng vi phạm khác nhau
- Người đứng đầu Blue Jeans Cable, Kurt Denke, là cựu luật sư tranh tụng và đã phản hồi mạnh mẽ trước yêu cầu của Monster Cable
- Cốt lõi của xung đột là Monster Cable đã cáo buộc vi phạm, nhưng Denke trước hết yêu cầu tài liệu và giải thích để hậu thuẫn cho cáo buộc đó
Yêu cầu “bên cáo buộc phải chứng minh”
- Denke nói rằng sau khi nhận được tài liệu và giải thích cần thiết từ phía Monster Cable, ông sẽ xem xét có chấp nhận các yêu cầu hay không
- Phản hồi chia rõ các điều kiện
- Nếu kết quả phân tích cho thấy có khả năng hợp lý rằng họ đã vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của Monster Cable, ông nói sẽ thực hiện các biện pháp cần thiết để giải quyết tình hình
- Nếu không có phản hồi trong vòng 14 ngày hoặc không nhận được toàn bộ thông tin đã yêu cầu, ông sẽ coi như Monster Cable đã từ bỏ yêu cầu và đóng hồ sơ
- Khi Monster Cable yêu cầu cung cấp thông tin hoặc hành động, Denke phản bác rằng “bên đưa ra yêu cầu là các ông, và bên phải chứng minh yêu cầu đó cũng là các ông”
Nguyên tắc phòng vệ của một cựu luật sư tranh tụng
- Denke cho biết ông tốt nghiệp University of Pennsylvania Law School năm 1985, sau đó hành nghề tranh tụng 19 năm, tập trung vào các vụ kiện liên bang có khoản bồi thường lớn và vấn đề phức tạp
- Ông nói trong 7 năm đầu làm việc cho phía bị đơn, ông rất bất mãn khi các công ty bảo hiểm dàn xếp các yêu cầu vô căn cứ với nuisance value, thay vì chống lại lâu dài
- Ngay cả khi làm cho phía nguyên đơn, ông cũng ưu tiên giữ nguyên tắc và đi đến phán quyết; kể cả khi có đề nghị dàn xếp đáng kể, ông vẫn có lập trường theo đuổi vụ việc đến cùng
- Ông tuyên bố nếu Monster Cable tiến hành kiện tụng, ông sẽ đáp trả theo cách tương tự và “không thỏa hiệp với những kẻ quấy nhiễu”
- Ông nói thà chi 50.000 đô la để tự bảo vệ còn hơn trả 1 đô la dàn xếp vô căn cứ
- Ông cũng nói trong mọi trường hợp sẽ không ký hợp đồng cấp phép cho tài sản trí tuệ mà mình không vi phạm
Chỉ trích cách làm của Monster Cable
- Denke nói ông từng thấy Monster Cable nhiều lần giữ lập trường về quyền sở hữu trí tuệ khó có thể bảo vệ trong các tình huống trước đây, và ông quen thuộc với cách làm đó
- Theo những gì ông thấy, cách làm thông thường của Monster Cable gần với hit-and-run
- Đe dọa kiện tụng với kỳ vọng đối phương hoảng sợ và cầu xin được nương tay
- Cố đạt được khoản thanh toán và hợp đồng cấp phép thông qua thương lượng nhanh
- Dùng các hợp đồng cấp phép thu được theo cách này để gây áp lực buộc những đối tượng khác nhận được đe dọa tương tự phải chấp nhận yêu cầu
- Denke nói Monster Cable chỉ có hai cách để lấy được điều gì đó từ ông
- Thuyết phục ông rằng ông đã vi phạm
- Nhận được phán quyết cuối cùng theo hướng đó tại tòa án có thẩm quyền
Tác dụng ngược của lời đe dọa
- Denke nói thái độ không thấy giá trị trong việc dàn xếp thực dụng các yêu cầu vô căn cứ có thể là khiếm khuyết tính cách của ông, nhưng ông đã làm việc như vậy trong 25 năm qua và Monster Cable không thể thay đổi suy nghĩ đó
- Nếu Monster Cable nộp đơn kiện, vụ việc sẽ đi đến phán quyết, và ông tuyên bố sẽ tập trung sự chú ý của tòa án từ đầu đến cuối vào việc thiếu căn cứ thực chất trong các cáo buộc của Monster Cable
- Denke không những không bị kiện tụng làm chùn bước, mà đôi khi còn nói rằng ông thấy nhớ kiện tụng
- Phản ứng công khai này gợi ý khả năng lời đe dọa của Monster Cable, thay vì gây áp lực lên đối phương, lại mang lại hiệu ứng quảng bá cho Blue Jeans Cable và Denke
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi không biết Monster còn bán thứ gì khác ngoài cáp guitar đắt tiền. Khoảng 15 năm trước tôi quen một người chỉ mua Monster: một sợi cáp từ guitar đến pedalboard và một sợi từ board đến ampli
Lý do không phải vì họ tuyên bố âm thanh sẽ hay hơn, mà là vì bảo hành trọn đời; người đó mua hai sợi cáp Monster 1/4 inch và đã được đổi “miễn phí” khoảng năm lần. Khoảng năm 2018 họ bỏ bảo hành trọn đời, và giờ có vẻ phần lớn chuyển sang cấp phép tên thương hiệu
Vì vậy tôi cố chỉ mua những loại cáp được làm sao cho có thể sửa như vậy, chứ không phải loại đầu đúc kín
Suốt nhiều năm chưa từng bị đứt hay chập chờn tiếp xúc, nên tôi thấy đáng trả phần chênh lệch giá. Vài sợi còn được cửa hàng giảm 50% để xả hàng, nên cũng chẳng có chênh lệch giá
Giá mà tôi thật sự có thể tận dụng bảo hành, nhưng cáp của các thương hiệu uy tín khác đã không bền được lâu như vậy trong điều kiện nhẹ nhàng hơn
Toàn bộ câu chuyện ở đây: https://www.bluejeanscable.com/legal/mcp/index.htm
Phần đầu bắt đầu bằng vài trang yêu cầu cung cấp thông tin, nhưng thực chất giống lời đe dọa hơn là một yêu cầu thật sự. Nếu Monster khởi kiện, họ sẽ có quyền nhận các tài liệu đó trong thủ tục discovery, nên về cơ bản là nói rằng “nếu kiện, các anh sẽ phải tốn rất nhiều tiền cho discovery và còn phải lộ ra những thứ muốn giấu”
Rải rác trong thư còn có áp lực về khả năng luật sư phía Monster vi phạm đạo đức nghề nghiệp, những điểm trông giống cấu trúc né thuế doanh nghiệp của Monster, và việc họ cũng sẽ phải giao nộp tài liệu chứng minh hành vi trốn thuế đó trong discovery. Đoạn cuối, như kopirgan đã chỉ ra, còn có lời đe dọa sẽ phá việc kinh doanh của họ
Toàn bộ cách dàn dựng này ấn tượng hơn phần được trích dẫn, tiếc là bài blog gốc lại bỏ qua
“Luật sư của Monster đã mắc một sai lầm khủng khiếp khi gửi cho tôi bức thư ngớ ngẩn đó, và có lẽ đã gây thiệt hại lâu dài cho công ty. Nhưng có vẻ ông ta và Monster ít nhất cũng biết quy tắc thứ nhất của cái hố: ‘nếu đã rơi xuống hố thì đừng đào thêm’. Vì thế cái kết câu chuyện hơi nhạt. Khi nhận ra tôi có thể tự bảo vệ mình, và rằng nếu họ kiện tôi thì có lẽ họ sẽ bị chế tài vì hành vi kiện tụng thiếu thận trọng, Monster im lặng. Từ đó không nghe thêm gì nữa.”
Năng lượng phải được dùng đúng hướng
Cáp tonearm là một lĩnh vực hoàn toàn khác, nên tôi dùng một bộ tùy chỉnh tầm giá trung bình qua đại lý cao cấp. Loại có chất lượng thật nhưng không hào nhoáng, tức là không phải trả tiền cho quảng cáo và bao bì lộng lẫy
Còn có cả lời đe dọa sẽ khiến họ chịu chi phí lớn hơn bằng cáo buộc vi phạm luật chống độc quyền. Đọc xong chỉ muốn tưởng tượng vẻ mặt của luật sư nội bộ công ty
Một “vụ việc” thậm chí chưa đi đến kiện tụng cũng có thể hỏng nặng đến mức trở thành meme thật sự. Arkell vs Pressdram là một ví dụ
Tôi từng thấy thư trả lời cho một lời đe dọa trong kinh doanh kết thúc bằng câu “xin tham khảo câu trả lời trong vụ Arkell vs Pressdram”
1: https://proftomcrick.com/2014/04/29/arkell-v-pressdram-1971/
Cái tên Monster Cables thật sự đã lâu lắm rồi mới hiện lại trong đầu. Tôi nhớ đó là công ty từng cố thuyết phục mọi người rằng dùng cáp đắt tiền thì hình ảnh kỹ thuật số sẽ đẹp hơn
Đổi sang sợi cáp đắt hơn thì hình ảnh trông bình thường. Vì tôi cũng nghĩ “tín hiệu kỹ thuật số thì vẫn là tín hiệu kỹ thuật số”, nên việc thật sự có khác biệt giữa cáp HDMI khiến tôi ngạc nhiên
https://www.zdnet.com/article/this-xbox-hdmi-cable-has-anti-...
https://www.gamesmen.com.au/cable-xb3-hdmi-lx-swivel
Vì vậy cáp “kỹ thuật số” cũng không miễn nhiễm với vấn đề toàn vẹn tín hiệu, và cáp tốt hơn có thể cho hiệu năng tốt hơn
Tôi hiểu việc Monster đẩy chuyện này lên một nấc nhảm nhí mới, nhưng về nguyên tắc, cáp đắt hơn có thể đem lại chất lượng tốt hơn. Chính xác hơn là cáp tệ có thể gây suy giảm chất lượng
Câu cuối mới là thứ nâng “tôi là luật sư” lên một tầm khác: “Tôi không chỉ không sợ kiện tụng, mà đôi khi còn khá nhớ nó.”
Tôi bấm vào liên kết đầu tiên để xem nội dung khiếu kiện thực tế, rồi giật mình khi thấy phần giới thiệu tác giả ở cuối: “Clint Deboer đã bị Audioholics sa thải vào ngày 4 tháng 4 năm 2014 vì hành vi sai trái. Ông ấy không còn đại diện cho Audioholics dưới bất kỳ hình thức nào.”
Tôi tự hỏi phải phá hỏng chuyện đến mức nào thì một câu như vậy mới bị gắn vĩnh viễn vào byline của mọi bài mình từng viết
Có vẻ sau đó bản thân ông ấy vẫn khá ổn
Qua câu chuyện này tôi lần đầu biết đến công ty tên BJC. Vài năm sau, tôi sẵn lòng chi vài trăm đô cho một bộ dây interconnect loa đặt làm, chế tạo chắc chắn, và hoàn toàn không hối tiếc
Về mặt chiến lược pháp lý, tôi rất đồng cảm với lập trường của ông ấy, và mong nhiều người hơn đừng vì thấy phiền mà thỏa hiệp cho xong, thay vào đó hãy chiến đấu đến cùng
Giá của họ có vẻ phản ánh chi phí sản xuất thực tế, chứ không phải kiểu gắn tiền vào mấy chuyện nhảm nhí như sự sắp xếp huyền bí của ruộng đồng
Tôi nhớ hồi mua thiết bị audio như receiver, amp, đầu CD, người ta thường upsell tôi cáp Monster đắt gấp 2–5 lần
Có một lần tôi bình tĩnh giải thích rằng trong kỹ thuật số, miễn là bit đến nơi thì cáp không quan trọng; anh bán hàng trẻ khựng lại một chút rồi hiểu ra. Thế là tôi mua một sợi cáp tương đối rẻ
Dây loa cũng vậy. Bạn có thể mua dây đồng rẻ hơn mà vẫn đủ tốt, thậm chí có lẽ còn mua được dây tiết diện lớn hơn
Từ góc độ người từng bán thiết bị AV, gồm cả cáp, vào cuối thập niên 2000 đến đầu thập niên 2010, những khách hàng lập dị hiểu sai sắc thái này là tệ nhất
Có thể nhận ra họ từ xa. Khi câu “cáp HDMI mạ vàng là lừa đảo” bị hạ xuống mức giả trí thức của họ, nó biến thành “hễ đầu nối vật lý giống nhau thì mọi cáp đều như nhau”. Điều đó rõ ràng sai, và 99,9% là họ không chịu chấp nhận
Tôi chỉ nói rằng sợi cáp HDMI rẻ nhất trên kệ không ghi rõ hỗ trợ cái TV hay đầu Blu-ray cực đắt mà họ đã mua, vậy mà trong nghề tôi đã phải nghe nhiều nhất những lời mỉa mai và xúc phạm kiểu một gã lập dị đi tất với sandal dồn ép tôi như thể tôi vừa gây ra thảm sát
Hơn 15 năm sau, quá trình mua đúng cáp HDMI “phù hợp” thậm chí còn phức tạp kiểu Byzantine hơn. Tệ hơn nữa là trong mọi cuộc trò chuyện về chủ đề này, chắc chắn sẽ có ai đó chen vào nói “thì cũng chỉ là cáp thôi mà”
Tôi nhớ đến chuyện Caterpillar từng kiện Cat and Cloud Coffee ở Santa Cruz vì xâm phạm nhãn hiệu
https://www.ksbw.com/article/cat-and-cloud-coffee-in-santa-c...