- Đã hơn 2 năm kể từ khi ChatGPT ra mắt, và các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) đã phát triển từ một khái niệm mang tính cách mạng thành một trong những trò lừa đảo lớn nhất của thế kỷ 21
- CEO của OpenAI là Sam Altman đã thổi phồng bong bóng này để bán LLM cho một nền kinh tế đang tìm cách bóc lột hoặc thay thế lao động
- LLM có các trường hợp sử dụng như lập trình hay tìm kiếm, nhưng việc một số người dùng phần mềm dựa trên LLM không phải là bằng chứng cho thấy AI tạo sinh là bền vững hay là một ngành công nghiệp thực sự trị giá hàng nghìn tỷ đô la
- Việc phải nói về những điều này quá nhàm chán, nên tác giả viết ra vài phản biện để khỏi phải nhắc lại nữa
- "Ed" là cách tác giả Edward Zitron dùng để tự chỉ chính mình
“Ed, có nhiều loại trí tuệ nhân tạo khác nhau mà”
- “Tôi biết rồi” ở đây tôi đang nói về “Generative AI”
“Ed, ChatGPT có 300 triệu người dùng. Chẳng phải điều đó đủ chứng minh đây là một ngành công nghiệp rồi sao?”
- “Nhiều người dùng không có nghĩa là tính bền vững của thị trường thực sự được đảm bảo” ChatGPT đã bị thổi phồng quá mức bởi đủ loại bài báo, và có những điểm đáng nghi mâu thuẫn với số liệu thực tế
- “300 triệu hay 3 triệu thì bản thân con số đó cũng không chứng minh được gì” 300 triệu người dùng chỉ là điều có thể xảy ra khi sản phẩm được nhắc đến nhiều nhất đang mở miễn phí
- “Nếu nhìn vào các chỉ số cụ thể như tỷ lệ chuyển đổi trả phí trên người dùng hàng tháng, thì khả năng cao lại cho thấy tính thương mại thấp” Vì thế khó có thể tuyệt đối tin vào số người dùng đơn thuần
“Ed, ChatGPT vẫn còn ở giai đoạn đầu. Chỉ cần chờ thêm thì sẽ tốt hơn thôi, đúng không?”
- “Đã hơn 2 năm trôi qua với lượng đầu tư và sự chú ý khổng lồ” Nghiên cứu dựa trên Transformer cũng đã bắt đầu từ năm 2017, và đã có hàng tỷ đô la được đổ vào
- “Dù vậy vẫn chưa có một ‘killer app’ thật sự” Vẫn chưa có các trường hợp sử dụng ngay lập tức và rộng khắp như điện toán đám mây hay smartphone
- “Dù đây là một trong số rất ít startup từng nhận được mức độ chú ý của công chúng như vậy, kết quả rõ ràng vẫn quá ít” Sau hơn 2 năm đầu tư và quảng bá dồn dập, vẫn chưa thấy một sản phẩm mà ai cũng buộc phải dùng
“Ed, ChatGPT là khoảnh khắc iPhone của AI tạo sinh. Có lẽ đây là lần ra mắt phần mềm lớn nhất lịch sử?”
- “iPhone đã đảo lộn khái niệm điện thoại và máy tính, nhưng ChatGPT thì không” Khác với ngành công nghiệp mới rộng lớn mà iPhone tạo ra, không thấy các dịch vụ thiết yếu nào xuất hiện nhờ AI tạo sinh
- “Nếu ngày mai ChatGPT biến mất, liệu đời sống hằng ngày có bị ảnh hưởng lớn không?” Tác giả cho rằng với ‘đa số mọi người’, tác động sẽ là rất nhỏ
- “Ngay cả ‘doanh thu AI’ của Microsoft cũng là con số cộng gộp bao quát và mơ hồ, chứ không phải lợi nhuận thực” Các tập đoàn công nghệ lớn đều giương cao khẩu hiệu AI, nhưng rốt cuộc vẫn chưa dẫn tới lợi nhuận rõ ràng hay đổi mới trên toàn ngành
“Ed, cuối cùng thì chẳng phải một lúc nào đó vấn đề này cũng sẽ được giải quyết sao?”
- “Tôi muốn hỏi là khi nào nó sẽ được giải quyết” Cả OpenAI lẫn Anthropic đều tiêu tốn hàng tỷ đô la mỗi năm mà vẫn chưa có mô hình tạo doanh thu rõ ràng
- “Những gì họ nói như ‘chi phí rồi sẽ giảm’ hay ‘vài năm nữa sẽ hòa vốn’ chỉ là dự báo nội bộ của công ty” Trên thực tế chưa có phương án giải quyết cụ thể
- “Liệu cấu trúc mà Anthropic hay OpenAI cứ tiếp tục đốt tiền và cầm cố tương lai như thế này có thể kéo dài mãi hay không là điều đáng nghi”
“Ed, rốt cuộc chúng ta đang làm cái quái gì vậy?”
- “OpenAI và Anthropic cùng lúc ghi nhận khoản lỗ khổng lồ, nhưng vẫn nói rằng khoảng năm 2027 sẽ có lãi” Tuy nhiên cơ sở cụ thể thì rất yếu
- “Dario Amodei (Anthropic) cho rằng đến năm 2027 thì mọi thứ sẽ trở nên khả thi, nhưng con đường cụ thể để đến đó lại rất mơ hồ” Tác giả xem đây chỉ là sự lạc quan quá mức
- “Theo tài liệu của các công ty, những mảng như doanh thu API là trọng tâm, nhưng chỉ riêng điều đó có thể bù nổi hàng tỷ đô la hay không thì rất đáng hoài nghi”
- Tóm lại, bài viết đặt ra câu hỏi nền tảng: “Liệu ngành công nghiệp Generative AI có thực sự bền vững và có ý nghĩa hay không?”
“Ed, đám ngốc này thực sự đang làm gì vậy?”
- “Ai cũng bám vào các tính năng nâng cao như mô hình ‘Reasoning’, ‘Chain-of-thought’, nhưng liệu chúng có dẫn tới thay đổi mang tính cách mạng hay không thì vẫn là dấu hỏi” Các mô hình mã nguồn mở như DeepSeek cũng đã xuất hiện, khiến cạnh tranh còn khốc liệt hơn
- “Tính năng mới ‘Deep Research’ của OpenAI tìm tài liệu trên web rồi tạo báo cáo, nhưng độ tin cậy của nguồn thấp và còn trích dẫn lặp đi lặp lại, nên giá trị sử dụng thực tế không cao”
- “Nhìn chung các sản phẩm AI tạo sinh này nặng nề, đắt đỏ, và chỉ tạo ra những ‘thành phẩm’ dài dòng, bóng bẩy” Thực ra khó có thể xem đó là ‘nghiên cứu’
“Ed, tôi phát điên mất thôi”
- “Vô số cơ quan truyền thông và nhà đầu tư nói như thể AI tạo sinh sắp đảo lộn mọi thứ, nhưng chất lượng sản phẩm thực tế thì nông cạn và doanh thu cũng ít ỏi”
- “Các CEO doanh nghiệp hù dọa rằng AI sẽ thay thế việc làm, nhưng bằng chứng thực tế lại rất yếu” Trông giống như sự cường điệu nhằm đẩy giá cổ phiếu hơn
- “Khi bong bóng này vỡ, tác động của nó có thể còn lớn hơn cả bong bóng dotcom” Lập luận ở đây là chỉ có đầu tư khổng lồ, lãng phí tài nguyên môi trường và hạ tầng, cùng với nỗi bất an việc làm ngày càng lớn hơn
- “Liệu đây thực sự là tương lai, hay chỉ là một màn lừa đảo khổng lồ?”
- Một “killer app” thực sự và có ý nghĩa vẫn chưa lộ diện, trong khi các công ty cũng đang gánh chi phí khổng lồ và thua lỗ
- So với mức độ đưa tin của truyền thông và hoạt động quảng bá của doanh nghiệp, giá trị thực tế mà người dùng cảm nhận được không lớn, và tính bền vững dài hạn cũng bị đặt dấu hỏi
- Nhìn tổng thể, tác giả đánh giá thị trường AI tạo sinh ở thời điểm hiện tại gần với một “Con (trò lừa)” hơn
12 bình luận
Nếu dùng các mô hình suy luận đúng cách thì chúng thực sự cực kỳ ấn tượng.. Tự tạo test case để chạy, đề xuất rồi áp dụng các kỹ thuật tối ưu hóa, đủ thứ luôn ấy.
Với cá nhân tôi, nó đã đảo lộn hoàn toàn cách tôi tìm kiếm và học những điều mình chưa biết; không chỉ khi viết code mà cả ở chính cách xác định định hướng kỹ thuật của dự án, tôi đang làm việc với tốc độ và phương thức hoàn toàn khác so với 6 tháng trước. Chuyện năng suất tăng lên thì khỏi phải nói.
Chỉ mới khoảng 1 năm trước thôi, ngay cả tôi khi thấy quanh mình có người tin tưởng tuyệt đối vào code do AI tạo ra cũng sẽ hiện ra cỡ 200 dấu hỏi trong đầu, nên những thay đổi gần đây thực sự gây sốc.
Nói ngược lại thì, so với AI, smartphone mới đúng là chỉ là cái điện thoại gắn thêm trình duyệt web thôi, có gì ghê gớm đâu?
Thực sự khi tự mình dùng thử thì đôi lúc đúng là có cảm giác như một kiểu thầy bói.
Người nào tình cờ nhận được kết quả tốt thì ngạc nhiên rồi đi quảng bá khắp nơi, còn đa số những người nhận được câu trả lời không như ý hoặc sai hẳn thì lại cho qua với kiểu nghĩ rằng nó mới chỉ đến mức đó thôi...
Ngay cả khi tạm gác sang một bên những cảm xúc và phản ứng có vẻ như đã mệt mỏi vì những lời thổi phồng (hype) và FOMO, tôi vẫn nghĩ rằng có đủ hàm ý đáng suy ngẫm về cách chúng ta tiếp cận công nghệ mới.
Tôi nhớ đến một bài viết ghi lại bối cảnh thời đại những năm 1980~1990, khi công nghệ tự động hóa giặt là được đưa vào, nên xin trích dẫn thêm.
https://m.imaeil.com/page/view/2019101522053521827
À ra là vì vậy nên mới có những cửa hàng có tên kiểu như giặt là máy tính. Thú vị thật.
Tôi đồng cảm với một số nội dung và cũng nghĩ rằng có vài chỗ bị phóng đại, nhưng bài viết tạo cảm giác quá bạo liệt. Kiểu như tác giả đã định sẵn kết luận rồi mới triển khai vậy.
Hãy đọc bình luận Hacker News bên dưới với câu này trong đầu. haha
Gần đây nhìn vào các công cụ phát triển, từ góc nhìn của lập trình viên thì tôi thấy các killer app đã xuất hiện đủ rồi, nhưng từ góc nhìn của người không phải lập trình viên thì cảm nhận như vậy cũng có thể hiểu được.
Thật đáng tiếc khi đây lại là một bài viết hỏi rằng thứ này có gì hơn một ngọn đèn dầu, đúng vào lúc mặt trời đang mọc và ánh bình minh bắt đầu lan ra.
Nếu có một điểm tôi đồng ý với tác giả, thì đó là tôi cũng sẽ không đặt cược vào chiến thắng của OpenAI, của Anthropic, của xAI, hay của Google hoặc MS. Việc công ty nào sẽ kiếm được tiền hay không là điều cực kỳ bất định.
Nhưng điều chắc chắn là trong vài năm tới, sự gia tăng mạnh mẽ về năng suất của mọi loại lao động trí óc sẽ là điều không thể ngăn cản. Chỉ là chưa biết nó sẽ chạy trên thiết bị cục bộ hay trên máy chủ từ xa, hoạt động miễn phí hay có trả phí mà thôi. Tuy vậy, ngay cả khi tất cả các công ty AI hiện nay đều thất bại trong việc tạo ra lợi nhuận và trở thành kẻ thua cuộc, thì việc thế giới đã thay đổi nhờ số vốn họ đầu tư cũng sẽ không biến mất. Dù họ có có lãi vào năm 2027 hay phá sản, thế giới vẫn sẽ thay đổi.
Đây là một bình luận tôi rất đồng cảm. Giờ tôi đã thành kiểu người không thể lập trình nếu thiếu Cursor.
Nhưng tôi vẫn cho rằng bài toán hiệu quả chi phí của AI còn rất lớn, nên tôi cũng không đặt cược vào chiến thắng của bất kỳ công ty nào.
Trời ơi, giờ tôi đã thành ra kiểu không có AI là không thể phát triển nổi nữa rồi....
Ý kiến Hacker News
Nếu Android hay iPhone của tôi biến mất, tôi sẽ có cảm giác như mình vừa du hành ngược thời gian cả thế kỷ. Nếu Google Search biến mất, tôi sẽ không thể làm việc nữa. Nếu cloud biến mất, tôi sẽ không thể tiếp tục xây app. Ngoài việc đến thư viện thì chẳng có giải pháp nào khác
Tôi hơi sốc khi thấy có nhiều phản ứng tiêu cực với LLM trong giới lập trình viên đến vậy. Là một công cụ mới, nó cần học cách dùng và đôi khi cũng không quá tốt, nhưng bất kỳ ai từng thử IDE có tích hợp hỗ trợ coding thực sự (ví dụ: chế độ Copilot của VS Code - không phải Chat mode, dùng Claude 3.5) đều sẽ thấy rằng, thành thật mà nói, nó không tệ hơn lập trình viên mới vào nghề là mấy, mà lại nhanh hơn gấp 100 lần. Nếu code tệ thì cứ bỏ đi và thử lại sau 10 giây. Với tư cách là một lập trình viên rất giàu kinh nghiệm, mức tăng tốc là cực lớn. Chỉ 6 tháng trước thôi nó còn rất tệ. Tôi tò mò không biết sau 1 hay 2 năm nữa nó sẽ tốt đến mức nào. Nó vẫn chưa thể chạy unit test, đọc lỗi console hay truy cập IDE hint, nhưng dù vậy vẫn tạo ra code đúng trong phần lớn trường hợp. Khi được tích hợp sâu hơn, nó sẽ tiếp tục cải thiện dần
Bỏ qua thổi phồng và các giai thoại cá nhân, GenAI đã gần như dậm chân tại chỗ suốt vài tháng. "Việc lớn" mà họ làm được là khiến mô hình ngôn ngữ lớn "suy nghĩ" bằng cách dùng "reasoning"
Hướng đi là đúng
Đây là một trong những bài viết thiên lệch nhất mà tôi từng đọc. Trong nhiều tháng, Ed đã dự đoán bong bóng AI sẽ vỡ "bất cứ lúc nào" và thường xuyên viện dẫn doanh thu của các công ty AI như một dấu hiệu cho thấy sản phẩm của họ không khả thi. Trong khi đó, định giá chủ yếu dựa trên tiến độ R&D, chứ không phải trên giả thuyết rằng việc áp dụng rộng rãi các sản phẩm hiện có sẽ gia tăng. Tôi nghĩ tình hình hiện tại nên được nhìn nhận như một cuộc cạnh tranh R&D giữa các tác nhân riêng lẻ
Câu hỏi là GenAI thực sự đã làm được gì, sản phẩm đang ở đâu
Ed đôi khi nêu ra những điểm hay, nhưng ông ấy rất giận các tập đoàn công nghệ lớn, và cơn giận đó thường làm nhiễu thông điệp
Phần lớn vấn đề của chúng ta bắt nguồn từ việc hoàn toàn có thể lập ra một "công ty" với mô hình kinh doanh lỗ tiền cho đến khi tẩy não được mọi người rằng "sản phẩm" là tốt. Trong một thế giới bình thường, những công ty như vậy sẽ thất bại và AI sẽ tiếp tục phát triển qua nhiều năm hoặc nhiều thập kỷ bằng những thất bại nhỏ và thành công nhỏ. Thay vào đó, vì có một số ít người giàu sẵn sàng đánh bạc nên đủ thứ vô lý cứ thế tuôn ra
Và vẫn chưa có killer app! Chưa có sản phẩm nào được tất cả mọi người yêu thích, chưa có khoảnh khắc iPhone