Khủng hoảng thanh toán Bộ Tài chính Mỹ năm 2025: không còn là quyền truy cập “chỉ đọc”

• Cuộc khủng hoảng do chính quyền Trump và DOGE của Elon Musk tạo ra xoay quanh quyền truy cập hệ thống thanh toán của Bộ Tài chính Mỹ đã kéo dài sang ngày thứ 5; vấn đề cốt lõi giờ là liệu đó có phải chỉ là quyền xem, hay còn là quyền có thể thay đổi vận hành
• Theo WIRED và các nguồn tin, cựu nhân viên SpaceX Marko Elez được xác nhận có quyền không chỉ đọc mà còn viết mã trên PAM và SPS của Bureau of the Fiscal Service
• Payment Automation Manager(PAM) và Secure Payment System(SPS) là các hệ thống nhạy cảm kiểm soát chi tiết các khoản thanh toán của chính phủ Mỹ; PAM đã xử lý 4,7 nghìn tỷ USD thanh toán trong năm 2024
• Một nhân sự IT nội bộ của BFS cho rằng chỉ riêng quyền đọc đã tiềm ẩn rủi ro thảm họa, nhưng quyền đọc-ghi là mối nguy chí tử đối với nền kinh tế và chính phủ; một số nguồn tin nói các kênh tố giác nội bộ đã biến mất
• Trọng tâm vấn đề không phải cú pháp COBOL, mà là kinh nghiệm hiểu logic nghiệp vụ và các ràng buộc vật lý của hệ thống thanh toán đã tích lũy qua nhiều thập kỷ; truy cập thiếu bối cảnh có thể làm lung lay nghiêm trọng độ ổn định của hệ thống

---

Cuộc khủng hoảng vượt khỏi “chỉ đọc”

• Tình huống này được đặt tên là “Trump-Musk Treasury Payments Crisis of 2025”, và vì DOGE làm việc cả cuối tuần nên được tính là ngày thứ 5 theo số ngày thực tế đã trôi qua, không phải ngày làm việc
• Sau bài viết hôm trước, các quan chức đương nhiệm và cựu quan chức của Bureau of the Fiscal Service đã liên hệ để xác nhận tình hình kỹ thuật và mức độ nguy hiểm của quyền truy cập
• Ban đầu, chỉ riêng quyền truy cập chỉ đọc đã được đánh giá là rủi ro ở cấp quốc gia, nhưng mức quyền được xác nhận sau đó còn nghiêm trọng hơn
• Việc một số nguồn tin ẩn danh trên truyền thông chính thống mô tả nhẹ tình hình không khớp với giải thích từ các nguồn tin nội bộ

Quyền truy cập PAM và SPS của Marko Elez

• WIRED đưa tin Marko Elez, cựu nhân viên SpaceX 25 tuổi có liên hệ với Musk, đang truy cập trực tiếp vào hệ thống thanh toán liên bang
• Hai nguồn tin của WIRED nói quyền của Elez không chỉ gồm quyền đọc trên hai hệ thống lõi của Bureau of the Fiscal Service, mà còn bao gồm quyền viết mã

• Payment Automation Manager(PAM) và Secure Payment System(SPS)

  • Hai hệ thống này nằm trên mainframe tuyệt mật, kiểm soát chi tiết các khoản thanh toán của chính phủ với quy mô tương đương hơn một phần năm nền kinh tế Mỹ
  • Thông thường, loại quyền quản trị này có thể cho phép truy cập secure shell, duyệt hệ thống tệp, thay đổi quyền người dùng, cũng như xóa hoặc chỉnh sửa các tệp quan trọng
  • Trước và sau bài của WIRED, quyền truy cập đọc-ghi của Elez cũng đã được xác nhận độc lập

Rủi ro theo góc nhìn IT nội bộ và phạm vi vẫn chưa rõ

• “IT Leadership” ban đầu do dự trong việc cấp quyền truy cập nhưng cuối cùng đã cho phép, và một thành viên trong nhóm lãnh đạo nói họ chưa từng làm việc kiểu này trước đây
• Một nhân viên IT đương nhiệm của BFS đánh giá mức truy cập không được kiểm soát này là cực kỳ nguy hiểm đối với nền kinh tế và chính phủ
• Nhân viên này nói chỉ quyền đọc đã có khả năng dẫn tới thảm họa, nhưng quyền đọc và ghi thì ở mức “apocalyptic”
• Hiện vẫn chưa rõ ai trong các đội PAM hoặc SPS đã bị cho nghỉ hành chính có lương, bị ép từ chức, hay nghỉ việc để phản đối
• Phạm vi hiện được xác nhận là Marko có thể “access and query” SPS, và có ai đó đã hướng dẫn anh ta trong cơ sở
• Một nguồn tin IT cấp cao có thể thấy Marko lấy “gần 1.000 dòng” dữ liệu, nhưng vì hệ thống cũng là top-secret đối với chính nguồn tin này nên không thể xác nhận nội dung dữ liệu
• Không nguồn tin nào biết DOGE đang dùng dữ liệu đã lấy để làm gì

Thay đổi tổ chức và các kênh báo cáo sụp đổ

• Một nguồn tin cho rằng tổ chức IT “nhìn chung vẫn nguyên vẹn”, nhưng tình hình có thể thay đổi nếu lệnh quay lại văn phòng được thực thi hoặc DOGE bắt đầu làm những việc tệ hơn
• Tổ chức IT tách biệt với các lập trình viên COBOL xử lý hệ thống legacy
• Đã có một số trường hợp từ chức “ít tự nguyện hơn”, tương tự trường hợp Fiscal Assistant Secretary Lebryk
• Việc sa thải rõ ràng đã xảy ra tại đội Economic Equality and Opportunity, và một nguồn tin đánh giá điều này là “insanely concerning”
  • Tổ chức này được mô tả là văn phòng liên quan đến xóa bỏ phân biệt chủng tộc và chống phân biệt đối xử từng tồn tại ở mọi cơ quan liên bang kể từ năm 1965
  • Có đánh giá rằng cuộc tấn công của chính phủ liên bang vào “DEI” là một cuộc chiến nhằm đảo ngược các biện pháp bảo vệ chống phân biệt chủng tộc và chống phân biệt đối xử được tạo ra bởi Civil Rights Acts
• Một nguồn tin nói rằng trong thời kỳ bình thường họ sẽ báo cáo mối đe dọa nội gián qua kênh an ninh nội bộ, nhưng nay không còn nơi nào để báo cáo nên đã thông tin ra bên ngoài

Bối cảnh của hệ thống thanh toán legacy quan trọng hơn COBOL

• Cốt lõi không phải là có biết cú pháp COBOL hay không, mà là có hiểu giới hạn vật lý của hệ thống cụ thể, logic nghiệp vụ trong mã, và vô số yếu tố bối cảnh hay không
• Hệ thống thanh toán của chính phủ có mã quyết định khoản chi cụ thể sẽ được gửi đi đâu và theo cách nào; để hiểu cấu trúc cũng như lý do của nó cần kiến thức bối cảnh sâu
• Các hệ thống COBOL trong cả khu vực tư nhân và công đã phát triển qua nhiều thập kỷ với rất ít tài liệu, và có nhiều lựa chọn lập trình phụ thuộc vào lộ trình lịch sử
• Bài viết “Built to Last” của Mar Hicks trên Logic Magazine được liên kết như tài liệu tham khảo để hiểu chủ đề này
• Tại Treasury, trước đây 30 hệ thống COBOL khác nhau đã phát triển như những “phương ngữ” riêng, và Payment Application Modernization(PAM) đã hợp nhất chúng
• Thứ PAM hợp nhất là logic nghiệp vụ của các hệ thống thanh toán, và có khả năng bao gồm cả những yếu tố khác như kiến trúc vật lý
• PAM đã xử lý 4,7 nghìn tỷ USD thanh toán trong năm 2024
• Vấn đề mà các tập đoàn lớn và chính phủ gặp phải không đơn giản là thiếu “lập trình viên COBOL”, mà là thiếu lập trình viên COBOL có kinh nghiệm với hệ thống IT nghiệp vụ và chính phủ legacy
• Sự hiểu lầm giữa ngành công nghệ hiện đại và các lập trình viên IT legacy xuất phát từ khác biệt giữa việc xem COBOL chỉ là một ngôn ngữ đơn giản, hay xem nó cùng với toàn bộ bối cảnh hệ thống

Phản ứng pháp lý và áp lực chính trị

• Một vụ kiện đã được khởi xướng nhằm ngăn tình huống này trên cơ sở bảo vệ quyền riêng tư
• Có đánh giá rằng chỉ các lá thư với lời lẽ mạnh mẽ từ Quốc hội là chưa đủ
• Một hành động phản đối dự kiến diễn ra trước Treasury
• Cuộc khủng hoảng này kéo theo cảnh báo rằng nó phải được xem là một cuộc khủng hoảng hàng đầu ngay cả giữa nhiều cuộc khủng hoảng đang diễn ra đồng thời

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Đây không phải là khủng hoảng thanh toán, mà là khủng hoảng kiểm toán. Không có cách nào xác nhận liệu các quy trình kế toán phù hợp có đang được tuân thủ hay không, và sự tiếp tục không hành động của Quốc hội vào thời điểm này trông gần như là phạm tội

  • Thật sốc khi có tới hàng chục tỷ đô la chi tiêu chưa được kiểm toán. Các tổng thanh tra chính thức của chính phủ đã cố gắng trong nhiều năm, nhưng các cơ quan liên quan cứ liên tục kéo dài, và phải cho rằng có hành vi sai trái nào đó bên trong
    Việc bắt đầu kiểm toán từ Bộ Tài chính có vẻ là bước đầu tiên đúng đắn. Mọi dòng tiền chảy ra rốt cuộc đều bắt đầu từ đó, giống như nút gốc trong sơ đồ Sankey. Từ đó chỉ cần lần theo dòng tiền
  • Nếu bạn từng hoảng loạn khi một lập trình viên GitLab vô tình xóa cơ sở dữ liệu production, thì cứ chờ đến lúc một coder nào đó merge một bản vá mới được thử nghiệm một nửa vào môi trường production của Bộ Tài chính. Nhóm người phía Musk có thể khiến Mỹ mất khả năng trấn an thị trường trái phiếu toàn cầu
    Hy vọng SpaceX đã mua bảo hiểm của công ty bảo hiểm Hà Lan này: https://youtu.be/3r7mIDycJsE
  • Chuyện này thật sự bắt đầu trông như một khủng hoảng hiến pháp
  • https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.277...
  • Elon và những thân tín thiếu kinh nghiệm của ông ta là những người cuối cùng nên được giao quyền truy cập vào chính phủ. Thậm chí họ còn không có thẩm quyền an ninh

• Có ai lại không lo về chuyện này sao? Việc thanh toán các hóa đơn đến hạn hay trả lương không phải là vấn đề chính trị
  Dù là người được bầu hay không được bầu, một chính trị gia có nghị trình riêng không nên là người chịu trách nhiệm ở đây

  • Rất nhiều người đang cực kỳ lo lắng. Nhưng tôi còn phải làm gì nữa đây? Tôi đã bỏ phiếu hết sức có thể, đã giúp vận động tranh cử, đã quyên góp, nhưng vẫn thua
  • Những người có thể làm gì đó dường như lại không lo
    Hôm nay S&P 500 vẫn như thường lệ, và dòng tiền tổ chức có vẻ thấy tình hình này ổn
  • Tôi thật sự rất háo hức về việc này. Chẳng phải việc thuê những nhân tài giỏi nhất thế giới làm việc cho chính phủ là tuyệt vời sao? Chỉ vì khu vực tư nhân sinh lời hơn, người Mỹ đã mất ý chí đưa những nhân tài tốt nhất phục vụ lợi ích của nhân dân
    Elon có khoảng 30 năm kinh nghiệm dẫn dắt các đội phần mềm ở tuyến đầu phát triển công nghệ. Ông ấy đang thực hiện kiểm toán trên toàn bộ chính phủ và kiểm tra xem các khoản tiền Quốc hội phân bổ có được sử dụng hiệu quả hay không
    Cuối cùng tôi nghĩ mọi chuyện đều quy về việc bạn thích hay ghét Elon
  • Điều đáng lo là chuyện này có thể trở thành vấn đề chính trị. Cơ quan bạn không thích? Nhân viên bạn không thích? Bang của Mỹ bạn không thích? Chỉ cần không chi tiền nữa là xong. Và ai có thể ngăn điều đó?
  • Nhìn vào việc coi thường luật pháp một cách trắng trợn, có vẻ Trump cho rằng vô pháp cũng được miễn là nó phục vụ nghị trình hỗn loạn nhằm gieo rắc bất hòa và mất niềm tin vào chính phủ. Vì vậy trông như ông ta cùng băng nhóm côn đồ của Elon đang cố gieo thêm chế độ chuyên quyền vào hệ thống

• Từ Elon đến Luigi, tất cả đều theo kiểu “đốt sạch đi”. Họ dường như không thấy lợi ích của việc tuân theo quy trình dân chủ để đạt được kết quả mong muốn
  Trước đây tôi từng tôn trọng việc Elon đặt nhiều vốn tự có vào các doanh nghiệp mới, nhưng giờ ông ta đã trở thành một troll internet bảo thủ về mặt xã hội

  • Elon nói rằng đó không phải là quan liêu, mà là trả lại quyền lực cho nhân dân
  • Phong cách lãnh đạo của Elon gần với “loại bỏ tất cả, nếu cần thì thêm lại”, và hoàn toàn phớt lờ lịch sử. Ông ta chẳng hề quan tâm đến khái niệm các quy định được viết bằng máu
    Elon tham gia vào đây để xóa bỏ các quy định mà ông ta coi là cản trở công việc kinh doanh của mình. Ông ta cũng muốn để tư nhân nắm các chức năng cốt lõi của chính phủ, và muốn chính ông ta hoặc các đồng minh cung cấp những chức năng đó
  • Quy trình dân chủ đã ngừng hoạt động từ nhiều thập kỷ trước. Nó chỉ hiệu quả hơn nút “đóng cửa” trong thang máy một chút, chứ không khác biệt lớn. Những người trong Quốc hội hoặc đã bị mua chuộc quá nhiều, hoặc quá già để lắng nghe bạn. Chức tổng thống là một cuộc bỏ phiếu phổ thông được tô vẽ, và Đảng Dân chủ[0] đã học được cách liên tục thua sát nút. Tư pháp vốn dĩ cũng không phải là một cơ quan chịu trách nhiệm dân chủ
    Elon không đời nào tuân theo quy trình dân chủ. Người giàu không nghĩ như vậy. Bạn nghĩ ông ta điều hành X.com, PayPal, Tesla, SpaceX, Twitter bằng dân chủ sao? Hoàn toàn không. Musk sa thải hoặc mua chuộc để đẩy đi những người bất đồng với mình. CEO bảo hiểm y tế mà Luigi ám sát cũng vậy. Nước Mỹ hiện không có quy trình nào cho phép người dân chống lại sức mạnh của các tỷ phú. Người dân đã thua
    Khác biệt giữa hai người là Luigi nhắm vào một đối tượng thực sự gây hại cho mọi người, và trong một thế giới dân chủ thì đối tượng đó đã là bất hợp pháp. Elon đang đốt bỏ những thứ ngăn ông ta làm hại người khác
    [0] Đảng Dân chủ không dân chủ, và Đảng Cộng hòa cũng không cộng hòa chủ nghĩa. Liberal Party ở Canada và Úc cũng không tự do chủ nghĩa. Nhật Bản còn tệ hơn, Liberal Democratic Party không tự do chủ nghĩa cũng chẳng dân chủ
  • “Người bảo thủ” về lý thuyết phải quan tâm đến ổn định và duy trì hiện trạng
    Theo tôi, cách gọi đúng là người thoái bộ
  • Đúng vậy, nếu không phải là bộ lạc đảng phái của họ đang châm lửa

• Tin rằng chỉ vì Elon đã thành công ở một mức độ nào đó trong kinh doanh nên cũng có thể thành công ở đây là một ngụy biện logic

  • Đúng. Thành công cũng có nhiều loại. Ông ta có thể giàu, nhưng những người không nịnh bợ coi ông ta là tân Quốc xã
    Ông ta không thành công trong dư luận
  • Tôi thấy khó gọi đó là ngụy biện logic. Có khả năng khá lớn là giữa thành công trong kinh doanh và thành công ở lĩnh vực khác có một mức độ tương quan nào đó
  • Thành công được cho là ông ta đạt được trong các doanh nghiệp của mình có thể không phải nhờ ông ta mà là bất chấp ông ta; tin vào điều đó cũng có thể là một sai lầm
  • Chỉ đơn thuần “tin” thì luôn là một ngụy biện logic, ngay cả khi đối tượng là người rất có năng lực
  • Đó chính là lý do Trump được bầu ngay từ đầu
    Người ta vẫn tin rằng ông ta là một dạng thiên tài kinh doanh
    Thực ra, có thể nói thành tựu kinh doanh lớn nhất của Trump xuất hiện sau khi trở thành tổng thống. Hoàn toàn bằng gian lận, ông ta đã tích lũy được khối tài sản lớn hơn cả số tài sản mà trước đó ông ta cố kiếm và giữ theo kiểu nửa hợp pháp

• Tôi vừa thấy bài này đạt 250 điểm chỉ trong 3 giờ nhưng lại nằm ở hạng 129 cách vài trang bên dưới. Một bài phổ biến như vậy mà ở vị trí này là bất thường. Chuyện gì đang xảy ra vậy?

  • Các bài phổ biến trong 24 giờ gần đây hầu như luôn dùng phía Algolia. Không bị ảnh hưởng bởi những thứ như báo cáo hay quản trị viên: https://hn.algolia.com/?q=&query=&sort=byPopularity&prefix&p...
  • Có lẽ bị đánh dấu là “chính trị” nên bị hạ thứ hạng
  • Có khả năng lớn là vì các bài này hoàn toàn không dùng nguồn thực tế
    Tôi sẽ không lặp lại để làm bẩn phần bình luận, nhưng tôi thấy thú vị ở chỗ mọi người bám vào chuyện này nhanh đến mức nào, trong khi không tìm được bất kỳ nguồn sơ cấp nào. Tôi đã nhờ CoPilot phân tích các bài kiểu này và cho đến nay cả 13 bài đều chỉ ở mức “tin tôi đi, tôi nghe trong một cuộc trò chuyện”
    Tôi thật sự mong chuyện này không có thật vì cùng lý do khiến mọi người sợ hãi, nhưng hiện tại nó chỉ có giá trị tương tự như nói “bầu trời lúc nào cũng màu xanh lá, tuần trước có một người không nêu tên đã nói vậy, nhưng đó là sự thật”
    Hãy Ctrl-F astroid hoặc xem bài viết gần nhất của tôi trong thread này, ở đó có phân tích đầy đủ mọi nguồn được tham chiếu. Bạn có thể tự hỏi liệu có đủ thông tin để coi ảo tưởng này là nghiêm túc hay không
    Thành thật mà nói, tôi sốc vì ở đây có quá ít tư duy phản biện được áp dụng. Tôi biết trang này ghét những người này, nhưng thường thì ít nhất cũng có vẻ ngoài của tư duy phản biện
  • Thay vì để nội dung mà người dùng quan tâm tự nhiên lên trang nhất nhờ upvote, một số người dùng đang báo cáo những nội dung họ không muốn thấy và kiểm duyệt trang. Những thứ mang tính chính trị bị kiểm duyệt rất nhiều chỉ trong vài phút, và gần như mọi thứ chỉ trích Elon Musk đều bị kiểm duyệt
    Bất chấp các hành động gây chú ý cuối tuần trước, không có bài nào liên quan đến Musk trụ lại trang nhất lâu. Có nhiều bình luận chỉ vào guidelines và nói “đừng bắt tôi gõ lại vào tấm biển”, nhưng chừng nào việc dùng báo cáo chưa được định nghĩa và thực thi tốt hơn, nó chắc chắn sẽ bị vũ khí hóa như thế này
    Ngay cả thảo luận về việc báo cáo kiểu bot cũng bị báo cáo. Và tất cả chuyện này đều phản tác dụng. Nếu người dùng muốn thảo luận một chủ đề nào đó, khi nơi phù hợp bị kéo xuống, cuối cùng họ sẽ làm điều đó ở những nơi không phù hợp. Như chúng ta đang làm ở đây lúc này

• Gác các vấn đề hiến pháp và pháp lý sang một bên, chuyện này trông có vẻ là một vấn đề
  Nếu đúng như báo chí đưa tin, một người đang sửa đổi một hệ thống khổng lồ và phức tạp xử lý hàng nghìn tỷ đô la rồi triển khai trực tiếp lên môi trường vận hành
  Hơn nữa, người đó còn không quen với hệ thống, vì mới tiếp xúc lần đầu cách đây một tuần
  Ngay cả những người bình thường có quyền truy cập hệ thống này cũng không biết chính xác anh ta đang làm gì. Bởi vì thông thường việc truy cập hệ thống theo cùng cách như họ đã là bất hợp pháp

  • Có vẻ như anh ta được cấp quyền truy cập chỉ đọc để kiểm toán chi tiêu. Vì vậy không có chỉnh sửa nào. Ngược lại, quyền truy cập chỉ đọc đó cho phép anh ta làm quen với hệ thống và đưa ra quyết định dựa trên thông tin

• Đây là danh sách dữ liệu về toàn bộ công dân Mỹ mà những người phía SpaceX này hiện có thể đang có trong ổ đĩa của họ: thông tin khai thuế như tên, số an sinh xã hội, địa chỉ, thu nhập, khoản khấu trừ, khoản nộp/hoàn thuế; hồ sơ thực thi như dấu vết kiểm toán, kế hoạch nộp tiền, quyền lưu giữ tài sản/tịch biên; các khoản thanh toán liên bang như hoàn thuế và an sinh xã hội; thông tin gửi tiền trực tiếp; chi tiết nợ quá hạn; thông tin cá nhân và hoạt động tài khoản của các tài khoản chứng khoán Bộ Tài chính Mỹ; định danh cơ bản và chi tiết giao dịch để thực thi lệnh trừng phạt; dữ liệu tội phạm tài chính như báo cáo giao dịch đáng ngờ (SAR), báo cáo giao dịch tiền mặt (CTR), thông tin cá nhân/giao dịch hạn chế liên quan đến điều tra rửa tiền hoặc tài trợ khủng bố; hồ sơ điều tra liên quan đến các chương trình của Bộ Tài chính, v.v.

  • Kết luận rút ra ở đây là mọi cơ quan hành pháp của chính phủ đều có thể truy cập tất cả những thứ này. Vì vậy có lẽ ta không nên thực hiện kiểu giám sát quy mô lớn khiến những thứ như vậy tồn tại trong một cơ sở dữ liệu tập trung
  • “Thông tin khai thuế: tên, số an sinh xã hội, địa chỉ, thu nhập, khoản khấu trừ, khoản nộp/hoàn thuế”
    Bạn có thể đưa ra nguồn cho tuyên bố rằng dữ liệu mật của người nộp thuế IRS đã bị lộ không?
  • Bài viết rõ ràng do người biết tất cả những thứ này viết, nhưng không giải thích chi tiết như vậy

• Thật kỳ lạ khi bản năng đầu tiên của ông ta là xóa bỏ toàn bộ viện trợ trong và ngoài nước. Không có lời nào về việc xem xét chi tiêu quân sự. Việc cắt giảm ở những nơi khác hẳn sẽ giúp tiền chảy vào đủ kiểu điên rồ AI mà SpaceX và Musk sẽ mang đến với danh nghĩa “phục vụ chính phủ”

  • Trump đang thúc đẩy một ý tưởng phòng thủ tên lửa mới dựa trên không gian. Chắc chắn sẽ cần nhiều tên lửa
    Vì vậy chi tiêu quân sự sẽ không giảm

• Cùng nhóm người đó đã khóa nhân viên OPM khỏi cơ sở dữ liệu nhân sự. Lý do họ đưa ra là có quyền truy cập rộng và không thể kiểm toán, nêu những lo ngại chính đáng về bảo mật và giám sát
  Vậy làm sao bộ phận này có thể lập tức làm chuyện như thế này mà vẫn khẳng định họ đang làm điều đúng đắn? Theo chính lời họ, họ biết đây là một ý tưởng tồi

• Hỏi hộ một người bạn: lương của CIA và NSA có được chi trả từ hệ thống hiện đang bị kiểm toán gian lận này không? Các khoản thanh toán cho những tổ chức trung gian, bao gồm tổ chức trung gian hay ngân hàng nước ngoài, có nằm trong đây không?

  • Phần thô ráp của các cơ quan tình báo có lẽ vẫn ổn chỉ với số tiền kiếm được từ ma túy, buôn người, v.v. Chắc cũng có khá nhiều nhân viên “bình thường” sẽ khốn đốn nếu cả hệ thống nổ tung, nhưng có lẽ họ cũng có thể được trả bằng tiền mặt
    Theo tôi biết, trả lương bằng tiền mặt vẫn hợp pháp miễn là kèm theo phiếu lương đúng chuẩn cùng phong bì tiền mặt. Hoặc họ có thể chuyển sang làm nhà thầu cho một công ty thân thiện với chính quyền
    Tuy nhiên, trên thực tế mục tiêu có vẻ chọn lọc hơn. Trả tiền cho tay súng phe mình, cắt tiền tay súng của đối thủ