3 điểm bởi GN⁺ 2025-02-04 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Thượng nghị sĩ Cộng hòa bang Missouri Josh Hawley đã đề xuất một dự luật nhằm coi việc xuất nhập khẩu sản phẩm AI với Trung Quốc là bất hợp pháp, theo đó ngay cả việc sử dụng mô hình AI cũng có thể trở thành đối tượng bị xử lý hình sự
  • Theo cách diễn đạt của dự luật, cả cá nhân biết rõ và tải xuống một mô hình AI được phát triển tại Trung Quốc cũng có thể nằm trong phạm vi bị xử phạt
  • Mô hình AI do Trung Quốc phát triển DeepSeek, gần đây thu hút nhiều chú ý, được nêu như một ví dụ tiêu biểu cho khả năng bị xử phạt như vậy
  • Nếu dự luật được thông qua, mức phạt có thể lên tới 20 năm tù, phạt tiền 1 triệu USD, hoặc áp dụng đồng thời cả hai hình phạt
  • Kevin Bankston từ Center for Democracy & Technology chỉ trích rằng dự luật này có thể làm chùn bước toàn bộ hoạt động đối thoại khoa học và trao đổi công nghệ với Trung Quốc

Dự luật nhắm vào sản phẩm AI của Trung Quốc

  • Thượng nghị sĩ Josh Hawley đã đề xuất một dự luật nhằm coi việc nhập khẩu và xuất khẩu sản phẩm AI với Trung Quốc là bất hợp pháp
  • Phạm vi xử phạt không chỉ dừng ở giao dịch giữa các doanh nghiệp, mà có thể bao gồm cả hành vi biết rõ và tải xuống mô hình AI được phát triển tại Trung Quốc
  • DeepSeek là một mô hình AI được phát triển tại Trung Quốc và được đề cập như một ví dụ cho khả năng áp dụng dự luật

Mức xử phạt

  • Nếu dự luật được thông qua, đối tượng liên quan có thể bị phạt tới 20 năm tù
  • Mức phạt tiền có thể lên tới 1 triệu USD
  • Án tù và phạt tiền cũng có thể được áp dụng đồng thời

Chỉ trích về trao đổi công nghệ và tự do nghiên cứu

  • Kevin Bankston, cố vấn cấp cao về quản trị AI của Center for Democracy & Technology, đánh giá dự luật này là một cuộc tấn công trên diện rộng
  • Bankston chỉ trích rằng dự luật này nhắm vào chính các cuộc đối thoại khoa học liên quan đến AI và hoạt động trao đổi công nghệ với Trung Quốc
  • Nó có thể trở thành hình phạt mang tính phá hoại đối với cả nhà nghiên cứu AI lẫn người dùng, đồng thời để lại những hệ quả nghiêm trọng đối với tự do phát ngôn trực tuyến và tự do tìm tòi khoa học

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-02-04
Các ý kiến trên Hacker News
  • Một mặt, Josh Hawley là người đưa ra rất nhiều đề xuất thậm chí còn chẳng đến gần được luật thực tế. Mặt khác, Mỹ đã thực sự cấm TikTok, và vì thế hiện ứng dụng này đã bị gỡ khỏi các cửa hàng ứng dụng.
    Hiếm có cách nào phá hỏng lợi thế AI của Mỹ hiệu quả hơn việc hình sự hóa chính hành vi học hỏi từ những gì một đối thủ cạnh tranh đã đạt được. Chỉ đọc bài báo thì có vẻ dự luật được đề xuất cũng rất lẫn lộn về việc “tải DeepSeek” là gì. Lời nói thì nói về cấm ứng dụng, nhưng câu chữ của dự luật lại rộng hơn nhiều, theo kiểu cấm “nhập khẩu vào Mỹ công nghệ hoặc sở hữu trí tuệ về trí tuệ nhân tạo hoặc trí tuệ nhân tạo tạo sinh được phát triển hoặc sản xuất tại Trung Quốc”. Không rõ là họ muốn cấm công dân Mỹ đọc bài báo do công dân Trung Quốc viết, hay cấm công bố nghiên cứu ở nơi người Trung Quốc có thể đọc được. EFF dường như cũng lo ngại rằng câu chữ thực tế của dự luật rộng đến mức đó.

    • Tôi cũng không biết có đáng suy đoán về một dự luật vẫn còn ở giai đoạn đề xuất hay không. Nghe như đây là dự luật sẽ bị vứt sọt rác ngay khi vừa đến nơi. Dù vậy, lệnh cấm TikTok là một tiền lệ rất xấu, phần lớn vì nó dựa trên rủi ro suy đoán chứ không phải bằng chứng chắc chắn về hành vi thực tế. Việc TikTok không phản ứng đúng cách cũng chẳng giúp ích gì. Dù sao thì tôi hy vọng hệ quả dây chuyền đó sẽ không tiếp diễn. Cây cọ mang tên an ninh quốc gia quá lớn, muốn quét lên thứ gì cũng được.
    • Cụm từ “nhập khẩu vào Mỹ công nghệ hoặc sở hữu trí tuệ về trí tuệ nhân tạo hoặc trí tuệ nhân tạo tạo sinh được phát triển hoặc sản xuất tại Trung Quốc” rộng đến vô lý.
      Nếu hiểu theo nghĩa đen, nó có thể bao trùm cả phần mềm mã nguồn mở, bài báo học thuật, thậm chí bằng sáng chế. Về cơ bản có thể thành ra “đừng làm bất cứ việc gì liên quan đến AI ở Mỹ nữa”, và gần như không thể tránh rủi ro vi phạm dù làm gì.
    • Josh Hawley nên vào tù.
    • Mỹ không cấm bản thân TikTok, mà cấm TikTok thuộc sở hữu của một quốc gia thù địch.
    • Tôi không hiểu có gì khó hiểu. Trung Quốc giám sát, và nếu dùng một ứng dụng được kết nối trực tiếp với công ty mẹ, thì công ty mẹ có thể đọc được người dùng đang nghĩ gì.
  • Nếu nội dung là “biến việc nhập khẩu/xuất khẩu các sản phẩm AI qua lại với Trung Quốc thành bất hợp pháp, để người cố ý tải một mô hình AI do Trung Quốc phát triển như DeepSeek có thể bị phạt tới 20 năm tù, phạt 1 triệu USD, hoặc cả hai”, thì phạm 34 trọng tội vẫn có thể phải ngồi tù ít hơn thế.

    • Phát động nổi loạn nhằm lật ngược một cuộc bầu cử tự do và công bằng, rồi đánh đập cảnh sát, cũng có thể phải ngồi tù ít hơn thế.
    • Nó giống với kiểm soát xuất khẩu mã hóa mạnh hồi thập niên 90. Thời đó Netscape hay Mozilla cũng có các bản nhị phân riêng.
    • Nếu trở thành tổng thống và giao dịch với các tỷ phú, 34 trọng tội cũng có thể qua chuyện mà không phải vào tù.
    • Nếu ý bạn là một tội nhẹ không có nạn nhân đã hết thời hiệu bị một công tố viên chính trị quá đà biến thành 34 trọng tội, thì chiến tranh pháp lý đã được thử và đã thất bại. Hy vọng chuyện này không trở thành chuẩn mực mới và sẽ nhận cái kết xứng đáng.
    • Là “tối đa 20 năm”. Thực tế nếu một đứa trẻ nào đó tải mô hình về thì nhiều khả năng sẽ bị án treo có giám sát, và chỉ khi xây dựng cả một hoạt động kinh doanh dựa trên việc đó thì mới tiến gần đến mức án 20 năm.
      Bài liên quan: https://web.archive.org/web/20130208124604/https://www.popeh...
  • Nếu câu “mọi đô la và mọi gigabyte dữ liệu chảy vào AI Trung Quốc rốt cuộc sẽ được dùng để chống lại Mỹ” là đúng, vậy tại sao không chặn hoàn toàn các địa chỉ IP Trung Quốc khỏi Internet Mỹ? Tại sao không chặn mọi đồng đô la chảy vào Trung Quốc?
    À, đúng rồi. Vì điều đó không đúng. Ít nhất là không đúng toàn bộ.

    • Nghị sĩ này, giống nhiều nghị sĩ khác, hoặc đang làm kiểu diễn trò chính trị điển hình, hoặc là một kẻ ngốc thiếu hiểu biết không biết nối các dữ kiện lại để hình thành một khái niệm hợp lý về thực tại.
      Tổng thương mại Mỹ-Trung vào khoảng 760 tỷ USD, bao gồm cả những doanh nghiệp giàu có nhất và có quan hệ sâu rộng nhất ở Mỹ. Của cải và vốn đầu tư sinh ra từ thương mại với các công ty Trung Quốc đã thấm vào nhiều tầng lớp trong xã hội Mỹ và tài chính của vô số chính trị gia cấp cao. Xã hội và các chính trị gia Trung Quốc cũng chịu ảnh hưởng tương tự từ tiền kiếm được qua thương mại với các công ty Mỹ. Thương mại quy mô lớn giữa hai xã hội vốn vận hành như vậy, và đó cũng là điều tốt vì trao đổi hàng hóa và dịch vụ thường tốt hơn trao đổi đạn và tên lửa.
      Để ít nhất còn nhất quán, ông ta phải nói đến việc cắt đứt các quan hệ kinh doanh ảnh hưởng đến nhiều đồng nghiệp nghị sĩ và nhiều người quyền lực. Nhưng phun ra một đòn tấn công rẻ tiền dành cho truyền thông đại chúng nhắm vào một công ty AI cụ thể thì dễ hơn.
    • Có thể nói rằng Trung Quốc không chơi theo cùng luật. Tôi không hiểu tại sao Hawley không chỉ nói điều đó.
      À, hiểu rồi. Ông ta là kẻ ngốc.
  • Với những người không phải người Mỹ, bối cảnh rằng Josh Hawley là một nhân vật lố bịch đến mức nào, và đã như vậy từ trước, là hữu ích. Vì tình trạng hỗn loạn mang tính độc đoán hiện nay, không thể nói dự luật này hoàn toàn không có khả năng được thông qua, nhưng khả năng vẫn có vẻ thấp.

    • Câu này cũng có thể áp dụng nguyên xi cho tổng thống hiện tại. Vậy mà ông ấy vẫn đắc cử. Nhiều sắc lệnh hành pháp và dự luật được thông qua gần đây hoàn toàn hoang đường, và dù điều đó có chặn được một số thứ, nó không chặn được tất cả.
      Không nên miễn trách nhiệm cho GOP chỉ vì “nó vô lý mà”. Cửa sổ Overton của “các dự luật vô lý” đang dịch chuyển với tốc độ khủng khiếp. Họ lẽ ra phải là những người lãnh đạo, và phải bị buộc chịu trách nhiệm. Lý tưởng nhất là bị đánh bại trong bầu cử, nhưng rõ ràng các đồng bào Mỹ của tôi dường như không đồng ý với điểm đó.
    • Hawley trông như hề và hành xử như hề, nhưng ông ta biết chơi trò chơi. Những gì ông ta nói chỉ có hai thứ: ông ta yêu Israel đến mức nào và ghét Trung Quốc đến mức nào. Với những phẩm chất như vậy, một ngày nào đó ông ta cũng có thể trở thành tổng thống.
    • Chính là người được chụp ảnh giơ nắm đấm trước đám đông, nhưng sau đó lại có video cho thấy ông ta cuống cuồng chạy trốn khỏi chính đám đông đáng sợ ấy.
    • Theo kinh nghiệm, nếu một việc có vẻ quá ngu ngốc đến mức không thể xảy ra trên thực tế, thì có lẽ nên coi đó là lúc nó sắp thực sự xảy ra.
    • Có thể xem ảnh ông ta giơ nắm đấm và toàn bộ tài liệu tại đây: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Josh_Hawley
  • Chỉ vài phút trước tôi còn chẳng mấy quan tâm đến việc tải DeepSeek, đoán xem giờ tôi đang làm gì. Hiệu ứng Streisand đã xuất hiện

    • Chắc họ đem ngân sách marketing đi vận động hành lang rồi ;)
    • Lệnh shell một dòng để tải DeepSeek là gì?
    • Hiệu ứng Streisand bị phóng đại; kiểm duyệt và cấm đoán thực sự có tác dụng
  • Đây chỉ là màn phô trương và rõ ràng là ngu ngốc, nhưng nếu thêm chút bối cảnh kỹ thuật thì ngay cả trong một vũ trụ thay thế nơi dự luật này thực sự được thông qua thay vì chỉ là công cụ phát tín hiệu của Josh Hawley, người vi phạm bình thường cũng sẽ không bị phạt gần mức 20 năm tù
    Điều khoản này thuộc mục 2M5 của hướng dẫn tuyên án, tức là vi phạm xuất khẩu, với cấp độ tội cơ bản là 14, tương ứng khoảng 15–21 tháng, và ở mức đó vẫn có thể được quản chế. Vi phạm 2M5 có nhiều yếu tố tăng nặng, nhưng khó thấy yếu tố nào có thể áp dụng cho người dùng DeepSeek nhẹ nhàng hoặc người dùng thương mại thông thường. Các yếu tố giảm nhẹ thì có thể áp dụng.
    Tội 2M5 cũng có thể được tuyên án tùy chọn theo chuẩn 2B1.1, là chuẩn được dùng cho hầu hết các tội thường được bàn trên HN, đặc biệt là CFAA. Ở đó, mức phạt tăng theo thiệt hại tiền bạc. Một lần nữa, khó thấy kịch bản nào ở đây có thể áp dụng một cách có ý nghĩa.
    Điều đó không có nghĩa là bất kỳ truy tố liên bang nào về việc dùng DeepSeek cũng là hợp lý. Tôi cũng không nghĩ bản thân Josh Hawley tin như vậy. Có vẻ ông ấy chỉ cô đơn và cảm thấy bị gạt ra bên lề

    • Hay đấy, vậy ra nó chỉ là công cụ để chọn lọc và tùy tiện đem người ta ra làm gương thôi. Chính phủ chắc chắn sẽ không bao giờ lạm dụng quyền lực kiểu đó đâu. Công dân, cứ tiếp tục đi
    • Đã có quá nhiều người sở hữu rồi. Nếu dự luật được thông qua, điều có khả năng xảy ra nhất là thực thi có chọn lọc
      Nhiều chế độ độc tài đặt ra những luật rất rộng đến mức gần như ai cũng tất yếu vi phạm, rồi để yên miễn là họ không thách thức hay công khai chỉ trích nhà độc tài.
      Nhưng ngay khi bạn chỉ trích chính phủ, luật bỗng nhiên được thực thi. Vì trong mắt chính phủ, đó mới là lúc bạn phạm tội thật sự
  • Thật đau đớn khi trong đời mình phải chứng kiến các nhà lập pháp của đất nước chúng ta công khai phá sản về đạo đức và trí tuệ đến mức này

    • Có lẽ từ trước đến nay vẫn luôn là một trò chơi. Việc giải thích khác biệt giữa tải trọng số xuống và dùng một website được lưu trữ ở Trung Quốc dường như vượt quá phạm vi quan tâm và chú ý của tập thể chúng ta, và điều đó khá đáng lo. Hoàng gia hẳn đã gọi Franklin là phá sản về trí tuệ, nhưng cuối cùng chúng ta vẫn đi đến được đây
  • Nếu lý do là để không gửi dữ liệu lên máy chủ Trung Quốc, chẳng phải nên có điều khoản ngoại lệ cho trường hợp tải mô hình về để chạy cục bộ sao?

    • Muốn vậy thì Hawley phải biết sự khác biệt đó, hoặc tòa án phải quan tâm sau khi một dự luật được viết cẩu thả được thông qua. Khả năng thông qua thấp, nhưng như việc thay đổi quy tắc xử lý chi phí R&D và lệnh cấm TikTok cho thấy, một dự luật không cần phải hợp lý và được mọi người đồng thuận mới có thể trở thành luật Mỹ
      Dự luật còn cấm cả “chuyển giao nghiên cứu”, điều có thể tạo ra một môi trường bất khả thi cho các nhà khoa học máy tính công bố nghiên cứu và thường xuyên đọc các bài báo AI do các nhà nghiên cứu Trung Quốc xuất bản.
      Bankston nói rằng “nó không chỉ ảnh hưởng đến người tải mô hình từ Trung Quốc; hình phạt đối với việc nhập khẩu hoặc xuất khẩu sang Trung Quốc công nghệ AI và sở hữu trí tuệ có thể mở rộng đến bất kỳ ai đăng mô hình AI hoặc bài nghiên cứu lên Internet công khai trong khi biết người Trung Quốc sẽ tải xuống”. Ông cũng nói rằng “nửa sau của dự luật trực tiếp cấm người Mỹ hợp tác với hầu như mọi nhà nghiên cứu tại đại học hoặc doanh nghiệp Trung Quốc, với các hình phạt như tiền phạt lên tới 100 triệu USD đối với công ty vi phạm”
    • Chẳng có gì hợp lý trong tất cả chuyện này. Chỉ là đóng vai thập tự chinh chính trị và phô trương. Có lẽ là để xoa dịu Trump và Musk, vì họ có thể đã bị ảnh hưởng nặng khi thị trường chứng khoán bị sốc tuần trước
    • Lý do đó là lời nói dối. Không đáng để đối xử như thể họ có thiện chí
    • Với một nhà lập pháp bình thường trong thời kỳ bình thường thì đúng, nhưng giờ là năm 2025 và người viết là một kẻ ngu độc ác
      Suốt nhiệm kỳ Trump đầu tiên tôi đã cố phân biệt “ác ý hay bất tài”, nhưng đó chỉ là đánh lạc hướng và thật phí thời gian. Giờ tôi sẽ tuyên bố là cả hai
    • Lý do là làm tổn hại lợi ích thương mại của Trung Quốc. Nếu không, hàng tỷ thiết bị IoT đang kết nối ngược về các nhà sản xuất Trung Quốc đã có mức ưu tiên cao hơn nhiều so với một công cụ AI mới chỉ có xu hướng được chấp nhận trong vỏn vẹn 5 phút
  • Tôi tưởng Hawley đã bị lãng quên sau khi thất bại trong nỗ lực đánh cắp Nhà Trắng năm 2021. Tôi đã hy vọng đó là lần cuối cùng nghe tin về ông ta
    Đây là cái giá phải trả cho việc mong muốn một thế giới tốt đẹp hơn

  • Đoạn “nếu diễn giải [luật] theo cách đó thì sự thống trị của AI độc quyền sẽ được củng cố hơn so với nghiên cứu mở hoặc nghiên cứu học thuật” chính là trọng tâm của cuộc tranh luận này. Fork một mô hình nguồn mở có nguồn gốc từ Trung Quốc rõ ràng không phải là “gửi đô la và hàng gigabyte dữ liệu sang Trung Quốc”
    Hawley không phải người ngu, nên gần như chắc chắn ông ấy hiểu điều này. Vấn đề là đối với một số công ty Mỹ có vốn hóa thị trường hoặc định giá vượt xa 100 tỷ USD, và có hội đồng quản trị gắn rất sâu với cỗ máy dòng tiền ở Washington, kẻ thù chiến lược không phải là Trung Quốc mà là mô hình nguồn mở