Tình trạng chẳng ai bận tâm
(grantslatton.com)- Vấn đề cốt lõi là trong các dịch vụ hằng ngày, hạ tầng đô thị, phần mềm và văn hóa công sở, những vấn đề có thể tốt hơn nếu chỉ cần để tâm thêm một chút cứ lặp đi lặp lại, cho thấy nhiều người không quan tâm đến kết quả từ vai trò của chính mình
- Các ví dụ như DMV, phần mềm y tế dựa vào quy định, công chức thành phố, lối vào làn xe đạp và đèn đường LED cho thấy sự bỏ mặc chất lượng, trải nghiệm người dùng và tác động đến đời sống — những điều khó có thể giải thích chỉ bằng hệ thống khuyến khích
- Các ví dụ về nhường đường khi tham gia giao thông, thang cuốn, vỉa hè, kiosk McDonald's, code review, loa trên đường leo núi, chẩn đoán sai, phân thú cưng và xe đẩy trong bãi đỗ cho thấy hành vi không cân nhắc chi phí xã hội gây ra cho người khác đang lan rộng
- Ở nơi làm việc Big Tech trước đây, ban đầu ai cũng để tâm, nhưng theo thời gian những người ít để tâm hơn trở thành đa số; còn ở startup nhỏ hiện tại, có văn hóa để báo cáo lỗi của khách hàng đi thẳng vào phòng chat và được sửa ngay
- Nhật Bản được đặt đối lập như một nơi có bầu không khí trong đó mọi người nghiêm túc với công việc và vai trò xã hội của mình; câu hỏi cuối cùng còn lại là liệu trong nước Mỹ có những cộng đồng như vậy hay phải tạo ra chúng từ đầu
Những thứ có thể tốt hơn nếu chỉ cần để tâm thêm một chút
- Xuất phát điểm là nhận thức rằng trên đời có rất nhiều việc có thể tốt hơn nhiều chỉ với thêm 1% nỗ lực, nhưng nhiều người thậm chí không chịu bỏ ra chút công sức đó
- Dù các dịch vụ công như DMV tệ đến đâu, người chịu trách nhiệm cho tổ chức đó dường như không xem tình trạng ấy là vấn đề đủ nghiêm trọng
- Phần mềm nhiều lỗi, xấu xí nhưng vẫn thu phí cũng là một ví dụ tương tự
- Tác giả phê phán rằng lập trình viên, quản lý và cơ quan quản lý liên quan đến phần mềm đó đều không để tâm đến chất lượng
- Dựa trên trải nghiệm phỏng vấn các lập trình viên từng làm tại công ty y tế lớn Epic Systems, tác giả không xem đây chỉ đơn thuần là vấn đề cấu trúc khuyến khích
- Khi nói chuyện với các công chức thành phố, họ nêu “sự ổn định” hoặc “an toàn việc làm” là điểm tốt nhất; việc giấy phép xây nhà kho mất 18 tháng cũng được diễn giải là kết quả của thái độ không để tâm
Ví dụ về hạ tầng đô thị Seattle
- Lối vào làn xe đạp ở dưới chân con dốc gần nhà nhập vào vỉa hè với góc rất gắt, khiến người đi xe đạp lao xuống với tốc độ khoảng 20 dặm/giờ có thể đâm vào lề đường hoặc bị thương
- Với cùng chi phí và công sức, hoàn toàn có thể thiết kế tốt hơn
- Có thể làm góc 20 độ thay vì 70 độ
- Có thể đặt lối vào phía sau biển báo thay vì phía trước
- Có thể làm lề đường phía đối diện dạng dốc thay vì thẳng đứng
- Có thể đặt dấu hiệu trực quan báo làn đường sắp kết thúc ở phía trên khoảng 50 feet
- Trong một chuyến đi bộ khảo sát, tác giả đã chỉ lối vào này cho giám đốc Seattle Department of Transportation, nhưng hơn một năm sau vẫn không có gì thay đổi và có lẽ ghi chú đã bị quên
- Việc thay đèn đường ở Seattle cũng dẫn đến vấn đề tương tự
- Chương trình thay đèn natri bằng LED trắng mạnh có liên quan đến vấn đề có thể làm giảm sản xuất melatonin tự nhiên tới 5 lần
- Loại đèn mới không tốt cho những người không phải tài xế, đặc biệt là người sống gần đó hoặc người dắt chó đi dạo ban đêm
- Tác dụng giảm tai nạn ô tô 0,1% của LED trắng có thể đo được, nhưng chất lượng giấc ngủ và mỹ quan thì khó đo, nên vẫn là lĩnh vực mà người phụ trách cần phải để tâm
Những hành vi hằng ngày không nghĩ đến người khác
- Tình huống bật xi-nhan để nhập làn nhưng tài xế ở làn bên chỉ nhìn thẳng và không hợp tác gần với kiểu hành vi không quan sát xung quanh chỉ vì mình đã ở trong làn của mình
- Việc một nhóm người chiếm toàn bộ bề ngang thang cuốn ở sân bay khiến người khác không đi qua được, hoặc đi giữa vỉa hè khi đeo tai nghe và không nhận ra xe đẩy em bé phía sau, cũng thuộc cùng một kiểu
- Kiosk đặt món bằng màn hình cảm ứng của McDonald's cần 27 lần nhấp để gọi một bữa ăn và cố gắng upsell 3 lần
- Tác giả phê phán rằng product manager, lập trình viên và ban lãnh đạo đều không để tâm đến việc người dùng chỉ muốn thanh toán nhanh
- Ở nơi làm việc, có ví dụ về kỹ sư junior liên tục vá bản nháp cho tới khi chỉ vừa đủ qua test rồi gửi đi code review mà không cải thiện thêm
- Việc bật EDM bằng loa Bluetooth trên đường leo núi, bác sĩ chẩn đoán sai những triệu chứng có thể dễ dàng tra cứu, không dọn phân chó, không đặt tạ về đúng chỗ trong phòng gym, hay để xe đẩy siêu thị giữa bãi đỗ xe cũng được gom lại dưới dạng sự thờ ơ phản xã hội
Những người để tâm và những tổ chức thì không
- Có những người đơn giản là xấu, như người không dọn phân chó, nhưng cũng có những người gần giống nạn nhân của hệ thống hơn, như quan chức đô thị
- Tuy vậy, họ vẫn bị phê phán vì thiếu tính chủ động cá nhân để chống lại hệ thống hoặc phản đối rồi rời đi
- Elon, bất chấp nhiều khiếm khuyết, được xem như một ví dụ về người dùng ý chí để thắng một tập thể những người không để tâm
- Khi mới vào nơi làm việc Big Tech trước đây, ban đầu ai cũng để tâm, nhưng theo thời gian các khuyến khích lại vận hành theo hướng thu hút những người ít để tâm hơn
- Cuối cùng những người như vậy trở thành đa số, và với người rất để tâm, làm việc trong môi trường đó là điều đau đớn
- Kết quả là tác giả rời công ty
- Startup nhỏ hiện tại gồm những người biết để tâm
- Báo cáo lỗi của khách hàng đi thẳng vào phòng chat
- Lỗi được sửa ngay lập tức
- Họ cảm thấy tội lỗi vì chính việc đã tạo ra lỗi
- Họ trực tiếp liên hệ để xem có thể làm cho cuộc sống của người dùng tốt hơn không
Một cộng đồng có ý chí sở hữu những điều tốt đẹp
- Điều tác giả mong muốn là được sống trong một cộng đồng nơi mọi người đều để tâm
- Nhật Bản được đặt đối lập như một nơi có thể cảm nhận bầu không khí như vậy
- Tác giả cho rằng “ý chí sở hữu những điều tốt đẹp” mà Patrick McKenzie nói tới tồn tại ở Nhật Bản, còn ở Mỹ thì nhìn chung không
- Ở Nhật, mọi người tạo ấn tượng rằng họ nghiêm túc với công việc và vai trò xã hội của mình
- Một nhân viên 7-11 trung bình ở Nhật nghiêm túc với công việc của mình hơn một quan chức đô thị trung bình ở Mỹ, và khi ghé thăm cả hai nơi thì kết quả rất rõ ràng
- Tác giả cho rằng sau Thế chiến II, nước Mỹ cũng từng chia sẻ ở mức nào đó cùng một hướng về tiến bộ, giá trị và tương lai
- Qua vài thế hệ, ngày càng nhiều người rời bỏ điều đó
- Sống giữa những người đã rời bỏ làm suy giảm tinh thần và tạo ra thêm nhiều sự rời bỏ hơn
- Phần lớn mọi người không phải kẻ ác, mà gần hơn với kiểu người không cố ý bỏ công để đóng góp cho thế giới
- Vài năm trước, tác giả đã lắp hộp phát túi dọn phân chó lên một cột điện trong khu phố và liên tục bổ sung túi, làm đường dốc cho lề đường cũ, vận động thành phố mở không gian công viên mới, và cố gắng cải thiện vạch qua đường
- Những nỗ lực đó không lan thành một dòng chảy lớn hơn, và những người biết để tâm gần giống một nhóm nhỏ nhà hoạt động
- Các nhà hoạt động dành thời gian rảnh để đấu tranh với thành phố, cố khiến quan chức ít nhất cũng để tâm thêm từng chút một
- Vì tác giả không phải kiểu người có khuynh hướng chiến đấu liên tục, câu hỏi còn lại là liệu trong nước Mỹ có cộng đồng nào mà tất cả hoặc đại đa số đều để tâm hay không; nếu không có, thì liệu có cần tạo ra một cộng đồng như vậy không
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Nếu cứ đau khổ vì từng thứ không tối ưu, bạn sẽ nhanh chóng burnout, và hiếm có nơi làm việc nào được thiết kế để những người trực tiếp làm việc cũng có thể quyết định cả cách thức làm việc
Vì vậy gần như không có phần thưởng thực tế nào cho việc bận tâm xem thủ tục mất bao lâu, nhưng trong những phạm vi có quyền tùy nghi, ngay cả ở các vị trí quan chức lương thấp, người ta cũng quan tâm nhiều đến mức đáng ngạc nhiên
Nó giống như việc mỗi ngày đi ngang qua người vô gia cư nhưng vì không có nhiều điều có thể làm ngay, bạn dần trở nên chai lì
Khi thấy điều gì muốn sửa mà không ai hoàn toàn chịu trách nhiệm và bạn cũng không có quyền trực tiếp động tay vào, bạn cứ đập đầu vào tường mãi cho đến khi burnout, rồi cuối cùng học được rằng “thôi cứ làm phần việc của mình”
Khi tôi làm ở một công ty công nghệ lớn tạo ra ứng dụng tiêu dùng phổ biến, các nhân viên mới rất hào hứng vì được làm một sản phẩm tiện lợi và họ yêu thích, nhưng bộ máy quan liêu và quy trình ra quyết định sản phẩm đã nghiền nát nhiệt huyết đó, và cuối cùng tất cả đều trở nên cay độc
LED bền hơn, tiết kiệm năng lượng hơn, và có tính định hướng cao nên cũng giảm ô nhiễm ánh sáng[1]. Tìm kiếm mất 30 giây
Có cả một khối lượng lớn tiêu chuẩn thiết kế cho làn xe đạp[2], và thiết kế giao lộ này gần như chắc chắn đã được quyết định theo các tiêu chuẩn như vậy. Vậy mà bài viết cứ giả định đơn giản là vì mọi người đều ngu ngốc
[1] https://www.scientificamerican.com/article/streetlights-are-...
[2] https://streetsillustrated.seattle.gov/design-standards/bicy...
Tác giả lấy Nhật Bản làm ví dụ cho việc khi người ta có thói quen cố làm điều tốt, sẽ có các kết quả tốt hơn có thể đo lường được
Chúng ta không nhất thiết phải mãi chịu đựng đồ nội thất thô kệch, đồ gia dụng cẩu thả và đầy lỗi, hệ thống luật pháp kiểu Byzantine, kiến trúc xấu xí, hạ tầng thù địch. Xã hội là kết quả của những lựa chọn tập thể của chúng ta, và nếu chọn khác đi thì cũng có thể có một xã hội tốt hơn nhiều
Hướng dẫn NACTO hầu như không nói gì về độ nghiêng ở đoạn rẽ, còn AASHTO và FHWA thì nổi tiếng là không thân thiện với xe đạp
Làn này được làm năm 2018: https://www.seattle.gov/transportation/projects-and-programs...
Bản vẽ cũng có thể xem tại đây: https://www.seattle.gov/documents/Departments/SDOT/Maintenan...
Rốt cuộc lý do họ nâng nó lên trên lối đi bộ đa dụng để nối với Alki Trail là nhằm chừa không gian cho làn rẽ phải. Nếu Seattle giảm bề rộng hai làn xe xuống 9 feet, mức đủ cho đường đô thị theo tiêu chuẩn AASHTO, họ đã có thể làm một làn xe đạp được bảo vệ thực sự đến tận cuối giao lộ mà không cần đoạn cong nông đó
Vì chúng quá sáng, kiểu hỏng này giống như đèn strobe trong vũ trường. Dù ở nơi khác ra sao, những người chọn dùng loại LED này và tiếp tục bảo vệ chúng trông như không quan tâm đến con người
Có thể tìm thấy các ví dụ về những hệ thống ngăn điều khủng khiếp xảy ra, như tiêu chuẩn an toàn, nhưng tại sao lại cần các hệ thống và kiểm tra như vậy? Vì nhiều người sẽ chọn đường tắt nếu công việc của họ không phụ thuộc vào việc tuân thủ tiêu chuẩn
Những khái quát hóa rộng không khớp với mọi trường hợp riêng lẻ, nhưng nhìn chung vẫn có thể đúng. Phần lớn mọi người hầu như không quan tâm gì ngoài việc về với gia đình hay thú cưng, và họ thường tự thừa nhận như vậy
Không hẳn vì lười biếng, mà vì với họ đó “chỉ là công việc/tiền lương”. Điều này không phải lúc nào cũng xấu, và gần như là một thực tế của đời sống như thuế và cái chết. Nó cần được tính đến khi đặt ngưỡng chấp nhận lỗi, và các hệ thống cùng tiêu chuẩn bạn dẫn cũng chính là kết quả của việc thừa nhận thực tế này
Tôi không muốn làm việc đưa quảng cáo vào quy trình thanh toán, và điều đó thực sự sai trái
Thông thường, bước đầu tiên để thiết lập đường cơ sở là so sánh thuật toán với các bộ ước lượng bậc 0, bậc 1 đơn giản và dữ liệu quá khứ; phần đo lường hơi phức tạp, nhưng xét theo tiêu chí chuyển đổi khách hàng, khả năng nhắm mục tiêu của họ trông còn tệ hơn nhiều so với Naive Bayes đơn giản
Công ty đó trả rất nhiều tiền cho các nhà khoa học dữ liệu, nên không thể nào tôi là người đầu tiên phát hiện ra. Nói ngắn gọn, họ không muốn một thuật toán tốt hơn, họ muốn một tính năng upsell
Sau đó, khi làm nhiều việc liên quan đến quảng cáo và đi qua nhiều khách hàng, tôi nhận ra ngành quảng cáo không mấy quan tâm đến việc đưa quảng cáo đến đúng người muốn sản phẩm. Điều họ thật sự quan tâm là tạo ra nhiều tầng sản phẩm đại khái có giá trị tương ứng với mức giá mà nhà quảng cáo trả
Họ phải chia nhỏ các khoảng xác suất chuyển đổi để bán riêng, và để làm vậy cần một cấu trúc cố ý bán cả những vị trí quảng cáo không tối ưu. Tôi không biết chính sách nội bộ thực tế, đây chỉ là quan sát chung khi phân tích dữ liệu của nhiều nơi
Chỉ cần đưa thẻ vào đầu đọc RFID, chọn chỉ số octan rồi đổ xăng. Tôi vào trong nói với nhân viên rằng tôi thích vì trụ bơm dễ dùng, và dù có cây xăng rẻ hơn với màn hình quảng cáo, thỉnh thoảng tôi vẫn quay lại chỗ đó
Chỉ nhìn ảnh cũng thấy nếu muốn làm tốt hơn thì cần thêm không gian, phải di chuyển biển báo, có thể phải giảm không gian dành cho ô tô và phân bổ nhiều hơn cho vỉa hè, người đi bộ, người đi xe đạp
Những việc này vừa là quyết định tài chính vừa là quyết định chính trị. Chi tiền cho người đi xe đạp là ngòi nổ chính trị mà các nhóm lợi ích muốn bảo vệ hiện trạng lấy ô tô làm trung tâm sẽ dốc toàn lực chống lại, và áp lực giữ thuế bất động sản ở mức thấp cũng rất lớn
Không phải kỹ sư hay người làm chính sách lười biếng, mà họ bị các nhóm lợi ích chính trị hung hăng ràng buộc. Việc đèn mới tệ với tất cả mọi người trừ tài xế cũng là tín hiệu cho thấy quyết định được đưa ra vì tài xế chứ không phải người đi bộ
Tác giả nhìn mọi chuyện như thể tất cả đều lười và ngu nên mọi thứ mới tệ, nhưng thực tế giống với thiếu hụt nguồn lực nghiêm trọng và lựa chọn chính trị nhằm duy trì tư duy thống trị của ô tô kiểu thập niên 1950 hơn
Thực tế chỉ là không biết đến các lợi ích cạnh tranh nhau và bản chất vấn đề, và bài viết này cũng cho cảm giác tương tự
Cách giải thích đơn giản hơn là người thiết kế bố trí đường dốc đó không đi xe đạp nhiều, và không đồng cảm được với người đi xe đạp đang xuống dốc. Nói cách khác là họ không quan tâm
Có thể là do lười, hoặc ngược lại vì làm cho rối tung lên thì được trả nhiều tiền hơn. Ví dụ ở nơi tôi sống, chuyện có quá nhiều cọc tiêu giao thông khi thi công là đề tài đùa cợt; họ đặt ra dù không cần nhiều đến vậy
Tôi không có bằng chứng, nhưng nghi có ai đó được trả tiền để thêm cọc tiêu, hoặc có một cơ chế khuyến khích khác đang vận hành. Điều khó hiểu nhất là đèn giao thông bên trong vòng xuyến; tôi không biết ai lại nghĩ đó là ý hay
Đặc biệt, lý do việc đeo tai nghe chống ồn khi đi bộ trở nên phổ biến là vì các thành phố Mỹ đầy ô tô chạy nhanh, nhìn chung khó chịu và ồn đến mức ù tai
Có ngoại lệ, nhưng trong quá trình gặp gỡ và làm việc với hàng trăm bác sĩ đến nay, số bác sĩ thật sự không quan tâm chỉ đếm trên đầu ngón tay. Và khi mắc lỗi, chúng tôi thật sự rất đau khổ
Tôi cũng không nghĩ điều đó là bất công. Bác sĩ phải giao tiếp hiệu quả với bệnh nhân, và để cùng làm tốt thì cần có niềm tin. Nếu không tạo được điều đó thì là thất bại, và cuộc gặp với bác sĩ không nên tạo cảm giác đối đầu
Khoảnh khắc bạn tranh luận định kiến nào đúng, định kiến nào sai, bạn đã bước lên nhịp điệu của nó rồi
Hễ tôi nêu triệu chứng không thể gán ngay cho một nguyên nhân dễ dàng, họ bảo đó là “triệu chứng không đặc hiệu” và nói không thể giúp gì. Kiểu như có đi gặp bác sĩ chuyên khoa hay không thì tùy tôi
Tất nhiên không phải tất cả đều như vậy, nhưng tôi nghĩ tỷ lệ như thế là khá đáng kể
Tôi cũng thỉnh thoảng cảm thấy như vậy, dù biết hầu hết mọi người đều cố làm tốt vai trò của mình trong xã hội, nên tôi thấy mừng vì ông ấy đã diễn đạt điều đó
Nó giống như một dạng cô đơn lớn rất nhanh, và mô tả khá tốt quá trình nỗi cô đơn ấy phát triển. Một khi đeo cặp kính đó lên, bạn sẽ thấy sự cẩu thả ngay cả ở những bác sĩ thật sự quan tâm, rồi nó dẫn đến một kiểu tuyệt vọng hiện sinh
Lý do phần họ thích nhất ở công việc là “sự ổn định” hay “bảo đảm việc làm” là vì lương nhìn chung thấp hơn khu vực tư nhân, và những việc lặt vặt phải chịu đựng để tránh bê bối, kiện tụng, tham nhũng cũng không hề nhẹ
Hầu hết công chức tôi biết tiếp tục làm việc đó vì họ thật sự muốn giúp người khác, muốn làm cho cơ quan của mình hiệu quả hơn và tốt hơn
Tôi làm với những người nhảy việc kinh niên và những người chỉ chạy theo thứ mới lấp lánh, còn vợ tôi làm với những người rất để tâm đến đội ngũ, chất lượng công việc, sức khỏe và mục đích của công đoàn, tính bền vững của tổ chức, an toàn lao động, v.v.
Trước đây, startup nơi tôi làm có lẽ sẽ xem họ là kém hiệu quả đến mức nực cười, nhưng startup đó đã biến mất, và một trong những lý do là họ đã không dành cùng mức độ chăm chút, chủ ý và suy nghĩ để xây dựng một thứ có chức năng và bền vững
Chúng ta đề cao cách làm việc theo nguyên lý thứ nhất và di chuyển nhanh để phá vỡ mọi thứ, nhưng dường như đã quên mất một nghề nghiệp ổn định có thể trông như thế nào khi nó cải thiện thế giới xung quanh một cách chậm rãi nhưng chắc chắn hơn
Tất nhiên họ cũng nên cố gắng đổi mới nhiều hơn. Thỉnh thoảng tôi viết vài script để tự động hóa công việc của vợ, và đôi khi tôi ngạc nhiên vì có quá ít đầu tư vào việc khám phá những gì có thể làm được. Dù vậy, họ vẫn là một trong những cơ quan thủy văn hàng đầu thế giới
Mỗi lần có ai đó xin hoãn nộp thuế, tôi phải nhập dữ liệu vào 2–3 phần mềm thậm chí không thể copy-paste được. Nếu thông tin công dân cung cấp sai, tôi thường tự sửa, nhưng cấu trúc như vậy không giúp ích gì cho mong muốn hỗ trợ
Dù vậy, khi ai đó xin hoãn nộp, tôi thường muốn chấp thuận, nhưng nếu đó là năm thứ ba họ xin, hoặc xin hai năm liên tiếp, thì không thể. Tôi phải đi qua một phần mềm khác để yêu cầu một người không rõ là ai xác nhận, và nếu yêu cầu hoặc lý do được gửi bằng thư giấy chứ không phải email, thì quản lý phải xử lý
Nhưng quản lý thì quá tải nên mất vài tuần, và đôi khi có khả năng thư “chấp thuận hoãn” còn được gửi sau thư “tính phụ thu thuế do không nộp đúng hạn”. Nếu bạn cần được hỗ trợ về thuế ở Pháp, tốt hơn nên gửi email chứ đừng gửi thư giấy
Phần lớn các quy tắc có lẽ tồn tại vì những lý do tốt như tách dữ liệu, ẩn danh, phòng chống gian lận và tham nhũng, nhưng điều đó không có nghĩa chúng là những quy tắc tốt
Thậm chí tôi còn ước họ đừng quan tâm, vì những người làm việc kém được đặt ngang hàng với chuyên gia hoặc những người có năng lực và nhiều kinh nghiệm chỉ vì họ “quan tâm”, rồi tham gia dưới danh nghĩa thiết kế theo hội đồng và bao trùm. Sự bất tài của họ được đóng gói thành “góc nhìn độc đáo”
Toàn bộ bài viết này có thể là một sự khái quát hóa quá mức, giả định rằng ai cũng có năng lực cơ bản. Cái lề đường đó cũng có thể do một thực tập sinh thật sự quan tâm thiết kế nhưng làm không giỏi, và người quản lý phía trên có thể đang ôm 100 deadline quan trọng hơn
Họ cũng quan tâm đến cái lề đường đó, nhưng còn quan tâm hơn đến 100 thứ có mức ưu tiên cao hơn. Chúng ta đang ở trong thời đại đủ ổn
Gần như không thể phán đoán liệu làm tạm ổn 100 việc có tốt hơn làm hoàn hảo 1 việc và bỏ qua 99 việc hay không. Chỉ khi đưa thêm các token như chi phí và ROI vào thì mới có cái thực chất để đánh giá
Có một khác biệt lớn giữa chủ động không quan tâm và thụ động bị rút mất sự chú ý. Trong bài viết có lẫn cả sự thờ ơ trực tiếp và mang tính công kích, nhưng điều đó không chứng minh được toàn bộ luận điểm
Hãy lập một hãng tư vấn tên “Caring Company” và làm cho các công ty, sản phẩm, dự án hiệu quả hơn với chi phí bằng hoặc thấp hơn
Cơ quan của tôi cũng đã thuê nhiều hãng tư vấn để sửa cấu trúc và tạo cấu trúc mới, nhưng entropy đến từ việc ưu tiên song song hàng nghìn tác vụ và các bậc lương không được giải quyết chỉ bằng cách phát hiện ra một nhân viên nào đó làm việc kém
Nếu không thể trả lương đủ để thuê người tốt hơn, và doanh thu sản phẩm cũng không tương xứng với mức năng lực cần thiết, thì phải làm gì?
Hơn nữa, mọi đơn thuốc chính trị đều chỉ khiến người ta thấy dễ chịu hơn thay vì sửa vấn đề thực tế. Cụm “thời đại đủ ổn” hoàn toàn không phải là câu trả lời phù hợp cho bài viết này. Không có thứ nào được liệt kê trong bài là đủ ổn cả
Người ta có thể làm quá mức cần thiết mà không thực sự hiểu trách nhiệm của mình là gì, và nếu không muốn bị phát hiện thì tốt hơn hết là trông thật bận rộn và có vẻ quan tâm
Ý chính là đây không phải vấn đề mới
Điều này đặc biệt đúng trong bối cảnh như B2B, nơi người dùng không phải người mua; tác giả lướt qua phần “incentive xấu gì đó” khá qua loa, nhưng cá nhân tôi nghĩ đó là phần lớn vấn đề
Thêm nữa, con người thật sự có sở thích khác nhau, nên thứ có vẻ tốt hơn cho người dùng với người này có thể không phải vậy với người khác
Tất nhiên cũng có những người không quan tâm. Nhưng theo trải nghiệm của tôi với các kỹ sư phần mềm, các kỹ sư quan tâm rất nhiều và muốn tự hào về thứ mình tạo ra; phía thường đẩy điều đó sang một bên lại là ban quản lý. Đôi khi có lý do chính đáng, đôi khi không, nên đây là chuyện gây tranh cãi
Nhưng tôi hoàn toàn không đồng ý. Ngược lại, ông ấy là ví dụ hoàn hảo về một người có quyền tùy nghi và quyền thực thi quá lớn, nhưng quá ít sự tiết chế và lý trí
Ông ấy gần với một ứng viên phản xã hội muốn tỏ ra như mình quan tâm vì bất an của chính mình, nhưng thực ra không quan tâm, và giờ thế giới đang phải trả giá
Việc xây dựng Tesla, SpaceX, SolarCity theo tôi là có tác động ròng tích cực đối với thế giới theo tiêu chuẩn hiện nay. Một lãnh đạo hay CEO của công ty không quan tâm thì liệu có thể đạt được những việc tham vọng như vậy không?
Những tòa nhà mới mọc lên được thiết kế hoàn toàn không có ý đồ thẩm mỹ. Ở Seattle trên danh nghĩa có hội đồng thẩm định thiết kế cho các tòa nhà đa hộ và thương mại, nhưng nó dường như không làm thành phố đẹp hơn, và mục tiêu năm 2025 còn có “đơn giản hóa quy trình thẩm định thiết kế để nhanh hơn và ít tốn kém hơn cho người nộp đơn, đồng thời giảm số dự án phải thẩm định”
Hội đồng lẽ ra phải quan tâm đến việc này thì không quan tâm; kiến trúc sư không được trả tiền để tạo ra mặt tiền đẹp nên không quan tâm; nhà phát triển muốn hoàn thành nhanh và rẻ nhất có thể nên không quan tâm. Cư dân thành phố cũng thờ ơ với việc sống trong một môi trường đẹp nên không quan tâm
Nhưng điều khiến tôi khó chịu là khi đi du lịch tới các địa danh như New York City hay Florence, nhìn những tòa nhà cổ được thiết kế đẹp đẽ và những quảng trường quyến rũ, dường như mọi người lại không nhận ra rằng nếu có ai đó chịu quan tâm, chúng ta cũng có thể sống ở những nơi đẹp như vậy
Điều đó cũng không nhất thiết tốn kém hơn nhiều. Trước đây tôi từng sống trong một nơi được xây làm trường học từ thế kỷ 20, và ngay cả kiến trúc sư đô thị bị ràng buộc ngân sách khi ấy cũng cố đưa gạch trang trí vào. Sau 120 năm, tòa nhà đó vẫn là công trình hấp dẫn nhất trên con phố ấy
Seattle có quan tâm, nhưng điều họ quan tâm hơn là giảm gánh nặng chi phí nhà ở. Nhìn vào chi phí nhà ở hiện nay, tôi nghĩ đó là lựa chọn đúng. Khi người ta đang phải sống ngoài đường, việc một tòa nhà tráng lệ trông đẹp đến đâu thì có ý nghĩa gì?
Trừ những trường hợp rất đặc biệt, tôi nghĩ thẩm mỹ hầu như luôn nên đứng sau các cân nhắc khác. Trước hết, phần lớn đó là vấn đề sở thích cá nhân
Tôi cũng mong nơi tôi sống ưu tiên hơn cho việc “đơn giản hóa quy trình thẩm định thiết kế”. Tôi nghĩ khoản tiền thuế bất động sản địa phương đó tốt hơn là nên dùng cho hầu như mọi việc khác
Chi phí sinh hoạt đã tăng, và phần lớn những người đang chật vật bước lên nấc thang sở hữu nhà sẽ sẵn sàng từ bỏ cái trước để có cái sau. Nói với sự tôn trọng, đây hoàn toàn là một kiểu lo lắng của các nước phát triển
Nhưng khi hợp lại, nó tạo thành một thành phố cực kỳ chức năng, và sống ở đây như một giấc mơ
Nhìn vào ví dụ về gờ vỉa giao thông, hoàn toàn có khả năng người thiết kế dốc đó không phải người đi xe đạp, nên không nghĩ đến cảm giác khi rẽ qua khúc cua đó bằng xe đạp
Trước đây tôi từng thuê một nhà thầu rất giỏi để thiết kế sửa một căn phòng, và một đề xuất suýt tạo ra những góc cạnh thú vị nhưng bất tiện trong phòng. Nó sẽ bất tiện hơn và đắt hơn, nhưng tôi hoàn toàn không nghĩ đó là vì họ không quan tâm
Họ không sống trong không gian đó, và chỉ là chưa ở đủ lâu trong bài toán để hiểu các cách giải khác. Tôi ở trong không gian đó, đưa ra một cách giải gọn gàng hơn; sau khi suy nghĩ một lúc, họ thấy thích. Việc đó tiết kiệm rất nhiều thời gian và tiền bạc, và giải pháp cuối cùng cũng tốt hơn
Điều cần thiết chỉ là đối thoại và xây dựng sự thấu hiểu chung
Người thiết kế dốc phải có khả năng thiết kế đúng. Hãy tưởng tượng đó là dốc cho xe lăn và ai đó quyết định độ dốc 20 độ là đủ
Cũng có thể nhà thiết kế đã nghĩ đến tình huống người đi xe đạp vào cua và kết luận rằng “nếu người đi xe đạp giảm tốc thì có thể đi lên dốc”. Những điều như vậy không liên quan đến việc không quan tâm
Nếu người thiết kế làn xe đạp không biết nhu cầu và rủi ro của người đi xe đạp, thì họ không phù hợp để đảm nhận công việc đó. Kỹ sư phải quyết định độ cong của làn ô tô dựa trên giới hạn tốc độ và địa hình, và cũng phải đưa ra quyết định tương tự cho các phương tiện khác
Họ chỉ làm điều dễ dàng mặc định rồi cho qua ngày
Điều đó là không thể tưởng tượng nổi. Nhưng khi sự an toàn của người không lái xe bị phớt lờ vì sự tiện lợi của người lái xe, thì chẳng ai quan tâm