Hướng dẫn minh họa về bằng tiến sĩ

• Quá trình học tiến sĩ được mô tả là việc đi đến ranh giới tri thức của nhân loại, rồi đẩy lâu tại một điểm để tạo ra một vùng mới nhỏ
• Giáo dục phổ thông và đào sâu chuyên ngành đưa ta dần đến những vị trí rộng hơn, sâu hơn trong vòng tròn tri thức, và đọc bài báo nghiên cứu sẽ đưa ta ra đến rìa của nó
• Sau khi chạm tới ranh giới, nếu tập trung vào một điểm và tiếp tục đẩy trong vài năm, một ngày nào đó phần nhô ra nhỏ xuất hiện chính là Ph.D.
• Khi có bằng tiến sĩ, thế giới có thể trông khác đi, nhưng thành tựu đó vẫn chỉ là một phần nhỏ trong bức tranh tổng thể lớn hơn rất nhiều
• Doanh thu từ bản in được dùng để hỗ trợ các nhà nghiên cứu về bệnh di truyền và bệnh chuyển hóa tế bào; tác phẩm có thể được chia sẻ theo điều kiện CC BY-NC 2.5

---

Quá trình tiến sĩ nhìn qua vòng tròn tri thức

• Toàn bộ tri thức của nhân loại có thể được hình dung như một vòng tròn lớn
• Qua tiểu học và trung học, phạm vi hiểu biết bên trong vòng tròn dần rộng ra
• Ở bậc cử nhân, bạn có được một lĩnh vực chuyên môn, còn bậc thạc sĩ làm lĩnh vực đó sâu hơn

Nghiên cứu bắt đầu từ rìa tri thức

• Đọc các bài báo nghiên cứu sẽ đưa bạn đến rìa tri thức của nhân loại
• Sau khi đạt đến ranh giới, bạn tập trung vào một điểm
• Nếu tiếp tục đẩy ranh giới đó trong vài năm, một ngày nào đó ranh giới sẽ bị đẩy ra
• Dấu vết nhỏ được tạo ra khi ấy chính là bằng tiến sĩ

Bức tranh tổng thể vẫn còn đó sau tiến sĩ

• Khi có bằng tiến sĩ, thế giới có thể trông khác đi
• Dù vậy, phần nhô ra đó chỉ là một phần rất nhỏ trong vòng tròn tri thức của toàn nhân loại
• Thông điệp cuối cùng là Keep pushing

Bản in và hỗ trợ nghiên cứu

• Theo yêu cầu, bản in The Illustrated Guide to a Ph.D. được bán
• Doanh thu bán hàng được dùng để hỗ trợ nghiên cứu sinh và nghiên cứu viên sau tiến sĩ liên quan đến nghiên cứu bệnh tật
  • Nghiên cứu có thể tác động đến việc phát hiện, chẩn đoán và điều trị các bệnh di truyền
  • Nghiên cứu sinh học có thể tác động đến việc điều trị các bệnh chuyển hóa tế bào
• Bản in có giá $6.50, gồm 16 trang, đóng ghim giữa, in màu đầy đủ
• Được giới thiệu là món quà phù hợp cho sinh viên mới, người vừa hoàn tất bảo vệ luận án, và gia đình họ

Lý do hỗ trợ nghiên cứu sinh học

• Khi mở rộng ranh giới tri thức của nhân loại theo hướng di truyền học, ta có thể tiến gần hơn đến những vùng mà nhân loại chưa chạm tới
• Vợ chồng Matt Might bắt đầu hỗ trợ nghiên cứu sinh sau khi biết con trai họ mắc một bệnh di truyền hiếm gặp và gây tử vong
• Sau đó, nhờ tiến bộ khoa học trong chẩn đoán di truyền gọi là giải trình tự exome, họ đã tách được đột biến trong bộ gen của con trai và xác nhận cậu bé là ca bệnh đầu tiên được ghi nhận của một bệnh mới có tên N-glycanase deficiency
• Câu chuyện liên quan được tóm tắt trong Hunting down my son's killer

Giấy phép và điều kiện tái sử dụng

• Tác phẩm này được cung cấp theo Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.5 License
• Có thể chia sẻ, sao chép, chỉnh sửa và tái sản xuất, nhưng phải ghi rõ tác giả gốc Matt Might và trang gốc
• Tên Matt Might cũng phải được liên kết tới trang chủ của ông
• Không được bán hoặc sử dụng cho mục đích thương mại; chỉ được phân phối miễn phí
• Nếu có thể, tác giả đề nghị không liên kết trực tiếp hình ảnh tới máy chủ gốc mà hãy lưu trữ trên máy chủ của bạn

[GN⁺]

Các ý kiến trên Hacker News

• Tôi là tác giả gốc của hướng dẫn này. Thật vui khi thấy những hình vẽ nhỏ này vẫn còn được lan truyền, và lần đầu tôi công bố chúng là vào năm 2010
  Chúc may mắn cho những ai vừa bắt đầu chương trình tiến sĩ. Mong các bạn tìm được một vấn đề mà mình có thể yêu thích trong nhiều năm, như tôi đã từng
  Xin chúc mừng những ai vừa hoàn thành. Đừng quên tiếp tục đẩy ranh giới
  Những ai đã hoàn thành từ lâu cũng nên tiếp tục đẩy ranh giới, nhưng việc bắt đầu lại theo một hướng hoàn toàn khác cũng có thể có giá trị rất lớn. Không ai biết bạn sẽ khám phá được gì ở nơi rìa của hai lĩnh vực chạm vào nhau

  • Khi đọc bài gốc, tôi đã xem cả bài này trên trang đó: https://matt.might.net/articles/my-sons-killer/#full
    Đó là một bài viết thật sự mạnh mẽ và lay động, và tôi hy vọng việc nhắc đến nó không khiến bạn đau lòng
  • Tôi tò mò không biết bạn có lời khuyên nào cho những người đã bỏ dở chương trình tiến sĩ giữa chừng không. Tôi đã dành nhiều năm để đẩy ranh giới trong một góc rất hẹp của lĩnh vực mình, nhưng chẳng có gì dịch chuyển; khoản kinh phí nghiên cứu ít ỏi cũng bị cắt, nên tôi rời trường sau đại học với một luận văn viết dở, không có bằng tiến sĩ, và một đống ước mơ tan vỡ
    Chắc bạn đã thấy nhiều nghiên cứu sinh bắt đầu rồi không thể hoàn thành; tôi muốn biết bạn đã nói gì với họ. Tôi cũng muốn biết liệu bạn có cho rằng nỗ lực của họ vẫn có giá trị không
  • Câu “có thể có giá trị lớn khi đẩy theo một hướng khác và bắt đầu lại từ đầu” rất đúng với tôi lúc này. Tôi đã hoàn thành tiến sĩ khoảng 10 năm trước, không vào học thuật mà đi thẳng sang ngành công nghiệp; gần đây tôi cảm thấy hơi chững lại, nên có lẽ đã đến lúc chọn một thứ gì đó mới để nghiên cứu
    Tôi vẫn lưỡng lự về việc quay lại trường, nhưng lĩnh vực lượng tử có vẻ có tiềm năng xét về sự tò mò và triển vọng, hơn là tác động tức thì

• Ngày nay, trong một số lĩnh vực, có thể nói nghiên cứu về thực chất đã trở thành một trò chơi. Người ta vặn vẹo dữ liệu cho đến khi nó cho ra kết quả không thể tái lập, chọn tạp chí để tối đa hóa khả năng được xuất bản, và đôi khi còn trả cả phí xuất bản như APC
  Có một xu hướng ít quan tâm đến sự xuất sắc, tính nghiêm ngặt và tác động, mà chỉ chạy theo “tấm bằng” từ các tổ chức danh tiếng mà không thật sự nỗ lực đúng mức. Tôi còn có thể nói thêm, nhưng xin dừng ở đây
  Tôi đã chờ hơn 10 năm để mong một ngày nào đó mọi thứ thay đổi, nhưng hiện tại thì hệ thống tồi tệ này vẫn đang vận hành như cũ

  • Tôi từng thấy chuyện như vậy. Một nghiên cứu sinh tiến sĩ nhanh chóng đăng nhiều bài trên tạp chí MDPI, nhưng chỉ ở mức dùng phần mềm mô phỏng thương mại để lặp lại những nghiên cứu vật lý đã được hiểu rõ từ 50 năm trước
    Không trích dẫn các bài báo cũ hơn 10 năm, và dù chẳng ai trích dẫn bài của mình, vẫn thản nhiên tuyên bố là “quan trọng”. Người đó đến các sự kiện không có chuyên gia trong lĩnh vực, trình chiếu nhiều hình đẹp và nhận giải, nhưng không có gì vượt ra ngoài những điều đã được biết rõ
    Khi tôi, với tư cách chuyên gia trong lĩnh vực đó, nói tại một hội đồng nghiên cứu rằng cần tạo ra điểm mới, họ bảo tôi sai; còn khi liệt kê các nghiên cứu cũ bị sao chép, họ không giải thích mà vẫn nói rằng dù sao thì cũng khác. Khi tôi hỏi về những phần rõ ràng cẩu thả, chẳng hạn các artifact lớn trong dữ liệu mô phỏng, người đó nổi bùng lên và la hét
    Tôi chưa từng thấy sự kiêu ngạo như vậy và thật sự bị sốc. Các giáo sư hướng dẫn nói rằng họ suýt nữa đã cho nghiên cứu sinh đó ra đi, nhưng đồng thời lại chúc mừng vì có nhiều thành tích xuất bản. Tôi không hiểu nổi
  • Là vì các chỉ số đánh giá được thiết kế như vậy. Đúng hệt định luật Goodhart
    Tôi đã thấy nhiều nhà nghiên cứu giỏi thất vọng với hệ thống và cuối cùng gục ngã trước áp lực xuất bản và thành tích. Nếu trong cùng một trường đại học có hai nhóm nghiên cứu công bố với tốc độ và chất lượng khác nhau, thì nhóm có chất lượng cao, tần suất thấp, tiêu chuẩn và tham vọng cao sẽ chịu bất lợi lớn. Tôi đã tận mắt thấy điều đó
  • Nếu sau này có thay đổi, tôi nghĩ bằng tiến sĩ sẽ trở thành một tước hiệu được thừa kế. Nếu cha mẹ từng là tiến sĩ hoặc đang là tiến sĩ, khi trưởng thành người ta sẽ được trao tước hiệu trong một nghi thức, rồi có thể cho các công ty hoặc tổ chức cần người có bằng tiến sĩ theo quy định của chính phủ thuê lại tước hiệu đó
    Tất nhiên cũng có thể đem tước hiệu đó thế chấp cho ngân hàng hoặc một công ty khác xử lý thủ tục
  • Từ trải nghiệm của mình, tôi từng làm dưới quyền một PI mới giống như kẻ lừa đảo. Dù vậy, tôi biết ơn vì đã học được cách nhận ra và tránh những người như thế
    Trong các cuộc họp hằng tuần, ông ta thường nói “không có tạp chí nào dành cho kết quả âm tính”. Để bảo đảm tương lai của chính mình, ông ta đã đốt cháy ước mơ của 5 nghiên cứu sinh tiến sĩ trong phòng thí nghiệm chúng tôi; tất cả chỉ lấy bằng thạc sĩ rồi sang ngành công nghiệp, và một người mắc chứng OCD nặng. Dữ liệu bị “xoa bóp”, và ông ta cũng nói dối cấp trên
    Thế mà ông ta vẫn là giáo sư ở đó, và phòng thí nghiệm vẫn tiếp tục xuất bản những nghiên cứu đáng ngờ, không thể tái lập. Không có sự cứu trợ nào ở cấp trường; tất cả nghiên cứu sinh tiến sĩ đã đến gặp trưởng khoa, nhưng bị bảo là biến đi
    Ở nhiều trường, tôi có cảm giác học thuật đang rơi vào vòng xoáy chết, và tôi lo rằng ngành công nghiệp có lẽ sẽ phải tiếp tục giữ ngọn lửa nghiên cứu trong tương lai
  • Thật sự kinh khủng. Nói rằng nhiều người bị cuốn vào cuộc cạnh tranh này và đối xử với chương trình tiến sĩ như một loại chứng chỉ cấp thạc sĩ khác có lẽ cũng không phải là quá lời

• Từ ngày mai, về cơ bản tôi sẽ bắt đầu chương trình tiến sĩ. Thấy nhiều sự nản lòng ở đây thì hơi tiếc, nhưng giờ cũng chẳng còn ngạc nhiên nữa
  Dù vậy tôi không bận tâm. Vì dù có để yên thì tôi vẫn là người sẽ làm nghiên cứu. Nói một cách tử tế nhất có thể: mọi người biến đi!

  • Nếu bạn là kiểu người dù bị bỏ mặc vẫn sẽ làm nghiên cứu, thì chương trình tiến sĩ sẽ thật sự rất thú vị. Chúc may mắn và hãy tận hưởng
    “Biến đi!” có lẽ gần với “hãy phớt lờ đi!” hơn: https://stepsandleaps.wordpress.com/2017/10/17/feynmans-brea...
  • Phần lớn những người ở đây thậm chí chưa từng học tiến sĩ, nên cứ nghe có chọn lọc là được
    Nếu có một người hướng dẫn tốt, đam mê với dự án và nguồn tài trợ nghiên cứu ổn, bạn có thể có một quãng thời gian tuyệt vời để khám phá các ý tưởng thú vị và trở thành một nhà nghiên cứu có năng lực
  • Tôi làm tiến sĩ thuần túy vì vui, lập bản đồ các hang băng trong núi lửa ở Nam Cực và nghiên cứu vật lý; đó thật sự là một trải nghiệm tuyệt vời
    Hy vọng bạn cũng sẽ có một trải nghiệm bổ ích tương tự. Có thể sẽ bực bội khi gặp những hệ thống bất công và những người thiếu lương tâm, và dữ liệu thì sẽ hỗn loạn như địa ngục. Lời khuyên duy nhất của tôi là hãy trung thành với chính mình
    Cũng nên theo dõi các luồng mới có thể sửa chữa giới học thuật. Những thứ như đăng ký trước, open access với giai đoạn bình luận công khai, và mã có thể tái lập. Nếu cần cảm hứng, tôi cổ vũ những người kiểu Data Colada đang xông pha cứu hệ thống học thuật
  • Cứ bỏ qua những lời đó là được. Nhiều người ám ảnh với các ngoại lệ nổi tiếng kiểu 1 trên 1 tỷ như Musk, Thiel, Gates, Dyson rồi nói “thấy chưa, không cần tiến sĩ”
    Một người bỏ đại học có động lực mạnh, máy tính, lưới an toàn tài chính dày và quan hệ phù hợp có thể gặp đúng thời điểm và nắm được cơ hội lớn. Nhưng đa số không ở vị thế đó, và nhiều công nghệ có tác động cao vượt quá phạm vi có thể làm chỉ với một chiếc máy tính
    Điều quan trọng là có đủ tự nhận thức để biết mình đang đi trên con đường nào, những con đường nào khả thi, và làm thế nào tận dụng tối đa các kết nối và tài nguyên mình có. Khoảnh khắc bắt đầu thấy bị kẹt trong một lĩnh vực, bạn nên hoàn tất và chuyển sang bước tiếp theo
  • Tôi nghĩ không có lý do gì để nản lòng. Vì nhiều lý do, có rất nhiều định kiến về tiến sĩ; trong đó có cái hợp lý, có cái không
    Tôi đã làm tiến sĩ, có được vị trí trong giới học thuật, rồi sau đó làm việc ở nhiều công ty, từ startup đến tập đoàn lớn. Những con đường này không loại trừ lẫn nhau
    Tôi thấy mình đã đúng khi học tiến sĩ. Tôi có thời gian để theo đuổi nhiều chủ đề thú vị, còn ở công ty thì luôn bị thúc ép và không có đủ thời gian để học đến mức mình muốn. Nếu sau khi tốt nghiệp tôi chỉ đi thẳng vào ngành công nghiệp thì có lẽ đã khá tiếc, và tôi đã có thể trải nghiệm nhiều sự nghiệp khác nhau
    Tôi cũng học được các kỹ năng như nói trước đám đông, viết bài báo khoa học, gặp rất nhiều người thú vị và làm việc ở nhiều quốc gia
    Tuy nhiên tôi cũng học được rằng nghiên cứu không phải con đường của mình, nhưng dù vậy chương trình tiến sĩ vẫn đáng làm. Nếu làm lại, tôi nghĩ mình sẽ chọn đề tài cẩn trọng hơn và đi thẳng vào ngành công nghiệp thay vì theo đuổi vị trí học thuật. Tiền bạc cũng là vấn đề; tôi không phải người vật chất, nhưng thù lao quá thấp, đủ để sống nhưng không đủ để chuẩn bị cho tương lai và nghỉ hưu

• Ý tưởng mở rộng ranh giới tri thức của nhân loại nghe rất hay, nhưng tôi không nghĩ tiến bộ vô hạn là mô hình đúng
  Mọi bằng chứng đều cho thấy các lĩnh vực thường phát minh lại những lời giải cơ bản mà hoàn toàn không biết đến nhau. Điều đó cũng khớp với lý thuyết rằng các nhóm chuyên gia tạo ra chuyên môn không chuyển giao được
  Chỉ cần nhìn việc machine learning tái khám phá phân tích điều hòa và trao hàng loạt bằng tiến sĩ cho những người liên quan là thấy
  Bản thân việc tái khám phá là tuyệt vời. Vì nó mang lại ý nghĩa và bối cảnh mới. Chỉ là đó không phải “mở rộng vòng tròn tri thức”
  Trên thực tế, nhiều khả năng đó là đào sâu hơn vào quỹ đạo của một trào lưu mà giáo sư hướng dẫn đang mê mải. Trào lưu đó sẽ bị lãng quên sau vài chục năm, rồi về sau có thể bất ngờ có chút công dụng nào đó. Đóng góp ấy chủ yếu sẽ còn lại trong đời sống cá nhân
  Mô hình được đưa ra cũng thiếu tham vọng. Về mặt lịch sử, bằng tiến sĩ từng có ý nghĩa trọng đại hơn nhiều

  • Ví dụ có bài báo này: https://arxiv.org/abs/2006.10739

• Hiện tôi đang cân nhắc học thạc sĩ hoặc tiến sĩ trong lĩnh vực PL dưới sự hướng dẫn của giáo sư đang cùng làm luận văn đại học. Tôi thấy con đường đi làm ở công ty thông thường, trừ vài ngoại lệ hiếm, có xu hướng triệt tiêu ảnh hưởng mà mình có thể tạo ra
  Sau đó có thể đi làm, trở thành giáo sư, hoặc biến nghiên cứu thành startup
  Ưu điểm là tôi đã biết giáo sư và thấy ông ấy là người ổn, lương cũng không tệ nên không phải lo nhiều về tiền, được trả tiền khi làm nghiên cứu và trường đại học sẽ cấp hỗ trợ khá rộng rãi nếu chuyển thành startup
  Nhược điểm là tôi nghe nhiều về sự cạnh tranh trong học thuật và áp lực xuất bản rất lớn ngay cả ở bậc thạc sĩ, tiến sĩ; có thể cố ép một bài nào đó đăng tạp chí, nhưng liệu trong thời hạn chương trình đã định có thể tạo ra thứ thật sự có ảnh hưởng “theo yêu cầu” hay không thì là dấu hỏi lớn
  Tôi muốn biết có heuristic, phương pháp hay cách tiếp cận nào để tăng ảnh hưởng không

  • Cần hiểu rằng chương trình tiến sĩ là quá trình thực tập để trở thành nhà nghiên cứu. Không ai kỳ vọng nghiên cứu sinh tiến sĩ làm được thứ định nghĩa cả sự nghiệp của họ, và thực tế khả năng đó cũng thấp
    Mối quan hệ với giáo sư hướng dẫn cực kỳ quan trọng, và phần đó có vẻ bạn đã ổn
    Trong khoa học máy tính, một chương trình tiến sĩ thành công thường bắt đầu bằng việc xử lý một dự án tương đối nhỏ và dễ do giáo sư hướng dẫn đề xuất, rồi mở rộng và lặp lại từ đó. Khi đã có tiến triển ở một chủ đề, hướng đi tiếp theo thường sẽ dễ thấy
    Một trong những cách dễ nhất để tăng năng suất là làm việc cùng người khác. Các nhóm xuất sắc thường hợp tác rất nhiều. Đừng rơi vào khuôn mẫu “học giả cô độc bị nhốt trong thư viện”
    Hãy tránh người xấu, và đừng mắc kẹt trong đầu mình. Tiến sĩ chỉ là một dự án như nhiều dự án khác, và nó không định nghĩa bạn. Bắt đầu, làm đều đặn, rồi hoàn tất là được
    Thạc sĩ nghiên cứu thường là lãng phí thời gian trong nhiều trường hợp, còn thạc sĩ thiên về môn học thì khá thú vị nhưng hoàn toàn khác với chương trình tiến sĩ
  • Nhìn từ góc độ một giáo sư đã qua thời tiến sĩ từ lâu, chỉ nên làm tiến sĩ khi bạn thật sự phấn khích và không thể ngừng nghiên cứu. Như vậy mới có thể bù lại các mặt tiêu cực như khó kiếm việc, lương hơi thấp hơn
    Trường hợp của tôi, thay vì tối ưu cho chủ đề có vẻ nổi tiếng hơn hay hấp dẫn hơn, tôi cố làm những gì mình thấy thú vị, có thể làm tốt hoặc muốn học thử. Đây không phải lời khuyên phổ quát, nhưng ít nhất tôi luôn tận hưởng những gì mình đã làm
  • Khá lạ khi nghĩ rằng các công ty bình thường trả hàng triệu, hàng chục triệu USD trong trung bình 30–40 năm sự nghiệp mà lại không tạo ra giá trị tương đương hoặc còn lớn hơn cho thế giới bên ngoài. Càng lạ hơn khi tất cả điều đó bị xem là “không có ảnh hưởng”, và đối tượng so sánh cũng không phải thứ như ung thư học mà là nghiên cứu lý thuyết PL
    Dù sao cũng cảm ơn vì đã cho tôi cơ hội hơi bực mình vào một sáng Chủ nhật thong thả. Nếu muốn tăng “ảnh hưởng tổng thể”, tôi khuyên nên đọc https://80000hours.org/ và làm theo lời khuyên ở đó. Nếu muốn tăng “ảnh hưởng trong lĩnh vực hẹp mà tôi thật sự quan tâm”, thì hãy bắt đầu bằng cách giới hạn phạm vi tuyên bố lại
  • Áp lực xuất bản phụ thuộc rất nhiều vào giáo sư hướng dẫn và mục tiêu. Nếu muốn ở lại học thuật, bạn cần xuất bản ở mức nào đó. Nếu giáo sư hướng dẫn trả lương cho bạn, ông ấy có thể thúc ép xuất bản. Nếu cả hai điều đó đều không phải vấn đề, có lẽ vẫn có thể hoàn tất mà không cần xuất bản
    Ý tưởng hay không thể xuất hiện ngay chỉ vì ai đó yêu cầu. Khi tích lũy sự nghiệp học thuật, về lý thuyết tốc độ nảy ra ý tưởng sẽ tăng. Vì vậy mới cần giáo sư hướng dẫn, bởi ông ấy có thể đưa ra ý tưởng cho sinh viên với tốc độ đủ nhanh
  • “Ảnh hưởng” là một từ mơ hồ nên không rõ chính xác bạn muốn nói gì. Có lẽ là “ảnh hưởng tích cực đến thế giới và tri thức”
    Khẩu hiệu này có thể tạo động lực, nhưng khi nhận ra có quá nhiều rào cản như đồng nghiệp độc hại, quan liêu, thiếu hiểu biết, dù trong công ty hay môi trường nghiên cứu/tiến sĩ, nó có thể dẫn đến thất vọng
    Và nếu là ảnh hưởng theo nghĩa này thì công việc ở công ty cũng hoàn toàn có thể tạo ra ảnh hưởng lớn

• Khi thảo luận trực tuyến về việc có nên học tiến sĩ hay không, dường như người ta thường giả định hai điều. Sinh viên sẽ mắc kẹt trong một ngách quá hẹp, khó hiểu và không thể kiếm việc, rồi chạy trên băng chuyền hậu tiến sĩ suốt nhiều thập kỷ; còn PI là kẻ thích kiểm soát chỉ quan tâm đến xuất bản và xem sinh viên ra công nghiệp sau khi tốt nghiệp là sản phẩm thất bại
  Những khuôn mẫu này có thể có chút sự thật, nhưng nhiều chương trình tiến sĩ và PI hơn so với những gì xuất hiện trong diễn ngôn hiểu được giá trị của nghiên cứu liên ngành và có thể thương mại hóa
  Không phải ai cũng chỉ đào ở đầu kim của tri thức; nếu chọn chương trình và PI một cách khôn ngoan, bạn có thể làm được nhiều việc hơn hẳn những gì chỉ với nền tảng đại học không thể tiếp cận

  • Một vấn đề lớn là công việc trong công nghiệp ở một số lĩnh vực cũng ngày càng đòi hỏi sự xuất sắc học thuật kiểu có bài ở top 3 hội nghị
  • Tôi chưa bao giờ hiểu giả định đầu tiên. Luận án tiến sĩ gần như chắc chắn sẽ xử lý một chủ đề rất cụ thể, và bạn không có thời gian hay kiến thức để bao quát nhiều lĩnh vực riêng biệt
  • Không nói là bạn sai, nhưng Elon Musk đã bỏ qua tiến sĩ và làm được nhiều việc hơn hẳn mà ông ấy sẽ không làm được nếu dành thời gian ở trường. Tất nhiên phần lớn chúng ta không phải Elon, và đó có lẽ là điều tốt
    Ngoài việc chuẩn bị cho sự nghiệp học thuật hoặc các môi trường bị quản lý chặt chẽ đặt bằng cấp làm rào cản gia nhập, tôi khó nghĩ ra “nhiều việc hơn hẳn” nào mở cho người có tiến sĩ mà đóng với người không có tiến sĩ

• Không cần bằng tiến sĩ để đẩy ranh giới tiến lên. Bạn cần bằng tiến sĩ để khiến người khác tin rằng bạn đã đẩy ranh giới tiến lên

  • Thứ tự ngược lại. Để lấy bằng tiến sĩ, bạn phải đẩy ranh giới tiến lên
  • Đúng rồi, vì mọi đột phá ngày nay đều đến từ ai đó trong gara mà

• Đáng tiếc là giá trị của bằng tiến sĩ đã giảm nhiều. Số tiến sĩ tốt nghiệp thì thừa, nhưng không đủ vị trí hậu tiến sĩ và tenure-track
  Vì các bê bối đạo văn, nhận thức của công chúng về bằng tiến sĩ cũng đã giảm xuống gần như không còn uy tín

  • May là không phải ai cũng cảm thấy vậy, và nhân loại vẫn hưởng lợi từ công việc mà những người có bằng tiến sĩ đang làm
  • Khi trí tuệ nhân tạo tốt hơn, chất lượng đạo văn cũng sẽ tăng. Chắc là có điểm đó
  • Đúng. Nếu không phải thợ sửa ống nước thì sao có thể nói là đóng góp cho tiến bộ của nhân loại được

• Hướng dẫn bằng hình tập trung vào tiến bộ, nhưng là một tiến bộ rất hẹp. Đời sống của nghiên cứu sinh tiến sĩ thực tế thường xoay quanh thất vọng, vỡ mộng, trầm cảm hơn là tiến bộ
  Nếu ví với thứ khác, nó có thể giống việc bỏ rất nhiều công sức để tạo ra một tác phẩm nghệ thuật mới và gắn bản sắc của mình vào đó. Nhưng ngay cả khi thành công, khả năng được người cùng thời công nhận cũng thấp
  Vì vậy tôi thích những hướng dẫn tiến sĩ dạng tự sự hơn, như “The Lord of the Rings: an allegory of the PhD?” của Dave Pritchard: http://danny.oz.au/danny/humour/phd_lotr.html

• Tôi chỉ hy vọng rằng tất cả những ai xem nhẹ bằng tiến sĩ đều đang đóng góp nhiều hơn cho nhân loại

  • Tôi không hạ thấp những người chọn học tiến sĩ. Phần lớn họ hẳn là những người thông minh, đầy tham vọng và biết suy nghĩ.
    Vấn đề là hệ thống cỗ máy xay thịt của giới học thuật nghiền họ 80 giờ mỗi tuần vào những dự án vô nghĩa và những bài báo vô nghĩa, rồi các bài báo đó lại được dùng để tạo ra thêm việc làm trong giới học thuật. Với năng lực đó, họ có thể làm được nhiều việc hơn rất nhiều; đáng tiếc là có khi làm barista còn hữu ích hơn.
    Tôi không nói về hệ thống tiến sĩ ngành nhân văn, mà đang phê phán hệ thống tiến sĩ STEM. Lời khuyên thực tế là: chỉ nên học tiến sĩ khi bạn đánh giá rằng phòng thí nghiệm mình sẽ vào đang làm công việc xuất sắc. Phòng thí nghiệm là tất cả; nếu bạn chưa kiểm chứng, hoặc không vào được phòng thí nghiệm mình muốn, thì tốt hơn là đừng bắt đầu.
  • Nếu hỏi liệu đó có phải là đóng góp lớn hơn việc viết những bài báo sẽ chẳng ai đọc hay không, thì tôi cho là có.
    Bằng tiến sĩ có thể là một đóng góp lớn cho cuộc đời bạn, và cho những cơ hội mà nó mang lại cho bạn và gia đình. Nhưng kiểu tiếp thị với người trẻ rằng nó “thúc đẩy câu chuyện tiến bộ của nhân loại tiến lên” thì gần như là giả tạo.