- Trái với quan niệm cho rằng thị trường sẽ tự động loại bỏ sự kém hiệu quả, trong hàng tiêu dùng, phần mềm B2B, logistics và ra quyết định trong tổ chức, những kém hiệu quả rõ ràng có thể tồn tại rất lâu
- Người tiêu dùng khó đánh giá chất lượng thực sự của sản phẩm và dịch vụ; chuyên gia, thương hiệu và giá cả cũng không phải lúc nào cũng đáng tin, nên marketing và PR rất dễ chi phối lựa chọn
- Ngay cả trong mua sắm doanh nghiệp, trái với kỳ vọng “buy vs build”, vẫn có những trường hợp sản phẩm của nhà cung cấp dẫn đầu không hoạt động ngay từ thiết kế hoặc hợp đồng hỗ trợ thì chậm và đắt, khiến tự xây dựng nội bộ trở thành lựa chọn hợp lý hơn
- Nếu khó tin tưởng dịch vụ bên ngoài, thì ngay cả những lĩnh vực ngoài năng lực cốt lõi như giao hàng, xử lý bán dẫn, công cụ EDA hay phần mềm hạ tầng cũng phải tự mang vào trong công ty, làm tăng gánh nặng năng suất cho các công ty nhỏ
- Vì bất cân xứng thông tin, mức độ tin cậy thấp và quán tính văn hóa, áp lực buộc sản phẩm phải thực sự được cải thiện là khá yếu; nếu không có những trường hợp hiếm như Jepsen của Kyle Kingsbury hay Volvo, thì độ chính xác và an toàn có thể bị xếp sau marketing
Vì sao thị trường không tự động chọn ra sản phẩm tốt
- Cách diễn giải giả thuyết thị trường hiệu quả kiểu “thị trường ép buộc hiệu quả nên công ty có kém hiệu quả lớn không thể tồn tại” mâu thuẫn với nhiều ví dụ thực tế
- Sự kém hiệu quả trong thị trường tuyển dụng công nghệ đã kéo dài hàng chục năm; ngay cả khi một số công ty tận dụng được lao động bị định giá sai, họ vẫn không tạo ra đủ cầu để thay đổi mặt bằng giá chung
- Trên thị trường vốn, có thể kỳ vọng kiếm lời bằng cách mua tài sản bị định giá sai hoặc dùng phái sinh, nhưng sai lệch về chất lượng hàng tiêu dùng hay dịch vụ thường rất khó chuyển hóa ngay thành tiền
- Trong thị trường sản phẩm và dịch vụ, thường không có cơ chế rõ ràng để người phát hiện ra sự kém hiệu quả có thể loại bỏ nó và ngay lập tức kiếm lời
Người tiêu dùng cá nhân khó biết được chất lượng
- Những người từng giao các việc như sửa nhà hay kế toán rồi tự kiểm tra kết quả thường phát hiện ra các lỗi nghiêm trọng
- Người không chuyên khó phán đoán trước ai sẽ làm việc cẩu thả, và chiến lược chọn nhà cung cấp đắt tiền hơn cũng không đảm bảo chất lượng
- Có trường hợp trả nhiều tiền hơn cho hãng kế toán thương hiệu lớn nhưng tỷ lệ sai sót lại cao hơn kế toán địa phương quy mô nhỏ
- Kế toán giỏi nhìn chung thường có giá tương đối cao, nhưng không phải lúc nào cũng là người tính phí cao nhất, và trong số các kế toán đắt tiền thì người thực sự giỏi cũng chỉ là thiểu số
- Khi người tiêu dùng không có đủ thông tin, họ không chỉ khó phân biệt sản phẩm tốt mà ngay cả “sản phẩm tạm ổn” cũng khó nhận ra
- Hai làn sóng chuyển từ iPhone sang Android được cho là xuất phát từ các sai lầm PR của Apple; khi đó mọi người nghĩ iPhone kém ở một số khía cạnh, nhưng thực tế lại tốt hơn Android
- Một số người dùng cuối cùng lại có được thiết bị Android phù hợp với mình hơn, nhưng điều đó gần như là kết quả bù trừ cho sai lầm trước đó khi dùng iPhone vì PR của Apple
- Nếu việc chọn sản phẩm chủ yếu bị chi phối bởi marketing và PR trong khi thiếu thông tin tốt, thì khó có thể nói rằng sản phẩm tốt hơn hay vượt trội hơn hẳn sẽ nhất định chiến thắng
Chuyên gia và thương hiệu cũng không phải lúc nào cũng là câu trả lời
- Vì khó đánh giá chất lượng nên người ta thường khuyên hãy hỏi chuyên gia hoặc người có chuyên môn, nhưng cách này cũng có thể thất bại
- Một người mất ngủ vì tiếng ồn của điều hòa cửa sổ đã hỏi người bạn làm trong ngành điều hòa xem các mẫu mới có cải thiện được không, và nhận câu trả lời rằng “điều hòa thì cơ bản cái nào cũng như nhau”
- Nhưng khi thực sự so sánh các hàng tiêu dùng có motor, có thể thấy kỹ thuật chế tạo thiết bị yên tĩnh hơn đã cải thiện ngay cả trong cùng điều kiện điện năng và chi phí
- Sau khi mua một chiếc điều hòa mới êm hơn, vấn đề giấc ngủ được giải quyết, nhưng vì tin người đưa lời khuyên chỉ do họ làm trong ngành đó nên đã phải chịu vấn đề lâu hơn
- Nếu bản thân đã có đủ chuyên môn để kiểm chứng lời khuyên thì ngay từ đầu đã không cần hỏi, nên sự phụ thuộc vào chuyên gia không thể giải quyết hoàn toàn vấn đề bất cân xứng thông tin
Thị trường mua sắm doanh nghiệp còn mỏng và kém minh bạch hơn
- Thị trường doanh nghiệp có ít sản phẩm hơn thị trường tiêu dùng cá nhân, và giá cả thường mập mờ kiểu “hãy liên hệ”, nên vấn đề có thể còn nghiêm trọng hơn
- Trái với lời khuyên “hãy tập trung vào năng lực cốt lõi và thuê ngoài phần còn lại”, ngay cả các công ty công nghệ cỡ trung cũng có thể cần chuyên môn nội bộ ở những mảng như kernel
- Trong các trường hợp thuê ngoài chuyên môn kernel qua tư vấn hoặc hợp đồng hỗ trợ, kết quả lại kém hơn so với việc có kỹ sư chuyên trách trong công ty
- Những vấn đề mà kỹ sư giỏi có thể giải quyết trong vài ngày đôi khi lại không được xử lý thỏa đáng trong nhiều tuần hay nhiều tháng qua hợp đồng hỗ trợ
- Hợp đồng hỗ trợ lớn có thể còn đắt hơn kỹ sư nhưng dịch vụ lại tệ hơn
- Ben Kuhn, CTO của Wave, xem việc không bỏ ra nhiều công sức hơn để chọn vendor và không sớm chuyển nhiều hệ thống sang tự triển khai nội bộ là một trong những sai lầm lớn
- Ngay cả khi chọn sản phẩm tiêu biểu của công ty dẫn đầu ngành và được xem là lựa chọn tốt nhất theo đồng thuận, vẫn có thể gặp trường hợp sản phẩm không hoạt động trong thực tế hoặc không thể hoạt động ngay từ thiết kế
Trường hợp sản phẩm đồng bộ Postgres-Snowflake
- Đã dùng sản phẩm cốt lõi của một công ty đồng bộ dữ liệu hàng đầu để đồng bộ dữ liệu từ Postgres sang Snowflake, nhưng xảy ra mất dữ liệu, trùng lặp và hỏng dữ liệu
- Sản phẩm đó dựa vào giả định thiết kế rằng nguồn dữ liệu có thể lùi lại trong change log, nhưng Postgres sẽ loại bỏ change log sau khi đã được tiêu thụ nên không thể hỗ trợ điều này
- Khi việc này thất bại, quá trình đồng bộ sẽ “dừng lại”, và cần sự can thiệp thủ công của operator phía vendor hoặc phải chấp nhận mất dữ liệu
- Vì dữ liệu gốc vẫn còn trong Postgres nên có thể khôi phục bằng cách đồng bộ lại toàn bộ, nhưng tốc độ re-sync của sản phẩm chỉ khoảng 5MB/s, nên ngay cả cơ sở dữ liệu không lớn cũng có thể mất vài ngày
- Ngay cả re-sync cũng có thể âm thầm bỏ sót hoặc làm hỏng dữ liệu, nên phải lặp lại nhiều lần việc đồng bộ lại toàn bộ và kiểm tra toàn vẹn dữ liệu, khiến quá trình khôi phục có thể kéo dài nhiều tuần
- Ngay cả sản phẩm được khuyến nghị rộng rãi và đại diện cho thị trường cũng có thể trên thực tế không thể dùng được vì lỗi thiết kế nghiêm trọng
Jepsen, Mongo và áp lực về độ chính xác
- Một số sản phẩm như Mongo được nêu như ví dụ từng có lỗi thiết kế nền tảng gây mất dữ liệu nghiêm trọng
- Trong nhiều lĩnh vực, không có ai như Kyle Kingsbury công khai kiểm thử sản phẩm suốt nhiều năm, phản hồi các lập luận sai về độ chính xác, và tạo áp lực PR buộc doanh nghiệp phải nghiêm túc với tính chính xác
- Nếu không có áp lực đó, nhiều sản phẩm phần mềm sẽ không hoạt động đúng cách
- Động lực để làm cho sản phẩm thực sự hoạt động có thể rất yếu
- Chỉ riêng “sương mù chiến trường” và những tuyên bố sai rằng hệ thống hoạt động cũng có thể tạo hiệu quả bán hàng gần giống với việc làm ra một sản phẩm thật sự hoạt động
- Trước khi có người như Kyle Kingsbury xuất hiện, chi phí của cách đó còn thấp hơn
- Ngay cả khi vendor muốn làm ra sản phẩm tốt, phản hồi từ khách hàng cũng bị giới hạn vào những liên hệ trực tiếp hiếm hoi và thiên lệch, xu hướng doanh thu, cùng nhiễu từ kênh bán hàng, nên rất khó nắm được vấn đề thực tế
Khi “Build” là lựa chọn hợp lý
- Ở quy mô của Wave thì không thể tự làm CPU, nhưng trong nhiều lĩnh vực vốn bị xem theo lẽ thường là “phải mua”, tự xây dựng lại có thể là lựa chọn hợp lý
- Cách đây 15 năm, CPU hiệu năng cao là ví dụ điển hình mà ngay cả công ty phần mềm lớn cũng khó tự làm, nhưng Apple và Amazon đã có thể tạo ra CPU hàng đầu ở những khía cạnh mà họ tối ưu hóa
- Tuy vậy, điều đó không có nghĩa là đội CPU của Apple hay Amazon sẽ đạt được thành công tương tự nếu là công ty độc lập
- Apple có thể mua rẻ đội ngũ chủ chốt của PA Semi, những người từng qua DEC và SiByte, còn PA Semi xét như một doanh nghiệp độc lập thì gần như là thất bại
- Nhân sự silicon ban đầu của Amazon cũng đến từ những công ty như Annapurna và Smooth Stone, vốn khó tự tồn tại độc lập
- Hiệu ứng mạng lưới, chi phí cố định cao, vốn đầu tư ban đầu lớn và sự thống trị thị trường của các bên incumbents có thể khiến startup độc lập không nắm bắt được cơ hội dù cơ hội đó rất rõ ràng
Logistics cũng thiếu dịch vụ bên ngoài đáng tin cậy
- Công ty cần gửi hàng cho khách thì либо phải tự triển khai giao hàng, либо phải chấp nhận hậu quả của một dịch vụ giao hàng không đáng tin
- Ở nhà riêng, bưu kiện dù đến muộn thì nhìn chung vẫn đến nơi, nhưng ở chung cư có trường hợp một số dịch vụ giao hàng không hề cố gắng giao
- Có trường hợp UPS và FedEx chỉ dán giấy báo vắng mặt ở cửa tòa nhà mà không hề cố giao thực tế, trên giấy còn ghi sai rằng không có ai ở nhà và yêu cầu đến điểm nhận hàng
- Khi Amazon từng giao last-mile của dịch vụ giao trong ngày cho bên giao hàng thương mại thứ ba, đã có vấn đề hàng chưa giao nhưng bị đánh dấu là “đã giao” trong nhiều ngày
- Script hỗ trợ của Amazon hướng dẫn khách liên hệ lại sau 3 ngày kể từ khi trạng thái hiển thị đã giao
- Amazon biết rằng đơn vị giao hàng thực tế không giao ngay, và biện pháp giảm nhẹ ngắn hạn là bảo khách đừng tin ngay trạng thái đã giao
- Cuối cùng Amazon giải quyết vấn đề bằng cách có lực lượng giao hàng riêng hoặc dùng dịch vụ thương mại rất đắt
- Nếu không có dịch vụ thương mại nào có thể giao hàng ổn định ở quy mô lớn, thì khi muốn một dịch vụ thực sự hoạt động, bạn phải tự xây dựng
- Trường hợp một cửa hàng tạp hóa địa phương thuê DoorDash giao hàng nhưng chỉ 2 trong 3 lần hàng tới nơi cho thấy với công ty nhỏ, mua được dịch vụ giao hàng đáng tin là rất khó
Xử lý nội bộ và công cụ ở startup bán dẫn
- Có trường hợp một startup chip nhỏ sở hữu năng lực xử lý chip end-to-end trong nội bộ, trừ khâu fab
- Khi wafer đầu tiên của một thiết kế mới ra lò, họ cho gửi bằng máy bay về công ty rồi dùng wafer saw nội bộ để cắt thành từng chip riêng nhằm bắt đầu thử nghiệm sớm nhất có thể
- Wafer saw và chuyên môn liên quan nhìn qua có vẻ nên thuê ngoài vì hơn 99% thời gian là nhàn rỗi, nhưng ngay cả ở sản lượng thấp, xử lý nội bộ vẫn rẻ hơn và turnaround nhanh hơn
- Những công ty thuê ngoài cùng loại công việc đó lại nhận dịch vụ chậm hơn, kém ổn định hơn và tốn kém hơn
- Công cụ phần mềm cho chip cũng vốn được chuẩn hóa là giao cho các vendor EDA lớn, nhưng công cụ tự làm lại mang lại hiệu quả lớn
- Một simulator tùy biến do một người duy trì xử lý phần lớn các vòng lặp mô phỏng
- Khi đó, giá simulator tiêu chuẩn là vài nghìn đô mỗi license mỗi năm, và vì công ty vận hành một cụm khoảng 1.000 máy mô phỏng nên đã tiết kiệm được hàng triệu đô mỗi năm
- Dù chỉ một người có thể tạo hoặc duy trì công cụ trị giá hàng triệu đô mỗi năm cho công ty, các đối thủ cạnh tranh cũng không tự động đưa ra cùng lựa chọn đó
Khẩu hiệu năng lực cốt lõi và văn hóa tổ chức
- Câu “hãy tìm phụ thuộc và loại bỏ chúng” của Joel Spolsky cho thấy sự thiếu tin tưởng rất mạnh với code bên ngoài và các tổ chức bên ngoài
- Một công ty, dưới quyết định của lãnh đạo rằng phải “tập trung vào năng lực cốt lõi”, đã bỏ phần mềm hạ tầng tùy biến và thực hiện di cư quy mô lớn sang SaaS và phần mềm mã nguồn mở
- Dù lãnh đạo không ép buộc từng nhóm hay áp đặt hậu quả tiêu cực, nhiều người vẫn tiếp nhận khẩu hiệu đó và dùng nó để biện minh cho việc chuyển đổi bất kể hoàn cảnh cụ thể
- Trong một số trường hợp, hệ thống mới rõ ràng kém hiệu quả hơn nhưng vẫn chuyển sang mã nguồn mở với lý do “cắt giảm chi phí”
- Kế hoạch là giảm chi phí bằng cách cắt bớt đội ngũ, nhưng chi phí vận hành tăng còn nhiều hơn phần chi phí đội ngũ giảm được
- Vì độ phức tạp vận hành, quy mô đội ngũ không giảm mà còn tăng
- Một số migration thực sự hợp lý, nhưng các lý do được đưa ra lại không liên quan hoặc chỉ liên hệ yếu với lý do thực sự khiến chúng hợp lý
- Càng nhiều quyết định công nghệ được đưa ra mà không có cân nhắc kỹ thuật, thì áp lực chọn lọc buộc doanh nghiệp làm ra sản phẩm tốt càng yếu
Những cá nhân và công ty hiếm hoi tạo ra sản phẩm tốt
- Những cá nhân “kiên trì đến mức tưởng như phi lý” có thể tạo ra ảnh hưởng lớn cả trong và ngoài công ty
- Kyle Kingsbury, thông qua Jepsen, đã xác minh độ chính xác của nhiều sản phẩm, chấp nhận mức bù đắp thấp hơn giá thị trường và sự bất định trong thời gian dài, đồng thời đối mặt với chỉ trích
- Nếu phải nhờ đến những người như vậy thì các công ty thành công mới nỗ lực cho độ chính xác thực thay vì marketing về độ chính xác, thì nhiều sản phẩm sẽ tiếp tục mạnh về marketing độ chính xác hơn là độ chính xác thật
- Ở cấp độ công ty, để thực sự tạo ra sản phẩm xuất sắc cũng có thể cần những công ty “phi lý” hiếm hoi
- Volvo được nêu như một hãng xe cố làm ra độ an toàn kết cấu vượt quá mức có thể chứng minh chỉ bằng các bài test của IIHS
- Dù tai nạn ô tô là nguyên nhân tử vong lớn và làm giảm tuổi thọ kỳ vọng, an toàn lại không phải yếu tố được người tiêu dùng đặc biệt quan tâm mạnh
- Volvo gặp khó khăn về kinh doanh và chuyển thành hãng xe cao cấp/ngách, rồi không thể tồn tại như một công ty độc lập
- Sau khi được Ford mua lại, một số mẫu Volvo chuyển sang nền tảng Ford C1, và nền tảng này đặc biệt không tốt trong các bài crash test
- Sau khi Geely mua lại, vẫn chưa rõ Volvo có tiếp tục duy trì thiết kế an toàn dựa trên dữ liệu va chạm thực tế ngoài đường hay không
- Nhiều thị trường vốn dĩ còn không có cả một công ty như Volvo, nên chúng gần với thị trường chanh nơi người tiêu dùng không thể phân biệt khác biệt chất lượng ngoài các bài test tiêu chuẩn
Văn hóa, niềm tin và nội hóa
- Tác giả cho rằng trong xã hội Mỹ thường có thái độ buộc người bị đối xử bất công phải chịu trách nhiệm vì đã không đề phòng mọi khả năng
- Phản ứng đổ lỗi cho người bị trộm laptop vì chỉ rời mắt khỏi nó một lúc trong quán cà phê
- Phản ứng nói rằng ai đó bỏ lỡ thay đổi điều khoản là lỗi của họ vì không đọc mọi cập nhật điều khoản
- Phản ứng cho rằng người gặp tai nạn giao thông khó tránh là tài xế tệ
- Phản ứng nói rằng người chỉ trích chỉ dẫn mơ hồ của Google Maps lẽ ra phải thuộc trước toàn bộ lộ trình
- Những thực hành được xem như “đó là lẽ đời” ở Bắc Mỹ có thể lại mang tính tùy tiện trong nền văn hóa khác
- Có ví dụ rằng ở quán cà phê Hàn Quốc, để túi và laptop đó rồi quay lại sau vài giờ thì nhiều khả năng chúng vẫn còn nguyên
- Nhật Bản cũng được nhắc đến như có tình hình tương tự
- Ngay cả ở Mỹ, khác với đồ vật ở nơi công cộng, việc đột nhập nhà trống để trộm đồ tuy không quá khó về mặt kỹ thuật nhưng cũng không phải chuyện thường thấy ở đa số khu dân cư, và nạn nhân không bị quy trách nhiệm theo cùng cách
- Trải nghiệm đặt hàng online ở Hàn Quốc của Avery Pennarun được mô tả là khác với quy trình nhiều barcode, nhiều hộp và trả hàng kiểu Mỹ: hàng được giao trong hộp hoặc túi không nhãn, rồi chỉ cần báo trả trong app và để trước cửa là sẽ có người tới lấy
- Những khác biệt như vậy cho thấy kỳ vọng chung của con người về cách tổ chức và người khác có thể vận hành là khác nhau giữa các nền văn hóa
Trường hợp COVID và kỳ vọng tự hoàn thành
- Những người ở một số nước châu Á như Vietnam, Taiwan đã có thể sống gần như bình thường với tỷ lệ COVID thấp hơn nhiều cho tới trước các biến thể ban đầu
- Ở nhiều nước phương Tây, có quan điểm cho rằng phong tỏa là vô nghĩa và không thể ngăn COVID lây lan; ngay cả sau khi áp dụng phong tỏa, áp lực đòi gỡ bỏ càng sớm càng tốt vẫn rất lớn
- Một số người về sau chuyển sang quan điểm rằng “đằng nào COVID cũng sẽ thành bệnh lưu hành, nên phong tỏa từ đầu đã luôn là điều ngớ ngẩn và chỉ gây thiệt hại kinh tế”
- Dữ liệu về bán lẻ trực tiếp hay nhà hàng có thể cho thấy trong năm đầu đại dịch, khi virus lây lan rộng, mọi người đã tự nguyện giảm hoạt động cả trước lẫn sau phong tỏa
- Ở một số nước châu Á như Taiwan và Vietnam, khi phong tỏa được áp dụng thì nhìn chung mọi người chấp hành, và họ có thể đè được làn sóng dịch cho đến khi xuất hiện biến thể dễ lây hơn cùng với sự thay đổi về mức chấp nhận rủi ro sau tiêm vaccine
- Vì các quốc gia khác không thể dập COVID, COVID tiếp tục được tái du nhập vào những nước đã từng dập được nó
Chi phí của sự thiếu tin tưởng giữa các công ty và trong nội bộ công ty
- Trong môi trường mà người ta kỳ vọng công ty khác sẽ đẩy mọi điều khoản hợp đồng tới giới hạn có lợi cho họ, việc đàm phán một hợp đồng đảm bảo được dù chỉ mức dịch vụ bằng một nửa nhân sự nội bộ cung cấp thường trở nên không đáng công
- Hợp đồng thường có các điều khoản làm suy yếu ý nghĩa thực chất, và ngay cả khi loại bỏ hết thì chi phí thực thi pháp lý vẫn rất cao
- Ngay cả trong các trường hợp vi phạm support SLA, lựa chọn thường là chấm dứt hợp đồng chứ không phải hành động pháp lý
- Nếu không thể tin công ty bên ngoài, thì với những lĩnh vực bạn muốn vận hành đúng đắn, gần như không còn lựa chọn nào ngoài việc tự mang vào trong
- Sự thiếu tin tưởng tương tự cũng tạo ra chi phí trong nội bộ công ty
- Có công ty mà mức độ tin tưởng thấp đến nỗi lời hứa miệng của một VP bị xem là không phải lời hứa nếu không có hợp đồng
- Vì nhân viên không thể yêu cầu mọi lời hứa đều thành hợp đồng, các nhóm và tổ chức có thể không tin phần việc ngoài lãnh địa của mình và vận hành theo kiểu xây đế chế
- Sự mất niềm tin nội bộ có nhiều biện pháp giảm nhẹ hơn so với giữa các công ty nhưng vẫn rất tốn kém
- Có lời kể rằng dưới thời Andy Grove ở Intel và Eric Schmidt ở Google, lãnh đạo thực thi mạnh mẽ tính đáng tin cậy và sự trung thực, và đó là một lý do chủ chốt dẫn tới thành công
- Khi lãnh đạo cấp cao thay đổi và không còn thực thi tính trung thực, văn hóa chính trị thường thấy ở tầng trên của các tập đoàn lớn có thể len vào, nhưng điều đó không phải tất yếu
Giới hạn của “Build”
- Tự làm không phải lúc nào cũng cho kết quả tốt
- Thiết kế nội bộ cũng thường xuyên bị hỏng ở mức nền tảng như sản phẩm đồng bộ dữ liệu trong bài; có trường hợp nhiều người đã giải thích ngay từ giai đoạn thiết kế rằng nó không thể hoạt động nhưng vẫn bị phớt lờ
- “Build” đem lại nhiều quyền kiểm soát hơn “Buy” và cho phép tác động đến thiết kế, nên làm tăng xác suất tạo ra sản phẩm hoạt động, nhưng các nhóm và tổ chức rối loạn chức năng cũng rất dễ tạo ra sản phẩm không hoạt động
- Như nhận xét của Steve Jobs về IBM và Xerox, ở vị thế độc quyền thì người làm ra sản phẩm tốt hơn trở nên kém quan trọng hơn với thành công của công ty, còn người phụ trách sales/marketing có thể thống trị quyết định khiến cảm quan về sản phẩm biến mất
- Khi công ty lớn giết các dự án trông có vẻ tương tự để tránh trùng lặp nỗ lực và trao độc quyền cho một nhóm, cùng một vấn đề có thể xuất hiện ngay ở cấp nhóm và tổ chức trong nội bộ
- Có nhóm đã tái triển khai lại cả một stack song song để tránh các phụ thuộc không hoạt động, nhưng điều đó chỉ khả thi vì lãnh đạo không kiểm soát hiệu quả
- Sự chỉ đạo top-down hiệu quả từ lãnh đạo có kế hoạch tốt có thể có ưu điểm, nhưng trong ví dụ đó, đó không phải là lựa chọn thực tế, và việc lãnh đạo không thực thi được hóa ra lại tốt hơn cho công ty
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Điều đặc biệt thú vị trong bài viết này là phổ giữa tự làm và mua
Như Dan chỉ ra, rất nhiều phần mềm đơn giản là có chất lượng không tốt. Chúng không bộc lộ khuyết điểm một cách thành thật (như công cụ Postgres → Snowflake), phạm vi thì quá rộng, hoặc phần trừu tượng hóa thì vụng về. Việc mua hoặc chọn dùng mã nguồn mở cũng có thể ngốn nhiều thời gian hơn dự kiến rất nhiều
Tôi đang thử dùng dần hệ sinh thái JS, và liên tục cảm thấy rằng các tín hiệu chất lượng ít phải suy nghĩ như số sao hay lượt tải xuống gần như không phản ánh chất lượng thực tế. Có lúc trông như người thắng được quyết định gần như ngẫu nhiên, và rốt cuộc không còn cách nào ngoài đọc code rồi tự tích hợp thử
Tôi thậm chí còn cho rằng hệ sinh thái hay thị trường càng lớn thì nhìn chung càng khó tin cậy hơn. Vì quy mô lớn lên, những người nhắm đến ảnh hưởng hoặc tiền bạc sẽ kéo tới. Các thiết bị gia dụng mà ai cũng cần cũng tương tự
Nhưng đồng thời đó cũng là một hành vi khá hợp lý. Bởi vì họ đang kiểm chứng giả thuyết “dùng thử thì sẽ ra sao” theo cách duy nhất mà thị trường cho phép. Con người không giỏi dự đoán nhu cầu và hành vi trong tương lai của chính mình, còn sản phẩm là một gói gồm nhiều tính năng, nên trong các tình huống tương lai có nhiều chiều, thường phải dùng thật mới biết tính năng nào quan trọng. Vì vậy, việc mua hàng trở thành một thử nghiệm kinh nghiệm
Đáng tiếc là người tiêu dùng, nhà tuyển dụng, và đôi khi cả quản lý tuyển dụng, đều ở trong quan hệ bất cân xứng thông tin với bên bán thứ gì đó. Người tiêu dùng phải dựa vào lời tự thuật của nhà cung cấp tự nhận là chuyên gia
https://vonnik.substack.com/p/the-expert-layman-problem
Một hoặc hai năm trước, tôi đọc được trên HN một bài ngắn khuyên rằng khi tìm kiếm trên Internet thì bỏ chữ “best” và viết tiêu chí cụ thể hơn. Ví dụ thay vì tìm “best car” thì tìm “car with best resale value”; từ đó cuộc sống và cách suy nghĩ của tôi khá hơn nhiều
Các công cụ này xuất phát từ những hệ sinh thái và mức hỗ trợ tài chính khác nhau, nhưng tôi đã có thể dùng ổn định trong nhiều năm, và tất cả đều là những công cụ phức tạp. Tất nhiên chúng cũng có bug, nhưng xét về mức độ nghiêm trọng và khả năng kiểm soát thì chấp nhận được
Tuy vậy, dường như ngay cả anh ấy cũng hơi ngại nói thẳng rằng lý do phần mềm và kết quả sản phẩm trở nên tệ hại là vì các luật chống độc quyền hiện có cũng không được thực thi đúng mức, và cũng không được cập nhật cho phù hợp với thực tế sau 50 lần lặp của Định luật Moore
Muốn có smartphone? Chỉ có hai công ty thu phí App Store ở mức như cho vay nặng lãi. Muốn thuê điện toán đám mây? Chỉ có vài công ty, đến cả nhà cung cấp hạng 4 cũng tính giá ngang với nhà cung cấp hạng 1. Nếu tạo ra một ứng dụng nhắn tin mã hóa mang tính đột phá? Bạn phải sống trên thuyền như Mr. Marlinspike và luôn đề phòng phía sau như Jason Bourne
Có gì đáng ngạc nhiên không khi từ Google Search đến Netflix đều trở thành phiên bản kém hơn chính chúng của 10 năm trước? Họ không có động lực để làm cho hấp dẫn
Vấn đề là khuynh hướng này không phổ biến ở giới kỹ thuật. Vì vậy tôi thích tuyển dụng và đào tạo những kỹ sư có tính nghệ sĩ, sáng tạo và bền bỉ hơn
Vì lập luận này liên quan đến công ty của tôi, Fivetran, nên tôi có thể giải thích phần nào
Cách hiểu của Dan rằng “nguồn dữ liệu Postgres phải có khả năng duyệt ngược trong nhật ký thay đổi, nhưng Postgres không thể hỗ trợ việc này vì sau khi nhật ký thay đổi được tiêu thụ thì nó sẽ bị bỏ đi” là sai
Sao chép logic của Postgres cho phép mỗi consumer duy trì một bookmark trong WAL, và giữ lại WAL cho đến khi consumer xác nhận đã nhận được đoạn đó rồi mới đẩy bookmark tiến lên. Có vẻ anh ấy dùng thử sản phẩm của chúng tôi trong chốc lát, gặp hoặc tưởng là có vấn đề, rồi sau một cuộc tìm hiểu ngắn đã kết luận rằng mình hiểu rõ hơn những người đã làm việc với công nghệ này nhiều năm
Tất nhiên chuyên gia có thể sai và một người thông minh có thể đúng. Nhưng một phần bài viết này cũng là hình ảnh một người kiêu ngạo, nghĩ rằng mình biết hơn tất cả, vội vàng kết luận rằng công việc của người khác bị hỏng
Họ quảng cáo “Connect data sources to PostgreSQL in minutes using Fivetran”, nhưng nếu Dan Luu và các đồng nghiệp—những kỹ sư thông minh và có năng lực—không thể tìm ra cách dùng sản phẩm cho đúng, còn bộ phận hỗ trợ khách hàng cũng không xác định được vì sao đồng bộ hóa bị hỏng, thì đây có thể không chỉ đơn giản là sự kiêu ngạo của khách hàng
Nếu những người rất thông minh không thể dùng sản phẩm đúng như quảng cáo, thì vấn đề nằm ở đâu đó trong quảng cáo, tài liệu hoặc cấu hình mặc định. Hoặc dữ liệu nguồn có thể cần được thiết lập theo một cách rất cụ thể
Rốt cuộc, điều này khớp với luận điểm lớn hơn của bài viết: ngay cả khi thuê ngoài loại công việc này, vẫn cần khá nhiều kiến thức nội bộ, nên nó có thể không rẻ như thoạt nhìn
Đọc câu trả lời này xong, ngược lại tôi thấy phía nhạy cảm và phòng thủ về sản phẩm có vẻ là bạn. Bạn gần như quy kết là kiêu ngạo đối với một khách hàng đang trả tiền để dùng sản phẩm nhưng gặp khó khăn, thay vì tìm hiểu vì sao họ thất vọng
Kết luận của Dan có thể sai. Nhưng giọng điệu và cách diễn đạt trong phản hồi này gây khó chịu, và không có vẻ gì là dí dỏm, đồng cảm hay sẵn sàng học hỏi
Nếu nói kiểu “Không, tôi không nghĩ nó bị hỏng vì x, y, z. Tuy vậy tôi hiểu là trải nghiệm của nhà phát triển ở đây còn thiếu sót. Chúng tôi có thể cải thiện điểm này” thì đã tốt hơn nhiều
Tôi đã dùng Fivetran một thời gian dài và liên tục gặp các vấn đề đồng bộ hóa kiểu này. Cứ khoảng hai tháng lại phải ép đồng bộ lại một lần. Khi hợp đồng kết thúc, tôi thật sự thấy biết ơn
Bài của Dan là từ năm 2022. Bây giờ là 2024, nên có thể trong khoảng thời gian đó code path giữa Postgres và Fivetran đã thay đổi, khiến việc quay lại trở nên khả thi
Câu “thị trường cưỡng ép tính hiệu quả, nên một công ty không thể tồn tại nếu có mức phi hiệu quả lớn” ngay trên bề mặt đã có vẻ hoàn toàn sai
Nếu từng làm ở các công ty lớn, bạn sẽ biết họ không thông minh hơn một cách kỳ diệu, và họ thường xuyên làm những việc rất kém hiệu quả
Về trực giác cũng đã quá sai, nên tôi thấy lạ khi có người tin đó là sự thật
Không hẳn chỉ theo nghĩa xấu. Phần lớn tôn giáo gói chung những khái niệm hữu ích như quy tắc vàng, cùng với những yếu tố không đúng theo nghĩa đen nhưng đáp ứng nhu cầu xã hội và cảm xúc, nhờ đó những thứ hữu ích được truyền qua các thế hệ. Như cách Huston Smith nói, tôn giáo đem lại lực kéo lịch sử cho đời sống tinh thần
Ý tưởng rằng thị trường có thể thúc đẩy hiệu quả là một nhận thức có giá trị. Nhưng những người mà kinh tế học nhập môn vận hành như tôn giáo thường khó nhận ra những lúc hiệu ứng đó bị lấn át. Ngày nay có thể thấy điều này khá dễ khi những người trên danh nghĩa ủng hộ thị trường lại cổ vũ cho độc quyền nhóm và độc quyền, hoặc nổi giận trước các quy định làm thị trường hiệu quả hơn
Một cách phân biệt đơn giản là xem họ nhìn nhận lợi nhuận cao kéo dài như thế nào. Với người coi trọng thị trường vì khả năng thúc đẩy cải tiến thông qua cạnh tranh, lợi nhuận cao được duy trì lâu dài là tín hiệu bất thường, chẳng hạn như thiếu cạnh tranh về giá
Trước hết phải tính đến quy mô công ty. Bạn có thể thấy một sự phi hiệu quả rõ ràng làm thất thoát hàng triệu đô la, nhưng nếu đó là công ty có doanh thu hằng năm 12 chữ số thì có thể chẳng đáng kể
Ai cũng biết, hoặc có lẽ đang làm ở, một công ty cố tiết kiệm tiền bằng cách keo kiệt phần cứng cho lập trình viên. Chỉ một nâng cấp đơn giản cũng có thể thu hồi chi phí nhờ năng suất tăng trong vài tuần. Nhưng nếu chi phí đó chỉ tương đương khoảng 10% năng suất của lập trình viên thì sao? Dù lớn, nhưng khả năng cao là chưa đến mức quyết định sự sống còn của công ty
Ở cực đoan thì chắc chắn đúng, và đó cũng là khác biệt lớn giữa chương trình của chính phủ và doanh nghiệp tư nhân. Doanh nghiệp không thể chịu lỗ mãi mãi
Trong các tình huống ít cực đoan hơn, câu đó đúng khi chi phí của sự phi hiệu quả vượt qua hào lũy của công ty. Oracle nắm rất chặt một số phân khúc nhất định của thị trường cơ sở dữ liệu doanh nghiệp, nên có thể gánh chịu mức phi hiệu quả khổng lồ. Nhưng nếu đi quá xa, họ sẽ bị các công ty mới nổi ăn mất
Luôn tồn tại một mức ma sát thị trường nào đó mà đối thủ phải vượt qua để bắt kịp bạn. Nếu là nhà máy, ma sát đó là chi phí xây nhà máy và chi phí cơ hội khi khóa số tiền đó vào nhà máy. Vì vậy, những sự phi hiệu quả nhỏ hơn mức đó về cơ bản là mức phi hiệu quả an toàn. Đại khái là vậy
Với tư cách lập trình viên trong một công ty lớn, bạn có thể chứng kiến những sự phi hiệu quả điên rồ, nhưng so với tác động thực tế lên năng lực cạnh tranh với đối thủ, chi phí đó thường tương đối nhỏ
Thị trường không phải là chuyện trở nên hiệu quả, mà là chuyện hiệu quả hơn đối thủ một lượng epsilon
Như một người bạn làm ở Big Tech nói, tình huống hiện tại là: “Ước gì có thể làm cho một đội 300 người có năng suất chỉ bằng đội 3 người ban đầu”
Trong nhiều lĩnh vực, câu trả lời đơn giản hơn nhiều. Thường thì người mua hoàn toàn không có khả năng đánh giá sản phẩm
Ví dụ, tôi nghĩ hơn 50% mọi người sẽ đánh giá kế toán thuế dựa trên số tiền hoàn thuế lớn hay nhỏ, hơn là độ chính xác về kỹ thuật và pháp lý của họ. Nhưng trách nhiệm vẫn thuộc về chính bạn, nên độ chính xác là một thước đo quan trọng của “tốt”
Nha khoa cũng vậy. Nếu nha sĩ nói cần làm thủ thuật X, ngoài việc hỏi vài câu kiểu người không chuyên thì bạn còn làm được gì nữa? Bác sĩ cũng thế, và cả công việc của thợ lành nghề nữa: nhìn bề ngoài có vẻ đơn giản nhưng có rất nhiều kiến thức thực hành tích lũy mà người không chuyên không nhìn thấy được
Đặc biệt những người có xu hướng STEM thường muốn quy mọi thứ về bài toán tối ưu hóa và tìm chỉ số đúng, nhưng thực tế thường không vận hành như vậy
Nhưng chuyện nơi bán hàng, chẳng hạn Amazon, cũng chính là nơi lưu trữ các đánh giá, luôn có xung đột lợi ích. AirBNB cũng tương tự. Họ không thể chịu được tình huống tất cả chủ nhà của mình đều chỉ còn 2 sao
Người mua chắc chắn sẽ ngày càng gặp khó hơn, và rất có thể tình hình sẽ còn tệ hơn nữa
Với bất cứ thứ gì, chỉ cần đào đủ sâu là từ lúc đó người ta bắt đầu gọi bạn là nerd
Có rất nhiều biến số nhỏ như loại NAND của SSD, DRAM, nhân CPU, vi kiến trúc, bố cục bo mạch, bộ nguồn, quạt, v.v. Nếu không quan tâm, hầu hết mọi người rất dễ bị marketing hay quảng cáo chi phối
Dạo này tôi đang nghĩ về thiết kế tốt. Đồ vật phải hoạt động tốt, nhưng đồng thời cuộc sống sẽ tốt hơn nhiều khi chúng đẹp. Có lẽ tiểu luận Emotion and Design của Don Norman là điểm khởi đầu cho suy nghĩ này
Conan OBrien và Jordan Schlansky đã nói về chuyện này trong podcast, trong bối cảnh máy tỉa lông mũi; vừa rất buồn cười vừa thực sự chạm tới tôi. Schlansky nói: “Tôi tin rằng mình có thể sống tối giản, nhưng những sản phẩm tôi mua phải có chất lượng rất cao và phải có điều gì đó đặc biệt. Như vậy chúng sẽ bền lâu, nên về sau tôi sẽ mua ít hơn”
Ông cũng nói: “Chúng ta định nghĩa bản thân bằng những đồ vật mình tương tác hằng ngày. Tôi bao quanh mình bằng cái đẹp và niềm vui thẩm mỹ cao. Không chỉ là mặc quần áo đẹp, mà còn bao gồm cả việc dùng một chiếc máy tỉa lông mũi đẹp”
Tôi cũng đang định mua một chiếc máy tỉa, nên muốn một phiên bản được thiết kế cẩn thận và làm ra thật tốt. Từ khi đại dịch COVID bắt đầu, tôi vẫn làm những việc như vậy ở nhà: thay tất cả những món đồ nhỏ gây khó chịu, hoặc những thứ mà nếu nâng cấp thì sẽ khiến một ngày của mình tốt hơn một chút
Có một quy tắc tốt hơn. Nếu bạn nghĩ mình cần thứ gì đó, trước tiên hãy mua phiên bản rẻ nhất có thể làm được việc. Nếu bạn dùng đủ nhiều đến mức nó mòn hỏng, khi đó hãy mua lựa chọn tốt nhất mà bạn có thể chi trả. Nếu không, bạn chỉ đang ném tiền vào một món đồ mà có thể cuối cùng sẽ chẳng dùng đến. Điều này chủ yếu áp dụng cho công cụ, nhưng cũng đúng với các món không thiết yếu khác
Nói cách khác, đó không phải là tín hiệu phổ quát, nhưng một thiết kế tốt, đặc biệt là được thực thi tốt, có thể là dấu hiệu rằng người làm ra nó cũng đã đặt cùng mức độ tỉ mỉ vào cách nó hoạt động và bên trong nó
Ví dụ, tôi đã trì hoãn việc mua đồ bếp chất lượng tốt gần 10 năm rồi, vì một sự kết hợp nghịch lý: có quá nhiều lựa chọn nhưng khả năng khám phá lại thấp
https://archive.org/details/quintessence00bett
Những món đồ xuất hiện trong sách gồm The Martini, The Ace Comb, Wedgwood Plain White Bone China, The Spalding Rubber Ball, Ivory Soap, Campbell’s Tomato Soup, The Peanut Butter and Jelly Sandwich, The Timex Mercury 20521 Watch, The Steinway Piano, Camel Cigarettes, Keds High-top Sneakers, The Oreo Cookie, The Mont Blanc Diplomat Pen, Frederick’s of Hollywood Lingerie, The Slinky Toy, The Brown Paper Bag, The Milk-Bone Dog Biscuit, The Cigarette Hawk Speedboat, Silly Putty Toy, Crayola Crayons, The Harley-Davidson ElectraGlide Motorcycle, The Zippo Lighter, The Cartier Santos Watch, Coppertone Suntan Lotion, The Goodyear Blimp, The Bean Maine Hunting Boot, Green Giant Peas, The Frisbee Flying Saucer, The English Bull Terrier, The Louisville Slugger Baseball Bat, Jockey Briefs, Monopoly Board Game, The Ghurka Express Bag No. 2, The Polaroid SX-70 Camera, Ray-Ban Sunglasses, Budweiser Beer, The Hershey’s Chocolate Kiss, The Volkswagen Beetle Car, The American Express Card, M&M’s Chocolate Candies, Bayer Aspirin, Honey Bear, The Faber Mongol #2 Pencil, Fox’s U-Bet Chocolate Syrup, Lacoste Polo Shirt, Steiff Teddy Bears, Johnson’s Baby Powder, The Swiss Army Knife, Levi’s Jeans, Bass Weejun Loafers, The Hamilton Beach Model 936 Drink Mixer, Coca-Cola Soft Drink, Ohio Blue Tip Kitchen Matches, Kleenex Tissues, Barnum’s Animal Crackers, The Marklin Electric HO Gauge Model Trains, The Stetson Hat, Heinz Ketchup, The Nathan’s Famous Hot Dog, The Oil Can, LePage’s Mucilage, Tupperware Containers, El Bubble Bubblegum Cigar, Dom Perignon Champagne, The Checker Cab
Bài của Dan Luu lúc nào cũng gợi nhiều điều để suy nghĩ, và bài này cũng vậy
Điều khiến tôi ngạc nhiên là Dan đã không liên hệ mạng lưới mất niềm tin hình thành giữa các “lãnh địa” nội bộ khi tổ chức lớn dần với cân bằng Nash
Mạng lưới mất niềm tin trong tổ chức chẳng qua chỉ là một phiên bản phức tạp hơn của thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân
Nếu CEO không chủ động cưỡng chế sự tin cậy và hợp tác, mỗi lãnh địa sẽ tự nhiên tiến hóa những hành vi để tồn tại và phát triển trước khả năng bị các lãnh địa không đáng tin khác trong tổ chức phản bội. Trong hệ sinh thái tự nhiên cũng có thể thấy những hành vi tương tự: chúng có xu hướng tiến hóa tới một cân bằng dưới tối ưu nhưng chống chịu tốt trước sự phản bội, hơn là một điểm tối ưu toàn cục đòi hỏi sự trung thực vĩnh viễn giữa các nhóm. Trong nhiều môi trường, khả năng vững vàng trước sự phản bội là một lợi thế tiến hóa
https://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium
https://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner's_dilemma
Đây là bài viết năm 2022. Căn cứ là https://x.com/danluu/status/1503512394126938120
Ước gì Dan ghi ngày tháng trong bài
Lạ là bài này lại làm tôi nghĩ đến nước dùng. Ý tôi là loại chất lỏng dùng cho gravy, súp, sốt, v.v.
Hầu hết những người tôi biết dùng nước dùng đóng hộp hoặc đóng chai, hoặc viên bouillon. Bản thân chuyện đó không sai, và vẫn có thể làm ra một bữa ăn hài lòng
Nhưng nếu tự nấu ăn, nước dùng rất dễ làm. Cho rau củ và vụn thịt định bỏ đi, chẳng hạn như xương hoặc vỏ hành, vào nồi, đổ nước vào, nếu muốn thì thêm muối và tiêu, rồi đun khoảng một giờ là được. Có thể làm trong lúc nấu món khác, và cũng có thể đông lạnh để dùng sau
Và thứ này rõ ràng ngon hơn loại đóng chai hay dạng viên. Có thể là vì mình tự bỏ công làm, cũng có thể là vì nó giữ lại nhiều tầng hương vị bị mất đi trong quá trình công nghiệp hóa. Dù sao thì đó cũng là một loại nước dùng hoạt động rất tốt
Rốt cuộc thứ cần có là thời gian, và chúng ta thường nghĩ mình không có thời gian đó. Có thể là một suy nghĩ không liên quan, nhưng nếu bạn thích nấu ăn ở nhà thì tôi khuyên nên thử tự nấu nước dùng
Về câu “nếu chuyện đó hiển nhiên đến vậy thì ai đó trong công ty đã sửa rồi, hoặc một công ty khác hiệu quả hơn hay tốt hơn đã thắng rồi”, tôi nghĩ trong công ty công nghệ có hai kiểu người
Một là người từng loại bỏ hạ tầng cloud không dùng đến nhưng đang tốn hơn 50.000 đô la mỗi tháng mà chẳng ai còn nhớ, và hai là người tin rằng chuyện như vậy không thể nào xảy ra
Có một hiểu lầm căn bản về tiến hóa và thị trường. Đó là cả hai đều không cần “tối ưu hóa” bất cứ thứ gì
Sinh vật không cần phải là thực thể giỏi nhất và hiệu quả nhất trong việc kiếm thức ăn; chỉ cần sống sót đủ lâu để sinh sản là được. Báo săn không cần là con báo nhanh nhất trên thảo nguyên, chỉ cần nhanh hơn con linh dương chậm nhất. Công ty cũng không cần tạo ra sản phẩm hoàn hảo; chỉ cần đủ ổn để tạo ra bất kỳ khoản lợi nhuận nào thì sẽ sống sót
Khi nhận ra điều này, mọi thứ bắt đầu trở nên dễ hiểu. Vì sao kế toán có thể mắc lỗi? Vì chưa tệ đến mức mất khách hàng. Vì sao sản phẩm có thể được làm cẩu thả? Vì chưa cẩu thả đến mức người ta ngừng mua. Thực ra, xét từ góc độ lợi nhuận, điều tối ưu nhất với công ty là trở nên tệ hại hết mức có thể miễn là chưa sụp đổ. Bỏ thêm nguồn lực để cải thiện chất lượng mà thị trường không đòi hỏi, theo một nghĩa nào đó, là lãng phí
Nhìn từ góc độ kỹ thuật thì điều này rất đau đớn. Chúng ta muốn làm ra thứ tốt, nhưng khách hàng quá thường chỉ quan tâm liệu nó có rẻ và vừa đủ đáng mua hay không, hơn là nó tốt đến mức nào