2 điểm bởi GN⁺ 2024-12-10 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Theo itch.io, tên miền của họ đã bị ngừng hoạt động do công cụ bảo vệ thương hiệu mà Funko của Funko Pop sử dụng
  • Công cụ gây ra vấn đề là Brand Shield, được itch.io gọi là phần mềm bảo vệ thương hiệu “AI Powered”
  • itch.io cho rằng Brand Shield đã tạo một báo cáo lừa đảo giả gửi đến nhà đăng ký iwantmyname
  • Được cho là iwantmyname đã phớt lờ phản hồi của itch.io và vô hiệu hóa tên miền
  • Bằng chứng được công khai chỉ là một bài đăng ngắn trên Bluesky, không bao gồm lịch khôi phục hay thêm chi tiết kỹ thuật nào

Diễn biến việc ngừng tên miền

  • itch.io cho rằng họ bị ngừng hoạt động vì Brand Shield mà Funko sử dụng
  • Brand Shield được mô tả là phần mềm bảo vệ thương hiệu “AI Powered”
  • Công cụ này được cho là đã tạo một báo cáo lừa đảo giả gửi đến nhà đăng ký iwantmyname
  • iwantmyname được nhắc là đã phớt lờ phản hồi của itch.io và vô hiệu hóa tên miền

Giới hạn của thông tin được công khai

  • Các chủ thể xuất hiện trực tiếp trong bài đăng là Funko, Brand Shield, iwantmyname và itch.io
  • Không có kết quả điều tra nguyên nhân, trạng thái khôi phục, quan điểm từ Funko hay iwantmyname, hoặc tài liệu bằng chứng bổ sung nào được đưa vào

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-12-10
Ý kiến trên Hacker News
  • Với tư cách người vận hành itch.io, xin bổ sung thêm ngữ cảnh: có vẻ ai đó đã tạo một fan page cho Funko Fusion, một game Funko Pop hiện có, rồi đăng liên kết tới trang chính thức và ảnh chụp màn hình game.
    Phần mềm BrandShield dường như được cấu hình theo kiểu gỡ bỏ mọi cách sử dụng “trái phép” nhãn hiệu, nên thay vì gửi DMCA hoặc yêu cầu ngừng sử dụng hợp lệ, họ đã báo với nhà cung cấp hosting và nhà đăng ký tên miền là “lừa đảo và phishing”, khiến sự việc lan rộng hơn.
    Vì vậy trong vụ này, tôi cho rằng bên có hành vi ác ý lại chính là phía đó. Trang của họ ở đây: https://www.brandshield.com/
    Khoảng 5–6 ngày trước, chúng tôi nhận được báo cáo này từ nhà cung cấp hosting Linode và nhà đăng ký iwantmyname; tôi đã trả lời cả hai rằng việc này thật đáng thất vọng, nhưng cũng thông báo rằng chúng tôi đã xóa trang đó và vô hiệu hóa tài khoản. Linode xác nhận rồi đóng vụ việc, nhưng iwantmyname không phản hồi; đến tối nay khi nhận cảnh báo sự cố và debug, tôi thấy trong bảng điều khiển tên miền của iwantmyname rằng trạng thái tên miền đã đổi thành serverHold.
    Vì báo cáo lạm dụng tôi nhận từ iwantmyname chỉ có duy nhất vụ này, tôi phỏng đoán phía họ đã không đóng ticket, nên vài ngày sau hệ thống tự động đã vô hiệu hóa tên miền. Tôi đang liên hệ qua email báo cáo lạm dụng và hỗ trợ, nhưng có lẽ do múi giờ nên chưa có trả lời, vì vậy tôi quyết định trực tiếp “escalate” trên mạng xã hội.

    • Mong bạn có đủ tiền để chống lại những vụ bất công như thế này. Tôi từng kiên trì đến cùng trong một vụ tương tự; DigitalOcean và Cloudflare bất ngờ kiểm tra trước, nói rằng đó là cáo buộc giả và đứng về phía tôi, nhưng Google thì lập tức nhượng bộ khi một cáo buộc vi phạm bản quyền giả bị leo thang vô căn cứ thành rửa tiền và lừa đảo.
      Đó còn là một website hoàn toàn tĩnh, không có lệnh gọi backend nào. Chúc may mắn. Vì quá tức giận nên tôi vẫn giữ nguyên trang, và dù có lỗ tôi cũng định vận hành nó đến chết. Kiểu lạm dụng này rồi cũng phải dừng lại.
    • Tôi từng đoán rằng một ngày nào đó Itch sẽ bị bán cho một công ty holding hoặc công ty casino, vì những thứ tốt đẹp thường đi theo hướng đó. Nhưng tôi đã rất vui khi thấy họ tăng trưởng độc lập suốt nhiều năm.
    • Từ góc nhìn của người vận hành một nhà đăng ký tên miền, serverHold không phải là trạng thái mà iwantmyname có thể đặt. Nếu nhà đăng ký đã đình chỉ tên miền thì trạng thái sẽ là clientHold.
      Server Hold nghĩa là registry, tức phía .io, đã trực tiếp đình chỉ tên miền. Cách tốt nhất là liên hệ admin@icb.co.uk của Internet Computer Bureau Ltd, đơn vị vận hành .io, hoặc techsupport@identity.digital của Identity Digital, đơn vị cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho registry.
    • iwantmyname đã được một tập đoàn lớn tên là Team Internet mua lại vài năm trước.
      Giá tăng lên còn dịch vụ thì tệ đi. Nếu có thể, tôi khuyên nên chuyển tên miền đi nơi khác. Porkbun dùng khá ổn, dù tôi chưa từng gặp sự cố kiểu này ở đó.
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Team_Internet
    • Tôi ước BrandShield đừng dùng trí tuệ nhân tạo như một thuật ngữ marketing. Nhìn thì có vẻ chỉ như chạy Ctrl-F thông thường trên các trang web.
      Khi những việc như thế này xảy ra, mọi người sẽ nghĩ “ồ, trí tuệ nhân tạo thật tệ và bong bóng phải vỡ thôi”, nhưng vấn đề thực sự không liên quan đến trí tuệ nhân tạo, mà nằm ở chỗ họ gửi “báo cáo lừa đảo/phishing” thay vì báo cáo “vi phạm nhãn hiệu”.
      Nó cũng chẳng đưa ra quyết định tự chủ hơn một chương trình thông thường là bao, nên tôi mong ngay cả những người biết điều đó cũng đừng mù quáng lặp lại việc đổ lỗi cho trí tuệ nhân tạo chỉ để kiếm lượt nhấp, sự ủng hộ và phẫn nộ.
  • Nếu đúng là “nhà đăng ký iwantmyname nhận được báo cáo phishing, rồi họ phớt lờ phản hồi của chúng tôi và vô hiệu hóa tên miền”, thì phải thêm một cái tên vào danh sách nhà đăng ký không nên dùng.

    • Trước đây họ là một nhà đăng ký độc lập rất tốt ở New Zealand, nhưng có vẻ sau khi bị mua lại vài năm trước thì đã đi xuống.
  • Tôi từng gặp chuyện tương tự. Có một công ty có tên giống họ của tôi, và công ty đó sở hữu nhãn hiệu cho cái tên đó.
    Khi tôi đăng ký một tên miền có chứa họ của mình, quy trình tự động của nhà đăng ký đã phát hiện nhãn hiệu đó và lấy mất quyền truy cập tên miền. Đến đây thì còn tạm chấp nhận được, nhưng vấn đề là sau đó nhà đăng ký và đội hỗ trợ cắt liên lạc, và cũng không hoàn lại khoản tiền tôi đã trả sẵn cho một năm thuê.
    Nhìn chung đó là một trải nghiệm giao tiếp tệ, khiến tôi đổi nhà đăng ký. Nhân tiện, đây là một nhà đăng ký khác với nơi được nhắc tới ở đây.
    Tôi nghĩ khi người tiêu dùng cá nhân mua tên miền nhiều hơn, một số quy trình pháp lý và tự động hóa chưa được chuẩn bị cho điều đó cũng là vấn đề. Một nhà đăng ký tốt nên dự liệu rằng khi người tiêu dùng cá nhân gặp chuyện như thế này mà chưa từng được cảnh báo rõ ràng, họ có thể không có kinh nghiệm hoặc kiến thức pháp lý để ứng phó.

    • Ngay cả đoạn “phát hiện nhãn hiệu và lấy mất quyền truy cập tên miền. Đến đây thì còn tạm chấp nhận được” cũng khó mà gọi là ổn.
      Quyền nhãn hiệu có tính theo từng quốc gia, không mang tính toàn cầu như tên miền. Hơn nữa, ngay trong một quốc gia, nhãn hiệu chỉ có hiệu lực trong phạm vi các nhóm hàng hóa/dịch vụ cụ thể.
      Vì vậy, ngay cả với một nhãn hiệu không phải họ người, cũng có thể có nhiều chủ sở hữu nhãn hiệu; không thể đăng ký nhãn hiệu để cấm dùng chung một họ nói chung, mà chỉ có thể hạn chế trong một phạm vi hẹp.
      Tôi hiểu vì sao nhà đăng ký tự động thực thi quá mức luật nhãn hiệu của nước họ, nhưng việc một người đã đăng ký trước tên miền theo họ của mình mà lại không được giữ chỉ vì có thể một ai đó, thậm chí không rõ là chủ nhãn hiệu thuộc nhóm nào, muốn có nó thì hoàn toàn không ổn.
    • Tôi cứ nghĩ tỷ lệ tên miền do người tiêu dùng cá nhân mua đang giảm đi chứ. Từ thời kỳ đầu của Internet đến khoảng năm 2010, quá trình thương mại hóa diễn ra chậm hoặc tập trung vào một số ít tên miền, nên tôi cho rằng phần lớn tên miền là website cá nhân và blog.
    • Quyền nhãn hiệu có tính theo từng quốc gia, nhưng tên miền thì không. Tôi tò mò nếu đưa chuyện này ra tòa thì sẽ ra sao. Dù vậy, xét xử ở nước nào cũng là một vấn đề.
    • Tôi tò mò đó là nhà đăng ký nào. Muốn tránh họ.
    • Chính là iwantmyname được nhắc trong bài của leafo ở đây: https://news.ycombinator.com/item?id=42364033
  • Phần mềm AI tạp nham như BrandShield nên bị kiện cho đến phá sản vì mọi thiệt hại chúng gây ra, bao gồm cả danh tiếng và lợi nhuận của khách hàng

    • Ngay cả khi vụ kiện là 100% chính đáng, và trong trường hợp này thực tế đúng là vậy, thiệt hại cũng có thể chứng minh được, thì vấn đề thường vẫn là thẩm quyền tài phán
      Funko Pop là công ty Mỹ, còn “phần mềm bảo vệ thương hiệu” BrandShield mà họ dùng lại có trụ sở tại Israel. Nhà đăng ký iwantmyname là công ty New Zealand, và công ty này đã được Team Internet của Anh mua lại
      Thực tế nó được đăng ký ở đâu thì lại không biết. Ai cũng sẽ đẩy trách nhiệm cho nhau, vậy phải kiện ai, ở đâu?
    • Nhìn dưới góc độ pháp lý, vấn đề là không phải họ trực tiếp gây thiệt hại, mà nhà cung cấp dịch vụ mà họ nhắm tới mới là bên gây ra thiệt hại
      BrandShield không có quyền lực thực sự đối với các nhà cung cấp dịch vụ, chỉ có lời đe dọa sẽ đưa ra yêu cầu pháp lý. Các nhà cung cấp dịch vụ không muốn mất thời gian kiểm tra xem yêu cầu đó có hợp lệ hay không, nên tự nguyện làm theo
    • Đúng, nhưng đồng thời cũng phải gây áp lực đúng mức lên các nhà lập pháp. Đây hoàn toàn là trách nhiệm của họ
      Việc những kẻ lừa đảo như BrandShield xuất hiện chỉ là triệu chứng. Tất nhiên cũng không nên thuê luật sư của họ làm việc khác. Phải để vết nhơ đó tiếp tục bám theo họ
  • Nhà đăng ký có vấn đề là iwantmyname, nên có lẽ nên thêm vào danh sách “không dùng”

    • Với những thứ quan trọng như nhà đăng ký tên miền, tôi cảm thấy nên có danh sách “nên dùng” hơn là “không dùng”
      Nếu đang dùng Namecheap, Cloudflare, AWS thì tôi nghĩ đến Route 53. Còn gì nữa không?
  • Tháng trước Notebook.ai cũng gặp chuyện gần như y hệt
    Vì nội dung do người dùng đăng, một bên thứ ba thay mặt Meta gửi thông báo vi phạm nhãn hiệu tự động, cáo buộc là “lừa đảo và phishing”, và ngay khi nhận được thông báo, nội dung người dùng đó đã bị xóa
    Đúng một tuần sau, host là Heroku chặn tài khoản với một thông báo chung chung không nêu lý do: “Your account has been banned.”
    Tổng cộng bị down khoảng 24 giờ cho đến khi được giải quyết, và may là khi hỏi đội hỗ trợ Heroku vì sao bị chặn, họ đã mở khóa tài khoản ngay. Chuyển sang host khác có lẽ cũng không mất lâu hơn quá nhiều, nhưng chắc sẽ khá phiền
    Điều này cho thấy khi vài quy trình tự động chồng lên nhau, false positive có thể gây phá hoại khá lớn. May là có người ở Heroku để liên hệ nên xử lý được tương đối nhanh, và cũng mừng là Itch.io đã hoạt động trở lại, có vẻ được giải quyết nhanh

  • Funko bán sản phẩm liên quan đến franchise Jurassic World.[1] Nhưng theo Licensing International, Mattel đã được Universal Products and Experiences, bộ phận sản phẩm của Universal Pictures, cấp phép quyền đồ chơi cho franchise đó.[2]
    Funko cũng bán búp bê Disney Princess.[3] Mattel đã công bố thỏa thuận cấp phép nhiều năm với Disney về quyền búp bê Disney Princess. Stephanie Young, Chủ tịch Disney Consumer Products, Games and Publishing, nói rằng “lòng dũng cảm và sự cảm thông trong các câu chuyện và nhân vật Disney Princess và Frozen tiếp tục truyền cảm hứng cho người hâm mộ trên toàn thế giới”, và họ sẽ mở rộng mối quan hệ lâu dài với Mattel để mở ra một kỷ nguyên mới cho các franchise được yêu mến bằng những sản phẩm và cơ hội vui chơi hấp dẫn
    Có thể sẽ hữu ích nếu gửi thư cho đội pháp lý của Disney và Mattel. Mattel đã trả rất nhiều tiền cho giấy phép Disney, còn Disney bảo vệ các giấy phép kiểu này rất nghiêm ngặt. Mattel từng mất giấy phép Disney vào tay Hasbro trong vài năm vì sản xuất quá nhiều búp bê chất lượng thấp. Việc Funko bán búp bê Disney chất lượng thấp thật đáng ngạc nhiên, và tôi cho rằng nó làm tổn hại thương hiệu Disney
    [1] https://funko.com/pop-tyrannosaurus-rex-fossil/80225.html
    [2] https://licensinginternational.org/news/mattel-and-universal...
    [3] https://funko.com/fandoms/animation-cartoons/disney-princess...
    [4] https://corporate.mattel.com/news/mattel-and-disney-announce...

    • Tôi không hiểu rốt cuộc vì sao phải gửi thư. Tất cả đều là các tập đoàn khổng lồ có đội pháp lý lớn, họ đã biết hoặc lẽ ra phải biết, và quan trọng nhất là họ được trả tiền để xử lý những việc như thế này
      Ngay cả nếu họ không biết và muốn được biết, thì khả năng tuyến hỗ trợ khách hàng cấp một lắng nghe đúng cách hoặc hiểu được là rất thấp. Đây là lãng phí thời gian, và ngay cả người vị tha nhất cũng khó có thể bảo vệ việc này như một nỗ lực hợp lý
      Hơn nữa, Disney cũng đủ giỏi trong việc tự làm tổn hại thương hiệu của mình rồi
    • Sản phẩm của Funko có lẽ được phân loại là đồ sưu tầm chứ không phải búp bê. Chắc chắn họ cũng có giấy phép Disney
    • Disney và Universal cấp phép cho Funko, thậm chí còn bán chúng trong công viên chủ đề của chính họ. Dù sao thì cũng tìm ra lý do vì sao một số trong đó là bobblehead
  • Tôi đã gửi yêu cầu cho nhà đăng ký và nhận được phản hồi như thế này. Có vẻ họ đang nói rằng đó không phải lỗi của họ
    “Yêu cầu đã được cập nhật. Nếu muốn để lại ý kiến bổ sung, vui lòng trả lời email này.
    10:57 UTC, ngày 9 tháng 12 năm 2024
    Xin chào, cảm ơn bạn đã nhắn tin.
    Sau khi người đăng ký cuối cùng đã phản hồi thông báo của chúng tôi và thực hiện các bước cần thiết để giải quyết vấn đề, tên miền đó đã được khôi phục sớm hơn trong hôm nay”

    • Người đăng ký là itch.io. Nghe như đang đổ lỗi cho nạn nhân
  • Tôi cũng từng gặp chuyện tương tự. Kênh YouTube bị xóa mà không có bất kỳ lời giải thích nào; email của Google ghi là spam, nhưng toàn bộ video đều do tôi tự quay. Facebook thì chặn chia sẻ bài viết từ một website nhất định mà không giải thích gì, và cũng từng có chuyện tên miền bị Google loại khỏi chỉ mục không rõ lý do. Trong Google Search Console cũng không có thông báo nào
    Tôi nghĩ giờ chúng ta đã đến điểm mà bất kỳ hoạt động nào trên web cũng có thể biến mất chỉ sau một đêm vì AI hoặc thuật toán phán xét theo các tiêu chí mập mờ

    • Ít nhất những nơi đó là nền tảng đóng nên ta cũng phần nào dự liệu được chuyện như vậy. Nhưng việc một website độc lập lớn như itch.io bị gỡ xuống vì báo cáo sai thì khá đáng ngạc nhiên
  • Tôi nghĩ việc bất kỳ công ty nào giao xử lý rủi ro pháp lý cho AI hoặc tự động hóa nên bị coi là bất hợp pháp. Đặc biệt là khi không có kênh hỗ trợ nào có con người can thiệp
    Việc họ chuyển những chuyện nghiêm trọng như thế này cho một hệ thống không đáng tin cậy và bị cấu hình sai khiến tôi thấy hoàn toàn điên rồ
    Và tôi không hiểu vì sao trong trường hợp này lại liên hệ với nhà đăng ký tên miền. Thông thường tôi nghĩ quy trình là trước tiên liên hệ với chủ sở hữu trang, chờ phản hồi trong một khoảng thời gian, rồi nếu không có phản hồi mới liên hệ với nhà đăng ký, v.v. Trong những vấn đề kiểu này không được bỏ qua chủ sở hữu website và người sáng tạo, nhất là không được làm vậy ngay từ bước đầu
    Trong một thế giới hợp lý, họ sẽ liên hệ với Itch.io, và khi Itch.io gỡ trang đó xuống — như thực tế họ đã làm — thì mọi chuyện lẽ ra kết thúc ở đó. Nhà đăng ký tên miền hoàn toàn không cần dính vào vụ này

    • Tôi nghĩ không cần phải đi xa đến mức coi là bất hợp pháp. Chỉ cần buộc công ty chịu trách nhiệm về hậu quả, giống như khi họ dùng các hệ thống công nghệ khác mà không có giám sát phù hợp, là đủ