Những bài học từ trải nghiệm làm việc tại một bảo tàng nghệ thuật
(henrikkarlsson.xyz)- Công việc quán cà phê cuối tuần, bắt đầu vì ngay sau khi chuyển đến Đan Mạch gần như không có lựa chọn nào khác, đã biến thành một vai trò tự chủ trong quá trình xây dựng niềm tin với các bên liên quan
- Những nghệ sĩ xuất sắc dành thời gian cho cả các việc bổ sung không được ghi nhận; thái độ nghề nghiệp như vậy trở thành nền tảng để thu hút hỗ trợ, tài trợ và thiện chí
- Trong quá trình chuẩn bị triển lãm, nếu thấy phản hồi chậm, than phiền lặp đi lặp lại và yêu cầu không rõ ràng, công việc thường kéo dài và kết quả dễ kết thúc bằng một triển lãm tầm thường
- Để bảo vệ nghệ thuật và cộng đồng, chỉ yêu cầu trợ cấp là chưa đủ; cần trực tiếp xử lý động cơ kinh tế như chi phí sửa thang máy, bảo trì tòa nhà và nguồn doanh thu
- Khi kiểm tra sổ sách, cắt giảm các trung tâm chi phí và tập trung vào những mảng đang vận hành hiệu quả, doanh thu đã tăng 311%, đồng thời có thêm niềm tin rằng bảo tàng có thể được duy trì lâu hơn
Có thể biến cả công việc tệ hại thành công việc tốt
- Vị trí ở bảo tàng nghệ thuật có điều kiện là bán cà phê suốt cuối tuần, lương thấp và không có kỳ nghỉ hè, nên chỉ có một người ứng tuyển
- Khi đó, tôi mới chuyển đến Đan Mạch không lâu, chưa có mạng lưới nghề nghiệp và năng lực ngôn ngữ, con vừa chào đời nên cần tiền và không thể kén chọn công việc
- Dù vậy, bảo tàng vẫn có những điểm tốt: 6 phòng triển lãm, không gian đẹp và cách nhà 25 phút đi xe đạp
- Ban đầu, tôi muốn đơn giản hóa quán cà phê và quầy thu ngân để cả tình nguyện viên cũng có thể làm, rồi phân tích các cách cải thiện hoạt động trong một văn phòng nhỏ
- Hội đồng quản trị yêu cầu tôi quay lại công việc quán cà phê, nên tôi phải lùi lại trong vài tháng
- Trong một tổ chức, chỉ biết điều gì là tốt nhất là chưa đủ; cần xây dựng niềm tin và phối hợp
- Giống như thái độ “giải quyết theo chiều dọc đến cùng những gì cần thiết” của Sholto Douglas, những việc cần để hiện thực hóa giá trị có thể trở thành việc của mình, ngay cả khi nằm ngoài vai trò
- Tôi thỏa thuận với cấp trên để tham dự các cuộc họp hội đồng, tìm hiểu mục tiêu và mong muốn của các bên liên quan, rồi trong 6 tháng điều chỉnh các mối quan hệ và nhiệm vụ cho phù hợp
- Sau đó, cấp trên nói “hãy làm điều bạn cho là đúng”, và khoảng một năm sau thì nói “hãy làm việc khi nào bạn muốn”
- Việc doanh thu, vốn giảm hoặc đi ngang trong 5 năm, bắt đầu tăng trở lại ngay trong năm tôi bắt đầu cũng góp phần tạo niềm tin
- Trong 2,5 năm gần đây, tôi tự quyết hầu hết chương trình nghị sự; hợp đồng là 20 giờ mỗi tuần, nhưng có lúc tôi làm 70 giờ/tuần, có lúc lại ở nhà viết trong 10 ngày
Nghệ sĩ giỏi giống những nhà sáng lập startup giỏi
- Khi làm việc với khoảng 150 nghệ sĩ từ 33 quốc gia, cũng có những nghệ sĩ vị kỷ và khó cộng tác, nhưng những trường hợp đó gần với nghiệp dư hơn
- Một ví dụ về nghệ sĩ xuất sắc là cặp nghệ sĩ vợ chồng A và B
- Một tác phẩm điêu khắc công cộng cỡ lớn đã hoàn thành được bán, và hôm sau là ngày lắp đặt
- Hai người nói rằng họ đã tìm được linh kiện điện tử tốt hơn, rồi tháo rời toàn bộ tác phẩm và dùng thiết bị hàn để cải tiến trong 7 giờ
- Có ba điểm quan trọng trong ví dụ này
- Họ đã nhận tiền và người mua cũng hài lòng
- Họ không cho khách hàng biết rằng mình đã dành 14 giờ-người để cải tiến, và đó cũng không phải việc làm để được ghi nhận
- Dù đã kiếm đủ tiền để nghỉ hưu thông qua một chủ phòng tranh ở New York, họ vẫn muốn dùng số tiền đó để tạo ra nghệ thuật tốt hơn
- Thái độ như vậy khiến họ liên tục tự đẩy mình đến giới hạn, trở thành người dễ làm việc cùng, và là nền tảng để nhận được nhiều hỗ trợ, tài trợ và thiện chí hơn
- Muốn làm những việc tham vọng cần có hỗ trợ, tài trợ và thiện chí; rất khó có được những thứ đó bằng cách làm việc hỗn loạn hoặc vị kỷ
Những triển lãm tệ nhất đòi hỏi nhiều công sức nhất
- Các nghệ sĩ giỏi trả lời email trong vòng một giờ, không than phiền ngay cả khi kỳ vọng không được đáp ứng, làm việc nhanh và tạo ra một triển lãm tốt chỉ trong vài giờ
- Ngược lại, một số nghệ sĩ không biết mình muốn làm gì, yêu cầu thêm kinh phí, hoặc lặp đi lặp lại các yêu cầu như vết xước trên sàn, lắp tường, phá tường; vài tuần sau, kết quả chỉ ở mức bình thường
- Tiêu chí để dự đoán một triển lãm có diễn ra tốt hay không không hề khó
- Phản hồi email chậm
- Nhiều than phiền
- Dùng bảo tàng như một nhà trị liệu để xử lý bất an sáng tạo
- Khi thấy những tín hiệu này, tôi cho rằng nên hủy, và trên thực tế lần nào cũng kết thúc bằng kết quả đau đớn
- Nếu chờ cơ hội tốt và kén chọn người cộng tác, bạn không cần phải làm quá nhiều việc
- Chỉ cần trò chuyện với mọi người cho đến khi tìm được sự ghép đôi phù hợp
- Khi gặp đúng người, công việc diễn ra với ít ma sát
- Điều này không có nghĩa năng lực của con người đã được định sẵn; tôi cho rằng phần lớn là do mỗi người tự quyết định mình sẽ trở thành người như thế nào
- Tuy nhiên, thực tế hơn là tìm những người đã đưa ra quyết định đó, thay vì thuyết phục những người chưa làm vậy
Nếu muốn có cái đẹp, cũng phải quan tâm đến tăng trưởng kinh tế
- Một bảo tàng nghệ thuật hợp tác do hội đồng phi lợi nhuận điều hành nhắm đến những giá trị khó đo lường như cái đẹp và củng cố cộng đồng, hơn là kiếm tiền
- Trong môi trường như vậy, các chủ đề như tăng trưởng kinh tế bị xem là khó chịu; với cá nhân tôi, việc bật tính năng đăng ký trả phí cho blog gần như còn khiến tôi thấy xấu hổ
- Nhưng muốn làm việc tốt thì phải giải được bài toán huy động vốn
- Thang máy của bảo tàng đang hỏng dần
- Không có thang máy thì việc tiếp tục mở cửa là bất hợp pháp, nên nếu không lo được chi phí sửa chữa, cả cộng đồng lẫn nghệ thuật đều không thể duy trì
- Khi đó, chính quyền địa phương trên đảo đang có tình hình tài chính xấu, thậm chí cân nhắc cắt ngân sách chăm sóc người cao tuổi; vì thế việc yêu cầu thêm tiền chỉ vì nghệ thuật là quan trọng khiến tôi thấy khó chấp nhận về mặt đạo đức
- Để bảo vệ nghệ thuật hoặc các giá trị khác, cần làm cho nó hấp dẫn và có ý nghĩa đến mức mọi người sẵn lòng tài trợ bằng cách trở thành hội viên, mua tác phẩm hoặc mua cà phê
- Muốn làm thế giới tốt đẹp hơn, không thể chỉ nói về những giá trị cao cả; phải trực tiếp nhúng tay để động cơ kinh tế vận hành
Cần tìm điểm mà giá trị và động lực khuyến khích khớp nhau
- Lý do khía cạnh kinh doanh của nghệ thuật gây khó chịu là vì động lực khuyến khích của thị trường và nhà tài trợ thường vận hành theo hướng ngược lại với những giá trị ta muốn bảo vệ
- Dù vậy, khi thực tế đối diện với bài toán huy động vốn, sẽ có những điểm mà mong muốn và nhu cầu của người khác ăn khớp với giá trị của mình
- Có thể xem như hai trường vectơ
- Một là những điều muốn biểu đạt trong đời sống hoặc tổ chức, như xung lực nghệ thuật, đạo đức, sự tò mò
- Hai là thị trường
- Ở phần lớn các điểm, hai vectơ chỉ về các hướng khác nhau, khiến vừa kiếm tiền vừa giữ sự tò mò trở nên khó khăn, và khi cố kiếm tiền thì dễ rời xa giá trị
- Nếu đủ kiên nhẫn, cởi mở và lặp lại, có thể tìm được điểm mà các vectơ khớp nhau
- Khi đó, sức mạnh thị trường không cản trở quá trình nghệ thuật mà ngược lại còn thúc đẩy nó
- Trong tiểu sử của những nghệ sĩ, nhà văn và người sáng tạo xuất sắc, ta thấy năng lực vừa theo đuổi giá trị của mình, vừa lạnh lùng nắm bắt cách thế giới vận hành
- Điều quan trọng không phải là thay đổi bản thân để phù hợp với thế giới, mà là đặt việc mình làm vào một vị trí khả thi
Phần lớn mọi người không nghiêm túc
- Tôi từng nghĩ hẳn phải có lý do đặc biệt khiến các tổ chức chậm chạp và làm việc kém, nhưng ở bảo tàng, làm tốt hơn mức cơ sở khoảng 3 lần không hề khó
- Hội đồng quản trị xem “ba chân” của bảo tàng là gây quỹ, workshop và bán hàng, nhưng khi kiểm tra sổ sách, gây quỹ và workshop không phải nguồn doanh thu mà là trung tâm chi phí
- Gây quỹ và workshop tốn nhiều chi phí hơn số tiền chúng mang lại
- Chi phí bảo trì tòa nhà cũng không được đưa vào chiến lược
- Nếu tính cả chi phí bảo trì, chiến lược hiện tại có thể dẫn đến phá sản trong vòng 2–3 năm
- Kiểm tra sổ sách không phải việc khó, và chỉ “thử tìm kiếm” cũng tạo ra khác biệt lớn
- Ngay cả 26 năm sau khi Google ra mắt, nhiều người vẫn không kiểm chứng mà tiếp tục với câu trả lời trong đầu
- LLM cũng được nhắc đến trong cùng bối cảnh
- Khi vấn đề lộ rõ, hội đồng quản trị lập tức hiểu và hành động nhanh, rồi tìm ra các giải pháp trước đó chưa thấy vì thiếu kinh nghiệm
- Khi giảm workshop và gây quỹ, tập trung vào những phần đang hiệu quả, chúng tôi có thể vận hành tỉ mỉ hơn
- Tiến hành thử nghiệm
- Cập nhật chiến lược giá
- Tự động hóa và đơn giản hóa
- Thay đổi thương hiệu
- Kết quả là doanh thu tăng 311%
- Các hạng mục bảo trì đắt tiền đã hoàn tất hoặc được lên lịch, quỹ dự phòng đã được tích lũy, một hội đồng quản trị mạnh đã được xây dựng, và tôi có niềm tin rằng bảo tàng có thể tiếp tục tồn tại trong 10 năm tới
Cảm giác thuộc về địa phương
- Vào tháng 8, tân Quốc vương Đan Mạch Frederik X đã chính thức thăm bảo tàng trong chuyến công du đầu tiên
- Tôi không phải người ủng hộ chế độ quân chủ, nhưng cảnh các em mẫu giáo vẫy cờ trước bảo tàng và nhà vua bước tới đã gợi lên cảm xúc sentimental
- Đan Mạch đã cho tôi nơi trú ẩn, và việc họ ghi nhận công sức chăm sóc một góc nhỏ mang tên bảo tàng khiến tôi cảm thấy mình được chấp nhận là một phần của nơi này
- Tôi đóng khung hóa đơn của tác phẩm điêu khắc đã bán cho Queen Mary và đặt trên bàn như một kỷ vật từ thời làm việc ở bảo tàng
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Vấn đề ở đây là khó tin rằng tác giả có thể phán đoán ai là nghệ sĩ xuất sắc nhất
Ở mục 3, tác giả nói có thể dự đoán một cuộc triển lãm có tuyệt vời hay không dựa vào việc nghệ sĩ có dễ làm việc cùng hay không, nhưng thực tế đó không phải là tiêu chuẩn khách quan mà chỉ là đem phán đoán và cảm giác của bản thân ra so sánh
Có thể chỉ là đã mặc định rằng “chắc sẽ không hay”, rồi đến lúc xem sau đó cũng chỉ thấy không hay. Không rõ liệu những khán giả không hề biết chuyện nghệ sĩ trả lời email chậm có cảm thấy triển lãm đó tầm thường hay không
Mục 6 cũng vậy, nói rằng các nghệ sĩ, nhà văn hay bất kỳ ai vĩ đại đều rất giỏi tìm ra “điểm mà các vector thẳng hàng” thì thực ra không đúng. Ngay cả trong số những nghệ sĩ nay được công nhận là vĩ đại cũng có rất nhiều người hoàn toàn không thể căn chỉnh động lực, phải sống trong cảnh nghèo túng hoặc kiếm sống bằng công việc ngoài nghệ thuật
Nếu định nghĩa “nghệ thuật vĩ đại” là nghệ thuật thành công về mặt thương mại thì dĩ nhiên nghệ sĩ vĩ đại sẽ trông giống những doanh nhân giỏi, nhưng điều đó không phải điều kiện để trở thành nghệ sĩ mà chỉ cho thấy tác giả coi trọng điều gì
https://www.zmescience.com/science/physicist-shows-that-to-b...
Nhà vật lý Albert-László Barabás đã tạo ra một bản đồ mạng dự đoán thành công tương lai dựa trên các kết nối mạng lưới ban đầu của nghệ sĩ
Điểm cốt lõi là khi có thể đo lường thành tích thì thành tích dẫn dắt thành công, còn khi khó đo lường thành tích thì mạng lưới sẽ dẫn dắt thành công. Ngoài ra, thành tích có giới hạn nhưng thành công thì không có giới hạn, nên khác biệt nhỏ về chất lượng có thể được khuếch đại qua mạng xã hội thành chênh lệch lớn về thành công
Mô hình của Barabási cho rằng chỉ với năm địa điểm triển lãm đầu tiên cũng có thể dự đoán khá chính xác mức độ thành công trong sự nghiệp của một nghệ sĩ, cho thấy các kết nối ban đầu và địa điểm triển lãm có ảnh hưởng lớn đến thành công dài hạn
Tác giả không định nghĩa rõ ràng “sự vĩ đại”, nhưng ở đây tôi hiểu nó được định nghĩa 100% là thành công thương mại
Bài viết này là câu chuyện điều hành một bảo tàng nghệ thuật phi lợi nhuận trong một chính quyền địa phương đang gặp nhiều khó khăn, và tác giả mô tả mình đã làm tốt công việc theo kiểu “giúp tăng trưởng doanh thu”. Tác giả cũng nói mình có em bé mới sinh nên không có dư địa để mất việc
Bảo tàng nghệ thuật hiện đại trước hết là một doanh nghiệp phải tự duy trì hoạt động của mình, sau đó mới giúp nghệ sĩ duy trì tác phẩm và sinh kế. Vì vậy, nghệ thuật bán được sẽ trở thành nghệ thuật “vĩ đại”
Tuy nhiên, thứ gì bán được lại rất chủ quan, và phần lớn quá trình bán hàng là làm cho người mua có cảm giác tốt về việc mua. Có vẻ ở đây có sự chia rẽ giữa những người tin rằng tồn tại một thực tại khách quan cao hơn giữa “nghệ thuật hay” và “nghệ thuật vĩ đại” và những người không tin như vậy
Tôi đã làm việc một chút với vài “nghệ sĩ”, và có quá nhiều người trong số họ dường như mắc kẹt trong tầm nhìn của riêng mình đến mức không thể xử lý thực tế
Họ thường tin rằng vì tầm nhìn của mình quá độc đáo nên người khác phải giải quyết mọi vấn đề thay cho họ
Có một người như vậy ở nơi tôi sống, và tôi đã nhiều lần cố giúp. Tôi đảm nhận khá nhiều việc thực tế như tờ rơi, câu chữ, website, nhưng họ không hề biết ơn mà xem đó là điều hiển nhiên. Rồi khi có ý tưởng mới, họ đổi hướng và tất cả công sức trước đó thành công cốc
Tôi đọc đoạn đó theo nghĩa là dự đoán liệu mỗi cuộc triển lãm có “tuyệt vời” theo góc nhìn của bảo tàng hay không
Có vẻ đang nói đến các chỉ số như số lượng khách tham quan hoặc doanh thu. Dù không nói rõ, nhưng vì toàn bộ bài viết tập trung vào khía cạnh kinh doanh và vận hành, nên có lẽ đoạn đó cũng mang ý như vậy
Phần lớn các nghệ sĩ kinh điển của thế kỷ trước đều đã thành công khi còn sống, nên tôi nghĩ nhận định đó giờ không còn đúng lắm
Những trường hợp không như vậy thường là người chết trẻ một cách bi thảm như Basquiat, hoặc như Hilma af Kint, vốn không quá quan tâm đến việc được công chúng biết đến ngay từ đầu
Thật khó tin rằng việc không trả lời mọi email trong vòng một giờ lại dự đoán tốt điều gì đó hơn là việc dán chặt vào điện thoại
Nếu nới ra thành một khoảng thời gian hợp lý, chẳng hạn tối đa một ngày làm việc, thì có thể khá chính xác. Có người đang đều đặn nghỉ giải lao nên trả lời nhanh, có người có thể không trả lời cả buổi tối vì tiệc sinh nhật của con
Ngay tại nơi làm việc, những đồng nghiệp rất giỏi cũng thường làm việc liên tục hàng giờ, rồi tranh thủ những khoảng ngắn để xử lý việc như đi vệ sinh
Tuy vậy, có thể tôi ở quá xa nên không hiểu một điều gì đó rất đặc thù của giới nghệ thuật. Có lẽ những nghệ sĩ dễ cộng tác không cần bất kỳ việc gì đòi hỏi tập trung sâu quá 20 phút một lần
Nếu đang ở giai đoạn tất bật để dựng một triển lãm mà lại quyết định bước vào công việc cần tập trung sâu, thì rất có thể đó là người khó làm việc cùng
Nếu nghệ sĩ nói trước rằng “Tôi biết thứ Ba khai mạc, nhưng thứ Sáu từ 4 giờ đến 8 giờ tôi bận sinh nhật con nên khó liên lạc”, thì tôi nghĩ họ sẽ được âm thầm loại khỏi phép tính về tốc độ phản hồi
Ngược lại, nếu vài ngày trước triển lãm mà đột nhiên biến mất 4 tiếng trong giờ làm việc không báo trước, thì khi phát sinh câu hỏi quan trọng điều đó sẽ trông rất tệ
Không phải theo nghĩa đen là phải trả lời trong vòng một giờ, nhưng cũng khá gần như vậy. Nghệ sĩ tạo ra tác phẩm và nghệ sĩ lắp đặt triển lãm thực chất là hai công việc khác nhau, và nếu phải làm đồng thời thì đó chính là vấn đề
Tôi cũng ghét điều đó, nhưng vì ám ảnh với việc trả lời email và tin nhắn nhanh nhất có thể nên quá nhiều cơ hội xuất hiện, đến mức cảm giác như một mã gian lận. Không hợp lý, nhưng thế giới vận hành như vậy
Đây là câu chuyện về một nghệ sĩ tổ chức triển lãm ở bảo tàng, và theo bất kỳ tiêu chuẩn nào đây cũng là một màn hợp tác quan trọng mang lại lợi ích lớn cho nghệ sĩ, chứ không phải tình huống nhận spam hàng chục lần mỗi ngày
Ý chính của bài không phải là biến thời gian phản hồi thành phép thử quỳ, mà là nhận ra có rất nhiều người nói hay nhưng lại không nghiêm túc với việc đạt được mục tiêu chung
Nếu ai đó quá nghiêm túc với quá trình sáng tác đến mức không có thời gian trả lời bảo tàng đang chuẩn bị triển lãm, thì đó có thể là lựa chọn đúng cho việc mà họ coi trọng nghiêm túc. Nhưng với người phụ trách bảo tàng đang cố làm nên một cuộc triển lãm thì điều đó chẳng giúp ích gì
Khi ở chế độ bán hàng như triển lãm, những nghệ sĩ giỏi phản hồi rất nhanh
Sau khi làm việc suốt một năm, hoặc vài năm, họ có khoảng một tháng để có cơ hội bán hàng. Tác phẩm đem bán khi đó đã hoàn thành rồi
Sau nhiều năm làm việc, đến lúc có cơ hội bán được rồi mà lại không bắt điện thoại sao?
Tôi hiểu là nếu ngay từ đầu ai đó đã giao tiếp kém hoặc khiến việc cộng tác trở nên khó khăn, thì rất có thể họ sẽ như vậy trong suốt toàn bộ mối quan hệ hợp tác
Đây cũng gần với nguyên tắc mà Adam Savage của kênh YouTube Tested thường nói rằng ông học được khi làm việc với Jamie Hyneman trong thời kỳ làm MythBusters
Đọc thì rất thú vị, nhưng tôi có cảm giác 90% trải nghiệm của người này là kết quả của việc trở thành người đóng góp thực sự trong một tổ chức gần như không có kỳ vọng, hoàn toàn không tối ưu và cũng không có người đóng góp thực chất
Nói cách khác, ở tổ chức hiệu suất thấp thì người hiệu suất cao dễ tạo ra khác biệt hơn
Không phải để hạ thấp thành tựu, nhưng tôi nghĩ phần lớn những quan sát này không áp dụng tốt cho các tổ chức hiệu suất cao
Tôi chụp ảnh tình nguyện, và mỗi khi chụp cho một tổ chức nhỏ chưa từng có được bộ ảnh tốt cho hoạt động của họ, tôi đều thấy cảm giác giống bài này
Rất đáng làm, nhưng hoàn toàn khác với công việc chính của tôi là quản lý một đội ngũ kỹ sư vững mạnh
Ngay cả những tổ chức thường được xem là hiệu suất cao cũng hay chỉ có vài nhóm hiệu suất cao, còn xung quanh là cả một biển bình thường
Chỉ là bạn phải chấp nhận việc mình có thể là người duy nhất có tham vọng. Cá nhân tôi đã phải bỏ chạy khỏi môi trường như thế
Nếu vì lý do nào đó bạn không thể tiếp cận các tổ chức hiệu suất cao, thì có thể dùng vị trí ở tổ chức hiệu suất thấp làm đòn bẩy để đạt nhiều thành công
Thường có lý do khiến những tổ chức đó hiệu suất thấp, và điều tệ nhất là cái tôi, drama, chính trị
Henrik Karlsson là một trong những tác giả tôi thích nhất trên Internet dạo gần đây.
Một bài khác của ông, “Everything that turned out well in my life followed the same design process” [1], cũng để lại ấn tượng rất sâu đậm nên tôi thường đọc lại và rất khuyến nghị.
1: https://web.archive.org/web/20240816150009/https://www.henri...
Đó là một lối viết phô trương khó chịu kiểu giống thứ Paul Graham bán ra. Karlsson cũng như PG, gọi các bài blog của mình là essay.
Những tác giả kiểu này bắt đầu từ việc nhìn lại cuộc đời mình và tìm ý nghĩa trong đó, bản thân điều ấy là một việc lâu đời và có giá trị. Nhưng rồi rất nhanh nó trượt sang vùng của tư tưởng gia, self-help và LinkedIn, nơi mỗi câu đều ném ra mệnh lệnh ngôi thứ hai số ít như thể đang ra lệnh cho độc giả.
Một câu như “Bối cảnh thông minh hơn bạn. Nó chứa nhiều sắc thái và thông tin hơn những gì bạn có thể giữ trong đầu. Hãy hợp tác với nó” hoàn toàn có thể được viết thành “Bối cảnh thông minh hơn tôi. Nó chứa nhiều sắc thái và thông tin hơn những gì tôi có thể giữ trong đầu. Tôi cứ tự nhắc mình phải hợp tác với nó.”
Như vậy sẽ bớt khó chịu hơn rất nhiều. Hiện giờ nó không giống một đồng nghiệp đang chia sẻ kinh nghiệm mà giống một quản lý cấp trung đang quát tháo.
Nếu “hãy theo đuổi đam mê” dẫn tới “hãy theo đuổi tầm nhìn” theo nghĩa được định nghĩa trong bài, thì bài này đưa ra hãy theo bối cảnh như một phiên bản khả thi hơn để thực hiện. Nó cho tôi nhiều điều để nghĩ.
Ông làm vậy để bản thân và gia đình có một cuộc sống ý nghĩa hơn, đồng thời để chính mình có thể ổn định vị thế như một nhà văn.
Nếu bạn thích các bài viết của ông, thay vì chỉ gắn link archive thì sẽ tốt hơn nếu ủng hộ ông trên Substack để những bài hay như thế này tiếp tục xuất hiện. Ngay từ đầu, lý do ông không thể viết toàn thời gian và phải làm ở bảo tàng mỹ thuật cũng là vì chuyện đó.
Nó giải thích quá trình tôi đã dùng trong 10 năm qua để thiết kế một cuộc sống hạnh phúc. Trước đây tôi không có từ ngữ để diễn đạt điều đó, giờ thì đã có.
Bản thân bài viết rất xuất sắc. Chỉ là nó cũng là một ví dụ cho thấy rõ những yếu tố mà HN có xu hướng thích.
Nó luôn là kiểu nhét những phép ẩn dụ và nhân vật quen thuộc vào một ngữ cảnh hơi mới, và giống như thứ để đọc cho dễ chịu dành cho nhóm hoài niệm web 2.0.
Cách tiếp cận này có vẻ là hiệu quả thật. Nhờ đó mà ông ấy có thể viết toàn thời gian ở Đan Mạch, nơi chi phí sinh hoạt đắt đỏ, nên theo tiêu chuẩn ngày nay thì đó là một thành tựu.
Câu “nếu muốn làm thế giới tốt đẹp hơn, bạn không thể chỉ nghĩ về những thứ cao quý mà phải xắn tay làm bẩn tay mình để động cơ kinh tế tiếp tục vận hành” có vẻ là một quan điểm rất hẹp và mang tính phục tùng về nghệ thuật.
Những người vẽ graffiti, tham gia các nhóm sở thích, làm dự án được nhà nước tài trợ, hay những nghệ sĩ chỉ được phát hiện bởi hậu thế có thể không quan tâm đến việc khiến nhà tài trợ cảm thấy dễ chịu.
Dù vậy, nghệ thuật của họ vẫn hoàn toàn có thể làm cho thế giới tốt đẹp hơn.
Bạn cũng đã nhắc tới các dự án do nhà nước tài trợ, nhưng số tiền đó cũng phải đến từ nơi nào khác.
Ý tác giả là để vận hành các phòng trưng bày hay bảo tàng thì cần có tiền, nên dù đó không phải mục tiêu chính, vẫn phải nỗ lực duy trì dòng tiền để xây dựng các phòng trưng bày và bảo tàng tốt hơn.
Có vẻ các bình luận ở đây đang tập trung vào việc liệu thành công của nghệ sĩ có thể được dự đoán từ các đức tính công dân thứ yếu hay không, và vào chuyện tiêu chuẩn của “thành công” là chủ quan.
Nhưng dù đo thành công theo cách nào, nếu các điều kiện khác là như nhau thì tôi cho rằng người có sự tận tâm và các đức tính công dân khác trung bình sẽ đi xa hơn.
Bài học thú vị hơn nằm ở mục thứ nhất và thứ sáu: nếu hiểu được cách lợi ích, incentive và trách nhiệm khớp nối với nhau trong một tổ chức, bạn có thể làm những việc rộng hơn và tốt hơn phạm vi mình được thuê để làm; và ở hầu hết mọi nơi, đa số mọi người đều không nghiêm túc. Ở đây “không nghiêm túc” có nghĩa là họ không muốn đào sâu hơn hay nhìn vào bức tranh lớn.
Ví dụ như họ thấy việc trả lời là cực nhọc, hay phàn nàn, hay tập trung vào những thứ không quan trọng.
Tôi thấy lời của bài gốc là hoàn toàn đúng. Khi một người thẳng hàng với hướng đi của mình, họ không tự cản trở chính mình, và những người như vậy rất dễ nhận ra. Một bên tạo ra kết quả tầm thường, bên kia tạo ra kết quả xuất sắc.
Tôi cũng cho rằng việc một cá nhân sẽ trở thành bên nào là một phần nằm trong khả năng tự lựa chọn của họ.
Bài viết lướt khá nhanh qua câu chuyện về cấp trên và các thành viên hội đồng quản trị, nhưng thật ra có vẻ mấu chốt nằm ở đó.
Các tổ chức nghệ thuật thường được tối ưu để tuyển một số người nhất định hoặc để khiến một số người nhất định trông theo cách họ muốn, hơn là tối đa hóa doanh thu cho tổ chức.
Vì thế mới có workshop và các sự kiện gây quỹ, và có lẽ đó cũng là lý do cấp trên cuối cùng lại trở thành “người sếp đầu tiên”.
Đoạn “khi người khác không đạt chuẩn, tôi không biết làm sao để thuyết phục họ vươn lên. Vì vậy tôi tìm những người đã tự quyết định làm như thế rồi” khiến tôi nhớ đến một phần trong Good to Great.
Thành công của một công ty được giải thích là nhờ đặt nhà máy thép ở một khu vực nông nghiệp, nơi cư dân vốn đã có xu hướng làm việc chăm chỉ.
Ngược lại, tôi tự hỏi liệu có chiến lược nào như cách tác giả diễn đạt là thuyết phục người ta đạt chuẩn hay không.
Tôi không ngờ bài viết lại thú vị và có chiều sâu đến vậy.
Nếu nó không đứng số 1 trên Hacker News thì có lẽ tôi đã chẳng đọc.