Xây dựng LLM có lẽ sẽ không trở thành một ngành kinh doanh tuyệt vời

xguru · 2024-12-02T11:02:01+09:00

Mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) là một đổi mới mang tính cách mạng và được nhiều người xem là "tương lai" Tuy nhiên, "xây dựng LLM" không nhất thiết là một ngành kinh doanh có khả năng sinh lời cao Điều này tương tự với những trường hợp công nghệ thành công về mặt đổi mới nhưng lại thất bại đối với nhà đầu tư Trong thập niên 1960, hãng hàng không là tương lai và trông rất hào nhoáng nên xuất hiện rất nhiều trong phim ảnh, nhưng vô số hãng hàng không đã phá sản. Dù thời đại đã thay đổi, việc lập hãng hàng không vẫn không phải là một ý tưởng hay Đường sắt đã cải thiện cuộc sống của vô số người, nhưng phần thưởng nhà đầu tư nhận được lại là một "cú sụp đổ thảm khốc" Những ngành kinh doanh khác thoạt nhìn có vẻ cực kỳ đơn giản lại có lợi nhuận cao hơn nhiều Ví dụ, bán nước ngọt có ga đáng ngạc nhiên là một ngành kinh doanh khổng lồ. Có lẽ đây còn là một trong những ngành kinh doanh thành công nhất Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) của Coca-Cola hầu như chưa từng rơi xuống dưới 30% trong phần lớn các năm Điều này có thể tạo cảm giác hơi bất công, vì thành quả đó đến từ việc làm đồ uống tương đối đơn giản chứ không phải một ngành khó và phức tạp như hàng không Điều thú vị hơn nữa là Coca-Cola thực ra cũng không trực tiếp sản xuất đồ uống Họ thuê ngoài khâu sản xuất cho các "công ty đóng chai", còn bản thân về cơ bản chỉ làm việc bán sản phẩm Hàng không - cấu trúc ngành bất lợi Trở thành một hãng hàng không gần như đồng nghĩa với việc rơi vào một "vị thế thị trường tệ hại" hiếm có Nguồn cung hạn chế: nhà sản xuất máy bay chỉ có Airbus và Boeing. Vì lý do đào tạo và hiệu quả nhân sự, bạn phải chọn một trong hai, nên các nhà sản xuất máy bay có quyền định giá rất lớn Khách hàng thất thường: người mua vé máy bay rất thất thường, mức độ trung thành thấp và sẵn sàng chuyển sang hãng khác chỉ vì chênh lệch giá nhỏ Cạnh tranh trong ngành quá mức: thật khó chịu là có quá nhiều hãng cùng khai thác một tuyến, dẫn đến cạnh tranh giá cực kỳ khốc liệt Dễ gia nhập thị trường: Khởi nghiệp một hãng hàng không mới lại dễ đến bất ngờ Máy bay là tài sản có giá trị cao nên dễ vay vốn ngân hàng Dễ tuyển nhân sự lành nghề nên hãng mới có thể gia nhập thị trường khá dễ dàng Các hãng mới có thể chấp nhận lỗ ban đầu, bán vé giá thấp rồi cuối cùng phá sản Có nhiều sản phẩm thay thế: có thể bị thay thế bởi "đường sắt cao tốc" được chính phủ trợ cấp hoặc các nền tảng họp video như Zoom Khả năng tạo giá trị bị giới hạn: hơn nữa, ngay cả khi hãng hàng không tăng hiệu quả hoặc nâng lợi nhuận nhờ đổi mới, các nhà sản xuất máy bay cũng sẽ nhận ra điều đó rồi tăng giá khi gia hạn hợp đồng dịch vụ để hút hết phần lợi nhuận bổ sung Ngành nước ngọt có ga có cấu trúc thuận lợi Trở thành công ty như Coca-Cola là một điều khá đáng nể Quyền lực của nhà cung cấp Cola chỉ gồm nước, phẩm màu, hương liệu, caffeine, chất tạo ngọt... toàn là những nguyên liệu rẻ và dễ kiếm Thậm chí không cần tự phối hợp trực tiếp, chỉ cần thuê ngoài cho công ty đóng chai là có thể sản xuất với chi phí tối thiểu Độ trung thành thương hiệu rất mạnh từ người mua: Người tiêu dùng khá kén với những thứ họ đưa vào miệng Đến mức khẩu hiệu không chính thức của đối thủ lớn còn là "Pepsi cũng được chứ? (Is Pepsi Ok?)", cho thấy người tiêu dùng có sở thích rất rõ ràng Điều này đặc biệt đáng chú ý vì dù hương vị và màu sắc giống nhau, không ít người tiêu dùng vẫn thực sự trả lời "không" Rào cản gia nhập cho đối thủ mới: Tên "Coke" được bảo hộ thương hiệu nên đối thủ mới không thể dùng cùng tên Người tiêu dùng thường từ chối nước ngọt có ga từ thương hiệu mới và xem việc uống nhãn thay thế là điều kỳ quặc Cấu trúc ngành quyết định thành bại của doanh nghiệp Một doanh nghiệp tốt được quyết định bởi cấu trúc ngành nhiều hơn là các yếu tố như hiệu quả nội bộ, đam mê, đổi mới hay mức độ thông minh của con người Theo khung "5 Forces" của Michael Porter, cấu trúc ngành được chia thành 5 yếu tố sau: Quyền lực của nhà cung cấp (quyền định giá) Quyền lực của người mua (khả năng mặc cả giá) Sức mạnh của đối thủ cạnh tranh trực tiếp trong ngành Tiềm năng/mối đe dọa từ người mới gia nhập Mối đe dọa từ sản phẩm thay thế Nếu không có lực nào tác động mạnh theo hướng bất lợi với bạn, doanh nghiệp của bạn sẽ vận hành tốt Nếu mọi lực đều chống lại bạn, bạn sẽ ở vào vị thế của một hãng hàng không Và nếu mọi lực đều có lợi cho bạn, bạn sẽ trở thành Coca-Cola Cấu trúc ngành của các nhà làm LLM: OpenAI/Anthropic/Gemini... Vị thế của các nhà làm LLM có tốt không? Không hề Quyền lực nhà cung cấp: vị thế thống trị của NVIDIA Các nhà làm LLM đôi khi nhắc đến các nhà cung cấp cloud như Amazon Web Services(AWS), Google Cloud, nhưng trên thực tế NVIDIA mới là nhà cung cấp cốt lõi duy nhất NVIDIA gần như độc quyền sản xuất con chip mà mọi LLM đều dùng và nắm quyền định giá cực lớn Vị thế của NVIDIA đối với Anthropic hay OpenAI còn mạnh hơn nhiều so với Airbus hay Boeing Quyền mặc cả của người mua: họ có sức mạnh thế nào với giá token LLM? Người dùng LLM hiện vẫn chưa có độ trung thành thương hiệu cao, nên có thể dễ dàng chuyển từ Chat-GPT sang Claude Các công ty dùng lớp trừu tượng hóa để giúp việc chuyển đổi giữa các mô hình LLM trở nên dễ dàng, biến LLM thành một loại hàng hóa có thể thay thế cho nhau Điều này bất lợi cho bên bán LLM Các đối thủ trực tiếp rất mạnh Có rất nhiều nhà làm LLM và cạnh tranh giá diễn ra rất khốc liệt Tệ nhất là Facebook đang phát hành mô hình gần như miễn phí, kéo giá thị trường đi xuống Điều này giống với chiến lược giành thị phần của Internet Explorer trong thập niên 1990 và khó có thể xem là tín hiệu tích cực Dễ gia nhập thị trường Công nghệ tạo LLM được công bố qua các bài báo khoa học, nên người mới có thể khá dễ dàng phát triển mô hình Ngay cả mô hình chất lượng thấp cũng có thể thu hút khách hàng bằng giá rẻ, vì vậy hoạt động gia nhập diễn ra sôi động Tình hình lẫn lộn của sản phẩm thay thế Thay vì dùng văn bản do LLM viết, bạn có thể thuê con người, dù chi phí cao hơn nhưng có ưu điểm là tránh được vấn đề hallucination Ví dụ: lĩnh vực pháp lý ít có khả năng dùng LLM hơn Khi một ca sử dụng cụ thể được xác lập, metadata lại có xu hướng thay thế AI Chỉ một chút tích cực thôi là chưa đủ để trở thành một doanh nghiệp có lợi nhuận Cấu trúc ngành của các nhà làm LLM giống Netscape (phát minh ra trình duyệt web đồ họa nhưng phá sản), chứ khó giống một mô hình kinh doanh thành công như Google, công ty đã xây dựng thứ gì đó chạy phía trên trình duyệt web Làm sao họ có thể huy động nhiều tiền đến vậy? Dù các nhà làm LLM có cấu trúc ngành bất lợi giống hãng hàng không, tại sao họ vẫn huy động được lượng vốn khổng lồ như thế? Ví dụ, chỉ hai tháng trước, OpenAI đã huy động 6,6 tỷ USD ($6.6bn) ở mức định giá 157 tỷ USD Đây thậm chí có thể là khoản đầu tư lớn nhất trong lịch sử VC Liệu họ có biết điều gì đó mà tôi không biết? Vẫn là điều bí ẩn, nhưng nếu xét một vài khả năng thì có thể là: Phát triển chip để giảm phụ thuộc vào NVIDIA Có khả năng OpenAI muốn tự thiết kế chip để giảm phụ thuộc vào NVIDIA và cắt chi phí dùng GPU Dù vậy, 6,6 tỷ USD là không đủ để xây một nhà máy bán dẫn mới, nhưng có thể đủ để thiết kế một con chip mới có thể giúp di chuyển khỏi NVIDIA Tuy nhiên, bản thân NVIDIA cũng tham gia với tư cách nhà đầu tư trong vòng gọi vốn này, nên khả năng "phát triển chip cạnh tranh với NVIDIA" có lẽ không nằm trong pitch deck gọi vốn Tăng cường thương hiệu OpenAI để ngăn cạnh tranh Có thể mục tiêu là xây dựng thương hiệu đủ mạnh để khách hàng không dễ dàng chuyển sang mô hình cạnh tranh Trong lĩnh vực công nghệ có bằng chứng cho thấy chiến lược thương hiệu và lock-in có thể hiệu quả Tuy nhiên, LLM vận hành qua giao diện văn bản đơn giản, nên việc xây thương hiệu có phần khó khăn vì thiếu API mạnh Đẩy đối thủ mới ra khỏi thị trường Nếu đầu tư 6,6 tỷ USD để cải thiện mạnh hiệu năng mô hình, họ có thể làm tăng gánh nặng chi phí của đối thủ và loại các đối thủ nhỏ ra khỏi thị trường Nhưng tiền là loại tài sản có tính thanh khoản cao nhất, và 6,6 tỷ USD thực ra cũng không phải quá lớn Trong giới ngân hàng, số tiền này thậm chí có thể được huy động chỉ bằng một đợt phát hành trái phiếu đơn lẻ Vì vậy, riêng vòng gọi vốn này có lẽ chưa đủ để thuyết phục những người khác Một công ty huy động được lượng vốn khổng lồ không có nghĩa là họ sở hữu mô hình kinh doanh thành công Ví dụ, WeWork từng huy động hơn 10 tỷ USD và có lúc được định giá 47 tỷ USD, nhưng cuối cùng lộ ra rằng mô hình kinh doanh không hợp lý Trong đợt tái cấu trúc tài chính gần đây, công ty được định giá 560 triệu USD, nghĩa là hơn 95% giá trị đầu tư đã bốc hơi Không phải mọi công ty AI đều sẽ thất bại Việc nhà làm LLM thiếu tính kinh doanh không có nghĩa tương lai của công nghệ AI là u ám Điều đó không có nghĩa công nghệ này tệ: thành công công nghệ và thành công kinh doanh là hai chuyện khác nhau Việc công nghệ này có phải là công nghệ tốt hay không gần như không liên quan đến chuyện Open AI/Anthropic/Mistra/ai đó có kiếm được tiền từ nó hay không Công nghệ có tiến bộ cũng không đồng nghĩa lợi nhuận sẽ được đảm bảo Công nghệ ảo hóa container: Docker thành công về mặt công nghệ nhưng thất bại trong việc kiếm tiền Trình duyệt web: là phần mềm cực kỳ phát triển nhưng làm trình duyệt lại không phải một ngành kinh doanh thành công CRM dù rất tệ nhưng Salesforce vẫn là một thành công lớn về mặt kinh doanh Không phải mọi công ty AI đều xây mô hình Nếu tôi làm kinh doanh AI, tôi sẽ tuyệt đối không xây mô hình Tự xây mô hình là công việc hàng hóa hóa, làm theo kiểu chắp vá và không tạo khác biệt Nếu tận dụng một phần các mô hình tiên tiến do Anthropic và những bên khác phát triển, có thể biến những ý tưởng kinh doanh trước đây bất khả thi thành khả thi Hãy cảnh giác với những công ty phần mềm không phải là công ty phần mềm Công ty phần mềm về bản chất là một mô hình kinh doanh tuyệt vời: Không phụ thuộc nhà cung cấp: về thực chất không có nhà cung cấp đáng kể Tính độc đáo của sản phẩm: phần mềm thường độc đáo và có ít đối thủ Thiếu sản phẩm thay thế: phương án thay thế duy nhất là người dùng tự làm lấy Vì những lý do này, công ty phần mềm duy trì biên lợi nhuận cao Vấn đề là không phải mọi công ty công nghệ đều là công ty phần mềm Nếu phụ thuộc vào một nhà cung cấp đơn lẻ cực mạnh như NVIDIA, cấu trúc kinh tế của bạn sẽ giống Pan-Am (hãng hàng không đã phá sản) hơn là Microsoft Office Ghi chú khác Phong trào an toàn AI và hoạt động marketing cho công nghệ LLM: Phong trào an toàn AI đóng vai trò marketing tuyệt vời cho công nghệ LLM Những tuyên bố cường điệu kiểu "khủng hoảng AI sắp xảy ra" thực chất hoạt động như một chiến lược quảng bá sản phẩm rất hiệu quả Vì lý do đó, có vẻ như những công ty như OpenAI tuyển dụng rất nhiều chuyên gia an toàn AI Coca-Cola và đầu tư vào nghiên cứu: Coca-Cola chủ yếu chỉ ngồi đó và kiếm lợi nhuận khổng lồ, nhưng vẫn đầu tư một phần lợi nhuận vào nghiên cứu Dù chỉ là "một khoản đầu tư nhỏ", vì lợi nhuận quá lớn nên con số đó vẫn rất đáng kể Kết quả nghiên cứu thị trường cho thấy Coke Zero là Diet Coke nhắm đến nam giới, điều này cho thấy việc tách sản phẩm theo giới tính có hiệu quả Đọc thêm về cấu trúc ngành và chiến lược thị trường: Tác giả khuyến nghị tham khảo bản sửa đổi năm 2008 của Michael Porter: "The Five Forces that Shape Corporate Strategy" Bài viết trên có thể chưa phải câu trả lời cuối cùng, nhưng rất phù hợp để làm bài viết đầu tiên nên đọc nếu muốn học thêm. Những bài khác của Porter cũng có thể hữu ích

(calpaterson.com)

28 điểm bởi xguru 2024-12-02 | 3 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp

Mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) là một đổi mới mang tính cách mạng và được nhiều người xem là "tương lai"
Tuy nhiên, "xây dựng LLM" không nhất thiết là một ngành kinh doanh có khả năng sinh lời cao
Điều này tương tự với những trường hợp công nghệ thành công về mặt đổi mới nhưng lại thất bại đối với nhà đầu tư
- Trong thập niên 1960, hãng hàng không là tương lai và trông rất hào nhoáng nên xuất hiện rất nhiều trong phim ảnh, nhưng vô số hãng hàng không đã phá sản. Dù thời đại đã thay đổi, việc lập hãng hàng không vẫn không phải là một ý tưởng hay
- Đường sắt đã cải thiện cuộc sống của vô số người, nhưng phần thưởng nhà đầu tư nhận được lại là một "cú sụp đổ thảm khốc"
Những ngành kinh doanh khác thoạt nhìn có vẻ cực kỳ đơn giản lại có lợi nhuận cao hơn nhiều
Ví dụ, bán nước ngọt có ga đáng ngạc nhiên là một ngành kinh doanh khổng lồ. Có lẽ đây còn là một trong những ngành kinh doanh thành công nhất
- Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) của Coca-Cola hầu như chưa từng rơi xuống dưới 30% trong phần lớn các năm
- Điều này có thể tạo cảm giác hơi bất công, vì thành quả đó đến từ việc làm đồ uống tương đối đơn giản chứ không phải một ngành khó và phức tạp như hàng không
- Điều thú vị hơn nữa là Coca-Cola thực ra cũng không trực tiếp sản xuất đồ uống
- Họ thuê ngoài khâu sản xuất cho các "công ty đóng chai", còn bản thân về cơ bản chỉ làm việc bán sản phẩm

Hàng không - cấu trúc ngành bất lợi

Trở thành một hãng hàng không gần như đồng nghĩa với việc rơi vào một "vị thế thị trường tệ hại" hiếm có
Nguồn cung hạn chế: nhà sản xuất máy bay chỉ có Airbus và Boeing. Vì lý do đào tạo và hiệu quả nhân sự, bạn phải chọn một trong hai, nên các nhà sản xuất máy bay có quyền định giá rất lớn
Khách hàng thất thường: người mua vé máy bay rất thất thường, mức độ trung thành thấp và sẵn sàng chuyển sang hãng khác chỉ vì chênh lệch giá nhỏ
Cạnh tranh trong ngành quá mức: thật khó chịu là có quá nhiều hãng cùng khai thác một tuyến, dẫn đến cạnh tranh giá cực kỳ khốc liệt
Dễ gia nhập thị trường:
- Khởi nghiệp một hãng hàng không mới lại dễ đến bất ngờ
- Máy bay là tài sản có giá trị cao nên dễ vay vốn ngân hàng
- Dễ tuyển nhân sự lành nghề nên hãng mới có thể gia nhập thị trường khá dễ dàng
- Các hãng mới có thể chấp nhận lỗ ban đầu, bán vé giá thấp rồi cuối cùng phá sản
Có nhiều sản phẩm thay thế: có thể bị thay thế bởi "đường sắt cao tốc" được chính phủ trợ cấp hoặc các nền tảng họp video như Zoom
Khả năng tạo giá trị bị giới hạn: hơn nữa, ngay cả khi hãng hàng không tăng hiệu quả hoặc nâng lợi nhuận nhờ đổi mới, các nhà sản xuất máy bay cũng sẽ nhận ra điều đó rồi tăng giá khi gia hạn hợp đồng dịch vụ để hút hết phần lợi nhuận bổ sung

Ngành nước ngọt có ga có cấu trúc thuận lợi

Trở thành công ty như Coca-Cola là một điều khá đáng nể
Quyền lực của nhà cung cấp
- Cola chỉ gồm nước, phẩm màu, hương liệu, caffeine, chất tạo ngọt... toàn là những nguyên liệu rẻ và dễ kiếm
- Thậm chí không cần tự phối hợp trực tiếp, chỉ cần thuê ngoài cho công ty đóng chai là có thể sản xuất với chi phí tối thiểu
Độ trung thành thương hiệu rất mạnh từ người mua:
- Người tiêu dùng khá kén với những thứ họ đưa vào miệng
- Đến mức khẩu hiệu không chính thức của đối thủ lớn còn là "Pepsi cũng được chứ? (Is Pepsi Ok?)", cho thấy người tiêu dùng có sở thích rất rõ ràng
- Điều này đặc biệt đáng chú ý vì dù hương vị và màu sắc giống nhau, không ít người tiêu dùng vẫn thực sự trả lời "không"
Rào cản gia nhập cho đối thủ mới:
- Tên "Coke" được bảo hộ thương hiệu nên đối thủ mới không thể dùng cùng tên
- Người tiêu dùng thường từ chối nước ngọt có ga từ thương hiệu mới và xem việc uống nhãn thay thế là điều kỳ quặc

Cấu trúc ngành quyết định thành bại của doanh nghiệp

Một doanh nghiệp tốt được quyết định bởi cấu trúc ngành nhiều hơn là các yếu tố như hiệu quả nội bộ, đam mê, đổi mới hay mức độ thông minh của con người
Theo khung "5 Forces" của Michael Porter, cấu trúc ngành được chia thành 5 yếu tố sau:
- Quyền lực của nhà cung cấp (quyền định giá)
- Quyền lực của người mua (khả năng mặc cả giá)
- Sức mạnh của đối thủ cạnh tranh trực tiếp trong ngành
- Tiềm năng/mối đe dọa từ người mới gia nhập
- Mối đe dọa từ sản phẩm thay thế
Nếu không có lực nào tác động mạnh theo hướng bất lợi với bạn, doanh nghiệp của bạn sẽ vận hành tốt
- Nếu mọi lực đều chống lại bạn, bạn sẽ ở vào vị thế của một hãng hàng không
- Và nếu mọi lực đều có lợi cho bạn, bạn sẽ trở thành Coca-Cola

Cấu trúc ngành của các nhà làm LLM: OpenAI/Anthropic/Gemini...

Vị thế của các nhà làm LLM có tốt không? Không hề
Quyền lực nhà cung cấp: vị thế thống trị của NVIDIA
- Các nhà làm LLM đôi khi nhắc đến các nhà cung cấp cloud như Amazon Web Services(AWS), Google Cloud, nhưng trên thực tế NVIDIA mới là nhà cung cấp cốt lõi duy nhất
- NVIDIA gần như độc quyền sản xuất con chip mà mọi LLM đều dùng và nắm quyền định giá cực lớn
- Vị thế của NVIDIA đối với Anthropic hay OpenAI còn mạnh hơn nhiều so với Airbus hay Boeing
Quyền mặc cả của người mua: họ có sức mạnh thế nào với giá token LLM?
- Người dùng LLM hiện vẫn chưa có độ trung thành thương hiệu cao, nên có thể dễ dàng chuyển từ Chat-GPT sang Claude
- Các công ty dùng lớp trừu tượng hóa để giúp việc chuyển đổi giữa các mô hình LLM trở nên dễ dàng, biến LLM thành một loại hàng hóa có thể thay thế cho nhau
- Điều này bất lợi cho bên bán LLM
Các đối thủ trực tiếp rất mạnh
- Có rất nhiều nhà làm LLM và cạnh tranh giá diễn ra rất khốc liệt
- Tệ nhất là Facebook đang phát hành mô hình gần như miễn phí, kéo giá thị trường đi xuống
- Điều này giống với chiến lược giành thị phần của Internet Explorer trong thập niên 1990 và khó có thể xem là tín hiệu tích cực
Dễ gia nhập thị trường
- Công nghệ tạo LLM được công bố qua các bài báo khoa học, nên người mới có thể khá dễ dàng phát triển mô hình
- Ngay cả mô hình chất lượng thấp cũng có thể thu hút khách hàng bằng giá rẻ, vì vậy hoạt động gia nhập diễn ra sôi động
Tình hình lẫn lộn của sản phẩm thay thế
- Thay vì dùng văn bản do LLM viết, bạn có thể thuê con người, dù chi phí cao hơn nhưng có ưu điểm là tránh được vấn đề hallucination
  - Ví dụ: lĩnh vực pháp lý ít có khả năng dùng LLM hơn
- Khi một ca sử dụng cụ thể được xác lập, metadata lại có xu hướng thay thế AI
Chỉ một chút tích cực thôi là chưa đủ để trở thành một doanh nghiệp có lợi nhuận
- Cấu trúc ngành của các nhà làm LLM giống Netscape (phát minh ra trình duyệt web đồ họa nhưng phá sản), chứ khó giống một mô hình kinh doanh thành công như Google, công ty đã xây dựng thứ gì đó chạy phía trên trình duyệt web

Làm sao họ có thể huy động nhiều tiền đến vậy?

Dù các nhà làm LLM có cấu trúc ngành bất lợi giống hãng hàng không, tại sao họ vẫn huy động được lượng vốn khổng lồ như thế?
Ví dụ, chỉ hai tháng trước, OpenAI đã huy động 6,6 tỷ USD ($6.6bn) ở mức định giá 157 tỷ USD
Đây thậm chí có thể là khoản đầu tư lớn nhất trong lịch sử VC
Liệu họ có biết điều gì đó mà tôi không biết? Vẫn là điều bí ẩn, nhưng nếu xét một vài khả năng thì có thể là:
- Phát triển chip để giảm phụ thuộc vào NVIDIA
  - Có khả năng OpenAI muốn tự thiết kế chip để giảm phụ thuộc vào NVIDIA và cắt chi phí dùng GPU
  - Dù vậy, 6,6 tỷ USD là không đủ để xây một nhà máy bán dẫn mới, nhưng có thể đủ để thiết kế một con chip mới có thể giúp di chuyển khỏi NVIDIA
  - Tuy nhiên, bản thân NVIDIA cũng tham gia với tư cách nhà đầu tư trong vòng gọi vốn này, nên khả năng "phát triển chip cạnh tranh với NVIDIA" có lẽ không nằm trong pitch deck gọi vốn
- Tăng cường thương hiệu OpenAI để ngăn cạnh tranh
  - Có thể mục tiêu là xây dựng thương hiệu đủ mạnh để khách hàng không dễ dàng chuyển sang mô hình cạnh tranh
  - Trong lĩnh vực công nghệ có bằng chứng cho thấy chiến lược thương hiệu và lock-in có thể hiệu quả
  - Tuy nhiên, LLM vận hành qua giao diện văn bản đơn giản, nên việc xây thương hiệu có phần khó khăn vì thiếu API mạnh
- Đẩy đối thủ mới ra khỏi thị trường
  - Nếu đầu tư 6,6 tỷ USD để cải thiện mạnh hiệu năng mô hình, họ có thể làm tăng gánh nặng chi phí của đối thủ và loại các đối thủ nhỏ ra khỏi thị trường
  - Nhưng tiền là loại tài sản có tính thanh khoản cao nhất, và 6,6 tỷ USD thực ra cũng không phải quá lớn
    - Trong giới ngân hàng, số tiền này thậm chí có thể được huy động chỉ bằng một đợt phát hành trái phiếu đơn lẻ
  - Vì vậy, riêng vòng gọi vốn này có lẽ chưa đủ để thuyết phục những người khác
Một công ty huy động được lượng vốn khổng lồ không có nghĩa là họ sở hữu mô hình kinh doanh thành công
- Ví dụ, WeWork từng huy động hơn 10 tỷ USD và có lúc được định giá 47 tỷ USD, nhưng cuối cùng lộ ra rằng mô hình kinh doanh không hợp lý
- Trong đợt tái cấu trúc tài chính gần đây, công ty được định giá 560 triệu USD, nghĩa là hơn 95% giá trị đầu tư đã bốc hơi

Không phải mọi công ty AI đều sẽ thất bại

Việc nhà làm LLM thiếu tính kinh doanh không có nghĩa tương lai của công nghệ AI là u ám
Điều đó không có nghĩa công nghệ này tệ: thành công công nghệ và thành công kinh doanh là hai chuyện khác nhau
- Việc công nghệ này có phải là công nghệ tốt hay không gần như không liên quan đến chuyện Open AI/Anthropic/Mistra/ai đó có kiếm được tiền từ nó hay không
- Công nghệ có tiến bộ cũng không đồng nghĩa lợi nhuận sẽ được đảm bảo
  - Công nghệ ảo hóa container: Docker thành công về mặt công nghệ nhưng thất bại trong việc kiếm tiền
  - Trình duyệt web: là phần mềm cực kỳ phát triển nhưng làm trình duyệt lại không phải một ngành kinh doanh thành công
  - CRM dù rất tệ nhưng Salesforce vẫn là một thành công lớn về mặt kinh doanh
Không phải mọi công ty AI đều xây mô hình
- Nếu tôi làm kinh doanh AI, tôi sẽ tuyệt đối không xây mô hình
- Tự xây mô hình là công việc hàng hóa hóa, làm theo kiểu chắp vá và không tạo khác biệt
- Nếu tận dụng một phần các mô hình tiên tiến do Anthropic và những bên khác phát triển, có thể biến những ý tưởng kinh doanh trước đây bất khả thi thành khả thi

Hãy cảnh giác với những công ty phần mềm không phải là công ty phần mềm

Công ty phần mềm về bản chất là một mô hình kinh doanh tuyệt vời:
- Không phụ thuộc nhà cung cấp: về thực chất không có nhà cung cấp đáng kể
- Tính độc đáo của sản phẩm: phần mềm thường độc đáo và có ít đối thủ
- Thiếu sản phẩm thay thế: phương án thay thế duy nhất là người dùng tự làm lấy
- Vì những lý do này, công ty phần mềm duy trì biên lợi nhuận cao
Vấn đề là không phải mọi công ty công nghệ đều là công ty phần mềm
- Nếu phụ thuộc vào một nhà cung cấp đơn lẻ cực mạnh như NVIDIA, cấu trúc kinh tế của bạn sẽ giống Pan-Am (hãng hàng không đã phá sản) hơn là Microsoft Office

Ghi chú khác

Phong trào an toàn AI và hoạt động marketing cho công nghệ LLM:
- Phong trào an toàn AI đóng vai trò marketing tuyệt vời cho công nghệ LLM
- Những tuyên bố cường điệu kiểu "khủng hoảng AI sắp xảy ra" thực chất hoạt động như một chiến lược quảng bá sản phẩm rất hiệu quả
- Vì lý do đó, có vẻ như những công ty như OpenAI tuyển dụng rất nhiều chuyên gia an toàn AI
Coca-Cola và đầu tư vào nghiên cứu:
- Coca-Cola chủ yếu chỉ ngồi đó và kiếm lợi nhuận khổng lồ, nhưng vẫn đầu tư một phần lợi nhuận vào nghiên cứu
- Dù chỉ là "một khoản đầu tư nhỏ", vì lợi nhuận quá lớn nên con số đó vẫn rất đáng kể
- Kết quả nghiên cứu thị trường cho thấy Coke Zero là Diet Coke nhắm đến nam giới, điều này cho thấy việc tách sản phẩm theo giới tính có hiệu quả
Đọc thêm về cấu trúc ngành và chiến lược thị trường:
- Tác giả khuyến nghị tham khảo bản sửa đổi năm 2008 của Michael Porter: "The Five Forces that Shape Corporate Strategy"
- Bài viết trên có thể chưa phải câu trả lời cuối cùng, nhưng rất phù hợp để làm bài viết đầu tiên nên đọc nếu muốn học thêm. Những bài khác của Porter cũng có thể hữu ích

3 bình luận

dalinaum 2024-12-02

Netscape không phải là công ty phát minh ra trình duyệt web đồ họa. Trước đó đã có Mosaic...

kandk 2024-12-02

Ngành hàng không coi trọng phần cứng, còn phần mềm thì có giới hạn. (Cùng lắm cũng chỉ là tiếp viên hàng không)
AI có lợi thế ở phần mềm. Hiện tại các mô hình đều công bố toàn bộ qua bài báo nên có vẻ không có năng lực cạnh tranh, nhưng những mô hình thực sự hữu dụng sẽ được giữ kín. Hoặc sẽ làm kinh doanh cấp phép.

nowdoit7 2024-12-02

Hiện tại là cạnh tranh, nhưng nếu trở thành độc quyền thì có thể tích lũy lợi nhuận khổng lồ. Không ai biết trước tương lai.