Vì sao lại có quá ít cây bút như Matt Levine?
(gwern.net)- Lý do hiếm có bản tin kiểu Matt Levine trong mảng bình luận tài chính·pháp lý là vì điều kiện học hỏi của lĩnh vực và sự bền bỉ của tác giả phải đồng thời khớp với nhau
- “Money Stuff” giúp độc giả nắm được cấu trúc bằng cách diễn giải các trường hợp có kết cục tương đối rõ ràng như kiện tụng, truy tố, tội phạm và giao dịch bằng sự hài hước cùng các nguyên lý nền tảng
- Điểm mạnh của Levine nằm ở sự kết hợp giữa những cái kết đã được biết đến, nguyên lý bậc nhất như cung·cầu và động cơ khuyến khích, cùng các chủ đề lặp lại sau vài ngày
- Tin tức tội phạm có nguyên lý khá nông, còn các ngành logistics·dầu mỏ·container thì kết quả đến chậm hoặc bí mật, và phát triển thuốc mới thì trong nhiều trường hợp nguyên nhân thất bại không rõ ràng
- Rất ít người vừa có chuyên môn sâu vừa có nhiệt huyết giảng dạy để lặp đi lặp lại cùng một nội dung cho người mới, và những người như vậy lại càng có nhiều động lực để trực tiếp làm việc trong ngành
Các điều kiện để mô hình Matt Levine thành lập
- Matt Levine là cây bút nổi tiếng với bản tin tài chính của Bloomberg “Money Stuff”, và đã duy trì blog cùng công việc viết lách từ năm 2011
- Sau khi kinh qua Wall Street và lĩnh vực pháp lý, anh định vị được chỗ đứng trong mảng giải thích tài chính đại chúng và có ảnh hưởng cả trong lẫn ngoài ngành
- Mọi người thậm chí còn rò rỉ thông tin cho anh
- Anh cũng phỏng vấn những nhân vật lớn như Sam Bankman-Fried
- Anh trở nên đủ nổi tiếng để chuyển tải thông tin nội bộ, hoặc để những cách diễn đạt như “insider trading laws” được độc giả dùng như thuật ngữ quen thuộc
- Lượng độc giả lên tới hàng trăm nghìn người, trong đó cũng có nhiều người không liên quan trực tiếp tới ngành tài chính
- Có độc giả vào Bloomberg chỉ vì Levine
- Ngay cả các sản phẩm và cấu trúc tài chính xa lạ cũng có thể được hiểu dần bằng cách theo dõi các bài viết cách nhau vài ngày
Vì sao mô hình này khó lặp lại ở lĩnh vực khác
- Câu hỏi cốt lõi là vì sao trong những ngành quan trọng với đời sống hiện đại như hóa học, phát triển thuốc mới, lọc dầu, fracking hay shipping container lại không có nhiều cây bút như Levine
- Một cây bút kiểu Matt Levine không thể dễ dàng được tạo ra chỉ bằng tiền thưởng hay việc điều chỉnh nền tảng
- Có rất ít ngành mà ca bệnh và nguyên lý khớp nhau đủ tốt để loại bản tin này hoạt động
- Người đồng thời có đúng chuyên môn, sự ám ảnh và độ bền bỉ phù hợp cũng rất hiếm
Cấu trúc học tập trong lối viết của Levine
- Hình thức của Levine, giống báo chí tài chính kiểu John Brooks, làm mềm các chủ đề nặng nề bằng sự hài hước và những giải thích cơ bản về các vấn đề tài chính phức tạp
- Vì đã viết về cùng một lĩnh vực suốt khoảng 13 năm, anh có thể nối các trường hợp trước đây với kết quả về sau
- “worries about bond market liquidity”
- “laws of insider trading”
- Một độc giả giỏi của Levine khi thấy bắt đầu giải thích về cấu trúc thị trường futures sẽ có thể đoán trước điều gì sẽ trục trặc ở bên mua·bên bán, rồi đối chiếu với kết cục để học
-
1. Những trường hợp có kết quả đã biết
- Một lĩnh vực phù hợp để bồi đắp chuyên môn phải cung cấp nhiều vấn đề và đáp án đúng đã biết
- Cờ vua là ví dụ tốt vì có thể nhanh chóng tạo ra nhiều ván đấu và kết quả thắng·hòa·thua rất rõ ràng
- Chiến lược quân sự là ví dụ xấu vì ít có các cuộc chiến quy mô lớn, mỗi cuộc chiến đều rất riêng, và khó đánh giá kết quả cũng như đóng góp của từng cá nhân
- Lĩnh vực tài chính·pháp lý mà Levine theo dõi thường có kiện tụng, truy tố, tội phạm và giao dịch dẫn tới kết quả hay bước ngoặt lớn trong vòng vài năm
- Các bên liên quan cũng thường tự tiến hành các cuộc điều tra cần thiết, và trong nhiều trường hợp bằng chứng khá rõ ràng
- Những tài liệu như tin nhắn khoe khoang về insider trading có thể được lưu lại trong hồ sơ và đem ra trích dẫn
-
2. Giải thích bằng nguyên lý bậc nhất
- Nhiều người cảm thấy mình hiểu cấu trúc nhân quả của một lĩnh vực nào đó, nhưng trên thực tế thường chỉ có mô hình rất nông
- Levine giải thích các vấn đề kinh tế bằng những nguyên lý nền tảng như cung·cầu, hiệu quả thị trường, lựa chọn bất lợi, động cơ khuyến khích và public choice theory
- Những cách giải thích này kết nối cách sự kiện vận hành, cách nó thất bại và những kết cục phản thực có thể xảy ra
- Việc đơn giản hóa và trừu tượng hóa lặp đi lặp lại sẽ tích lũy thành tri thức mà độc giả có thể áp dụng vào thế giới thực
-
3. Tốc độ quay vòng nhanh và lặp lại giãn cách
- Vì bản tin được gửi theo các khoảng thời gian, nó tạo ra hiệu ứng lặp lại giãn cách
- Trong cách tiêu thụ tin tức thông thường, dù có đọc sâu một vụ gian lận tài chính trên WSJ hay NYT thì đa phần cũng chỉ là một lần rồi thôi
- Cách đọc dồn một lúc rất dễ quên, giống như học thuộc vào đêm trước kỳ thi
- Với Levine, dù một vụ cụ thể có kết thúc nhanh thì cùng nguyên lý đó cũng sớm xuất hiện lại dưới hình thức khác
Vì sao nhiều lĩnh vực không hợp với bản tin kiểu Levine
- Tin tội phạm có nhiều vụ việc và được giải quyết nhanh, nhưng lại không có nhiều nguyên lý phổ quát để học
- Những vụ như “ai đó say rượu rồi đánh nhau và giết người” xảy ra thường xuyên, nhưng không làm sáng tỏ nguyên lý rộng hơn nào
- Chương trình truyền hình Cops đã kéo dài 36 năm và còn có thể kéo dài nữa, nhưng được dùng làm ví dụ cho việc sau vài mùa đầu thì không còn học được nhiều điều mới
- Các lĩnh vực logistics·công nghiệp như fracking, dầu mỏ hay container có thể có những nguyên lý rộng hơn, nhưng các vụ việc thường được xử lý trong bí mật hoặc cần tới hàng chục năm để chín muồi do chu kỳ bùng nổ·suy thoái
- Phát triển thuốc mới có thể yếu ở cả ba điều kiện
- Thất bại có thể kết thúc trong bóng tối sau nhiều thập kỷ với nguyên nhân vẫn không rõ ràng
- Ngay cả lý do đã biết cũng có thể chỉ áp dụng cho một loại thuốc hay một bệnh cụ thể
- Tri thức đọng lại đôi khi chỉ là những kinh nghiệm thực hành lỏng lẻo
- Những lĩnh vực như sinh học tiến hóa hay triết học Hy Lạp·La Mã có thể mất hàng thế kỷ để giải quyết tranh luận, và thậm chí còn khó đạt đồng thuận là đã giải quyết hay chưa
- Những lĩnh vực như vậy hợp với giáo trình hay sách chuyên khảo hơn là bản tin
Tổ hợp hiếm hoi mà tác giả phải có
- Lối viết kiểu Levine tạo gánh nặng lớn không chỉ cho độc giả mà còn cho chính tác giả
- Họ phải liên tục quan sát cùng một tấn hài kịch nhân sinh và giải thích lại nó hết lần này tới lần khác
- Điều đó giống như một giáo viên dạy cùng một giáo trình đến lần thứ 30 và chấm lại bài của hàng trăm học sinh
- Một chuyên gia xuất sắc không phải lúc nào cũng là một giáo viên giỏi
- Họ có thể không chịu được sự lặp lại
- Họ có thể không hiểu được sự thiếu hiểu biết của người mới
- Họ có thể không đủ kiên nhẫn với những học sinh đang loay hoay
- Nếu đã đủ hứng thú và đủ giỏi trong lĩnh vực đó, sẽ nảy sinh áp lực muốn trực tiếp thực hành thay vì viết về nó
- Công việc thực chiến đòi hỏi nhiều năm nỗ lực
- Đồng thời cũng phát sinh những ràng buộc khiến việc viết công khai và đều đặn trở nên khó khăn
- Viết lách và giảng giải nhìn chung có thể được trả công thấp hơn so với trực tiếp làm việc trong chính lĩnh vực đó
- Levine có thể được trả tốt ở Bloomberg, nhưng chưa chắc bằng mức anh có thể đạt nếu tiếp tục thăng tiến ở Big Law
- Trong thị trường siêu sao, độc giả có thể có thời gian để đọc bản tin số 1, nhưng khó có khả năng đọc tới bản tin số 9
- Rốt cuộc, người cần tìm phải vừa là chuyên gia trong lĩnh vực đó, có kinh nghiệm thực chiến, giỏi giải thích ở trình độ nhập môn, lại vừa không thấy chán hay kiệt sức khi lặp đi lặp lại cùng một nội dung vô tận
- Đồng thời, mối quan tâm ấy cũng không được mạnh tới mức kéo họ trở lại trực tiếp với ngành
- Số ứng viên vượt qua được tất cả các bộ lọc này là cực kỳ ít
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi cho rằng Derek Guy, tức @dieworkwear và “anh chàng đồ nam Twitter”, là người khá gần với Matt Levine trong lĩnh vực trang phục nam. Vì đây là lĩnh vực mang tính chủ quan nên có giới hạn, nhưng anh ấy tập trung vào chính quần áo hơn là danh tiếng của mình, và trên Twitter cũng thường nói về nhà ở giá rẻ cũng như sự tôn trọng dành cho người nhập cư
Dường như không có ảnh của anh ấy ở đâu trên Internet, và anh ấy kiên quyết từ chối các đề nghị làm nội dung trả phí. Thay vào đó, anh ấy tập trung vào kỹ thuật may đo tốt, “shape and drape”, lịch sử của nhiều món đồ nam, và ý tưởng cốt lõi là quần áo là một ngôn ngữ văn hóa mà mọi người đều nói
Trên putthison.com, anh ấy từng là một trong các cây bút, nhưng dạo này bản thân blog đó gần như đã chết; dieworkwear.com là blog cá nhân nhưng bài viết thưa thớt. Trước đây anh ấy hoạt động khá nhiều trên styleforum.net. Ước gì có thể xem được phần lớn hoạt động Twitter đáng kể của anh ấy ở nơi khác
Ví dụ tôi từng thấy câu kiểu “đừng đối đầu trực diện với anh ta, anh ta lớn lên trong các diễn đàn snakepit đầy chửi bới”, nhưng những diễn đàn như vậy là nơi ngu ngốc. Có lúc những không gian như thế cũng cần thiết, nhưng tôi không rõ điểm giống với Levine là gì
Derek Lowe là Matt Levine của lĩnh vực hóa học và phát triển thuốc mới. https://www.science.org/blogs/pipeline
Loạt “Things I Won't Work With” của ông ấy cũng đã thành huyền thoại trên HN. Tôi cho rằng Ann Lipton khá gần với Matt Levine trong lĩnh vực luật doanh nghiệp
https://www.businesslawprofessors.com/author/alipton/
Tôi thích đọc Derek Lowe, nhưng bài của ông ấy tương phản với Levine ở chỗ có nhiều chi tiết dành cho người trong ngành, và không lặp lại chủ đề hoặc chỉ lặp lại sau khoảng cách nhiều năm
Cá nhân tôi hơi khó chịu với kiểu hài đó, nhưng đó là khác biệt về gu; để chạm đúng điểm như Levine thì khó. Lĩnh vực này cũng có cảm giác chậm, nhưng có lẽ tôi là ngoại lệ
Đây là các newsletter được đề xuất trong luồng này: Matt Levine - tài chính (Money Stuff của Bloomberg), Derek Guy(@dieworkwear) - trang phục nam, Derek Lowe - hóa học và phát triển thuốc mới (In The Pipeline), Ann Lipton - luật doanh nghiệp, 3Blue1Brown(Grant Sanderson) - toán học, Mark Brown - tin ngành đồ uống có cồn, Bret Devereaux(acoup.blog) - lịch sử cổ điển/La Mã/trung cổ, Admiral Cloudberg - tai nạn hàng không và an toàn, Patrick McKenzie(patio11) - lĩnh vực tài chính (Bits About Money), Ben Thompson - kinh doanh công nghệ và chiến lược (Stratechery), Financial Samurai - tài chính cá nhân, Rick Beato - ngành âm nhạc (trọng tâm classic rock), VX Underground - an ninh mạng, Brian Krebs(Krebs on Security) - an ninh mạng, Joel Spolsky(Joel on Software) - phát triển phần mềm, Marc Rubinstein - ngành tài chính (Net Interest)
Cũng có hàng nghìn người vẫn đang làm thực tế và tạo ra nội dung xuất sắc, liên quan hơn, nhưng khó mà duy trì sản lượng với cùng tốc độ
Matt Levine bắt đầu ở www.dealbreaker.com trước khi gia nhập Bloomberg. Trong thời gian tôi ở Wall Street từ 2006 đến 2015, DealBreaker là tờ lá cải ngành được giới trong ngành lựa chọn
Tóm tắt tin tức hằng ngày, chuyện đồn đoán về thưởng và đãi ngộ hằng năm, tin đồn về sa thải hoặc tái cơ cấu sắp xảy ra—tất cả đều ở một nơi. Nếu làm trong thị trường vốn, có quá nhiều thứ nhàm chán phải đọc mỗi ngày
Tin nóng địa chính trị, bài trên WSJ / Financial Times / Economist / Bloomberg, cho đến vô tận các bình luận thị trường nội bộ, phần lớn do những người quá nghiêm trọng hóa bản thân viết. Matt Levine giống như một luồng gió mới, vừa vững về kỹ thuật vừa có khiếu hài hước bất kính
Không ai giao dịch dựa trên bài của Matt. Những gì anh ấy viết không phải thông tin bí mật. Những bài hay nhất của anh ấy thường theo dạng “có chuyện kỳ quặc vừa xảy ra” hoặc “XYZ đã phạm một sai lầm ngu ngốc”. Matt hài hước, và sự hài hước trong bình luận tài chính bị đánh giá quá thấp
https://dealbreaker.com/author/mlevine
Tôi không lưu riêng email lại đến mức đó, nhưng chắc nó vẫn còn đâu đó trong hộp thư đến. Lý do không có nhiều người như Matt Levine hơn là vì rất khó tạo ra họ
Bess Levine cũng xuất sắc theo một cách khác, tiếc là cô ấy đã rời mảng Wall Street
Tôi đồng ý với cách giải thích rằng để một newsletter mang tính giáo dục như vậy xuất hiện thì phải đi qua nhiều lớp bộ lọc, nhưng tôi cho rằng bộ lọc đầu tiên là yếu tố lớn hơn nhiều. Lý do bài viết bỏ sót là số tiền có thể kiếm được.
Nhiều người đọc blog tài chính vì họ nghĩ rằng với kiến thức có được ở đó, bản thân họ cũng có thể kiếm tiền. Những chủ đề thuần túy trừu tượng, chẳng hạn triết học Hy Lạp - La Mã, khó sao chép vì phần thưởng chỉ là sự thỏa mãn trí tuệ; còn fracking hay khám phá thuốc mới thì có thể kiếm rất nhiều tiền, nhưng nhóm người quan tâm nhỏ hơn nhiều.
Một lĩnh vực thú vị kết hợp được sự quan tâm đại chúng và lợi ích cá nhân có thể là hẹn hò. Vì nó có các mẫu hình lặp lại và kết quả rõ ràng, và gần như ai cũng quan tâm cũng như muốn làm tốt hơn.
Tôi làm trong ngành tài chính và cũng khá giỏi. Nếu có thể đăng ký riêng Matt Levine, tách khỏi Bloomberg, tôi sẽ trả tiền. Không phải vì kỳ vọng kiếm lời, mà vì nó thú vị và bổ ích, và đôi khi giúp tôi giải thích điều gì đó cho người khác một cách ngắn gọn hơn.
Tôi không kỳ vọng đọc để kiếm tiền. Tôi sẽ ngạc nhiên nếu có một số lượng đáng kể người đăng ký vì lý do đó. Nó không hẳn là bài viết để kiếm tiền, mà là những bài viết thú vị và bổ ích về thế giới nói chung.
Matt Levine hài hước. Bản thân điều đó đã là một tài năng hiếm, và việc kết hợp thêm chuyên môn cùng mong muốn viết lách còn hiếm hơn.
Ngoài ra, mọi người thích đọc chuyện tiền bạc. Vì bộ não thú có vú biết rằng họ không thể giàu lên nhờ những gì ông ấy nói, nhưng bộ não bò sát thì lại nghĩ biết đâu có thể. Một ngách thị trường tương tự là sửa chữa nhà cửa.
Gwern nói triết học Hy Lạp - La Mã sẽ không vận hành như một ngách, nhưng Bret Devereaux, một trong những người tương tự Matt Levine mà tôi nghĩ tới, viết về triết học thì hiếm, nhưng viết về “những thứ liên quan” đến Hy Lạp và La Mã: https://acoup.blog
Có thể bạn biết ông ấy qua “phân tích của một sử gia về trận Helm's Deep” hoặc loạt 3 phần về voi chiến. Đối tượng nghiên cứu đã chết từ lâu, nhưng những người nghiên cứu vẫn tiếp tục tạo ra tác phẩm mới, nên ACOUP không có nguy cơ cạn hết sách mới để review hay lý thuyết mới để đánh giá.
Nó không phải newsletter, nhưng đáp ứng được điểm về lặp lại cách quãng. Nó không có lợi thế bám theo tin tức, nhưng đổi lại có một “backlog” khổng lồ các chủ đề để viết. Kết quả lịch sử phần lớn đã được biết, nên cũng có lợi thế là “kết quả đã biết”; còn với các câu hỏi mở, dù không có nhiều tiến triển, vẫn có những chủ đề để quay lại. Vì vậy ở đó cũng có thể có lặp lại cách quãng.
Nhiều lĩnh vực khoa học không đặt trên một nền tảng đơn giản như vậy, và tối thiểu cũng dính tới hóa học phức tạp. Kỹ thuật và vật lý thì rất nhanh vượt quá mức giải tích.
Nếu bổ sung vài người “kiểu Levine” mà tôi thích, thì trong mảng tai nạn hàng không và an toàn, khó ai vượt được Admiral Cloudberg: https://admiralcloudberg.medium.com/
Nếu muốn xem thêm về mảng tài chính, Patrick McKenzie lần nào cũng xuất sắc: https://www.bitsaboutmoney.com/ Có vẻ ông ấy cũng là người thường thấy trên HN.
Công thức đó tốt, bao quát từ văn hóa hãng bay cho tới, nói ví von, phi công ăn gì vào buổi sáng, rồi cả kỹ thuật vật liệu. Nhưng khó mà có được bình luận về những thứ vẫn đang bay.
Không phải là ít đến thế. Chỉ là phần lớn không có lượng người theo dõi lớn, và lĩnh vực nào cũng có những giáo viên và tác giả xuất sắc.
Năm lớp 6, giáo viên của tôi là một sử gia được công nhận xuất sắc và là cựu phi công từng tham chiến ở Việt Nam. Vậy mà ông ấy vẫn làm việc tại một trường tiểu học cũ kỹ, xấu xí ở ngoại ô Cleveland. Ông ấy khiến việc đi học trở nên vui vẻ, và trong một năm đã dạy tôi nhiều lịch sử thế giới hơn cả những gì tôi học được trong toàn bộ cấp hai và cấp ba. Hầu như chẳng ai từng nghe tên ông ấy, nhưng học trò của ông sẽ không bao giờ quên ông và những điều ông đã dạy.
Một trong những lý do ông ấy là ngoại lệ là lựa chọn kinh tế. Ông ấy đã rời một công việc trả lương rất cao để viết về ngành, và ban đầu hẳn phải chấp nhận mức giảm thu nhập lớn cùng khả năng thu nhập tương lai thấp hơn.
Đồng thời ông ấy cũng có tài viết lách khủng khiếp, pha trộn với kiểu hài khô khan. Đến nay, thời gian ông ấy viết về ngành đã dài hơn thời gian làm trong ngành, và xét tới danh tiếng cùng thương hiệu, hẳn ông ấy đang được trả công xứng đáng.
Phần lớn những người đang ở đỉnh của đà thăng tiến nghề nghiệp sau khi đi qua trường học và công việc phù hợp sẽ không thể rời khỏi con đường đó.
Tôi nghĩ mọi cách giải thích trong bài chính về bản thân nội dung đều sai. Một tác giả đủ giỏi thì viết về cái gì cũng sẽ khiến người ta thấy thú vị mỗi lần đọc.
Gần như ở bất kỳ lĩnh vực nào, nếu có người viết đủ hay và có động lực làm việc đó, thì một tác giả như vậy có thể xuất hiện. Chỉ là hiện chưa có người như thế. Tuy nhiên, điều kiện là phải hiểu rất rõ phần lớn lĩnh vực đó. Không có nhiều người đi xa đến mức ấy.