Khả năng cải tạo miền Tây nước Mỹ
(caseyhandmer.wordpress.com)- Mật độ dân số thấp và thiếu đô thị ở miền Tây nước Mỹ rốt cuộc là vấn đề thiếu nước, và khử mặn bằng năng lượng mặt trời giá rẻ có thể mở rộng đáng kể dư địa cư trú, nông nghiệp và phát triển đô thị ở các vùng sa mạc
- Trọng tâm của giải pháp không phải là xây đập lớn hơn mà là năng lượng mặt trời + khử mặn; tính đến năm 2024, khử mặn thẩm thấu ngược đã giảm xuống khoảng $0.40/m³, tương đương khoảng $500/acre-foot
- Khi đã xuất hiện các trường hợp mô-đun năng lượng mặt trời $0.07/W và cell LFP dưới $50/kWh, ước tính tổng chi phí của dự án Salton-Imperial có thể giảm từ $32B một năm trước xuống $17.5B
- Ý tưởng cho Nevada là đưa nước khử mặn từ bờ biển vào thông qua trao đổi quyền sử dụng nước sông Colorado, phục hồi sông Mojave, liên kết với California Aqueduct, v.v., đồng thời kết nối kênh đào 500 dặm với mạng lưới thoát nước dài hơn 1000 dặm
- Hệ thống được đề xuất dựa trên phép tính xây dựng 20GW khử mặn bằng năng lượng mặt trời, kênh đào và máy bơm với khoảng $16B, nhằm tạo hơn 750 dặm vuông đất nông nghiệp, hồ rộng tối đa 1460 dặm vuông và tăng giá trị đất hơn $1T
Nút thắt của miền Tây nước Mỹ là nước
- Ở miền Tây nước Mỹ, phía tây kinh tuyến 100 độ, thiếu các thành phố lớn và dân cư, và ràng buộc cốt lõi là thiếu nước
- Cadillac Desert cho rằng nếu chỉ dựa vào lượng mưa tự nhiên thì việc mở rộng cư trú ở miền Tây gần như đã chạm giới hạn, nhưng quan điểm ở đây là câu trả lời cho lưu lượng sông Colorado suy giảm và nhu cầu nhà ở tăng không nhất thiết phải là rút lui
- Sa mạc vùng cao có khí hậu, tiềm năng năng lượng mặt trời, khoáng sản và vốn nhân lực, nhưng thiếu nước nên phát triển bị kìm hãm
- California và Florida là những ví dụ đã được cải tạo môi trường trên thực tế bằng hạ tầng quy mô lớn
- Los Angeles đã tạo ra 284,000 acre nhờ chỉnh trị sông ngòi và hạ mực nước ngầm, đồng thời đưa về hàng triệu acre-foot nước mỗi năm qua LA Aqueduct, Colorado River Aqueduct và California Aqueduct
- Florida đã chuyển từ vùng đầm lầy trước đây thành các khu đô thị được ưa chuộng nhờ kết hợp phát triển, thoát nước và điều hòa không khí
Năng lượng mặt trời kéo giảm chi phí khử mặn
- Giải pháp cho tình trạng thiếu nước ở quy mô cần thiết không phải là đập lớn hơn hay phụ thuộc vào lượng mưa, mà là khử mặn bằng năng lượng mặt trời
- Các phân tích hiện có lấy năng lượng mặt trời + pin + khử mặn thẩm thấu ngược (RO) làm cơ sở
- Với giả định năng lượng mặt trời $0.50/W, pin $100/kWh, RO $2000/kW và khấu hao trong 10 năm, giá nước vào khoảng $500/acre-foot hoặc $0.40/m³
- Mức giá này đủ để dùng cho nước đô thị và một phần nông nghiệp trồng cây giá trị cao
- Chính phủ liên bang Mỹ từng trả $521/acre-foot để tránh sử dụng nước sông Colorado
- Để thay thế 5 maf mỗi năm mà California lấy từ sông Colorado bằng cùng lượng nước khử mặn sẽ tốn $2.5B mỗi năm; đây là tỷ trọng nhỏ so với năng suất kinh tế mà lượng nước này tạo ra, nhưng vẫn đắt hơn giá nước hiện có ở California
Giá năng lượng mặt trời và pin tiếp tục giảm
- PV năng lượng mặt trời được xem là sản phẩm sản xuất hàng loạt đầu tiên mà năng lượng không phải là đầu vào mà là đầu ra, và giá đang giảm 15–20% mỗi năm
- Gần đây đã có trường hợp mô-đun năng lượng mặt trời được giao dịch ở mức thấp kỷ lục $0.07/W
- Nếu đường cong chi phí tương tự được duy trì ở khung đỡ và hệ thống lắp đặt, các mảng quy mô lớn có thể tiến gần $0.10/W
- Giá pin cũng đang giảm, và đã có trường hợp cell LFP được giao dịch ở mức dưới $50/kWh
- Áp dụng các thay đổi giá này cho dự án Salton-Imperial sẽ làm cơ cấu chi phí giảm mạnh
- Mảng năng lượng mặt trời: $10B → $2B
- Hệ thống lưu trữ pin: $12B → $6B
- RO: $10B → $9.5B
- Tổng: $32B → $17.5B
- Giá nước: $280/acre-foot hoặc $0.22/m³
Thiết bị khử mặn phù hợp với tính gián đoạn
- Hơn một nửa phần chi phí còn lại là chi phí khấu hao hệ thống RO, và để giảm chi phí hơn nữa cần thiết kế quy trình phù hợp với đường cong cung cấp năng lượng mặt trời
- Nếu điều chỉnh các quy trình công nghiệp hiện có theo chi phí vốn thấp và tính gián đoạn, có thể tận dụng lợi thế giá PV năng lượng mặt trời giảm tốt hơn so với phụ thuộc vào pin
- Với các nhà máy phân tán ngoài lưới, nguyên tắc là chi phí sản phẩm cho khách hàng sẽ tối thiểu khi cân bằng chi phí vốn của mảng năng lượng mặt trời và ứng dụng ở mức tương tự nhau
- Ví dụ tính toán như sau
- Nhà máy năng lượng mặt trời 1MW trị giá $200k
- Nhà máy khử mặn trị giá $200k
- Hệ số vận hành 25%, 3kWh/m³
- Sản xuất 7.3 triệu m³ trong 10 năm
- Chi phí khấu hao là $0.055/m³ hoặc $68/acre-foot
- Hiện các nhà máy RO ở mức khoảng $2000/kW nên không phù hợp về tài chính lẫn kỹ thuật với vận hành gián đoạn, và vấn đề mỏi màng lọc vẫn còn
- Khử mặn nhiệt tuy hiệu suất năng lượng thấp nhưng có khả năng giảm chi phí thiết bị mạnh hơn nhiều; thiết bị chưng cất đa hiệu ứng dựa trên ép phun nhựa chi phí thấp được nêu là một ứng viên
Chi phí bơm nước lên vùng cao
- Để cải tạo sa mạc vùng cao Nevada, không chỉ cần khử mặn mà còn phải bơm nước lên cao
- Để nâng 1 triệu acre-foot nước mỗi năm lên 1000m cần một mảng PV năng lượng mặt trời 6GW và các máy bơm hiệu suất cao, chi phí thấp
- Bơm nước được đánh giá là tương đối dễ thực hiện vì không bao gồm các chuyển pha nhiệt động lực học phức tạp
- Bơm lên cao 1000m làm chi phí năng lượng xấp xỉ tăng gấp đôi tùy theo hiệu suất khử mặn, nhưng do máy bơm rẻ hơn thiết bị khử mặn nên mức tăng giá nước nhỏ hơn con số đó
Ý tưởng nhắm tới Nevada
- Nevada có diện tích 71 triệu acre, trong đó 80% là đất do liên bang quản lý
- Dân số khoảng 3 triệu người, phần lớn sống ở Las Vegas, còn Reno có dân số hơn 500,000 một chút
- Ohio có diện tích chỉ khoảng một phần ba Nevada nhưng dân số gần gấp 4 lần
- Nevada có quá ít mưa nên không có sông lớn với dòng chảy liên tục, và do địa hình basin and range, hệ thống thoát nước bị chia thành nhiều lưu vực kín
- Vào kỷ băng hà cuối cùng, khoảng 10,000 năm trước, Nevada từng có khí hậu ẩm hơn, hồ, sông, rừng và các loài động vật lớn Bắc Mỹ như mammoth, mastodon, giant sloth
Các tuyến đưa nước vào Nevada
- Ý tưởng cơ bản là dùng PV năng lượng mặt trời giá rẻ và công nghệ khử mặn để tạo ra hàng triệu acre-foot nước ở bờ biển, rồi chuyển vào nội địa để thay thế sự thiếu hụt lượng mưa tự nhiên
- Cách đơn giản nhất là trao đổi nước khử mặn ở châu thổ sông Colorado với nước xả từ Lake Mead
- Có thể tạo 5 triệu acre-foot mỗi năm ở Mexico hoặc phía Imperial Valley của Mỹ
- Có thể cấp nước qua All American Canal, Coachella Canal và Colorado River Aqueduct
- Nevada có thể thuê quyền sử dụng nước sông Colorado của California, chuyển nước vào trong bang rồi trả lại sông Colorado
- Một cách khác là phục hồi sông Mojave, hiện đã trở thành lòng sông khô và dòng nước ngầm
- Tận dụng tuyến nước từ Cajon Pass gần San Bernardino hướng về Death Valley
- Chuyển nước ở thượng nguồn National Park rồi bơm qua thung lũng sông Amargosa vào Nevada
- Có thể cấp nước cho thượng nguồn sông Mojave qua California Aqueduct và bổ sung lưu lượng bằng khử mặn quy mô lớn ở bất kỳ đâu dọc bờ biển California
- Nếu khử mặn diễn ra gần châu thổ Sacramento, cũng có thể đưa nước chảy qua Sierra vào Truckee, Carson và Walker River
- Cấu trúc cấp nước phía thượng nguồn được xem gần như là một lựa chọn thẩm mỹ về việc sẽ phối hợp với cơ quan quản lý California hay cơ quan quản lý Mexico
Kênh đào và mạng lưới thoát nước bên trong Nevada
- Các thung lũng của Nevada chủ yếu trải theo hướng bắc-nam, và ở trung tâm có đường phân thủy theo hướng đông-tây
- Thoát nước phía bắc đi qua sông Humboldt đến Carson Sink gần Reno, còn thoát nước phía nam phần lớn là lưu vực kín; White River chảy về phía nam dọc rìa phía đông rồi nối với Colorado
- Khi chi phí năng lượng mặt trời giảm, độ linh hoạt trong việc chọn tuyến kênh đào và thung lũng nào sẽ được cải tạo sẽ tăng lên
- Một cách tiếp cận hiệu quả là mạng lưới kênh đào chạy dọc US Route 95
- Bơm nước từ Las Vegas, Amargosa Valley và Carson Sink lên Tonopah
- Sau đó lấp đầy hồ playa của Big Smoky Valley
- Dẫn nước qua Reese Valley và Monitor Valley để chảy vào sông Humboldt
- Dòng thoát từ Monitor Valley đi qua Diamond Valley, lấp lại một hồ lớn rồi qua Huntington Creek để nối với sông Humboldt
- Nước cần trả về sông Colorado có thể được chuyển về phía nam từ Diamond Valley Lake, qua Eureka, tuyến US Route 50, Hiwee Valley, Newark Valley và Jakes Valley để vào lưu vực White River
- Trong trường hợp này, White River sẽ trở thành một dòng sông thường trực dồi dào, thay vì phần lớn là các thung lũng khô hạn
Ước tính quy mô và tính kinh tế
- Toàn bộ hệ thống được đề xuất sử dụng khoảng 500 dặm kênh đào và hơn 1000 dặm kênh thoát nước tự nhiên
- Đất nông nghiệp mới có thể tưới trực tiếp là hơn 750 dặm vuông
- Các hồ mới có thể rộng tối đa 1460 dặm vuông, tùy lượng nước để lại ở Carson Sink
- Bất động sản ven nước chất lượng cao được ước tính ở mức 240,000 acre
- Lượng nước tiêu thụ cuối cùng thông qua bốc hơi và bổ cập nước ngầm tối đa là 3 maf mỗi năm
- Nước muối ở một số sink có ý nghĩa thương mại có thể cho phép phát triển khoáng sản ngoài nông nghiệp, thương mại và bất động sản
- Riêng mức tăng giá trị đất được ước tính hơn $1T, một quy mô lớn so với GDP hằng năm khoảng $200B của Nevada
- Hơn 90% diện tích bang, bao gồm các National Parks, State Parks và căn cứ quân sự hiện có, không bị ảnh hưởng bởi dự án này
Chi phí dự kiến và huy động vốn
- Ước tính chi phí dựa trên Central Arizona Project (CAP) và phân tích khử mặn chi phí thấp như sau
- Mảng khử mặn bằng năng lượng mặt trời 20GW: $4B
- Nhà máy khử mặn chi phí thấp tương ứng: $4B
- Xây kênh đào được điều chỉnh quy mô dựa trên CAP: $6B
- Máy bơm và mảng năng lượng mặt trời để vận hành chúng: $2B
- Tổng chi phí ước tính khoảng $16B
- Về phương thức huy động vốn, một cách được nêu là cấp quyền chọn mua một phần đất của bang và liên bang với giá chưa cải tạo, cùng các giấy phép quản lý cần thiết, tương tự railroad land grants của Mỹ 150 năm trước
Mở rộng sang các vùng sa mạc khác
- Trường hợp Nevada và rìa nam California có thể được khái quát hóa hơn nữa
- Khoảng một phần ba diện tích đất liền Trái Đất là sa mạc có dân cư cực kỳ thưa thớt, trong đó nhiều nơi, khác với Nevada, là vùng thấp ven biển
- Arizona, Utah, New Mexico, eastern Cascades, một phần Ấn Độ, Australia, Namibia, Chile, Argentina, Middle East, Central Asia và Saharan Africa cũng được xem là có thể biến thành các vùng màu mỡ nhờ khử mặn bằng năng lượng mặt trời
- Diện tích khử mặn bằng năng lượng mặt trời cần thiết nhỏ hơn 1% diện tích đất của khu vực tương ứng
- Israel, Saudi Arabia và UAE đã tiến khá xa theo hướng này, nhưng siêu dự án khử mặn bằng năng lượng mặt trời đầu tiên vẫn đang chờ được phát triển
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Ban đầu tôi tưởng đây là châm biếm, nhưng rốt cuộc nó không hề được “thu hồi” như một trò đùa. Tác giả trích dẫn Cadillac Desert nhưng lại bỏ qua toàn bộ ý chính của cuốn sách; bài viết này gần với kiểu ảo tưởng như “đến năm 1995 có thể xây khu định cư ngoài không gian ở L5”
Có rất nhiều tiền gắn với nước. Nếu khử mặn có hiệu quả về chi phí thì người ta đã làm ở quy mô lớn từ lâu rồi; đây không phải vấn đề quy định mà thuần túy là vấn đề kinh tế. Nếu ai đó có thể chứng minh công nghệ mà tác giả nói đến, tiền gần như vô hạn đã đổ vào, nhưng chuyện đó không xảy ra và cũng không diễn ra ở bất kỳ đâu trên thế giới
Cuối cùng, tác giả xem nhẹ chuyện bơm nước lên đồi, trong khi nghe nói 20% điện sản xuất ở California hiện được dùng để bơm nước. Bài viết tiện tay né tránh vấn đề xây dựng một lưới điện khổng lồ cần thiết để bơm nước
Tăng trưởng 4% mỗi năm trong giai đoạn 1940–70 đã khiến chất lượng sống của người Mỹ tăng gấp đôi sau mỗi 18 năm, và đó là vì họ xây những thứ từng bị xem là bất khả thi. Hoover Dam bị chê là “quá lớn và quá đắt”, Interstate Highway System bị nói là “không có hiệu quả kinh tế”, hệ thống nước của California bị đánh giá là “yêu cầu điên rồ”, nhưng cuối cùng tất cả đều được xây dựng
Bạn đang bỏ qua khả năng có thêm 300 triệu người có thể được đưa vào việc này. Những người Mỹ thông minh có thể giải quyết các vấn đề kỹ thuật nước và năng lượng hoàn toàn có thể làm việc thật, thay vì lên HN bình luận vì sao nó khó
Chúng ta không nên mắc kẹt trong kiểu buông xuôi NIMBY đã được dùng để hợp lý hóa sự suy giảm của Mỹ từ sau năm 1969. Trước đây chúng ta từng xây hạ tầng bất khả thi làm thay đổi cuộc sống, còn giờ thì trích sách nói về “hạ tầng cũ khó xây đến mức nào” và viết một cách tinh tế vì sao hạ tầng mới không thể làm được. Dù rốt cuộc những hạ tầng cũ đó vẫn đã được xây
Tôi cho rằng lý do duy nhất những nơi như California không làm gần như là do quy định. Ngược lại, Arizona có thể đi trước. Gần đây đã có tiến triển trong nỗ lực khử mặn tại Sea of Cortez, cách biên giới Arizona 60 dặm, giữa Arizona và Mexico
Tôi từng đọc ở đâu đó rằng giấc mơ là cách bộ não, một cỗ máy dự đoán và phân tích phức tạp, tránh overfitting; những bài như thế này có vẻ cũng đóng vai trò tương tự đối với trí tuệ tập thể
Tôi không chắc việc lôi Salton Sea ra có phải luận cứ tốt không. Vì đây gần như là ví dụ tiêu biểu cho rủi ro khi đưa nước vào một lưu vực nội địa để tạo hồ nội địa
Great Basin là lưu vực nội địa lớn nhất Bắc America, và hồ nội địa tự nhiên lớn trong đó là Great Salt Lake hiện đang cạn dần
Những người sống xuôi theo hướng gió từ đó đã chịu tác động của tình trạng khô hạn, và nếu hồ tiếp tục cạn, hàng triệu người có thể phải di dời vì các ảnh hưởng sức khỏe như asen trong bụi
Bài viết cũng phớt lờ hoặc lướt qua các phần khó khác. Nước muối thải ra từ khử mặn quy mô lục địa là một vấn đề chất thải nguy hại; chỉ nhìn vấn đề ở quy mô trung tâm dữ liệu cũng thấy nó rắc rối thế nào
Nước ở Lake Mead và Powell cũng cần xử lý nghiêm ngặt nếu muốn chuyển đi nơi khác, do các vấn đề như Quagga mussel
Một phần đáng kể đất nông nghiệp năng suất cao đã gặp nguy cơ vì Colorado River bị phân bổ quá mức và các tầng chứa nước ngầm suy giảm
Chỉ cần nhìn đáy hồ khô ở Xyyzyy cũng thấy vấn đề của những nỗ lực tận dụng Mojave River. Tác giả thích thú với thí nghiệm tư duy này là điều tốt, nhưng ý tưởng ở dạng hiện tại không thực tế
Trước khi đưa nước vào sa mạc, chúng ta nên ngừng biến những nơi đáng sống thành sa mạc. Đi dọc I-20 hay I-30 sẽ thấy rất nhiều công trình dân dụng gây hại và cách sử dụng đất thiếu cân nhắc; cả hai đều khiến khu vực mất mưa
Lượng mưa trung bình năm không phải một con số cố định, mà có thể thay đổi tùy theo cách sử dụng đất và xử lý nước mưa. Gorchkov và Makarieva đã hệ thống hóa điều này rất tốt về mặt toán học, và gọi một trong các quá trình đó là bơm sinh học
Nói chung, chúng ta cần ngừng đối xử với nước mưa như một loại chất thải phiền toái, chấm dứt các tập quán quản lý nước tham lam, rồi chia sẻ nước với tự nhiên
Nhân tiện, tôi không nói vậy vì là kẻ mộng tưởng; tôi đã được đào tạo bài bản về thủy văn. Hiện tôi đang thử nghiệm hồi sinh vài con suối bằng các biện pháp rất rẻ và đơn giản, đồng thời đo đạc và ghi chép mọi thứ
Một trong những bí mật công khai lớn của Bắc Mỹ lại hiện lên trong đầu. Miền bắc Ontario và tây bắc Quebec rất màu mỡ. Có một vùng đất sét rộng 250.000 km² kéo dài từ Winnipeg đến gần Ottawa; mùa sinh trưởng ngắn, nhưng đủ cho ngũ cốc và các loại đậu
Vấn đề lại nằm ở hướng hoàn toàn ngược lại. Thoát nước kém, mưa quá nhiều vào thời điểm không thuận lợi, nên đất cần các công trình thoát nước quy mô lớn. Mùa đông lạnh khủng khiếp và cách rất xa các thành phố
Chính phủ từng cố gắng đưa người đến định cư, nhưng phần lớn đã quay về phía nam; hiện đất canh tác hoặc đồng cỏ chưa tới 5% tổng diện tích. Nếu chỉ cần có người sẵn lòng sống ở đó, toàn bộ khu vực này cũng có thể được biến thành một vùng trồng khoai tây quy mô như Prairies. Trên thực tế thì có những nơi khác phù hợp hơn
Xét đến khả năng tiếp cận nước ngọt và điều kiện “mùa đông lạnh nhưng thời tiết thảm họa hiếm gặp”, toàn bộ khu vực này phù hợp cho định cư quy mô lớn hơn Phoenix hay Las Vegas rất nhiều
Khí hậu lục địa của Canada và trường hợp Scandinavia có thể khác nhau vì Gulf Stream. Tuy vậy, có Hudson Bay nên cũng có vẻ khí hậu sẽ mang tính hải dương hơn một chút
Câu hỏi cốt lõi là “tại sao?”. Nếu xây điện mặt trời và dung lượng lưu trữ ở quy mô lớn, chẳng phải dùng chúng để khử carbon phần còn lại của hạ tầng năng lượng sẽ hợp lý hơn nhiều so với dùng cho một dự án khử mặn khổng lồ sao?
Ý tôi không phải là đề xuất trong bài bất khả thi về mặt kỹ thuật, mà là nó hoàn toàn vô lý xét từ góc độ kinh tế và xã hội. Dù đã có bao nhiêu nguồn phát điện tái tạo, thế giới vẫn đang thải ra lượng khí nhà kính kỷ lục hoặc gần kỷ lục mỗi năm: https://ourworldindata.org/greenhouse-gas-emissions
Khi đó chắc cũng có những người phản đối bênh vực hiện trạng, nhưng ngày nay họ trông có vẻ đã sai
Lập luận môi trường về carbon hay khí nhà kính bổ sung thêm bối cảnh, nhưng tự thân nó khó có thể là một phản biện hoàn chỉnh. Nếu muốn phản đối việc làm điều mới vì lý do carbon, trước hết cần chỉ ra rằng không làm việc đó thực sự cải thiện tình hình đáng kể, và rằng đây là mục tiêu dễ đạt hơn so với việc xử lý các công ty hay quốc gia phớt lờ các quy định hiện hành
Thay vì nhập khẩu cây vụ đông từ nước ngoài, có thể trồng ở Arizona, rồi vận chuyển bằng đường sắt khắp nước Mỹ thay vì chở bằng tàu biển từ khắp thế giới. Điều này cũng có thể tác động lớn đến phát thải khí nhà kính, và đất nông nghiệp thực sự terraform sa mạc, hạ nhiệt độ, giảm bụi và khiến nơi đó dễ sống hơn
Sau khi sạc đầy tất cả pin, sẽ dùng điện dư mùa hè vào đâu? Dùng cho khử mặn có vẻ ổn
Điều khiến Florida khó sống không phải là thiếu nước mà là khí hậu. Sự bùng nổ dân số của Florida trùng khớp chính xác với thời điểm điều hòa không khí phổ biến trong các gia đình Mỹ thời hậu chiến[1]. Rất ít người muốn sống ở nơi luôn nóng và ẩm
Có nói rằng “kỷ băng hà cuối cùng chỉ mới 10.000 năm trước”, nhưng chúng ta vẫn đang ở trong một kỷ băng hà. Kỷ băng hà đơn giản là thời kỳ các cực của Trái Đất có lớp băng phủ
[1] - https://countrydigest.org/florida-population/
Điều hòa không khí là một trong những phát minh vĩ đại của thế kỷ 20, có thể xếp ngang với máy bay, kháng sinh, transistor và vận tải container
“Ở Florida, sự kết hợp giữa phát triển, thoát nước và điều hòa không khí đã biến những đầm lầy từng đầy rẫy dịch bệnh thành một trong những đô thị đáng sống nhất trên Trái Đất”
Từ chối. Con người đang phá hủy Trái Đất theo mọi cách có thể, và không cần phải tăng thêm nữa. Dân số tăng gấp đôi cũng không có nghĩa là sẽ giải được bí ẩn của sự tồn tại nhanh gấp đôi. Ngược lại, nếu ô nhiễm do hệ quả tăng gấp đôi, tốc độ khám phá có thể giảm còn một nửa
Đây cũng là sự tàn phá môi trường bừa bãi. Chỉ vì một nơi khô hạn mà ta được phép thay đổi hoàn toàn nó sao? Để làm gì?
Tôi từng sống ở Dallas, nơi giống Nevada nhưng ẩm hơn và mưa nhiều hơn, và đó không phải là nơi thực sự đáng sống. Người ta chạy từ không gian có điều hòa này sang không gian có điều hòa khác. Chỉ đi bộ ngoài trời 5 phút là ướt đẫm mồ hôi, bóng râm hay việc thiếu bê tông cũng chẳng giúp được gì. Lái xe 2 tiếng đến nơi chẳng có gì cũng vẫn như đang ở trong một cái lò đã được làm nóng trước
Trong nửa năm, gần như không thể làm gì vui ngoài trời vì bị say nắng hoặc nói chung là nặng mùi mồ hôi. Nếu muốn tận dụng đất trống, đi đến những vùng rộng lớn rất lạnh và thưa dân ở Canada còn khôn ngoan hơn nhiều. Lạnh thì mặc thêm lớp được, còn nóng thì có giới hạn cho số quần áo có thể cởi ra
Cũng có thể nghĩ lại về câu dân số tăng gấp đôi không thể giải bí ẩn của sự tồn tại nhanh gấp đôi. Nếu những người ở một tổ chức tiên tiến độc nhất như ASML có gấp đôi thời gian trong ngày để dùng, hoặc có gấp đôi số người như vậy, chẳng phải họ có thể làm được nhiều việc tuyệt vời hơn sao?
Chẳng phải khoảng hai tháng trước có người trên HN nói về khử mặn bằng năng lượng mặt trời siêu rẻ sao?
MIT năm nào cũng công bố rằng họ đã giải quyết được khử mặn bằng năng lượng mặt trời
2021 [1]
2022 [2]
2023 [3]
2024 [4]
[1] https://news.mit.edu/2020/passive-solar-powered-water-desali...
[2] https://news.mit.edu/2022/solar-desalination-system-inexpens...
[3] https://news.mit.edu/2023/desalination-system-could-produce-...
[4] https://news.mit.edu/2024/solar-powered-desalination-system-...
Đã bao nhiêu lần nhân loại cố thay đổi địa hình cho phù hợp mục đích rồi rốt cuộc phá hủy thay vì cải thiện? Con đường tốt hơn nhiều là học cách sống trong điều kiện hiện tại, và điều chỉnh công nghệ khai thác tài nguyên thiên nhiên cho phù hợp. Trong một số trường hợp, ngay cả điều đó cũng không thể, vậy thì đơn giản là đừng sống ở đó
Tất nhiên đôi khi có sai lầm, nhưng nhìn tổng thể thì đó là việc vĩ đại, thậm chí thiết yếu
Tất nhiên vẫn phải giữ cân bằng. Tôi nghĩ vấn đề thực sự nằm ở chỗ thống nhất được “cân bằng” là gì
Tôi không phải chuyên gia địa chất nên không biết đề xuất này có khả thi không, nhưng có vẻ tác giả đang muốn khôi phục dòng chảy cho một con sông đã cạn vào một thời điểm nào đó trong quá khứ
Theo hiểu biết của tôi từ việc học chút ít địa chất ở đại học, con người đã thay đổi dòng chảy sông ít nhất từ thời Nile River của Ai Cập cổ đại. Sức sống của Los Angeles cũng là sản phẩm của việc chuyển hướng dòng nước nhân tạo, và phim Chinatown ít nhất cũng gián tiếp nói về chuyện đó
Nếu tôi không nhầm, ngay cả Hoover Dam cũng đang chuyển hướng một lượng đáng kể nước từng chảy đến nơi khác. Tất nhiên ngày nay nhiều nhà hoạt động môi trường sẽ nói rằng các con đập rất có hại cho hệ sinh thái địa phương
Trong bối cảnh biến đổi khí hậu đang làm thay đổi lớn nhiều khu vực thông qua thời tiết và khí hậu, gây biến động cho các nhóm dân cư quy mô lớn, thì việc Mỹ xem xét những nơi có thể chuyển hướng dòng nước để một lần nữa tạo ra các trung tâm dân cư mới cũng có thể có lợi
Chúng ta là một phần của hệ sinh thái, và chúng ta cũng định hình nó
Chà, nếu thực sự làm thì đây sẽ là một dự án khổng lồ
Đây là một bài viết rất thú vị; dù các con số hơi ước lượng, ngay cả khi ước tính chi phí sai lệch một bậc độ lớn thì vẫn sẽ rất rẻ
Đáng tiếc là Mỹ đã mất đi động lực với những siêu dự án như thế này
Nếu xem đây là cách chi một khoản tiền khổng lồ để trợ cấp cho một lối sống nào đó, nó bỗng kém hấp dẫn đi
Tất nhiên, tiến bộ kinh tế trong vài thập kỷ qua có cả mặt sáng lẫn mặt tối vì các khiếm khuyết mang tính cấu trúc. Dù vậy, tôi không đồng ý với việc vì đổ nước bẩn mà vứt luôn cả đứa trẻ
Thật buồn khi thấy sự hoài nghi và tiêu cực nói chung trong cộng đồng những người kiến tạo và giải quyết vấn đề
Người ta nói rằng nếu hút nước từ bờ biển California thì rất nhiều sinh vật biển sẽ bị tổn hại nghiêm trọng, nhưng tôi xem đây là một bài toán kỹ thuật độc đáo
Nó phải khả thi
https://www.cbo.gov/publication/59899