- uBlock Origin Lite đã ngừng phát hành qua Firefox Add-ons Store, và tác giả Raymond Hill đã chuyển tiện ích sang tự lưu trữ
- Đầu tháng 9, nhóm kiểm duyệt của Mozilla đánh dấu mọi phiên bản là vi phạm chính sách, cho rằng tiện ích thu thập dữ liệu người dùng và chứa “minified, concatenated or otherwise machine-generated code”
- Hill phản bác rằng những nhận định đó là vô lý nếu có hiểu biết cơ bản về JavaScript, và xem quy trình kiểm duyệt là “nonsensical and hostile”
- Sau đó, Mozilla trong email được đính kèm ở một GitHub issue đã thừa nhận sai sót và xin lỗi, nhưng uBlock Origin Lite vẫn không thể tìm thấy trên addons.mozilla.org
- Người dùng Firefox phải tải phiên bản mới nhất từ GitHub, còn uBlock Origin for Firefox hiện vẫn tiếp tục được cung cấp và hỗ trợ
Ngừng phát hành trên Firefox Add-ons Store
- Raymond Hill, tác giả của uBlock Origin Lite, đã chấm dứt hỗ trợ trên Firefox Add-ons Store sau nhiều lần trải qua quy trình kiểm duyệt mà ông gọi là “nonsensical and hostile” từ đội review của cửa hàng
- Đầu tháng 9, Mozilla đánh dấu mọi phiên bản của uBlock Origin Lite là vi phạm chính sách
- Các reviewer cho rằng tiện ích có vẻ đang thu thập dữ liệu người dùng
- Họ cũng nêu vấn đề về việc có chứa “minified, concatenated or otherwise machine-generated code”
- Hill phản bác rằng bất kỳ ai có hiểu biết cơ bản về JavaScript đều có thể nhận ra chỉ trong vài giây rằng những chỉ trích đó là vô lý
Chuyển sang tự lưu trữ và ảnh hưởng với người dùng
- Hill đã gỡ tiện ích khỏi Firefox Add-ons Store và chuyển sang phiên bản tự lưu trữ
- Người dùng muốn tiếp tục sử dụng uBlock Origin Lite trên Firefox phải tải phiên bản mới nhất từ GitHub
- Phiên bản này có thể tự động cập nhật
- Tin nhắn cuối cùng trong GitHub issue đã được đóng có kèm email trong đó Mozilla thừa nhận sai sót và xin lỗi
- Dù vậy, uBlock Origin Lite vẫn đang bị gỡ khỏi Mozilla Add-ons Store và không còn có thể tìm thấy trên addons.mozilla.org
Bối cảnh về uBlock Origin và các phiên bản Manifest
- uBlock Origin for Firefox hiện vẫn tiếp tục được cung cấp và hỗ trợ
- Bản Lite là tiện ích dựa trên Manifest V3, nhẹ hơn và hiệu quả hơn về mức sử dụng tài nguyên như bộ xử lý và bộ nhớ
- Trước đó, Hill từng khuyến nghị chuyển sang uBlock Origin Lite sau khi Chrome bắt đầu đánh dấu uBlock Origin là tiện ích không còn được hỗ trợ
- Mozilla hiện không có kế hoạch ngừng hỗ trợ tiện ích dựa trên Manifest V2 trong tương lai gần, nên uBlock Origin sẽ tiếp tục tồn tại và hoạt động trên Firefox cũng như các trình duyệt còn hỗ trợ MV2
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Tôi đang quản lý một tiện ích mở rộng trình duyệt cỡ trung ở nơi làm việc và cũng đã cung cấp nó cho Firefox, nhưng suốt một năm qua chúng tôi chật vật để đưa nó trở lại cửa hàng Mozilla sau quy trình xét duyệt thủ công.
Chúng tôi ở Mỹ, còn dường như chỉ có khoảng hai người xét duyệt ở châu Âu, có lẽ phía Romania; thời gian phản hồi dài, và rất bực mình khi phải mất mỗi lần 2 tuần để xử lý những lỗi sơ đẳng như không thấy thứ đã có sẵn rồi lại nói “cần chính sách quyền riêng tư”, nhìn vào artifact build rồi nói đó là “mã do máy sinh ra/được làm rối”, hoặc không làm theo hướng dẫn rồi báo “không thể tái tạo mã nguồn” vì chạy sai thư mục.
Họ yêu cầu build có thể tái tạo nhưng không cài được đúng phiên bản yarn, và cũng không làm theo được các bước thiết lập cơ bản như lệnh cài đặt chính xác đã được in đậm nhiều lần trong README, quy trình cài phiên bản Node, hay script tự động hóa.
Nếu một công ty tư nhân làm “chuyện điên rồ” là dùng module NPM riêng tư thì còn rắc rối hơn. Dù chúng tôi cung cấp quyền truy cập vào tài khoản đã cấu hình sẵn hoặc đề nghị cấp quyền tài khoản dành cho xét duyệt, Mozilla vẫn nói “khó dùng tài khoản bên ngoài trong quá trình xét duyệt”.
Việc phải tương tác với đội xét duyệt trình duyệt tự nó đã là lý do lớn khiến tôi không còn khuyến nghị Firefox nữa. Giỏi lắm thì họ cũng chỉ là thiếu năng lực, và dường như chỉ đang vắt kiệt nguồn thu từ hợp đồng Google Search chứ không thật sự nghiêm túc cung cấp một trình duyệt thay thế an toàn.
Nhưng tiện ích này có cấu trúc build file wasm từ Rust, và sau vài vòng trao đổi thì kết luận là wasm đó không cần phải tái tạo được. Dù nó là phần cốt lõi của tiện ích và chứa 99% logic.
Tôi không hiểu việc JS được tái tạo thì có ý nghĩa gì nếu vẫn có thể giấu mã độc tiềm ẩn tùy ý bên trong wasm.
Có thời gian tôi còn nghiêm túc cân nhắc đưa wasm đã build sẵn vào gói mã nguồn hoặc npm để đơn giản hóa “build có thể tái tạo” phía AMO, nhưng như vậy lại càng xa rời cách build thực tế.
Tôi cũng nghe nói trong vài trường hợp người xét duyệt tái sử dụng máy ảo hoặc thậm chí không dùng máy ảo.
Tôi cứ tưởng trong biểu mẫu xét duyệt sẽ có ô nhập để dán link git, rồi có một pipeline tự động hóa được tài liệu hóa tốt: dựng VM với bộ nhớ/đĩa được chỉ định, clone git, sau đó chạy
docker build -t ./docker/review/Dockerfile.Thật bất ngờ là chính các reviewer hẳn cũng đã yêu cầu mạnh mẽ tổ chức cung cấp công cụ như vậy vì mức độ hài lòng trong công việc. Khó mà tưởng tượng họ bị các chủ ứng dụng tức giận hành hạ đến mức nào.
Cuối cùng công ty đã giảm tần suất cập nhật tiện ích Firefox vì lượng dùng thấp và xét duyệt quá đau khổ. Với tư cách là kỹ sư duy nhất, có lẽ là nhân viên duy nhất ở công ty đó dùng Firefox, tôi thấy rất tiếc.
Đây là công việc cần một mức kỹ năng nhất định nhưng đồng thời khá nhàm chán, và những công việc thú vị hơn đó nhiều khả năng cũng được trả lương tốt hơn.
Tôi làm ở Mozilla nhưng khá xa mảng Addons nên không biết bên đó đang chịu những áp lực gì.
Dù vậy, nếu tôi vận hành việc này, thì đối tượng hiện tại là gorhill. Tôi sẽ đơn giản biến ông ấy thành người xét duyệt tiện ích có toàn quyền và nói rằng chỉ cần xét duyệt tiện ích của chính mình cũng được.
Không cần phải xác minh năng lực hay độ tin cậy của ông ấy. Có nhiều dữ liệu quá khứ ủng hộ ông ấy hơn xa bất kỳ contractor hay nhân viên nào.
Ông ấy cũng không phải trường hợp độc nhất vô nhị. Dù không còn lấy tình nguyện viên làm trung tâm như trước, vẫn có rất nhiều đóng góp quan trọng đến từ tình nguyện viên, và ít nhất trong đội SpiderMonkey thì không có bức tường nào giữa contributor bên ngoài và contributor được trả lương.
Tôi không thấy lý do gì không thể biến gorhill thành thành viên chính thức của đội xét duyệt. Nhìn tình hình hiện tại thì có vẻ ông ấy sẽ không nhận ngay, nhưng việc đó hợp lý hơn là trao một ngoại lệ đặc biệt nào đó có thể trao cho người hay tổ chức khác.
Ông ấy đã đóng góp rất lớn cho năng lực và thành công của Firefox, vậy cứ để ông ấy đóng góp cho cả việc xét duyệt, vốn đã tồn tại và cũng có giá trị. Tôi nghĩ chỉ tự xét duyệt của mình thôi cũng đủ.
Giờ tôi phải đi tìm xem nên làm phiền ai trên Slack.
Dù là siêu sao đi nữa cũng nên để người khác xem mã nhằm tránh các thực hành bảo mật bị nới lỏng.
Nếu cho phép đặc quyền như vậy, những siêu sao khác ở ranh giới cũng sẽ muốn quyền tương tự.
Trong xuất bản khoa học, ngay cả tổng biên tập thì bài báo của chính họ cũng do người khác bình duyệt, và quá trình ra quyết định diễn ra ở nơi mà họ không được thấy. Điều đó tốt cho khoa học.
Có thể là một ý tưởng hay, nhưng Mozilla có thể sẽ nhận thêm phàn nàn mới rằng họ không đánh giá danh tiếng một cách nhất quán.
https://wiki.mozilla.org/Add-ons/Reviewers/Guide/Reviewing
Thay vào đó phải dùng bản ESR/Developer/Nightly và đặt
xpinstall.signatures.requiredthành false, khiến bảo mật giảm mạnh.Tôi nghĩ trong vòng một tuần ông ấy sẽ quay lại, và điều này quan trọng vì trên Firefox nó có thể tiết kiệm pin hơn uBlock Origin bản thường.
Nếu tôi hiểu đúng dòng thời gian thì có vẻ gorhill đã phản ứng hơi quá. Tôi nhìn nhận như vậy dù thường có lập trường chỉ trích khá gay gắt hầu hết mọi việc Mozilla đã làm trong hơn 5 năm qua
Về thực tế, việc Mozilla rà soát thủ công mọi bản sửa đổi của tất cả tiện ích bổ sung một cách an toàn và đúng hạn là rất khó, và rốt cuộc họ hẳn phải chọn giữa tự động hóa và độ trễ kéo dài. Tự động hóa thì không thể tránh khỏi dương tính giả
Vậy phương án thay thế là gì? Bỏ hẳn khâu xét duyệt trước khi phát hành chăng? Với tư cách người dùng, tôi mong là không. Thực tế đã có xác nhận rằng các cuộc tấn công chuỗi cung ứng tinh vi đang được triển khai ngoài thực tế
Chính sách xét duyệt cũng bảo vệ cả bản thân gorhill. Nếu có khả năng bị phát hiện trước khi phát hành khi bị ép cài spyware, thì việc nhắm vào ông ấy bằng đe dọa thể chất sẽ bớt hấp dẫn đi phần nào
Gorhill và các nhà phát triển extension hàng đầu khác mang lại giá trị thực sự cho Firefox, và đã thể hiện hành vi tốt trong nhiều năm
Điều đó không có nghĩa là họ được đăng tùy ý, nhưng nếu một người xét duyệt định từ chối một plugin nổi tiếng thì cần có người thứ hai xem lại. Sai sót lần này chắc chắn cũng đã được phát hiện
Cảm giác như một ví dụ khác cho việc “Firefox đầu tư quá ít vào quan hệ với nhà phát triển”. Điều này khá đáng ngạc nhiên nếu xét đến mức độ họ phụ thuộc vào các nhà phát triển đó
Nếu uBlock Origin Lite có 8,4 triệu người dùng, thật khó hiểu khi gorhill không có một đầu mối chuyên trách từ Mozilla. Nếu có vấn đề với extension, đó là mức đáng lẽ phải gọi điện để thông báo
Rất có khả năng công cụ quét tự động mà Mozilla dùng đã nhận diện “đây là Google Tag Manager” và đưa ra cảnh báo thường gửi cho các tiện ích bổ sung có chứa script đáng ngờ
Tuy nhiên email ghi rõ rằng “đội Mozilla Add-ons đã xem xét thủ công”
Hoặc đó là lời nói dối, hoặc người xét duyệt thủ công không hiểu rằng công cụ tự động mình chạy có thể có dương tính giả
Một nền tảng như Mozilla dùng phát hiện lạm dụng tự động thì không có vấn đề gì, nhưng không nên nói dối trong giao tiếp. Hoặc họ nên thuê người hiểu mình đang làm gì khi xử lý việc chặn tiện ích bổ sung
Ngay cả extension tự host cũng phải chờ một khoảng thời gian tùy ý nếu không vượt qua xét duyệt khi nộp, và trong bối cảnh các quy tắc lọc được đóng gói vào extension thì thời gian rất quan trọng. Người ta nói rằng sau khi nhận thông báo phê duyệt, vẫn phải tải thủ công file extension xuống, đổi tên rồi đưa lên GitHub, và phải tự patch
update_urlsang phiên bản mớiSau khi nộp
2024.9.12.1004, mất 5 ngày mới được phê duyệt tự host, và tại thời điểm viết,2024.9.22.986vẫn chưa được phê duyệtLàm như một sở thích thì chẳng có vẻ gì là vui cả
https://github.com/uBlockOrigin/uBOL-home/issues/197
Ông ấy là một nhà phát triển cá nhân làm uBlock như sở thích và cũng không nhận quyên góp, nên ông ấy không nợ chúng ta điều gì
Ông ấy có quyền đánh giá liệu quy trình xét duyệt có đủ trơn tru để đáng bỏ thời gian và năng lượng của mình hay không, và lần này chỉ đơn giản là ông ấy quyết định là không
Extension đã được làm mã nguồn mở, nên bất kỳ ai cũng có thể đăng uBlock Origin Lite thay ông ấy
https://github.com/uBlockOrigin/uBOL-home/issues/197
Đây không phải xét duyệt tự động mà là xét duyệt thủ công kém chất lượng
Tác giả cũng giải thích thêm những gì liên quan đến quy trình xét duyệt AMO, và nói rằng mình không muốn chịu đựng căng thẳng đó. Ông ấy cũng nói rằng một phiên bản plugin có phần độc hại vẫn còn tồn tại
Việc không muốn chịu đựng căng thẳng là một phản ứng hoàn toàn có thể hiểu được
Việc người dùng phổ thông muốn phân phối tiện ích mở rộng thì phải gửi tiện ích đó cho người gác cổng là điều cực kỳ khó chịu
Như gorhill đã nói trên GitHub, ngay cả việc phê duyệt phiên bản tự host cũng mất vài ngày, và điều này là không thể chấp nhận được
Hãy thử tưởng tượng muốn phân phối phần mềm mà phải được Microsoft chấp thuận. Android cũng không đóng đến mức này
Việc cưỡng chế ký và loại bỏ XUL là những việc tệ nhất Mozilla từng làm. Google cũng làm y như vậy và còn tệ hơn, nhưng đó là điều có thể đoán trước ở Google, chứ không phải điều tôi kỳ vọng ở Mozilla
Tôi biết vì sau khi XUL bị loại bỏ, tôi đã duy trì VimFx một thời gian. Việc theo kịp các API nội bộ thay đổi là khó, nhưng họ phải phát triển sản phẩm nên tôi không thể trách họ
Lý do thật sự khiến tôi từ bỏ bảo trì VimFx là cưỡng chế ký. Họ liên tục siết chặt đến mức ngay cả “mã của tôi” cũng không thể chạy với trải nghiệm người dùng hợp lý
Hướng đi tôi mong muốn là cung cấp WebExtensions như cách được khuyến nghị, có bảo đảm về tính tương thích và việc ngừng hỗ trợ, không bận tâm đến tính tương thích của các API khác, đồng thời tiếp tục cho phép các tiện ích mở rộng bên ngoài có “toàn quyền truy cập” dùng API nội bộ
Dù trong cửa hàng có cảnh báo “tiện ích mở rộng này sử dụng API không được hỗ trợ nên có thể hỏng bất cứ lúc nào và có thể đánh cắp toàn bộ thông tin cá nhân”, rồi làm nút cài đặt đỏ chót, thì vẫn nên cho phép
Lẽ ra họ cũng nên tiếp tục hỗ trợ các tiện ích mở rộng tự phân phối dùng khóa ký và URL cập nhật do nhà phát triển quản lý
Vì các API như vậy không có bảo đảm tương thích, nên có lẽ cũng không phát sinh nhiều việc bổ sung. Chỉ là chút công việc UI để thêm cảnh báo đáng sợ và duy trì mã cập nhật ngoài cửa hàng
Ngày càng nhiều nền tảng đang đi theo hướng này, và nếu Windows sau này cũng như vậy thì tôi sẽ không ngạc nhiên
Trên mobile thì có vẻ cần bản dựng Nightly để cài tiện ích mở rộng ngoài kho của Mozilla, điều này cho thấy tư duy của họ đang bị phần còn lại của hệ sinh thái di động làm ô nhiễm
Trước khi dùng biện pháp cực đoan như gỡ tiện ích bổ sung khỏi cửa hàng, Mozilla nên liên hệ trước nếu có câu hỏi hoặc lo ngại trong quá trình xét duyệt
Nếu không phải người nổi tiếng, không có nhiều người theo dõi, hoặc ứng dụng/tiện ích mở rộng không cực kỳ phổ biến, thì khó có thể kỳ vọng vấn đề được giải quyết kịp thời
uBlock Origin đầy đủ của Gorhill có thể là gần như điểm bán hàng duy nhất còn lại của Firefox
Với số tiền phi lý mà ban lãnh đạo cấp cao của Mozilla đã nhận gần đây, lẽ ra họ có thể dùng khoản đó để lập một đội gồm nhân sự hạng nhất chuyên trách mọi việc mà Mr. Gorhill cần
Gần đây nhất, họ đã thêm tính năng privacy preserving attribution mà không người dùng nào yêu cầu
Tôi không hiểu vì sao tiện ích mở rộng này lại tồn tại trên AMO. Theo bài viết thì đây là “phiên bản Lite/Manifest v3”, vậy tại sao lại cài một bản kém hơn dành cho trình duyệt cũ thay vì phiên bản chặn quảng cáo đúng nghĩa cho Firefox
Danh sách miền dạng khai báo dễ cache và giảm việc kích hoạt tiện ích mở rộng không cần thiết. Quyền ít hơn thì tác động cũng nhỏ hơn nhiều nếu một phiên bản bị nhiễm mã độc trong tương lai được đưa lên cửa hàng
Bộ máy quy tắc của uBlock rất mạnh, đến mức một tập quy tắc tùy chỉnh có thể chèn mã vào bất kỳ website nào. Điều này không chỉ áp dụng với quy tắc tùy chỉnh, mà cả các quy tắc tích hợp sẵn có tài khoản hoặc hosting có thể bị hack hoặc sau này bị bán lại
Tất nhiên, điều đó không có nghĩa là tôi sẽ dùng bản Lite, cũng không có nghĩa là tôi đồng ý với lựa chọn của Google. Vì họ đã giết API chặn quảng cáo mà không cung cấp API thay thế
Dù sao mã nguồn cũng đã có, và vẫn có người tiếp tục dùng Google Chrome, nên có thể cung cấp phiên bản này cả trên Firefox
Câu hỏi hay hơn là, nếu Firefox từ chối điều tôi muốn, thì tại sao tôi lại dùng Firefox
Điều này có vẻ khá khắc nghiệt. Mozilla đã mắc lỗi, đã xin lỗi, đã sửa lỗi và có lẽ cũng đã cải thiện quy trình, nhưng tác giả vẫn gỡ tiện ích xuống và chỉ trích Mozilla
Theo tôi, hoặc là tác giả đã coi chuyện này quá cá nhân, hoặc muốn cải thiện quy trình xét duyệt nên đã gửi một thông điệp mạnh. Trong quá trình đó, độ hiện diện của dự án đã bị thiệt hại phần nào
https://github.com/gorhill/uBlock/issues/38#issuecomment-918...
Vì vậy việc ông ấy cũng chán quy trình xét duyệt của Mozilla và nói sẽ dừng lại là điều có thể dự đoán được
Khi đó ông ấy đã chuyển dự án cho một người tùy tiện, vô lương tâm; người đó lập tức tìm cách kiếm tiền từ nó, Raymond không thích kết quả ấy nên phải chỉ trích chính dự án cũ của mình, và rốt cuộc sau rất nhiều việc phát sinh ở giữa, mọi thứ gần như quay lại điểm xuất phát
Những dự án như thế vận hành tốt khi tác giả cảm thấy mình đang trao cho cộng đồng một món quà có giá trị, và cộng đồng đón nhận cũng như biết ơn điều đó
Khi phải nộp tác phẩm của mình vào một quy trình “xét duyệt” vô cảm, rồi bị từ chối theo cách cho thấy rõ là chẳng ai thực sự xem xét đàng hoàng, thì đó không chỉ là chuyện làm nhụt chí mà là một sự xúc phạm
Nếu là tôi, tôi cũng sẽ bỏ đi
Họ thậm chí không đảm bảo với tác giả rằng tiện ích sẽ không bị gỡ lần nữa nếu không có trao đổi hai chiều trước đó
Mozilla có trang thông cáo báo chí, nên họ hoàn toàn có thể công khai nói rõ điều gì đã sai và sau này sẽ thay đổi ra sao. Họ cũng có thể thừa nhận tiện ích này xuất sắc và đóng góp kinh phí để nó được cung cấp cho người dùng
Nhưng thay vào đó, sau khi người xét duyệt làm hỏng việc nghiêm trọng, họ chỉ làm mức tối thiểu có thể để giữ thể diện. Những lý do đưa ra trong lần xét duyệt đầu tiên rõ ràng là sai, đến mức một lập trình viên JS sơ cấp cũng nhận ra được
Thậm chí một bộ xét duyệt AI còn làm tốt hơn. ChatGPT 4o mini nhận định rằng tệp này không trông giống mã bị làm rối, không phải dạng nén đã bị loại bỏ khoảng trắng, xuống dòng và chú thích, đồng thời có chú thích, thụt lề và các hàm có cấu trúc nên không phải là đặc điểm của mã bị làm rối
Họ không thể lạnh lùng và vô cảm như những người vận hành “store” của Firefox hay sao
Dù ở vị trí của ông ấy có lẽ tôi sẽ hành động khác, nhưng đến một lúc nào đó thì cũng là quá đủ
Và Mozilla đã không xin lỗi. Tôi không định đóng vai cảnh sát xin lỗi, nhưng đó chỉ là một câu văn kiểu hỗ trợ khách hàng mang tính hình thức có chứa từ “apologize” mà thôi
Như vậy là đủ và chẳng ai kỳ vọng hơn, nhưng ta vẫn có thể thừa nhận đúng bản chất của nó
Đây là phản ứng chính đáng. uBO là tiện ích sát thủ, nhưng có vẻ Mozilla không nghĩ rằng nếu họ cứ khăng khăng dùng quy trình xét duyệt tiện ích tệ hại, do máy móc chi phối kiểu Google, thì ít nhất cũng nên có ngoại lệ cho một trong những tiện ích quan trọng nhất đang tồn tại
Dù Mozilla có “nhận ra sai lầm” đi nữa, cũng dễ hiểu khi gorhill hoàn toàn phẫn nộ với toàn bộ sự việc này và từ chối hợp tác
Sai lầm của họ là giả định rằng ông ấy, giống như nhiều nhà phát triển tiện ích và mã nguồn mở khác, sẽ chịu đựng việc lặt vặt để đổi lấy rất ít sự cảm kích và ngày càng nhiều yêu cầu
Kết quả hoàn toàn không lý tưởng, nhưng đáng tiếc là trách nhiệm hoàn toàn thuộc về Mozilla
Tiện ích chính trên Firefox luôn cập nhật hơn Chrome/Edge
Như vậy là xử lý được các trình chặn quảng cáo. Họ đã có quyền kiểm soát rộng với Chromium rồi, nên lựa chọn thực tế còn lại duy nhất là Safari, vốn khó tấn công hơn nhiều
Google không thể chặn các tiện ích chặn quảng cáo của Firefox, nhưng có thể thúc đẩy Mozilla vận hành Firefox gần như một phần mềm bị bỏ mặc để nó tự chết
Thật đáng xấu hổ khi Mozilla Foundation làm hỏng vị thế của mình đến mức này, và khó mà quy tất cả những hành động này chỉ cho sự kém năng lực đơn thuần
Nếu Firefox không hỗ trợ nó, có lẽ tôi đã dùng trình duyệt khác. Trong bối cảnh Mozilla ngày càng làm đúng ít việc hơn, họ nên đối xử với gorhill thật trọng thị
Tôi thật sự hy vọng Raymond Hill sẽ không làm điều tương tự với uBlock Origin, tức phiên bản Manifest v2
Khuyên người khác cài tiện ích tự host không phải là việc khiến tôi thấy thoải mái lắm
Thật đáng tiếc khi Mozilla và Raymond Hill không thể hoặc không giải quyết vấn đề này cùng nhau. Tôi hiểu rằng một tiện ích như thế lẽ ra không nên phải chịu kiểu xét duyệt đó, và cũng hiểu việc ông ấy không muốn bận tâm thêm nữa, nhưng tôi lo chuyện này sẽ ảnh hưởng thế nào đến sự ổn định dài hạn của dự án uBlock Origin
Toàn bộ tình hình rõ ràng trông không lành mạnh
https://github.com/uBlockOrigin/uBOL-home/issues/197#issueco...
Ám chỉ rằng dự án gặp nguy vì một nền tảng nhỏ bé nào đó cố chấp là điều vô lý
Đã khoảng một tuần kể từ khi phát hành, nhưng phiên bản mới nhất có thể tải từ trang tiện ích Firefox vẫn là 1.59