1 điểm bởi GN⁺ 2024-09-30 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Trong cuộc điều tra kéo dài 4 năm của FTC, 9 nền tảng mạng xã hội và video như Facebook, YouTube, X đã thu thập và chia sẻ dữ liệu cá nhân trên diện rộng để phục vụ quảng cáo hành vi trực tuyến, trong khi người tiêu dùng rất khó kiểm soát việc này
  • Phạm vi thu thập không chỉ dừng ở hoạt động bên trong nền tảng mà còn mở rộng sang hoạt động trên các website và ứng dụng khác, thông tin về người không sử dụng dịch vụ, cùng dữ liệu mua từ các nhà môi giới dữ liệu bên thứ ba; một số công ty thậm chí không thể xác định chính xác nguồn dữ liệu
  • Hầu hết các công ty đều chia sẻ dữ liệu cá nhân với bên thứ ba, nhưng một số công ty còn không thể cung cấp đầy đủ danh sách đối tượng nhận dữ liệu và hầu như không có xác minh bên thứ ba hay kiểm tra việc tuân thủ giới hạn sử dụng
  • Việc giám sát diễn ra âm thầm ở hậu trường, còn các thiết lập quyền riêng tư thì thiếu minh bạch hoặc hiệu quả hạn chế, đến mức một số công ty không thực sự xóa dữ liệu người dùng ngay cả sau khi nhận yêu cầu xóa
  • EFF cho rằng mô hình kinh doanh quảng cáo hành vi là áp lực gốc rễ tạo ra giám sát thương mại, và kêu gọi một luật quyền riêng tư liên bang mạnh mẽ bao gồm giảm thiểu dữ liệu, quyền người dùng, cấm quảng cáo hành vi trực tuyến và quyền khởi kiện tư nhân

Quy mô của giám sát thương mại bị phơi bày qua cuộc điều tra của FTC

  • Báo cáo mới của FTC củng cố cảnh báo lâu nay của EFF rằng các công ty công nghệ lớn đã thu thập và chia sẻ dữ liệu cá nhân để phục vụ hoạt động quảng cáo hành vi trực tuyến
  • Cuộc điều tra xem xét thực tiễn dữ liệu trong 4 năm của 9 nền tảng mạng xã hội và video, bao gồm Facebook, YouTube và X (trước đây là Twitter)
  • Không phải mọi công ty bị điều tra đều xâm phạm quyền riêng tư theo cùng một cách, nhưng bức tranh tổng thể cho thấy một cấu trúc ưu tiên lợi nhuận hơn quyền riêng tư

Thu thập dữ liệu cá nhân vượt xa kỳ vọng của người dùng

  • Các công ty không chỉ theo dõi hoạt động bên trong nền tảng của mình
    • Giám sát hoạt động trên các website và ứng dụng khác
    • Thu thập cả thông tin về những người không phải người dùng
    • Mua dữ liệu cá nhân từ các nhà môi giới dữ liệu bên thứ ba
  • Một số công ty đã không thể hoặc không cung cấp cho FTC thông tin chính xác về việc dữ liệu người dùng đến từ đâu
  • Dữ liệu được thu thập bao gồm website đã truy cập, dữ liệu vị trí, thông tin nhân khẩu học và sở thích
    • Các sở thích này còn bao gồm cả sở thích nhạy cảm như “divorce support” và “beer and spirits”
  • Một số công ty chỉ có thể báo cáo các thuộc tính người dùng đã theo dõi ở mức mô tả khái quát, trong khi các công ty khác nộp bảng tính chứa hàng nghìn thuộc tính

Chia sẻ cho bên thứ ba và thiếu vắng khâu xác minh

  • Hầu hết các công ty báo cáo rằng họ đã chia sẻ dữ liệu cá nhân với bên thứ ba
  • Một số công ty cho rằng họ chia sẻ dữ liệu cá nhân quá rộng đến mức không thể cung cấp danh sách đầy đủ mọi bên nhận bên thứ ba
  • Danh sách từ các công ty có thể xác định người nhận bao gồm cơ quan thực thi pháp luật và các doanh nghiệp khác trong và ngoài nước Mỹ
  • Phần lớn các công ty không có quy trình xác minh bên thứ ba trước khi chia sẻ dữ liệu, và không công ty nào liên tục kiểm tra việc tuân thủ các giới hạn sử dụng dữ liệu
  • Ngay cả khi công ty nêu ra các mục đích có vẻ ít xâm phạm hơn như phân tích, cũng không có gì bảo đảm dữ liệu chỉ được dùng cho những mục đích đó
  • Việc thiếu các biện pháp bảo vệ này đẩy người tiêu dùng vào những rủi ro quyền riêng tư nghiêm trọng

Quy trình xử lý dữ liệu mà người tiêu dùng khó có thể biết

  • Thiếu minh bạch về cách dữ liệu cá nhân được thu thập, chia sẻ và sử dụng
  • Nếu các công ty thậm chí không thể nói với FTC họ chia sẻ dữ liệu cho ai, thì rất khó kỳ vọng họ sẽ thông báo trung thực cho người dùng
  • Việc theo dõi và chia sẻ diễn ra ở hậu trường, khiến người dùng khó biết mình đang từ bỏ bao nhiêu quyền riêng tư trên từng nền tảng
  • Các công ty không chỉ thu thập dữ liệu từ nền tảng của mình mà còn lấy cả hoạt động của người dùng trên toàn web và thông tin về người không sử dụng dịch vụ
  • Gần như không thể để một cá nhân tránh việc dữ liệu của mình bị cuốn vào mạng lưới giám sát kỹ thuật số khổng lồ
  • Ngay cả khi có công cụ kiểm soát quyền riêng tư, chúng thường thiếu minh bạch hoặc hiệu quả rất hạn chế
  • Một số công ty đã không thực sự xóa dữ liệu người dùng ngay cả sau khi phản hồi yêu cầu xóa
  • Quy mô và tính bí mật của giám sát thương mại mà FTC nêu ra cho thấy không thể chỉ đặt gánh nặng bảo vệ quyền riêng tư lên vai từng người tiêu dùng

Áp lực do mô hình kinh doanh quảng cáo hành vi tạo ra

  • Vi phạm quyền riêng tư không phải là sai sót nhất thời mà là vấn đề nội tại của mô hình kinh doanh quảng cáo hành vi trực tuyến
  • Các công ty gom lượng dữ liệu khổng lồ để xây dựng hồ sơ người dùng chi tiết nhằm phục vụ quảng cáo nhắm mục tiêu
  • Doanh thu phát sinh từ nhắm mục tiêu quảng cáo dựa trên dữ liệu cá nhân thúc đẩy các công ty phát triển những phương thức thu thập dữ liệu ngày càng xâm phạm hơn
  • FTC nhận định mô hình kinh doanh của phần lớn các công ty bị điều tra đã tạo động lực cho hành vi xâm phạm quyền riêng tư

Đề xuất lập pháp quyền riêng tư liên bang mà EFF kêu gọi

  • Trong bối cảnh không có luật quyền riêng tư liên bang, các công ty đã có thể thu thập và chia sẻ dữ liệu cá nhân của hàng tỷ người dùng với gần như không có biện pháp bảo vệ nào
  • Báo cáo của FTC xác nhận rằng tự điều tiết đã thất bại
    • Chính sách quyền riêng tư dữ liệu nội bộ của doanh nghiệp thiếu nhất quán và không đầy đủ
    • Tạo khoảng trống để doanh nghiệp ưu tiên lợi nhuận hơn quyền riêng tư
  • FTC cho biết “không có gì phải nghi ngờ rằng nếu không có các biện pháp đáng kể, hệ sinh thái giám sát thương mại sẽ còn tồi tệ hơn”
  • EFF kêu gọi ba yếu tố lập pháp
    • Giảm thiểu dữ liệu và quyền của người dùng: doanh nghiệp không được phép xử lý dữ liệu vượt quá phạm vi cần thiết để cung cấp dịch vụ mà người dùng yêu cầu, và người dùng phải có quyền truy cập, chuyển, sửa và xóa dữ liệu
    • Cấm quảng cáo hành vi trực tuyến: để xử lý nguyên nhân gốc rễ của giám sát thương mại, cần cấm quảng cáo hành vi; nếu không, các công ty sẽ tiếp tục tìm cách lách luật quyền riêng tư để duy trì lợi nhuận từ thu thập dữ liệu mang tính xâm phạm
    • Thực thi mạnh mẽ bao gồm quyền khởi kiện tư nhân: trong bối cảnh nguồn lực thực thi của chính phủ có hạn, cá nhân phải có thể khởi kiện các công ty xâm phạm quyền riêng tư để ngăn vi phạm lan rộng và tiếp diễn

Những biện pháp có thể làm ngay và giới hạn của chúng

  • Việc sử dụng dịch vụ trực tuyến không nên đồng nghĩa với việc giao dữ liệu cá nhân cho vô số công ty để họ tùy ý sử dụng
  • Khi tạo tài khoản trên website, người dùng không nên phải lo thông tin của mình sẽ được chuyển cho những bên thứ ba ngẫu nhiên hoặc mọi cú nhấp chuột đều bị giám sát để phục vụ quảng cáo
  • Tiện ích mở rộng Privacy Badger của EFF có thể giúp chặn một số công nghệ theo dõi được nêu trong báo cáo của FTC
  • Quy mô giám sát thương mại được phơi bày qua cuộc điều tra của FTC rất khó giải quyết chỉ bằng các công cụ riêng lẻ, và cần một luật quyền riêng tư liên bang mạnh mẽ

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-09-30
Ý kiến trên Hacker News
  • Gần đây có một công ty trình diễn rằng họ có thể xem lịch sử làm việc, báo cáo tín dụng, số dư ngân hàng của khách truy cập vào một trang có cài mã theo dõi trong vòng 500ms
    Họ nói dùng thông tin này cho một sản phẩm sàng lọc khách hàng tiềm năng dành cho đội bán hàng, để đội bán hàng biết ai là người đuổi theo chỉ lãng phí thời gian và ai thì không
    Thật sự rợn người, và những nhà sáng lập có vẻ không có chút áy náy đạo đức nào trong việc mua bán và sử dụng loại dữ liệu này

    • Chẳng có thứ nào trong đó là chính xác cả, gần như tất cả đều được mô hình hóa từ dữ liệu huấn luyện thưa thớt và chất lượng thấp
      Các ngân hàng không bán dữ liệu số dư tài khoản gắn với thông tin cá nhân cho những bên tổng hợp đáng ngờ đâu
      Điều thú vị và lố bịch hơn là có bao nhiêu bên tổng hợp bán được dữ liệu rác như vậy một cách thành công
    • Ý tưởng startup miễn phí: SaaS giải bài toán xe goòng
      Chỉ cần tích hợp thứ này với dữ liệu biển số xe, hồ sơ bất động sản, nhận dạng con người và vị trí thời gian thực
      Khi xe tự lái phát hiện mình mất kiểm soát và không thể tránh khỏi trách nhiệm sắp xảy ra, nó có thể truy vấn một API cung cấp điểm né tránh cho từng người tiêu dùng và tài sản xung quanh, để thực hiện phân tích chi phí-lợi ích theo từng nạn nhân tiềm năng
      Dựa trên điểm đó, chiếc xe có thể tìm tuyến đường có trách nhiệm pháp lý thấp nhất, và cũng có thể gán điểm 0 cho các đối tượng không xác định, nhằm khuyến khích người tiêu dùng liên kết với dịch vụ kiểu này
    • Lần đầu thấy spyware trên một website marketing ghi lại toàn bộ chuyển động chuột và thao tác nhập của người dùng dưới dạng phát lại phiên, tôi đã kết luận rằng Internet là một sai lầm
    • Nếu đối tượng đó là con gái bạn thì sao?
      22 tuổi, chiều cao và cân nặng cân đối nhưng thiếu năng lực ra quyết định
      Nếu là con trai bạn thì sao?
      Tôi đã thấy những câu như thế này được đưa cho người trẻ đang trả tiền thuê nhà: “Flex giúp bạn trả tiền thuê theo lịch phù hợp hơn với ngân sách hằng tháng và đảm bảo dòng tiền.”
      “Giúp bạn trả tiền thuê đúng hạn, cải thiện dòng tiền và xây dựng lịch sử tín dụng.”
    • Một công ty bán công nghệ theo dõi quảng cáo từng có màn trình diễn tương tự
      Đó là ở Pháp trước GDPR, và họ đang hợp tác với nhiều ứng dụng như ứng dụng thời tiết để truy cập vị trí người dùng
      Tôi không nhớ chính xác quy mô đối tượng, nhưng đó là một phần lớn dân số Pháp
      Họ cho xem bản đồ Paris, rồi cho thấy một người dùng cụ thể đã đi tuyến nào sau khi rời nhà, đứng trước cửa hàng nào trong bao lâu, và dành bao nhiêu thời gian bên trong một cửa hàng khác
      Sếp tôi lúc đó thấy chuyện đó cực kỳ thú vị
  • Cuối cùng cũng đến. Ai cũng “biết” rằng doanh nghiệp theo nghĩa đen đặt lợi nhuận lên trên mọi thứ
    Thật mừng khi thấy FTC trở lại, và có vẻ chỉ khi có quy định mạnh thì mới có tiến triển có ý nghĩa
    Một ví dụ tiêu biểu khác là EPA. Trước khi có quy định và thực thi, ô nhiễm tệ đến mức từng có thời ở một số thành phố người ta phải đeo mặt nạ phòng độc khi ra ngoài, và phát thải CFC cũng tương tự
    Sự phát triển của Internet chủ yếu tăng tốc dưới các lãnh đạo bảo thủ vốn đảo ngược quy định; trong thời gian đó đã có nhiều đổi mới, nhưng tôi nghĩ lẽ ra chúng ta có thể đạt được nhiều hơn rất nhiều nếu không bị tập trung vào môi trường đặt lợi nhuận lên trên hết như thế này

    • Giá mà EPA không mắc sai lầm với ô nhiễm tiếng ồn
    • Con người cũng chọn tiền thay vì quyền riêng tư
      Họ không từ chối làm việc cho những công ty này, mà còn triển khai các hệ thống như vậy để kiếm rất nhiều tiền
    • Đúng là cần quy định tốt hơn để kiểm soát những công ty này, nhưng chính các công ty đó sẽ cố mua chuộc chính trị gia và mọi người có thể
      Đây không thể là giải pháp dễ hay nhanh, và công chúng cần tham gia nhiều hơn để các luật và quy định cần thiết được thông qua
    • Việc phải đeo mặt nạ phòng độc khi ra ngoài nghe như một tác hại khá tệ và cụ thể do thiếu quy định về ô nhiễm gây ra
      Có ví dụ tác hại cụ thể tương tự nào do thiếu quy định về thu thập dữ liệu gây ra không?
    • Trước khi có quy định, các công ty đổ đủ thứ xuống sông đến mức thật sự đã có nhiều con sông bốc cháy, và chuyện đó còn lặp lại nhiều lần
      Đôi khi tôi thật sự không thể tin được khi có người nghiêm túc lập luận rằng “không cần ngăn chặn”
  • Có liên kết đến báo cáo ở phần đầu bài viết:
    https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/09/...
    https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/Social-Media-6b...
    Sửa: thêm liên kết PDF

    • Báo cáo của nhân viên viết: “Theo dữ liệu thu thập được, nhiều công ty tuyên bố rằng không có trẻ em trên nền tảng của họ vì dịch vụ của họ không nhắm đến trẻ em hoặc không cho phép trẻ em tạo tài khoản”
      Thật thú vị là họ có thể đào sâu tinh vi vào các nhóm quảng cáo theo đủ loại sở thích và bối cảnh chi tiết, nhưng lại chưa hoàn thiện được công nghệ xác định ai đó có phải trẻ em hay không
      Chắc hẳn đó là một công nghệ rất elusive mà họ đã nỗ lực ngày đêm để triển khai suốt nhiều năm
      Trông cứ như thể họ được lợi từ việc giả vờ không biết vậy
  • Xem ra đã mất 4 năm điều tra chỉ để nói cho chúng ta điều mình đã biết
    Câu hỏi thật sự là chính phủ liên bang, hay bất kỳ ai, sẽ làm gì với chuyện này

    • Nhiều người hỏi vì sao phải nghiên cứu và ghi chép lại một điều vốn đã là “lẽ thường”
      Trong nghiên cứu khoa học cũng vậy, việc đó có thể trông như lãng phí tiền bạc
      Nhưng cho đến khi thực sự làm việc đó, ta chưa thể nói là mình biết
      Các nhà khoa học và công chức không thể viện dẫn lẽ thường, và dù kết luận có đúng thì chi tiết vẫn quan trọng
      Quy mô quan trọng, và cơ chế vận hành cũng quan trọng
    • Chính phủ sẽ chẳng làm gì cả
      Vì chính phủ cũng muốn thực hiện kiểu giám sát mà luật không cho phép họ trực tiếp làm
      Khi giám sát doanh nghiệp tồn tại, chính phủ cũng có thể tận dụng nó, nên điều đó cũng có lợi cho chính phủ
    • Điều tôi muốn là một tu chính án hiến pháp cấm chính phủ xâm phạm quyền riêng tư, một đạo luật mở rộng quyền đó sang cả tương tác giữa cá nhân và khu vực tư nhân, ngân sách để thực thi sự bảo vệ đó, chế tài dân sự đối với các hành vi xâm phạm quyền, và ngân sách cho tòa án xử lý những vụ việc như vậy
      Còn điều tôi thực sự kỳ vọng thì chỉ là giới hạn hoạt động giám sát cực kỳ xâm lấn vào các công ty trong nước có thể kiểm soát được
    • Báo cáo này cung cấp một khung cho hoạt động lập pháp
      Nó hoàn toàn không chỉ ở mức “nói cho chúng ta điều chúng ta đã biết”
    • Rất nhiều người tưởng mình “biết” những điều thực ra là sai
      Cuộc điều tra này là bước đầu quan trọng để chính phủ chắc chắn điều gì đang diễn ra trước khi sử dụng quyền lực nhà nước, và đó là điều tốt
      Việc sử dụng quyền lực nhà nước dựa trên bầu không khí hay tin đồn là không nên
      FTC dưới thời Biden đã khá mạnh tay với nhiều hành vi phản tiêu dùng trong toàn nền kinh tế, và các động thái như vậy thường nối tiếp sau những báo cáo kiểu này
      Có vẻ hành động sẽ xuất hiện khá sớm
  • Thông tin mà các cơ quan xếp hạng tín dụng và ngân hàng lưu trữ còn đáng sợ hơn nhiều
    Họ biết mức lương ở mọi nơi bạn từng làm việc và nơi bạn từng sống
    Gần đây có quá nhiều vụ rò rỉ đến mức giờ ai cũng có thể tìm những thông tin này trên dark web

  • Chuyện đó đã rời khỏi chuồng hơn 10 năm trước rồi
    Trước đây tôi làm về bảo mật và bảo vệ quyền riêng tư để giảm nguy cơ về viễn cảnh phản địa đàng cyberpunk doanh nghiệp đang đến gần, nhưng giờ tôi cho rằng kết cục tệ nhất là chính phủ nắm độc quyền giám sát
    Giải pháp thực sự là, tùy theo cách dữ liệu cá nhân được thu thập, một số loại dữ liệu cá nhân nhất định phải được pháp luật trao đặc quyền hoặc loại trừ trong thủ tục dân sự và hình sự phi bạo lực; đồng thời các nguồn thu thập thông tin định danh cá nhân quan trọng đối với quyết định thương mại phải được công khai trong đề xuất và hợp đồng
    Khi đó các công ty bảo hiểm và chủ nợ phải quay lại thực sự gánh rủi ro thay vì hành xử như những kẻ trục lợi địa tô; cảnh sát phải là công bộc chứ không phải người cai trị; và họ phải chứng minh rằng nguồn dữ liệu cá nhân dùng làm chứng cứ là nguồn hợp pháp, được quy định rõ, có bao gồm sự đồng ý rõ ràng
    Ta không thể chặn dòng chảy thu thập dữ liệu, nhưng có thể cải thiện luật quản lý nó

    • Đây không phải là chuyện phải chọn một trong hai
      Nếu chỉ đơn giản cấm thu thập dữ liệu cá nhân, điều đó có thể áp dụng cho cả nhà nước lẫn nhà quảng cáo
      Thông tin là quyền lực, và nếu các công ty bảo hiểm cũng như nhà sản xuất biết mọi thứ về bạn, bạn sẽ bị vắt kiệt như một nạn nhân nghèo khổ
      Vào những ngày tâm trạng tệ, tôi đôi khi tin rằng những người chia sẻ thông tin quá mức đã tự chuốc lấy số phận đó, nhưng cũng chẳng có nhiều lý lẽ để phản đối việc quản lý thu thập thông tin hoặc buộc chịu trách nhiệm nghiêm khắc bằng các khoản phạt tiền lớn khi xảy ra rò rỉ
      Bản thân quy định có lẽ không khó. Thực thi thì không dễ, nhưng với nhiều công ty, rủi ro có thể quá lớn đến mức họ không dám thử ngay từ đầu
  • Tôi đã bắt đầu xem ngành quảng cáo là thứ còn tệ hơn nhiều so với tổ hợp công nghiệp-quân sự, và hy vọng một ngày nào đó một quyền lực cao hơn sẽ trừng phạt các lãnh đạo liên quan bằng sự báo thù lớn lao và cơn thịnh nộ dữ dội

  • Tôi cho rằng việc nhà nước quản lý hoạt động giám sát của doanh nghiệp tư nhân là đạo đức giả
    Bạn có lựa chọn không dùng công nghệ thu thập dữ liệu của các công ty đó, nhưng không thể từ chối giám sát của nhà nước
    Đừng chơi trò biến nhà nước thành phe tốt còn công ty thành phe xấu

    • Vậy hãy áp dụng y như thế với vũ khí
    • Nếu bạn không muốn doanh nghiệp có các quyền giống như nhà nước, thì gọi đây là đạo đức giả là cách diễn đạt hoàn toàn sai
      Tất nhiên, tách riêng vấn đề đó ra thì nhà nước cũng không nên thu thập những thông tin này
    • Tôi không muốn bênh vực giám sát của nhà nước, nhưng dù sao thì, ít nhất với tôi, nó cũng đem lại một mức độ cảm giác an toàn nào đó và việc điều tra tội phạm không vụ lợi, dù điều đó có thể còn tranh cãi và giả tạo
      Các thám tử tư nhân thì chỉ mang lại một vũng lầy quảng cáo vô tận, và điều đó làm tôi kiệt sức mỗi ngày
    • Nghĩ rằng có thể đơn giản rút khỏi hoạt động thu thập dữ liệu khổng lồ và pervasive của các công ty là cực kỳ ngây thơ
      Cũng đừng chơi trò biến công ty thành người ngoài cuộc ngây thơ còn nhà nước thành kẻ thù xấu xa
  • Chúng ta không bị mắc kẹt trong bóng tối
    Bây giờ không phải năm 2016, và nếu bạn đang dùng những công ty này thì bạn biết rất rõ họ đang làm gì
    Hãy trưởng thành lên, chịu trách nhiệm về việc dùng các dịch vụ đó, hoặc xóa dữ liệu rồi rời đi
    Tôi hoàn toàn không thông cảm với những ai đến năm 2024 vẫn sốc khi thấy chuyện này
    Và bạn không sở hữu dữ liệu của mình
    Chính ý tưởng đó đã là một sự phi lý vô nghĩa
    Khi chấp nhận điều đó, cuộc sống sẽ đơn giản hơn nhiều
    Nếu bạn muốn tăng trưởng giá cổ phiếu và việc làm công nghệ, thì đó là một phần của cuộc trao đổi
    Không phải tôi tạo ra chuyện này, cũng không phải trách nhiệm của tôi, nhưng thực tế là vậy

  • Như thế thì định giá tối ưu trên toàn cầu sẽ trở thành một thế giới điên rồ
    Mọi thứ sẽ được định giá ở mức tối đa mà từng người có thể trả, nhưng mọi người sẽ tiêu dùng ít hơn nhiều và khốn khổ hơn, khiến cả hệ thống sụp đổ