- New York Times Tech Guild đại diện cho hơn 600 người và đã thông qua đình công để phản đối việc đàm phán hợp đồng với ban lãnh đạo The Times bị đình trệ
- Sau khi thành lập vào năm 2022, hai bên đã thương lượng hơn 2 năm nhưng vẫn chưa đạt được hợp đồng đầu tiên, khiến xung đột kéo dài
- Trong tổng số 622 đoàn viên, 89% đã tham gia bỏ phiếu, và đa số áp đảo ủng hộ đình công
- Thời điểm đình công thực tế vẫn chưa rõ, nhưng trong bối cảnh bầu cử đang đến gần, một cuộc đình công trong tương lai gần có thể trở thành gánh nặng với The Times
- Nghiệp đoàn này là nghiệp đoàn lao động công nghệ lớn nhất tại Mỹ có quyền thương lượng tập thể, và đang yêu cầu không chỉ về lương mà còn về quyền làm việc từ xa và điều khoản bảo vệ có lý do chính đáng
Khả năng đình công gia tăng sau quá trình thương lượng kéo dài
- New York Times Tech Guild đại diện cho hơn 600 nhân viên và đã tổ chức bỏ phiếu thông qua đình công để phản đối việc trì hoãn đàm phán hợp đồng với ban lãnh đạo The Times
- Trong số 622 đoàn viên, 89% đã tham gia bỏ phiếu, và đa số áp đảo ủng hộ đình công
- Tỷ lệ tham gia bỏ phiếu: {p:89}
- Vẫn chưa rõ cuộc đình công sẽ diễn ra khi nào
- Khi cuộc bầu cử đang đến gần, một cuộc đình công trong thời gian sớm có thể gây vấn đề cho The Times
- Các lao động công nghệ đã bỏ phiếu ủng hộ thành lập công đoàn trực thuộc NewsGuild vào đầu năm 2022
- Kathy Zhang, quản lý phân tích cấp cao của The Times và là chủ tịch chi nhánh công đoàn, cho rằng ban lãnh đạo đã câu giờ trong đàm phán kể từ khi công đoàn được thành lập
- Người phát ngôn của The New York Times từ chối bình luận
Các trường hợp công đoàn trước đó trong NYT và yêu cầu của Tech Guild
- Công đoàn Wirecutter đã đình công 5 ngày vào cuối tuần nghỉ lễ Black Friday năm 2021 và đạt được thỏa thuận hợp đồng với ban lãnh đạo vài ngày sau đó
- Đầu năm nay, họ đã tiếp tục ký lại một hợp đồng 3 năm khác
- Công đoàn biên tập chính của The Times đã đình công một ngày vào tháng 12/2022 và đạt được thỏa thuận hợp đồng vào tháng 5/2023 sau hơn 2 năm thương lượng
- Theo NewsGuild, Tech Guild là nghiệp đoàn lao động công nghệ lớn nhất tại Mỹ có quyền thương lượng tập thể
- Các nhà tổ chức công đoàn muốn tạo tiền lệ cho các công đoàn công nghệ khác thông qua đàm phán hợp đồng với The Times
- Chương trình nghị sự đàm phán của Tech Guild không chỉ dừng ở tiền lương
- Quyền làm việc từ xa
- Điều khoản bảo vệ có lý do chính đáng đặc thù
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Chỉ riêng việc 95% công đoàn bỏ phiếu ủng hộ đình công cũng đã nói lên rất nhiều điều. Tôi xem thêm chi tiết ở đây: https://www.nyguild.org/post/new-york-times-tech-guild-votes...
Tôi tò mò các cơ quan báo chí khác sẽ đưa tin vụ này như thế nào, hay liệu họ sẽ không đưa luôn. Có thể họ sợ nơi khác cũng sẽ nảy ra ý tương tự
Nhưng tôi thắc mắc liệu họ có phải là những người có cùng vị trí công việc và kinh nghiệm hay không
Năm ngoái, lao động kỹ thuật của NYT cũng đã đình công vì vấn đề quay lại văn phòng, và Reuters có đưa tin: https://www.reuters.com/world/us/new-york-times-tech-workers...
Đây là tin tốt. Theo kinh nghiệm của tôi, quản lý tồi cả về nhân sự lẫn đãi ngộ là chuyện phổ biến, và doanh nghiệp thường cố giảm chi phí theo tình hình kinh tế thay đổi bằng cách hạ thấp nhân viên, bắt họ làm quá sức, không đào tạo quản lý nhưng lại kỳ vọng mọi người “cứ phối hợp cho tốt” và né tránh trách nhiệm
Việc công đoàn hóa trở thành bộ đệm áp lực để có thể mạnh mẽ đòi hỏi môi trường làm việc tốt hơn. Mỗi cá nhân bớt phải lo rằng nếu nêu ra một ý tưởng còn vụng về thì sẽ bị trả đũa, hoặc chỉ càng thấy rõ mình là một bánh răng bất lực trong cỗ máy khổng lồ
Tuy vậy vẫn cần cân bằng. Công đoàn cũng là một tổ chức rất giống công ty, nên có thể sa vào những tội lỗi tương tự doanh nghiệp bóc lột, thậm chí còn tệ hơn, như việc Teamsters Union thập niên 1960 bị mafia khống chế và bị lợi dụng cho mục đích tội phạm có tổ chức
Ví dụ tôi từng gặp là ở một gian hàng game indie, ngay cả việc mang màn hình vào khu triển lãm cũng chỉ người trong công đoàn có chức danh “vận chuyển thiết bị” mới được làm, còn cắm nguồn cho màn hình thì chỉ thợ điện công đoàn mới được phép. Tôi đã nghe nhiều chuyện tương tự ở các ngành khác, và cũng có thể hình dung ví dụ giả định kiểu “chỉ người kiểm thử đơn vị mới được viết unit test”
Cả hai mục tiêu đều hướng tới cắt giảm chi phí và xung đột với lợi ích công đoàn, nhưng không nhất thiết phải bị xem là “quản lý tồi”
Khi bầu cử đang diễn ra và hàng triệu đô la đang đổ vào truyền thông đại chúng, đây là thời điểm tốt để đình công
NYT sẽ có động lực rất mạnh để đạt được thỏa thuận càng sớm càng tốt
Nếu là sau kỳ bầu cử thì nỗ lực này có lẽ sẽ không có được sức mặc cả như bây giờ
Chưa rõ đình công có phải là ý hay đối với lao động kỹ thuật tại New York Times hay không
Truyền thông không phải là ngành có biên lợi nhuận cao, nên nếu bị gây áp lực tăng lương bởi đình công hay tương tự, ban lãnh đạo có lẽ sẽ thấy hợp lý hơn khi bắt đầu phân tích cách cắt giảm nhân sự kỹ thuật. Khi biên lợi nhuận mỏng, nhượng bộ trong đàm phán có thể đe dọa sự tồn tại của doanh nghiệp nhiều hơn so với các công ty có biên lợi nhuận cao
Thay vì đình công, tôi nghĩ lao động kỹ thuật nên tìm việc ở những ngành có biên lợi nhuận cao hơn và trả lương tốt hơn
Nếu toàn bộ tổ chức liên tục phát đi thông điệp thân công đoàn, thì việc nhân viên cũng mang khuynh hướng thân công đoàn về mặt ý thức hệ chẳng phải là điều tự nhiên sao?
Về lâu dài, đình công có lợi cho họ hay không thì tôi cho rằng chính người lao động sẽ đánh giá điều đó tốt hơn bạn hay tôi
Cần nhớ rằng phần lớn lập trình viên không phải là nhà toán học, nhà logic học hay nhà văn, mà là lao động lành nghề. Và cũng có thể thấy rằng lao động lành nghề trong gần như mọi ngành khác đều lập công đoàn
Lý do các vận động viên chuyên nghiệp có công đoàn và không nghĩ tới chuyện sống thiếu nó cũng áp dụng y hệt cho tất cả mọi người khác
Tuy nhiên, bác sĩ có cartel thay vì công đoàn, và họ bảo vệ việc làm bằng cách hạn chế số bác sĩ mới được cấp phép thông qua việc giới hạn chỉ tiêu bác sĩ nội trú
Những nghề có mức độ công đoàn hóa cao nhất không phải lao động lành nghề mà là giáo viên và cảnh sát: https://smartestdollar.com/research/the-most-unionized-occup...
Kathy Zhang, quản lý phân tích cấp cao của The Times đồng thời là chủ tịch đơn vị nghiệp đoàn, cho biết “kể từ khi thành lập công đoàn tới nay, phía công ty thực sự đã kéo dài thương lượng một cách lê thê”
Hơi lạc đề một chút, nhưng tôi cứ nghĩ quản lý có quản người thì không thể là thành viên công đoàn. Có ai biết điều kiện tư cách thành viên được xác định như thế nào không?
Những người ủng hộ mạnh nhất cho việc tăng lương và cải thiện điều kiện làm việc thường là quản lý tuyến đầu và lớp quản lý ngay phía trên họ. Theo chức danh doanh nghiệp điển hình, đây có thể là người quản lý các quản lý tuyến đầu. Có lẽ họ sẽ hỗ trợ những cấp bậc thấp nhất qua các buổi 1:1 hàng quý hoặc giờ office hour
Việc trở thành quản lý tuyến đầu không có nghĩa là được tăng lương 20% rồi đột nhiên thay đổi hoàn toàn mọi góc nhìn. Họ không cách hiện trường đến mức đó. Trong quản lý, việc bảo vệ và bênh vực vẫn quan trọng nên tôi thấy không vấn đề gì
Quản lý sản phẩm hay quản lý dự án cũng thường có chữ “manager” trong chức danh mà không hề quản người. Người có cấp dưới trực tiếp thì không thể là thành viên công đoàn
Phần lớn các vai trò “* manager” trong ngành công nghệ có khả năng vẫn đủ điều kiện nếu thứ họ quản lý không phải là con người hay một đội ngũ
Tốt đấy. Nhiều người lao động hơn nên hiểu họ đang bị giới lãnh đạo bóc lột đến mức nào và đòi hỏi phần chia công bằng hơn trong chiếc bánh
Công ty có 5.900 nhân viên, và theo https://www.nytimes.com/2024/08/07/business/media/new-york-t..., lợi nhuận quý là 104,7 triệu USD. Lấy 400 triệu USD mỗi năm chia cho 5.900 người thì lợi nhuận trên mỗi nhân viên vào khoảng 68.000 USD
Vậy mức hợp lý là bao nhiêu? Có nên tăng cho mọi người 65.000 USD và đưa lợi nhuận công ty về 0 không? Làm vậy thì có đưa họ đến gần mức thù lao có thể nhận ở Big Tech hơn không? (https://www.wolframalpha.com/input?i=%28Apple%2C+Meta%2C+GOO...) Ở đây quy mô các con số hoàn toàn khác nhau
Làm thế nào để không vượt qua hàng rào đình công ảo trong những cuộc đình công kiểu này? Có phải là không giao dịch với công ty có lao động thuộc công đoàn này trong thời gian đình công không?
Nếu không muốn vượt qua hàng rào đình công của NYT thì chỉ cần đừng viết bài cho NYT
Cũng có những trường hợp việc không kêu gọi tẩy chay là hợp lý. Nếu người lao động đang đình công mà nhu cầu của người tiêu dùng vẫn mạnh, và nhu cầu đó không được đáp ứng, thì điều đó sẽ gây áp lực lên ban lãnh đạo. Ví dụ nếu nhân viên giao thư đình công thì mọi người đều không nhận được hàng, và đột nhiên ai cũng thấy rõ họ quan trọng đến mức nào
Đôi khi họ sẽ kêu gọi tẩy chay để tạo áp lực tài chính, và hiếm hơn nữa là yêu cầu gây áp lực bằng cách rút vốn hoặc hủy tài khoản
Cách tốt nhất để hành động đúng theo điều công đoàn muốn từ khách hàng là theo dõi các kênh liên lạc mà họ chủ yếu sử dụng. Trong trường hợp này có vẻ là Twitter: https://x.com/NYTGuildTech. Nếu họ có yêu cầu gì với khách hàng của NYT thì có lẽ họ sẽ đăng ở đó
Lý do chính là cần cho thấy mọi người vẫn muốn xem và tiêu thụ những nội dung mà họ viết và tạo ra, như vậy tính chính đáng của cuộc đình công sẽ mạnh hơn. Thông điệp là: “Chúng tôi cần thiết để tạo ra thêm nội dung cho doanh nghiệp của các bạn”
Đôi khi tẩy chay là đúng, nhưng không phải lúc nào cũng vậy
Câu trả lời là đừng tự đoán, mà hãy lắng nghe điều người lao động muốn. Nếu họ kêu gọi tẩy chay thì hãy tẩy chay để ủng hộ, còn nếu họ nói “đừng tẩy chay” thì cũng không nên khuyến khích người khác tẩy chay
Trong ngành truyền thông, nhiều nơi kiếm tiền từ mức độ tương tác, nên có thể họ không muốn mọi người ngừng tương tác. Ví dụ trong cuộc đình công của biên kịch, thông điệp kiểu như cứ tiếp tục xem, nhưng hãy cân nhắc việc đừng tạo nội dung mới dựa trên nội dung của chúng tôi. Nhiều podcast đã chuyển sang các loại nội dung khác trong thời gian đó
Công bố/nguồn gốc thực tế: https://x.com/NYTGuildTech/status/1833568353379905562
Kỹ sư phần mềm xuất sắc vẫn rất khó tìm. Nếu đã tìm được người như vậy thì phải trả công xứng đáng và làm mọi thứ có thể để giữ họ lại
Với những người đó, sẽ tốt biết bao nếu có các quy tắc công bằng để bảo vệ họ khỏi tuyển dụng bất công, sa thải bất công và quản lý bất công? Những chuyện đó có thể phá hỏng quỹ đạo sự nghiệp của một con người
Nhân lực công nghệ đầu tư trí óc của mình vào chuyên môn. Họ giải quyết những vấn đề cụ thể của một doanh nghiệp cụ thể, và trong ngành này không có lời giải vạn năng. Họ chuyên môn hóa theo từng công việc, nên nếu công việc đó đẩy họ ra ngoài một cách bất công thì sẽ rất khắc nghiệt. Vì thế công đoàn có thể giúp cân bằng cán cân khi làm việc với các công ty đầy quyền lực
Giờ đây số lập trình viên đã nhiều hơn rất nhiều so với lượng việc. Đây là một chiến lược có chủ đích nhằm kéo lương xuống thấp
Nếu bạn có “tài năng”, tốt nhất là kiếm tiền nhanh nhất có thể rồi rút ra