Chuyển đổi sang đi bộ trước hết cần phẩm giá của người đi bộ

• Ở những đô thị được xây dựng trước thời ô tô, đi bộ là điều tự nhiên, nhưng tại nhiều thành phố hiện đại, ngay cả khi có hạ tầng cho người đi bộ, trải nghiệm đi bộ vẫn khó chịu đến mức khiến mọi người chọn đi ô tô
• Không gian đi bộ tốt cần có đồng thời tuân thủ quy định, an toàn và phẩm giá; chỉ đáp ứng tiêu chuẩn ADA không bảo đảm một môi trường dễ đi bộ
• Việc loại bỏ vạch sang đường, hoặc chỉ gắn thêm ram dốc lề đường mới vào những vỉa hè cũ kỹ, bị cản trở, cho thấy đáp ứng tiêu chuẩn pháp lý có thể làm suy yếu khả năng đi bộ trong thực tế
• Ngay cả khi có vạch sang đường an toàn và đảo trú chân ở giữa đường, nếu người đi bộ vẫn có cảm giác phải thương lượng với tài xế, hoặc nếu trải nghiệm cảm nhận được tệ như vỉa hè dọc những con đường rộng không có bóng râm, thì đó không phải là một không gian có phẩm giá
• Để biến đi bộ và di chuyển bằng xe lăn, xe đẩy trẻ em thành lựa chọn hằng ngày và đáng mong muốn, cần thiết kế cả bóng râm, chiếu sáng, tuyến đi trực quan, tỷ lệ không gian và cảm giác tham gia từ mặt tiền đường phố

---

Vấn đề của chuyển đổi sang đi bộ không chỉ là có hay không có hạ tầng

• Ở nơi nghỉ dưỡng hoặc các đô thị lâu đời, việc đi bộ đến quán cà phê và cửa hàng là điều tự nhiên và thú vị, nhưng khi về nhà, nhiều người vẫn thường lái xe đến cả một Starbucks ở gần
• Mật độ đô thị hay việc lái xe rẻ và tiện cũng có ảnh hưởng, nhưng yếu tố lớn hơn nằm ở chỗ trải nghiệm của người đi bộ không được thiết kế xoay quanh phẩm giá
• Ở nhiều khu vực, bao gồm vùng đô thị Minneapolis–Saint Paul, ngay cả các hạ tầng đi bộ mới xây tuân thủ ADA cũng có thể phiền toái hoặc gây căng thẳng khi sử dụng

Ba tầng của không gian đi bộ: tuân thủ, an toàn, phẩm giá

• Thiết kế không gian đi bộ có ba tầng giống như tháp nhu cầu của Maslow
  • Tuân thủ quy định: tầng cơ bản nhất, chủ yếu nghĩa là đáp ứng các quy tắc ADA
  • An toàn: bao gồm cả an toàn thực tế lẫn cảm giác an toàn
  • Phẩm giá: tầng tạo nên trải nghiệm trong đó việc đi bộ cảm thấy tự nhiên và đàng hoàng
• Một trải nghiệm đi bộ hoàn chỉnh và thỏa đáng chỉ có thể có khi cả ba tầng đều được đáp ứng

Chỉ tuân thủ ADA là chưa đủ

• ADA góp phần làm hạ tầng đi bộ tốt hơn không chỉ cho người dùng xe lăn, mà cả người đi bộ, người dùng xe đẩy trẻ em và người đi xe đạp trên vỉa hè
• Nhưng chỉ tuân thủ ADA không tạo ra hạ tầng đi bộ tốt
• Tại giao lộ France Avenue và Parklawn Avenue ở Edina, vào năm 2013, để đi từ phía tây France đến phòng khám Allina, chỉ cần băng qua vạch sang đường phía bắc
  • Trong đợt cải thiện để tuân thủ ADA năm 2014, vạch sang đường phía bắc đã bị loại bỏ
  • Sau đó, để tiếp tục đi trên vỉa hè phía bắc, người đi bộ phải băng qua một giao lộ đông đúc có đèn tín hiệu ba lần
• Dù ram dốc lề đường mới giúp tăng khả năng tiếp cận ở góc phố, nếu bản thân vỉa hè đã cũ hoặc có chướng ngại vật, người dùng xe lăn vẫn có thể rơi vào tình huống khó di chuyển quá 10 feet

Có thể an toàn nhưng vẫn không có phẩm giá

• Có thể có những hạ tầng đúng quy định nhưng trông không an toàn
  • Ví dụ: ram dốc lề đường mới để băng qua một con đường tốc độ 45 dặm/giờ mà không có vạch sang đường được đánh dấu
• Ngay cả hạ tầng được thiết kế an toàn cũng có thể mang lại trải nghiệm đi bộ không có phẩm giá
• Trên Nicollet Avenue của Hennepin County, một dự án vạch sang đường mới dẫn đến Augsburg Park đã được lắp đặt
  • Bao gồm vạch sang đường bền, biển báo tốt và đảo trú chân ở giữa đường
  • Nhưng việc băng qua đường vẫn cho cảm giác như phải thương lượng với tài xế
  • Vỉa hè của con đường kiểu thập niên 1950 nằm sát ngay sau bó vỉa của lòng đường, và gần như không có, hoặc hoàn toàn không có, bóng râm

Tiêu chí phân biệt một trải nghiệm đi bộ có phẩm giá

• Một tiêu chí đơn giản là suy nghĩ đầu tiên nảy ra khi bạn đang lái xe và thấy một người bạn đi bộ hoặc di chuyển bằng xe lăn ở đó
  • Nếu bạn nghĩ “Xe bị hỏng à? Mình nên cho đi nhờ”, thì phẩm giá của không gian đi bộ thấp
  • Nếu bạn nghĩ “Đang đi dạo nhỉ. Để lát nữa liên lạc”, thì đó là môi trường đi bộ tự nhiên hơn
• Vỉa hè có cây xanh và vỉa hè bên cạnh đường trục ngoại ô tốc độ 45 dặm/giờ tạo ấn tượng khác nhau một cách trực quan

Bốn yếu tố tạo nên phẩm giá

• Bóng râm và chiếu sáng

  • Vào mùa hè nóng nực, cần có bóng râm liên tục
  • Ban đêm, cần giảm các vùng tối và làm rõ tuyến đường
  • Ở những nơi có tán cây, phù hợp hơn là lắp nhiều đèn riêng lẻ ở vị trí thấp và dùng cường độ sáng thấp
  • Ngay cả đèn cobrahead cơ bản, nếu được lắp đủ dày, cũng có thể chiếu sáng tương đối đồng đều toàn bộ hành lang

• Sự tiện lợi

  • Tuyến đi phải trực quan, dễ đi và không nhàm chán
  • Những khúc rẽ gấp 90 độ hoặc các đoạn đi vòng ngắn cũng có thể tạo cảm giác gượng gạo và khiến tốn thời gian, công sức

• Cảm giác được bao bọc và tỷ lệ không gian

  • Đi bộ trong một hành lang rộng không có tường hay mép xác định là điều khó chịu
  • Trên các đường trục ngoại ô, một bên là con đường rộng, bên kia là bãi đỗ xe lớn, khiến người đi bộ dễ cảm thấy bị phơi bày và dễ tổn thương
  • Ngược lại, vỉa hè quá rậm rạp hoặc bị cây cối lấn chiếm cũng có thể gây ngột ngạt, nên cần có sự cân bằng

• Mặt tiền có cảm giác tham gia

  • Mặt tiền tương tác với đường phố khiến việc đi bộ dễ chịu hơn tường trống
  • Trải nghiệm đi bộ trong một trung tâm truyền thống thú vị hơn đi bộ trong khu công nghiệp
  • Trải nghiệm đi ngang qua hiên trước của các khu dân cư truyền thống thú vị và có cảm giác tham gia hơn so với đi qua hàng rào bảo vệ riêng tư và sân sau của các khu dân cư ngoại ô kiểu ngõ cụt
  • Tòa nhà mới trên Water Street (MN-3) ở downtown Northfield dùng cửa sổ, gạch và vật liệu có cảm giác đá tương tự các tòa nhà downtown cũ trên Division, nhưng phía sau tòa nhà lại hướng ra đường, khiến trải nghiệm đi bộ không có phẩm giá

Thành phố dễ đi bộ cần đồng thời có ba điều kiện

• Nếu các cơ quan muốn tránh kiện tụng và hỗ trợ người đi bộ ở mức cơ bản nhất, việc tạo ra vỉa hè và đường dạo tuân thủ quy định là quan trọng
• Tuy nhiên, dù tuân thủ quy định có một số lợi ích, như vậy vẫn chưa đủ
• Cách đạt tuân thủ ADA bằng việc loại bỏ vạch sang đường có thể chủ động làm hại khả năng đi bộ
• Cách chỉ thêm ram dốc lề đường mới vào vỉa hè vốn không thân thiện với người dùng xe lăn cũng không phải là cải thiện đầy đủ
• Để biến đi bộ và di chuyển bằng xe lăn, xe đẩy trẻ em thành hoạt động hằng ngày đáng mong muốn, hạ tầng đi bộ phải đúng quy định, an toàn và có phẩm giá

[GN⁺]

Các ý kiến trên Hacker News

• Khi đang đi bộ gần trung tâm Austin, một xe cảnh sát dừng lại và các cảnh sát bắt đầu hỏi tôi những câu kỳ lạ như tôi có biết mình đang ở đâu không, đang đi đâu, có ai giúp tôi vượt qua khó khăn trong cuộc sống không
  Phải vài phút sau, khi nhìn quanh, tôi mới nhận ra rằng người đứng ngoài xe chỉ có mình tôi; tôi giải thích rằng mình là khách đến thăm và đang trên đường tới bảo tàng, thậm chí còn nói cả địa chỉ đồng nghiệp, rồi trấn an họ rằng tôi không ở trạng thái “bối rối” và giờ sẽ gọi Uber
  Suốt tuần sau đó, khi đi ra ngoài cùng đồng nghiệp, chúng tôi chỉ di chuyển từ tòa nhà ra bãi đỗ xe, rồi từ bãi đỗ xe ở điểm đến vào nhà hàng, chứ không hề đi bộ ngoài trời. Giờ tôi cũng thích những thành phố Mỹ có thể đi bộ được như Chicago, nhưng sau vài tuần thì lại muốn quay về cuộc sống châu Âu 98% không cần ô tô

  • Tôi cũng có cảm giác tương tự ở Houston. Không gặp cảnh sát, nhưng hạ tầng đô thị trông như một con quái vật cao tốc 9000 làn khổng lồ; khách sạn ở ngay bên kia đường đối diện văn phòng, đi bộ chỉ mất 3 phút, vậy mà đồng nghiệp vẫn đề nghị chở tôi mỗi ngày
    Khi tôi nói sẽ đi bộ, anh ấy bảo “ở đây chỉ người vô gia cư mới đi bộ”, và thái độ đó dường như cũng giải thích vì sao cảnh sát chú ý
  • 97% các chuyến đi hằng ngày của người Mỹ diễn ra bằng ô tô, còn đi bộ, xe đạp, xe buýt thường bị gắn với địa vị kinh tế-xã hội thấp. Các nhóm kinh tế-xã hội thấp cũng thường bị kiểm soát trị an rất mạnh
    Ở Kaplan, Louisiana, việc đi bộ ban đêm bị cấm rõ ràng: https://www.klfy.com/local/vermilion-parish/kaplan-starts-pe...
  • Nghe lạ thật. Tôi đã đi công tác Austin nhiều lần và thấy đó là một thành phố khá dễ đi bộ, công viên ven sông cũng đẹp và tôi còn tìm đến tượng SRV
    Tôi chủ yếu ở trung tâm hoặc gần UT nên không rõ những khu khác, nhưng tôi nhớ là b-cycle dùng khá ổn, giao thông công cộng cũng được so với các thành phố Mỹ. Từ trung tâm ra sân bay hình như chỉ khoảng 1 đô la
  • Để tham khảo, tôi sống gần trung tâm Austin, hơn một năm nay không có xe, đi bộ hoặc đi xe buýt, nhưng chưa từng bị cảnh sát hỏi gì. Tôi cũng thấy khá nhiều người đi bộ
    Trong các thành phố ở Texas thì đây là nơi đáng đi bộ nhất, nhưng dù vậy cũng chưa phải quá tốt
  • Nói “cuộc sống châu Âu 98% không cần ô tô” thì ở châu Âu cũng không hẳn lúc nào cũng vậy. Tôi đã ngạc nhiên khi một người bạn sống ở Brussels nói rằng lần đầu tiên có thể sống không cần xe là khi ở Japan
    Brussels trông có vẻ có giao thông công cộng khá ổn, nhưng người bạn đó sống ở ngoại ô nên hằng ngày phải lái xe đi làm. Sống ở một thành phố dễ đi bộ là điều tốt, nhưng ngay cả ở Europe cũng có thể khá hiếm. Solingen trông không có vẻ dễ đi bộ, còn Düsseldorf thì có vẻ khả thi

• Nhiều người không hiểu rõ điểm cốt lõi rằng hạ tầng lấy ô tô làm trung tâm khiến khoảng cách giữa các tòa nhà xa nhau hơn mức cần thiết, và lấp đầy khoảng giữa đó bằng những khoảng nhựa đường trống trải khó chịu
  Khi mọi tòa nhà đều bị bao quanh bởi viền đường rộng 15 mét, khoảng cách để đi đến bất cứ đâu tăng lên đáng kể, kết quả là ô tô lại được ưu tiên, còn nhu cầu và chuẩn mực văn hóa tiếp tục được củng cố
  Không phải là nên loại bỏ hoàn toàn ô tô, nhưng ở trung tâm đô thị thì cần nghiêm túc cân nhắc gần như cấm chúng. Xe khẩn cấp và logistics vẫn cần thiết nên vẫn phải giữ một số đường, nhưng có thể giảm đáng kể số làn xe

  • Có một khung tư duy lỏng lẻo khá hữu ích khi nghĩ về ô tô. Chiều dài trung bình của ô tô ở Mỹ là 14,7 feet, còn bàn chân của một người đứng trên vỉa hè khoảng 10 inch, nên có thể đại khái xem ô tô dài gấp 10 lần
    Khi đó môi trường xây dựng của chúng ta cũng phình to gấp 10 lần theo quy mô ấy. Đường phải lớn gấp 10 lần, bãi đỗ xe chiếm nhiều không gian hơn
    Kết quả không phải là người bình thường có thể đến được nhiều điểm đến hơn hẳn, mà là các điểm đến trở nên xa hơn, lớn hơn và đắt đỏ hơn nhiều. Trước khi tỷ lệ sở hữu ô tô tiến gần 100%, những chủ xe đầu tiên hẳn đã hưởng lợi lớn, nhưng trong đời sống hằng ngày ở những khu vực đông dân, lợi thế đó đã mất đi phần lớn; đây rõ ràng là một bi kịch của tài nguyên chung
  • Khuôn viên cũ của Apple là một ví dụ hay: https://www.google.com/maps/@37.3321579,-122.0298439,567m/da...
    Tổng diện tích là 131351㎡, còn phần diện tích bên trong con đường “Infinite loop” được tính là 58029㎡, chỉ bằng 44% tổng diện tích
    Tức là ô tô lãng phí một nửa diện tích: https://www.daftlogic.com/projects-google-maps-area-calculat...
  • Điều đáng chú ý nữa là mọi người vẫn lái xe dù có lựa chọn gần hơn. Tôi sống ở ngoại ô DC, nơi khu dân cư tiếp giáp khu thương mại; có một siêu thị thực phẩm Hàn Quốc lớn cách chưa đầy một dãy nhà, có thể đi bộ trên vỉa hè có bóng râm
    Hàng xóm của tôi lúc nào cũng lái xe 10–20 phút đến cửa hàng khác, còn tôi đến cửa hàng gần hơn, nơi nông sản rẻ và tươi hơn. Dù vậy, mua số lượng lớn thì tôi vẫn đi bằng ô tô
  • Chỉ cấm ô tô ở trung tâm là chưa đủ. Ít nhất chúng ta cũng cần bỏ quy định phân vùng sử dụng đất và yêu cầu bãi đỗ xe tối thiểu, như vậy các khu vực mới có thể dần trở nên dày đặc hơn
  • Ngay cả ở ngoại ô, dường như tiềm năng của phát triển lấp đầy đất trống và chuyển đổi sang sử dụng hỗn hợp cũng bị đánh giá thấp. Khi sống trong các khu căn hộ thấp tầng, tôi từng thấy luôn có một hai căn tầng trệt không được ưa chuộng và hay bị bỏ trống, chẳng hạn vì quá gần đường; tôi không thấy lý do gì khiến chúng không thể được chuyển thành không gian thương mại như một quán cà phê nhỏ hay cửa hàng tạp hóa cho khu phố
    Nếu giá thuê thương mại cao hơn thì có thể giảm giá thuê nhà ở xung quanh, đồng thời giảm các chuyến đi ô tô đến những không gian tương tự
    Những khu như vậy thường luôn dành khoảng một nửa diện tích đất cho bãi đỗ xe, và sẽ rất hữu ích nếu chuyển một phần thành các căn hộ mới. Hoặc chỉ cần đổi một hai chỗ đỗ xe đặt trước thành nhà để xe đạp như thế này cũng được: https://i.pinimg.com/736x/56/42/1b/56421b53bcffe6b0c92369c44...
    Người đi xe đạp sẽ không phải lần nào cũng dắt xe lên cầu thang 2–3 tầng. “Logic” của tư duy chống người đi bộ rốt cuộc gần như chỉ là mong muốn không muốn thấy bất cứ điều gì thay đổi

• Kênh xe đạp GCN đã đăng một video nói về tư duy lấy ô tô làm trung tâm mà chúng ta đã bị buộc phải chấp nhận trong suốt thế kỷ qua: https://www.youtube.com/watch?v=-_4GZnGl55c
  Phải mất nhiều năm để chuyển sang lối nghĩ rằng ưu tiên phải là khả năng di chuyển, chứ không phải ô tô. Nghĩ như vậy sẽ giúp ta nhớ rằng cả những người không thể dùng xe vì còn quá nhỏ, quá già, hoặc đang say rượu cũng cần có khả năng di chuyển
  Đường phố và đô thị phải được làm an toàn hơn bằng cách làm ô tô chạy chậm lại, và phải đạt tới mức có thể nhìn thấy phụ nữ đạp xe cùng trẻ em — điều thường được nhắc đến như một chỉ dấu của hạ tầng xe đạp tốt

  • Đây là một video hay, và tôi nghĩ còn tốt hơn bài viết. Nếu nói về đi bộ hay xe đạp mà không nói về ô tô, thì ta bỏ qua lý do lớn nhất khiến mọi người ngại làm những việc đó
    Video bàn về chuẩn mực ô tô, tức việc ngay cả những người không lái xe cũng bảo vệ và biện minh cho việc sử dụng ô tô
    Ô tô nên được đưa ra khỏi trung tâm thành phố, và đường sá phải được thiết kế lại để đặt người đi bộ lên trước hết, người lái xe sau cùng. Tuy nhiên, ngày nay không thể tạo ra thay đổi lớn ngay lập tức, nên những thay đổi nhỏ kiểu “luộc ếch” phải mất hàng chục năm. Chẳng hạn ở Anh hiện đã có luật cho người đi bộ quyền ưu tiên tại ngã ba chữ T, nhưng trên thực tế không dễ để thực sự thực thi quyền ưu tiên đó
  • Nếu đã nghĩ đến những người không thể dùng ô tô, thì giờ cũng cần nghĩ đến những người chỉ có ô tô mới di chuyển được. Có những người có em bé nhỏ, người có nhu cầu y tế khẩn cấp, và người khuyết tật
    Nếu thành phố phải được thiết kế lại để làm ô tô chạy chậm hơn, thì vì thỉnh thoảng xe cũng lăn xuống dốc và gây tai nạn chết người, có lẽ thành phố cũng phải được thiết kế lại để xóa bỏ chênh lệch độ cao. Vì phần áp đảo các ca tử vong của người đi bộ xảy ra vào ban đêm, cũng nên nghiêm túc xem xét việc cấm lái xe ban đêm
    Thay vì trừng phạt ô tô chỉ vì chúng tồn tại và mang lại tiện ích cho đô thị, chẳng phải tốt hơn là xây dựng hạ tầng cho người đi bộ tốt hơn, thực sự tách biệt và được bảo vệ khỏi lòng đường sao?

• Tôi đã chuyển đến Barcelona, và sống trong một thành phố dễ đi bộ là một nâng cấp lớn cho cuộc sống. Cửa hàng tạp hóa, phòng gym, bệnh viện, bạn bè, nhà hàng, bãi biển, rạp chiếu phim, mua sắm đều nằm trong khoảng cách đi bộ, và cả thành phố cũng có thể đi bộ băng qua trong khoảng một giờ
  Barcelona không chỉ có mật độ cao, mà còn có những phố đi bộ rộng, rợp cây và đầy chỗ ngồi ngoài trời, thay cho việc có nhiều đường cho ô tô và xe tải. Ở cuối mỗi dãy nhà trên rambla có quảng trường tròn và cây cối để mọi người ngồi và giao lưu, và ở đây xe hơi thực sự có cảm giác như công dân hạng hai
  Gánh nặng tinh thần của việc lên xe, vật lộn với giao thông tệ và tài xế tệ, rồi tìm chỗ đỗ bị đánh giá thấp rất nhiều. Khi loại bỏ những căng thẳng “li ti” như vậy khỏi cuộc sống, tâm trạng và cảm giác an lành tổng thể khác đi rất nhiều. Nếu có nơi cần đến gấp thì taxi cũng nhiều, và tàu điện ngầm cũng khá ổn

  • Hồi ngoài 20 tuổi, tôi tình cờ chuyển từ Houston đến Guadalajara, và trước đó không nhận ra rằng sự vỡ mộng của mình với cuộc sống đến từ việc đi đâu cũng phải lái xe và chẳng thể đi bộ đến đâu cả
    Việc nhận ra có thể xử lý mọi việc trong khoảng cách đi bộ làm cuộc sống tốt hơn đến mức nào đã thay đổi đời tôi, và nó thực sự ảnh hưởng đến mọi thứ
    Nếu có thể đi bộ đi mua một hộp đậu đóng hộp và một quả bơ cho bữa trưa, bạn cũng sẽ giảm cân. Vì bạn không cần lái xe đi chợ mỗi tuần một lần, chất hàng chục nghìn calo trong nhà rồi cứ ăn vặt liên tục
    Đời sống xã hội cũng thay đổi. Tôi thường tình cờ gặp bạn khi đang đi bộ, hoặc thấy bạn ở quán bar trên đường đi bộ về nhà rồi nhập hội. Tôi không có ý định định cư ở nơi không thể sống bằng cách đi bộ, và đáng tiếc là điều kiện này loại gần như toàn bộ nước Mỹ

• Những bài viết kiểu này tạo cảm giác thần tượng hóa ý tưởng rằng ai cũng phải muốn sống trong một đô thị không tưởng hoàn toàn dễ đi bộ, được chăm chút kỹ lưỡng và sạch sẽ trong tưởng tượng
  So sánh 2 dặm vuông tốt nhất của một thành phố châu Âu với các vùng nông thôn Mỹ rộng hơn nhiều quốc gia châu Âu, nói nhẹ nhất cũng giống chủ nghĩa lý tưởng xa rời thực tế

  • Vậy thử nhìn vào nông thôn châu Âu thì sao? Mùa hè này tôi đã ở 3 tuần trong một ngôi làng nhỏ ở Tây Ban Nha, và khi hướng gió phù hợp thì có mùi phân bón
    Dù vậy vẫn không cần đi ô tô. Ở trung tâm của một làng nông thôn 5.000 dân, mọi người sống gần nhau; nông dân thì lái xe đến những cánh đồng xa hơn khi cần, nhưng trẻ con đi bộ 5 phút là tới trường trung học
    Tổng diện tích đất không có nhiều ý nghĩa. Tây Ban Nha có mật độ dân số chung thấp vì phần lớn đất trống. Nhưng người dân vẫn sống gần nhau. Nếu sân vườn tuyệt đến thế, bạn có thể sống trong một ngôi nhà cách bệnh viện 20 phút thay vì 3 phút, nhưng cuộc sống phụ thuộc vào ô tô đắt đỏ và phiền phức nên hầu như không ai làm vậy
  • Mỹ không đặc biệt rộng hay thưa dân so với thế giới hoặc châu Âu. Lập luận này lần nào cũng xuất hiện, nhưng không có cơ sở thực tế
    Ở đâu cũng có nông thôn thưa thớt và đô thị dày đặc, và tỷ lệ đó khác nhau giữa Finland và UK cũng như giữa Alaska và New Jersey. Mật độ của Mỹ ở mức khoảng 100 người/km², xấp xỉ châu Âu
    Một thành phố dễ đi bộ có thể có dân số 1 triệu người, cũng có thể là 10.000 người. Nguyên tắc áp dụng cho vỉa hè của một đô thị 1 triệu dân cũng áp dụng cho vỉa hè của một đô thị 10.000 dân. Các vùng nông thôn thực sự thường không phải là chủ đề của các cuộc thảo luận như thế này hay của những trang như Strong Towns, và lý do thì rất rõ
  • Tôi tò mò không biết bạn đã từng sống lâu ở một thành phố châu Âu dễ đi bộ chưa. Là người sinh ra và lớn lên trong địa ngục ô tô ở ngoại ô East Coast rồi chuyển sang châu Âu, tôi không muốn quay lại
    Tôi vẫn muốn có một chiếc xe sang để thỉnh thoảng lái về vùng quê, nhưng mỗi lần phải quay lại một thành phố phụ thuộc vào ô tô ở Bắc Mỹ là tôi lại thấy ghét. Những trung tâm đô thị dễ đi bộ tử tế là ngoại lệ
  • Không ai nói là ép buộc tất cả mọi người. Ý là hãy xây đủ nhiều thành phố dễ đi bộ đủ tốt cho những người muốn sống ở đó
    Đây không phải là chuyện không tưởng, mà là ưu tiên con người hơn giao thông, ưu tiên trải nghiệm ở lại trong thành phố hơn sự tiện lợi khi lái xe đến hoặc xuyên qua thành phố
    Cũng không nhất thiết phải là đô thị. Cách nghĩ tương tự có thể áp dụng cho ngoại ô. Có thể có giao thông công cộng tốt nối vào trung tâm, căn hộ và dịch vụ địa phương ở khu trung tâm, nhà riêng lẻ ở xa hơn một chút, cùng công viên lớn và rừng trong khoảng cách đi bộ. Những vùng ngoại ô như vậy thường có công trình thưa hơn ngoại ô Mỹ, nhưng mật độ dân số lại cao hơn, và khi bước ra khỏi nhà thì dễ chịu hơn
  • Không cần phóng đại thêm bằng cụm “thành phố được chăm chút kỹ lưỡng và sạch sẽ”. Nếu mọi người đi bộ nhiều hơn và có thời gian nhìn môi trường xung quanh ở cự ly gần, có thể sẽ có tác dụng phụ kiểu họ vứt cốc cà phê dùng một lần vào thùng rác thay vì ném ra ngoài cửa sổ xe
    Phần lớn trung tâm các thành phố châu Âu hoặc được xây trước thời ô tô, hoặc không cho phép xa lộ cắt ngang thành phố, và cũng không kéo theo việc phá dỡ để lấy chỗ đỗ xe. Nếu thêm quy định phân vùng sử dụng đất chỉ cho phép nhà riêng lẻ ở khu trung tâm và cấm thương mại, ta sẽ tạo ra những vùng ngoại ô chỉ có thể thoát ra bằng ô tô

• Tiêu đề hơi dễ gây hiểu lầm so với nội dung bài viết. Mọi người vốn đã quan tâm đến phẩm giá, nhưng chỉ quan tâm khi nó nằm trên sự hy sinh của người khác. Giờ đây cần ưu tiên phẩm giá của người đi bộ hơn người lái xe
  Những người đi Yukon hay F150, ít nhất trong đầu họ, đang dùng một phương tiện di chuyển có phẩm giá. Trừ các thành phố dành cho người giàu, phần lớn đô thị ở Mỹ rất khó sống nếu không có xe, và người nghèo thì dù sao cũng chẳng có phẩm giá
  Có khả năng mua xe, đặc biệt là xe mới, mang lại cho người ta một mức độ phẩm giá nhất định. Hơn nữa, vì ở những thành phố được quy hoạch tệ hại, người lái phải dành rất nhiều thời gian trong xe, nên họ đã chọn những chiếc xe lớn hơn mà họ cảm thấy thoải mái và an toàn

  • Xe lớn có nguy cơ lật cao hơn, nguy hiểm hơn nhiều với người đi bộ, và đặc biệt nguy hiểm với trẻ em vì vùng điểm mù khổng lồ phía trước xe. Chúng cũng nguy hiểm hơn với người lái xe nhỏ
    Về bản chất, lái một chiếc xe tăng tiêu dùng mà gọi đó là thoải mái và an toàn là một lối suy nghĩ nguy hiểm, và số thương vong đã cho thấy điều đó

• “Bạn đã bao giờ có một người bạn đi du lịch về rồi nói: ‘Ở đó thích thật, đi bộ được đến mọi nơi, đi bộ đến quán cà phê, đến cửa hàng, thật đáng ngạc nhiên’ chưa?” Thành thật là chưa
  Tôi sống ở một thành phố cỡ trung tại Southern Ontario, cách Toronto khoảng 3 tiếng rưỡi đến 4 tiếng lái xe. Tôi vừa dành một tuần ở Toronto; mọi thứ đều trong khoảng cách đi bộ và thực tế tôi đã đi bộ hết, nhưng tuần đó chẳng vui chút nào
  Những người thích thành phố lớn thích việc có thể đi bộ đến mọi nơi, thích “sự náo nhiệt” và được trải nghiệm nhiều hoạt động, đồ ăn đa dạng. Nhưng với một người hướng nội như tôi, những nơi đông đúc như vậy cực kỳ khó chịu
  Tôi thích các hoạt động đi bộ một mình, không phải là lười hay ghét vận động. Chỉ là tôi thật sự ghét đi bộ ở nơi có mật độ dân số khá cao. Tôi nghe nói “không gian cá nhân” trung bình mà người ở Mỹ/Canada cảm thấy thoải mái vào khoảng 1,5 foot, còn tôi thì gần 6 foot. Len qua vỉa hè đông người khiến tôi bị quá tải và lo âu
  Tôi đã thấy nhiều người trẻ yêu đô thị nói về nỗi khổ của việc sở hữu xe. Tôi mãi đến đầu hoặc giữa tuổi 20 mới lấy bằng lái, khi đó đã là gia đình 4 người với vợ và hai con nhỏ. Có thể tôi thiên lệch vì sống ở một thành phố Bắc Mỹ được xây cho ô tô, nhưng chiếc xe đầu tiên đã cho tôi tự do và độc lập, thay đổi cuộc đời tôi theo hướng tích cực
  Nếu mọi tiện ích đều nằm trong khoảng cách đi bộ, việc không có xe có lẽ đã không phải là trở ngại lớn đến vậy. Nhưng nghĩ đến trung tâm Toronto gần đây, tôi khó tưởng tượng nổi việc còn phải đẩy cả xe nôi đôi trong cơn ác mộng mật độ dân cư đó
  Với tôi, xe hơi là một bong bóng cách ly cá nhân cho tôi không gian riêng cần thiết khi di chuyển. Bản thân việc ra khỏi nhà cũng đã là chuyện đặc biệt, nên tôi không điển hình, và đời sống đô thị không hợp với tôi

  • Ở Europe cũng có rất nhiều thành phố nhỏ thân thiện với đi bộ. Tôi vừa trở về từ chuyến đi đến một ngôi làng 300 dân, và mọi thứ đều có thể đi bộ tới
    Những cơ sở lớn hơn như ngân hàng hay cửa hàng lớn thì phải đi bộ 20 phút đến thị trấn kế bên, nhưng có thể đi dễ dàng nhờ lối đi sạch sẽ trong rừng hoặc vỉa hè được bảo trì tốt. Nếu đi xe đạp, quãng đi bộ 20 phút trở thành chuyến đi 5 phút
    Và bạn có thể yên tâm. Trên đường không có mấy cảnh ồn ào hay tương tác xã hội lớn
  • Tính thân thiện với đi bộ không chỉ quan trọng ở thành phố lớn, mà cũng có thể có ở làng nhỏ. Tôi sống ở ngoại ô một thành phố lớn, nhưng thị trấn của chúng tôi có một khu trung tâm nhỏ với cửa hàng và nhà hàng dễ đi bộ tới
    Tôi cũng bị lo âu khi gặp đám đông, đặc biệt là sau đại dịch, nhưng thị trấn này cân bằng vừa vặn giữa tự do đi bộ đến nơi cần đến và không gian để thở
    Khi nghĩ đến điểm nghỉ dưỡng thân thiện với đi bộ, tôi cũng không chỉ nghĩ đến thành phố. Tôi còn nghĩ đến những thị trấn biển nhỏ, dân không đông nhưng các điểm đủ gần nhau để đi bộ khám phá
    Vì vậy điều tôi muốn hỏi là: nếu có thể có không gian cá nhân mà không cần xe, bạn vẫn sẽ thích xe hơn không, và nếu có thì vì sao? Và xét đến các ngoại tác tiêu cực của ô tô, liệu nhu cầu đó có thể được giải quyết bằng cách khác không?
  • Cách nói “thoải mái” gần như là phóng đại. Dù vậy, họ có lẽ sẽ không quá bận tâm đến một người bình thường đứng cách 2 foot
    Bàn học ở trường cũng cách nhau đến mức nếu vươn tay ra phía trước hoặc sau là có thể khẽ chạm vào lưng người ngồi trước, nên có vẻ không gian cá nhân của chúng ta được hình thành theo kiểu đó
  • Một nơi đông đúc là vì trong đô thị chỉ có một số khu vực có thể đi bộ được, và phần lớn mọi người dồn về đó
    Nếu mật độ được phân bố đều hơn, trung tâm vẫn sẽ có các điểm nóng, nhưng những khu vực khác vẫn sẽ thân thiện với đi bộ mà không đông đúc

• Có một bình luận tương tự trong luồng gốc nên tôi hỏi một câu hơi liên quan. Làm thế nào để di cư sang Europe? Nên bắt đầu từ đâu?
  Tôi là một kỹ sư bình thường và chỉ biết tiếng Anh. Tất nhiên chắc không phải kiểu người nhập cư mà nước nào cũng sẵn sàng chào đón, nhưng tôi không biết nên bắt đầu từ đâu
  Tôi đặc biệt bị thu hút bởi các nước như Spain, Germany, The Netherlands, Sweden, Estonia
  [0] https://news.ycombinator.com/item?id=36920622

  • Cách dễ nhất để di cư đến bất cứ đâu là ứng tuyển vào một công việc ở đó, và nếu thành công thì để công ty hướng dẫn bạn qua thủ tục visa
    Khi đó bạn sẽ có visa gắn với công việc, và nếu duy trì việc làm liên tục ở quốc gia đó trong 4–5 năm, bạn có thể nhận được quyền thường trú, bước trước khi có quốc tịch. Khi ấy bạn sẽ tự do hơn nhiều, nhưng có điều kiện là không được ở ngoài quốc gia đó quá 1–2 năm mỗi lần
    Đến mức đó thì coi như phần khó đã xong, và nếu định cư lâu hơn nữa thì bạn cũng có thể xin quốc tịch nếu muốn
  • Europe có nhiều quốc gia và nền văn hóa, nên có lẽ trước hết nên đến thăm và xem có nơi nào đặc biệt hợp ý không
    Ireland dùng tiếng Anh là ngôn ngữ chính, và nếu là lập trình viên thì có vẻ bạn đủ điều kiện xin visa critical skills. Có thể đọc thêm ở đây: https://www.citizensinformation.ie/en/moving-country/working...
    Hầu hết các nước cũng sẽ có những trang web kiểu “moving to x” hữu ích tương tự. Amsterdam có hạ tầng tốt hơn nhiều, mức độ thân thiện với xe đạp và người đi bộ thì không thể so sánh, và ban đầu chỉ biết tiếng Anh vẫn có thể sống được. Dù vậy, trước hết vẫn nên ghé thăm vài nơi
  • Nếu là kỹ sư thì bạn sẽ rất được chào đón. Ngay trong EU cũng có các quốc gia nói tiếng Anh, và Ireland cùng Malta có tiếng Anh là ngôn ngữ chính thức
    The Netherlands cũng không có vấn đề gì lớn, và những thành phố như Berlin, Vienna cũng đáng cân nhắc. Ngay cả ở thành phố Austrian khá nhỏ nơi tôi sống, dân số 200.000 người, cũng có một phụ nữ South African sống ổn với nghề giáo viên tiếng Anh
    Các thành phố châu Âu đang dần trở lại thành nồi nấu chảy như trước Thế chiến. Miễn là bạn học ngôn ngữ địa phương và đừng quá thường xuyên chuyển sang tiếng Anh là được. Người bản địa sẽ chuyển sang tiếng Anh cho bạn, nhưng tôi đã hình thành thói quen trò chuyện hai chiều bằng hai ngôn ngữ, và điều đó khá thú vị
  • Tôi là người Brazil và đã sống ở Sweden hơn 10 năm. Cách dễ nhất là tìm một công việc
    Khi có việc làm, việc di cư không hề khó, và công ty đã xử lý thủ tục hành chính. Khi tôi chuyển đến, tôi nhận visa lao động 2 năm gắn với công việc đó; sau 2 năm gia hạn thì tôi có thể đổi việc mà không cần công ty mới bảo lãnh
    Sau 4 năm tôi nhận được quyền thường trú, và sau 5 năm nhận quốc tịch
  • Tôi là người Mỹ sống ở Amsterdam. Năm ngoái tôi chuyển đến theo diện visa nhập cư tay nghề cao với tư cách kỹ sư phần mềm
    Khác với Mỹ, nhập cư vào nhiều quốc gia dễ hơn, và đội onboarding của công ty đã xử lý toàn bộ giấy tờ nhập cư. Nếu có câu hỏi thì có thể liên hệ với tôi

• Đây là một vấn đề thật sự khó giải thích. Ở Mỹ, ngoài các thành phố lớn, nếu đi bộ thì bạn đơn giản là có cảm giác mình như một kẻ ngốc
  Lẽ ra không nên như vậy, nhưng thực tế đúng là cảm giác đó

• Điều tôi thật sự không hiểu là những người dưới 16 tuổi chưa thể lái xe, hoặc những người trên 75 tuổi đã dần quá già để lái xe, thì họ làm gì khi chỉ muốn giao lưu gặp gỡ
  Tôi biết họ làm gì, nhưng tôi không hiểu sao mọi người lại có thể chấp nhận việc bị mắc kẹt trong một phạm vi sinh hoạt nhỏ và phải phụ thuộc vào người khác
  Tôi lớn lên ở một thành phố dễ đi bộ, và từ năm 10 tuổi đã tự đi bộ, đi xe buýt, đi tàu điện ngầm về nhà, rồi gặp bạn bè ở trung tâm thương mại hoặc khu trung tâm để chơi
  Giờ tôi sống trong một khu rất dễ đi bộ ở Vancouver, và thường xuyên thấy người lớn tuổi đi lại, sinh hoạt hằng ngày. Khi đến tuổi đó, tôi cũng muốn sống như vậy hơn là sống ở vùng ngoại ô nơi tôi không thể thấy cuộc sống bên ngoài bán kính 500 m