1 điểm bởi GN⁺ 2024-07-23 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Intel thừa nhận đã ghi nhận một số báo cáo về tình trạng thiếu ổn định trên bộ xử lý di động Core thế hệ 13/14, nhưng khẳng định đây không phải cùng một lỗi như trên dòng Raptor Lake cho máy tính để bàn
  • Theo Intel, hiện tượng treo hệ thống và sập trên thiết bị di động có thể thường xuất phát từ nhiều nguyên nhân phần mềm và phần cứng khác nhau, và người dùng gặp vấn đề nên liên hệ bộ phận hỗ trợ của nhà sản xuất laptop
  • Matthew Cassells của Alderon Games phản bác rằng các biến thể di động cũng bị sập theo cùng cách như chip desktop trong các tác vụ như Unreal Engine, giải nén, y-cruncher
  • Các trường hợp sập được cho là bao gồm Core i9-13900HX cùng laptop từ Razer, MSI, Asus và cả các thiết bị của nhà phát triển studio; ông cũng cho rằng dữ liệu báo cáo sập game có nhiều trường hợp laptop
  • Dòng HX dùng cấu hình die tương tự linh kiện desktop, nhưng Intel phủ nhận suy đoán rằng đây là cùng một vấn đề, đồng thời vẫn chưa xác định dứt điểm nguyên nhân gây mất ổn định trên desktop Core i9

Quan điểm của Intel về tình trạng thiếu ổn định trên CPU di động

  • Intel cho biết họ đã nhận biết một số ít báo cáo về tình trạng thiếu ổn định trên bộ xử lý di động Core thế hệ 13/14
  • Sau khi phân tích chuyên sâu tình trạng thiếu ổn định của bộ xử lý Core thế hệ 13/14 trên desktop, hãng kết luận rằng sản phẩm di động không gặp cùng vấn đề đó
  • Intel xem hiện tượng treo hệ thống và sập được báo cáo trên hệ thống di động là triệu chứng phổ biến, có thể xuất hiện từ rất nhiều vấn đề phần mềm và phần cứng tiềm ẩn
  • Nếu gặp sự cố trên laptop dùng Intel, hãng hướng dẫn người dùng liên hệ nhà sản xuất hệ thống để được hỗ trợ thêm

Phản bác từ Alderon Games

  • Alderon Games là một trong những công ty từng chia sẻ thống kê liên quan đến tỷ lệ sập của Core i9 thuộc Raptor Lake và Raptor Lake Refresh
  • Nhà sáng lập Matthew Cassells cho rằng laptop dùng biến thể di động sập ít thường xuyên hơn chip desktop, nhưng vấn đề vẫn tồn tại trên laptop
  • Trên Reddit, ông phản bác lập trường của Intel và khẳng định laptop bị sập “theo đúng cùng một cách” như linh kiện desktop
    • Các tải công việc gây sập bao gồm Unreal Engine, giải nén, y-cruncher hoặc các tác vụ tương tự
    • Các chip laptop đã quan sát thấy lỗi bao gồm 13900HX và các mẫu khác
  • Cassells cho rằng Intel đang giảm nhẹ mức độ vấn đề vì chi phí làm lại BGA và tác động có thể xảy ra với OEM cùng đối tác
  • Ông cho biết các trường hợp sập đã được ghi nhận trên laptop Razer, MSI, Asus và các thiết bị tương tự mà nhà phát triển trong studio dùng để làm game; dữ liệu báo cáo sập game cũng cho thấy nhiều laptop có thể đang gặp vấn đề

Vì sao dòng HX bị nghi ngờ

  • Dòng HX của Raptor LakeRaptor Lake Refresh dùng cấu hình die tương tự linh kiện desktop
  • Vì vậy xuất hiện nghi ngờ rằng một số SKU thuộc dòng HX có thể chịu chung số phận với các mẫu desktop Core i9
  • Cũng có suy đoán rằng tình trạng thiếu ổn định có thể hiếm hơn trên chip di động vì chúng tuân theo các hướng dẫn TDP nghiêm ngặt hơn và không cần điện áp cao như bộ xử lý desktop
  • Intel phủ nhận suy đoán rằng sản phẩm di động đang gặp cùng vấn đề như desktop

Tình trạng hiện tại của sự cố Raptor Lake trên desktop

  • Intel vẫn chưa thể thu hẹp chính xác nguyên nhân gây mất ổn định trên bộ xử lý Core i9 thuộc Raptor Lake và Raptor Lake Refresh
  • Dù đã điều tra trong nhiều tháng, hãng vẫn chưa đưa ra kết luận rõ ràng
  • Các biện pháp phản hồi cung cấp cho người dùng hiện gần như chỉ là giải pháp tạm thời
    • Ví dụ: dùng hồ sơ điện năng được nới lỏng hơn trên các bo mạch chủ có hiệu năng thấp hơn
  • Tom’s Hardware đánh giá tình hình của Intel là không mấy tích cực

Lịch sản phẩm và bối cảnh thị trường

  • Việc ra mắt Core Ultra 200, tên mã Arrow Lake, của Intel vẫn còn cách vài tháng
  • Đợt sự cố thiếu ổn định gần đây đã làm tổn hại danh tiếng của Intel và có thể cũng ảnh hưởng đến niềm tin của người tiêu dùng với bộ xử lý Intel
  • Bộ xử lý Ryzen 9000 mới nhất của AMD, tên mã Granite Ridge, dựa trên nhân thực thi Zen 5 và sắp ra mắt thị trường
  • Ryzen 9000 dự kiến lên kệ sớm hơn Arrow Lake vài tháng, khiến vấn đề thiếu ổn định của Raptor Lake và Raptor Lake Refresh bùng lên vào thời điểm bất lợi cho Intel

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-07-23
Ý kiến trên Hacker News
  • Thật khó tin là đã 6 tháng trôi qua kể từ khi được đưa tin lần đầu mà vấn đề này vẫn tiếp diễn, và thực tế gần như chẳng biết thêm được gì
    Nếu ước tính ở phía desktop là 10~25% CPU bị ảnh hưởng, thì rốt cuộc có vẻ mọi CPU đều có khả năng hỏng. Nguyên nhân vẫn chưa được biết nên cũng chưa thể thu hồi hay thay thế, và chỉ mong không phải Intel đã biết nguyên nhân nhưng đang che giấu. Nếu vậy chuyện này có thể lan thành các vụ kiện lớn trên toàn cầu

    • Hoàn toàn đồng ý. Toàn bộ vấn đề này thiếu sự rõ ràng, nên rất khó tạo được niềm tin; hiện giờ có vẻ là thời điểm tốt để cân nhắc AMD hoặc Qualcomm
    • Từ khoảng năm 2005, sau khi con Athlon 2200XP thứ ba của tôi cháy và làm chảy cả socket mainboard, tôi đã luôn ở phe Intel
      Khi đó CPU Intel có bảo vệ giới hạn nhiệt, còn CPU AMD thì không. Nhưng nhìn sự việc lần này khiến tôi quyết định sẽ không bao giờ dựng hệ thống Intel nữa. Dù hai hệ thống Z790 i7-14700K tôi lắp hồi tháng 3 đến giờ vẫn chưa gặp vấn đề
    • Nếu các sản phẩm Xeon tương ứng không hỏng theo cùng cách, Intel gần như chắc chắn biết nguyên nhân
      Khả năng cao là thiết lập điện áp quá hung hăng so với kích thước transistor vốn dễ tổn thương hơn
    • Cũng có thể là lỗi thiết kế hoặc sản xuất phần cứng, và có vẻ giải pháp có thể kìm hiệu năng xuống quá nhiều
    • 10~25% là số liệu từ phía Intel; trong môi trường vận hành thực tế thì gần 50% hơn
  • Tôi nghe rất nhiều giai thoại và tiếng ồn từ các YouTuber về vấn đề này, nhưng hầu như chưa thấy dữ liệu hay phân tích thực sự
    Tôi vẫn hoài nghi cả vấn đề trên mobile lẫn desktop cho đến khi có dữ liệu cụ thể. Đến nay điều tôi xác nhận được là một số bo W680 được xuất xưởng với profile điện năng không giới hạn, có thể đốt CPU khá nhanh; còn trách nhiệm thuộc về ai, hay nó có tương quan/quan hệ nhân quả với các báo cáo khác hay không thì không biết. Bo Asus B760M của tôi cũng được xuất xưởng với profile điện năng không giới hạn nên tôi phải đổi sang “Intel Default”, và sau đó đến nay vẫn chưa có vấn đề kể cả khi tải nặng. Khi tìm hiểu, tôi chỉ thấy báo cáo từ các hệ thống tự lắp hoặc “server” giá rẻ, và chưa tìm được báo cáo hỏng hóc hợp lệ nào từ hệ thống của các thương hiệu lớn như Dell/HP/Lenovo. Có thể đây là lỗi mang tính thống kê, nhưng trước tiên tôi muốn thấy dữ liệu đã loại trừ vấn đề cấu hình khỏi nguyên nhân. Nếu Intel làm lại bo desktop có BIOS tự họ xác thực thì sẽ có mốc so sánh tốt. Tôi cũng ước lại có những PC linh kiện tích hợp dọc hoàn toàn như trước, những hệ thống đó đơn giản là chạy tốt

    • Gamers Nexus nói họ đang trao đổi với một nhà sản xuất PC lớn đang thấy tỷ lệ hỏng 10~25% ở một SKU cụ thể. Đoán là Dell: https://youtu.be/gTeubeCIwRw?t=527&si=YzpDzI2IyadzQYid
      Chưa được xác nhận hoàn toàn, nhưng nghe thật sự nghiêm trọng. Có vẻ các mẫu tiêu thụ điện thấp như 13900T cũng bị ảnh hưởng, nên có khả năng đây không chỉ đơn giản là vấn đề điện áp do tự động ép xung
    • Tôi nhớ thời còn có bo desktop của Intel
      Chúng nhàm chán ở mọi mặt. Không hào nhoáng, không đắt, không có tính năng kỳ quặc, và ổn định đến vô lý. Tôi chưa từng mua để dùng riêng, nhưng đã bán rất nhiều cho những người chỉ muốn một chiếc máy tính hoạt động tốt
    • Việc chỉ bằng cấu hình mà có thể vượt qua cơ chế bảo vệ nhiệt của phần cứng là bình thường sao?
  • Vấn đề CPU desktop trước đây cũng đã được đề cập ở đây[1] và đây2. Vụ lần này được nói là một vấn đề hoàn toàn khác, nhưng…
    [1]: https://news.ycombinator.com/item?id=40946644

  • Năm 2016 từng có dự đoán rằng từ Skylake trở đi lỗi CPU sẽ nghiêm trọng hơn nhiều: https://news.ycombinator.com/item?id=16058920
    Có vẻ bài đó cũng đã được cập nhật để phản ánh vấn đề lần này

    • Ngày xưa người ta nói “đừng đặt cược ngược Intel”, nhưng 5~10 năm qua không tốt đẹp với Intel
      Họ đã đá văng những trụ đỡ nhân danh hiệu quả, và giờ các tác động đang lộ ra. Cũng giống vấn đề đang hành hạ Boeing, và giờ MBA đã thành một lời chửi
  • Chỉ vài năm trước nếu nói mua AMD thì có lẽ bị xem là nói nhảm, nhưng giờ họ có vẻ là nhà cung cấp đáng tin cậy duy nhất trong x64
    Intel từng là vua về độ tin cậy, nhưng vài năm gần đây trông giống vua lỗi hơn

    • Chuyện đó giờ đã là khoảng 6~7 năm trước. Cá nhân tôi, các máy AMD dùng sau đó cùng GPU NVDA chạy Linux rất ổn định
      Các hệ thống Intel + NVDA gần đây gặp vấn đề với hầu như mọi bản phân phối Linux tôi thử. Giờ tôi không còn cần CUDA nữa nên có thể cân nhắc chuyển hẳn sang AMD
    • Tôi luôn mua AMD. Cần nhìn vào số liệu thực tế
      AMD trông tệ trong một số benchmark vì vấn đề icc, nhưng giá tốt hơn nhiều. Intel cũng có sản phẩm tốt, nhưng rất đắt
    • Ý bạn là x64, x86_64, hay AMD64?
  • À, dù sao thì tin tốt là nguyên nhân không phải cùng một lỗi phần cứng đang làm hỏng các sản phẩm desktop tương ứng, mà là do nhiều vấn đề phần cứng và phần mềm khác nhau

    • Nhìn vào thái độ của Intel cho đến nay và phát ngôn trước đây của nhà sáng lập Alderon Games, tôi không hiểu vì sao lại muốn tin nguyên lời Intel
      Cassells nói: “Laptop cũng bị crash theo đúng cùng cách với linh kiện desktop. Xảy ra trong Unreal Engine, giải nén, ycruncher hoặc các workload tương tự. Các chip laptop lỗi mà chúng tôi thấy có bao gồm 13900HX, nhưng không chỉ giới hạn ở đó”

      Ông nói tiếp: “Có vẻ Intel đang giảm nhẹ vấn đề vì chi phí thiệt hại có thể phát sinh từ việc rework BGA và từ OEM cũng như đối tác. Chúng tôi đã thấy các crash như vậy trên laptop Razer, MSI, Asus mà các developer trong studio của chúng tôi dùng để làm game. Dữ liệu báo cáo crash của game tôi cho thấy có rất nhiều laptop có thể gặp vấn đề”

    • Nếu bộ xử lý đang tự nấu chín đến chết thì không thể chắc chắn bất kỳ giả định nào
      Trong vài năm qua, tôi cũng đã thấy những trường hợp như vậy rất hiếm trong datacenter. Điều thú vị là các bộ xử lý hiện đại vẫn chịu đựng khá tốt ngay cả khi mất một phần các khối chức năng trong lúc vận hành; đây là ưu điểm, nhưng lại khiến vấn đề trở nên quá phức tạp để người thiếu kinh nghiệm chẩn đoán

  • ECC RAM có lẽ đã giúp ích, nhưng có vẻ nó bị loại khỏi CPU tiêu dùng vì tối ưu tài chính
    Có vẻ họ muốn giữ ECC như một tính năng bán thêm ở phân khúc sản phẩm “cấp server”, nhưng như vậy khá thiển cận

    • Bộ nhớ DDR5 không phải có một dạng cơ chế sửa lỗi nào đó sao? Tỷ lệ lỗi giữa cấu hình DDR4 và DDR5 có khác nhau không?
  • Laptop dự phòng của tôi là thế hệ 12 nên chắc ổn
    Dù vậy, thật đáng ngạc nhiên khi đây là vấn đề kéo dài qua hai thế hệ. Cũng lạ là ở thế hệ 13 mà vấn đề chưa được phát hiện hoặc cân nhắc

    • Thế hệ 14 quá giống thế hệ 13 nên Intel đã bị phê bình khá nhiều trong các bài review ban đầu
      Việc cả hai cùng gặp cùng một vấn đề không có gì đáng ngạc nhiên
  • 6 tháng trước tôi lắp một hệ thống i7-12900K trên Z690 và có hai cảm nhận
    Thứ nhất, khác với các thế hệ trước, DDR5 càng nhiều DIMM thì càng bất ổn hơn nhiều và nhạy với việc đồng bộ timing. Dùng 4 module 6000 thì ngay cả ở tốc độ được JEDEC chứng nhận 4800 cũng không thể chạy prime95 ổn định quá 12 giờ, còn ở 6000 thì thậm chí không boot được. Vài tháng đầu tôi khổ sở vì lỗi crash ngẫu nhiên chỉ sau vài phút tải game. Thứ hai, có sự đồng thuận rằng nền tảng ATX tiêu dùng đang vận hành ở giới hạn TDP, hoặc vượt trên đó. Giới hạn của cơ chế gắn bo mạch chủ cũng đã được biết đến, khiến người ta phải dùng shim aftermarket. Chỉ những tản khí lớn nhất, cao cấp nhất mới thực tế, mà ngay cả vậy phần lớn thời gian vẫn chạm giới hạn nhiệt. Những người táo bạo còn quay lại làm mát trực tiếp die để chứng minh heatspreader là nút thắt cổ chai, và thường thu được thêm 5~10 độ. Khi throttling nhiệt trở thành trạng thái bình thường thay vì cơ chế bảo vệ khẩn cấp, làm mát tốt hơn lập tức chuyển thành hiệu năng cao hơn. Intel thế hệ 13 và 14 vốn được biết là các sản phẩm rất giống nhau, chỉ có cải thiện nhiệt nhẹ từ node tiến trình

    • Nếu có lỗi bộ nhớ, nó có thể làm hỏng hệ điều hành trong hoặc sau khi cài đặt, và điều đó có thể giải thích một phần sự bất ổn
      Muốn kỳ vọng sử dụng không vấn đề, cần xử lý lỗi bộ nhớ trước khi cài hệ điều hành
    • Bản thân module bộ nhớ có thể được phân hạng để chịu được tốc độ DDR5-4800 của JEDEC và tốc độ cao hơn trong profile XMP, nhưng bộ điều khiển bộ nhớ của Intel chỉ đảm bảo đến DDR5-4000 khi có 2 module single-rank mỗi kênh, và DDR5-3600 khi có 2 module dual-rank mỗi kênh
      Giờ không còn chỉ tốc độ của từng DIMM riêng lẻ là quan trọng nữa. Với linh kiện thế hệ 12, Intel cũng không hứa DDR5-4800 trừ khi bo mạch chủ chỉ có một khe mỗi kênh
    • Dạo này chỉ tản nhiệt khí là không đủ. Với tải CPU cực đoan thì từ vài năm trước đã không đủ rồi
      Tôi dùng i9-9900K từ hai tháng sau khi ra mắt, nhưng gắn tản khí. Là gamer, nhưng trước khi chơi Cities: Skylines 2 năm ngoái, tôi chưa từng có việc gì đẩy tất cả core lên hết mức. Dù cho quạt chạy 100% vẫn đụng giới hạn nhiệt và khoảng mỗi giờ lại BSoD một lần, nên để hệ thống ổn định tôi phải hạ giới hạn nhiệt. Tất nhiên có mất chút hiệu năng nhưng không cảm nhận được. Sau khi đổi sang tản nước, nhiệt không vượt quá 70 độ, và có lẽ còn có thể hạ thấp hơn nếu dùng profile quạt aggressive hơn. Khi vợ tôi nâng cấp hệ thống lên i5 thế hệ 13, tôi cũng gắn tản nước, cô ấy hỏi “Em đâu có overclock điên cuồng, sao lại cần tản nước?”, nên tôi nói rằng nếu không mua loại giá rẻ thì CPU hiện đại về cơ bản cần tản nước
    • Trên hệ thống AMD Threadripper 7000 dùng DDR5 ECC registered memory cắm tối đa mỗi kênh một thanh, tôi đã thấy cứ vài giờ lại ghi nhận một lỗi bit đã được sửa
    • Trên desktop, tôi đã dùng tản nước AIO được hai thế hệ rồi. Cả máy hiện tại lẫn máy trước đó 3 năm đều dùng tản nước
      Tản khí ồn quá
  • Bài gốc hữu ích hơn: https://www.radgametools.com/oodleintel.htm
    “Các bộ xử lý Intel 13900K và 14900K, và dù khả năng thấp hơn nhưng 13700, 14700 cùng các bộ xử lý liên quan cũng tương tự”