Sự hoảng loạn của thị trường việc làm

 (matt.sh)
1 điểm bởi GN⁺ 2024-07-18 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Thị trường tìm việc trong ngành công nghệ đang chuyển theo hướng bất lợi cho lập trình viên do lãi suất tăng, nguồn vốn VC thu hẹp, chi tiêu của khách hàng suy yếu và quy trình tuyển dụng bị tiêu chuẩn hóa chồng chéo lên nhau
  • Mức đãi ngộ và độ ổn định khác nhau tùy theo nguồn vốn, doanh thu và giai đoạn tăng trưởng của công ty; trong môi trường lãi suất cao, công ty càng phụ thuộc vào VC thì càng dễ sụp đổ hoặc co lại để chuyển sang chế độ sinh tồn
  • Tuyển dụng công nghệ hiện đại thiên quá nhiều về bài kiểm tra lập trình và phỏng vấn hành vi hơn là kinh nghiệm làm việc thực tế, sao chép cùng một quy trình từ startup nhỏ tới các tập đoàn công nghệ lớn
  • Tin tuyển dụng kiểu “Everything Bagel” gộp công việc của nhiều bộ phận vào một vai trò, từ phát triển ứng dụng, hạ tầng, bảo mật, hỗ trợ khách hàng, on-call, tối ưu chi phí đến tài liệu hóa
  • Vai trò kỹ thuật đang chuyển từ việc cùng cải thiện sản phẩm và tổ chức sang vai trò người thực thi, làm theo ưu tiên của người khác với quyền tự chủ thấp, khiến kinh nghiệm và phán đoán của các lập trình viên lành nghề không được phản ánh đúng mức

Mối liên hệ giữa lãi suất và việc làm công nghệ

  • Tiền đề ở đây là môi trường lãi suất thấp từng gần như là “tiền miễn phí” đã kết thúc, và khi lãi suất tăng lên mức hơn 5%, chi phí của bản thân đồng tiền đã trở nên đắt đỏ hơn
  • Khi lãi suất cao, các tổ chức có tiền mặt có thể để tiền ở nơi an toàn hơn như các sản phẩm lãi suất được chính phủ bảo đảm thay vì đầu tư vào các công ty bất định
  • Đầu tư vào công ty công nghệ được xem là tài sản rủi ro cho một tương lai bất định; trong thời kỳ lãi suất cao, công ty yếu sẽ sụp đổ còn công ty mạnh cũng cắt giảm nhân sự với lý do “clean house”
  • Kết quả là xuất hiện nhận định rằng hàng trăm nghìn lao động công nghệ có thu nhập cao sẽ phải đối mặt với một thị trường thiếu việc làm trong 2–4 năm
  • Trong giai đoạn lãi suất tăng, việc làm bán thời gian lương tối thiểu hoặc việc làm xây dựng có thể tăng, nhưng việc làm công nghệ gắn chặt hơn nhiều với nguồn vốn VC và chi tiêu của khách hàng

Các loại công ty và cấu trúc đãi ngộ

  • Các công ty công nghệ được chia thành bốn loại theo tình trạng vốn và tăng trưởng
    • nepo company: công ty có thể làm ra sản phẩm phi thực tế bằng nguồn vốn xa rời kiểm chứng thực tế như tiền từ gia đình hay quan hệ thân quen
    • speculation company: công ty nhận vốn để thử nghiệm ý tưởng mà chưa có xác thực về sản phẩm, khách hàng hay thị trường
    • initial growth company: công ty đã có nhu cầu ban đầu rồi nhận vốn tăng trưởng để mở rộng doanh thu
    • stable era company: công ty ổn định với con đường tiếp cận thị trường lặp lại được, khả năng tiếp cận khách hàng và doanh thu định kỳ
  • Trong môi trường lãi suất cao, công ty càng kém thành công càng phụ thuộc vào vốn VC và bị chao đảo mạnh nhất khi dòng tiền chậm lại hoặc biến mất
  • Khách hàng cũng bị giới hạn điều kiện chi tiêu nên tình trạng rời bỏ hoặc cắt giảm chi tiêu có thể xảy ra đồng thời
  • speculation company được mô tả là nơi trả 50–80% mức thị trường nhưng kỳ vọng làm nhiều hơn 200–500%
  • initial growth company có thể trở thành tổ hợp rủi ro cao, đãi ngộ thấp; còn các công ty tăng trưởng thất bại có thể rơi vào trạng thái đãi ngộ thấp đi kèm sa thải lặp lại
  • stable era company lại chia thành ba loại
    • công ty tăng trưởng ổn định và có lợi nhuận
    • công ty lặp đi lặp lại giữa tăng trưởng và thu hẹp tùy theo xu hướng của CEO nổi tiếng
    • công ty kiểm soát một hoặc nhiều khu vực kinh tế nên không dễ bị phá vỡ
  • Các công ty tăng trưởng lớn hiện đại có thể trả cho nhân sự lành nghề mức đãi ngộ tương đương 10.000–50.000 USD mỗi ngày nếu tính cả cổ phiếu thưởng hằng năm, trong khi các công ty khác có thể không có tăng trưởng lương thực trong 10 năm hoặc không có cổ phiếu thưởng thực sự đáng giá

Vấn đề quy trình tuyển dụng không phân biệt được năng lực thực tế

  • Có ba mâu thuẫn lặp đi lặp lại trong tuyển dụng công nghệ
    • yêu cầu bị hỏng
    • quy trình phỏng vấn bị hỏng
    • phần lớn công ty đều theo cùng các yêu cầu và cùng một kiểu phỏng vấn
  • Người phỏng vấn có thể không đánh giá ổn định được những ứng viên đưa ra câu trả lời tốt hơn điều họ dự đoán
  • Phỏng vấn công nghệ hiện đại yêu cầu xử lý các bài toán ngẫu hứng không liên quan tới công việc thực tế; nếu thất bại thì ứng viên bị xem là năng lực thấp, nhưng những người có kinh nghiệm ở mức cao hơn lại có thể không được phân biệt ra
  • Bài kiểm tra lập trình kiểu Google và phỏng vấn hành vi kiểu Amazon được sao chép khắp ngành, từ startup nhỏ đến tập đoàn lớn đều yêu cầu quy trình tương tự
  • Phỏng vấn hành vi lặp đi lặp lại các câu hỏi như “bạn đã giải quyết xung đột như thế nào” hay “bạn đã mắc sai lầm gì và xin lỗi ra sao”, và được diễn giải là quy trình để xem ứng viên cân bằng giữa việc thúc đẩy tiến độ và sự tử tế như thế nào
  • Khi mã hóa sự phù hợp văn hóa thành kiểu hỏi-đáp, điều đó có thể dẫn tới đồng nhất hóa tính cách, loại bỏ những người lệch khỏi kiểu tính cách trung bình của công ty
  • Khi công ty tiếp tục thêm các vòng phỏng vấn mà ngày càng xa rời công việc thực tế, kinh nghiệm, năng lực và insight, toàn bộ ngành công nghệ có thể trở nên kém hiệu quả

Tin tuyển dụng “Everything Bagel”

  • Tin tuyển dụng “Everything Bagel” là kiểu đòi hỏi một Software Development Engineer phải gánh quá nhiều trách nhiệm cùng lúc
  • Ví dụ yêu cầu bao gồm
    • viết ứng dụng bằng React, Vue, TypeScript, Node, Python, Rust, Go v.v.
    • bảo trì các ứng dụng cũ viết bằng PHP, Ruby, C
    • triển khai hạ tầng bằng AWS, Docker, Kubernetes, Terraform, Lambda, EventBridge, Step Functions v.v.
    • tối ưu chi phí AWS, CI/CD, trực on-call 24/7, đảm bảo log, giám sát, cảnh báo và observability
    • bảo mật ứng dụng, bảo mật dependency, bảo mật hạ tầng liên quan đến SOC-2
    • hỗ trợ khách hàng, hỗ trợ nhân viên nội bộ, review code, mentoring, tài liệu hóa
    • duy trì 37 plugin JavaScript SaaS cùng các script theo dõi bổ sung
  • Những yêu cầu cho một vị trí đơn lẻ như vậy trên thực tế gần với công việc của 5 bộ phận và 20 người
  • Một bộ phận trong ngành được cho là đã từ bỏ ý tưởng rằng người làm kỹ thuật nên có chuyên môn riêng, và theo kiểu “devops means DEVS DO OPS” thì đẩy cả vận hành sang cho lập trình viên không có kinh nghiệm vận hành
  • Trong cấu trúc mà lập trình viên ứng dụng còn phải kiêm cả kiến trúc sư AWS bán thời gian, khó có thể kỳ vọng kết quả tốt; quan điểm ở đây là những năng lực như vậy thường phải tích lũy tập trung trong hơn 5 năm
  • Các yêu cầu quá mức khiến công việc trở nên bất khả thi về mặt vật lý; mỗi hạng mục có thể đã là công việc mất vài ngày mỗi tuần, nên ngay từ ngày đầu vào làm đã ở trong trạng thái bị tồn đọng

Vấn đề tổ chức và hạ tầng nhìn từ trải nghiệm thực tế

  • Nhiều công ty nói rằng “website chậm”, nhưng trên thực tế đã liên tục lặp lại các trường hợp vấn đề bị bỏ mặc vì không theo dõi các chỉ số AWS và quản trị hệ thống cơ bản
  • Có công ty vận hành toàn bộ dịch vụ trên một MySQL 2 lõi, 16GB RAM; cơ sở dữ liệu phình lên tới 3TB và CPU ở trạng thái 99,99% suốt 2 năm
    • Sau khi chuyển sang máy chủ ARM 64GB và reserved IOPS, thời gian chuyển đổi dữ liệu batch giảm từ 16 giờ xuống 20 phút, còn độ trễ replication từ 4–6 tuần chuyển thành gần thời gian thực ở mức sub-second
  • Một công ty khác chi 5.000 USD mỗi tháng cho cụm nghiên cứu không dùng đến, trong khi cụm production thực tế chỉ dùng tài nguyên trị giá khoảng 500 USD mỗi tháng
    • Khi chuyển tài nguyên sang cụm production và đổi sang ARM, thời gian phản hồi cho người dùng giảm từ 7 giây xuống 200ms
  • Có công ty chạy API xử lý dữ liệu nội bộ trên cùng hai EC2 2 lõi với web server của khách hàng, khiến xử lý batch mất 20 giờ
    • Sau khi chuyển sang container tự động mở rộng dựa trên ECS-on-EC2, 20–50 container xử lý đồng thời và thời gian giảm còn 30 phút
  • Có công ty có công cụ chuyển dữ liệu từ MySQL sang Redshift mất 80 giờ vì trước tiên chạy SELECT COUNT(*) trên bảng 3 tỷ dòng, rồi duyệt toàn bộ bảng bằng LIMIT/OFFSET
    • Sau khi đưa vào database cursor, ghi stream lên S3 và nén trong bộ nhớ, thời gian trích xuất giảm từ 80 giờ xuống 40 phút
  • Nếu đánh giá thấp kinh nghiệm quản trị hệ thống và kiến trúc chỉ vì lý do “cloud native”, thì thậm chí sẽ không còn ai có thể phát hiện ra vấn đề, khiến cùng một lỗi bị bỏ mặc trong thời gian dài
  • Ngay cả khi khách hàng rời đi, vẫn có trường hợp VC đòi hỏi “thêm nhiều nhân sự sales hơn”, dẫn tới cấu trúc 5 lập trình viên nhưng 50 người ở sales và marketing
  • Nếu công ty có doanh thu giảm mà vẫn bám vào ý tưởng cũ và chiến lược lấy sales làm trung tâm thay vì chuyển hướng hoặc cải thiện sản phẩm, lập trình viên sẽ không thể xây ra sản phẩm mong muốn và điều đó dẫn tới thất bại của công ty

Thị trường tuyển dụng nơi kinh nghiệm và đầu ra thực tế bị xem nhẹ

  • Có một nhận thức rằng cách tuyển dụng trong ngành công nghệ đã chuyển trong 10–20 năm qua, từ việc đơn giản đánh giá “giỏi máy tính” sang cấu trúc xoay quanh địa vị xã hội và trò chơi phỏng vấn
  • Quá trình giải bài tại chỗ và trình bày bằng lời hiện chiếm tỷ trọng lớn hơn công việc thực tế, kinh nghiệm và năng lực
  • Các dự án cá nhân và đầu ra thực tế cũng được cho là không được phản ánh đầy đủ trong đánh giá phỏng vấn
    • mpreg: hệ thống xử lý dữ liệu giải quyết phụ thuộc tự động bằng sắp xếp topo phân cấp phân tán
    • Cải thiện xử lý CRC: được nhắc đến là mã dùng cho định dạng tệp toàn cầu và xác minh thông tin trạm vũ trụ
    • icli: CLI cho giao dịch cổ phiếu thủ công và tự động
  • Ngành này bị cho là đã tiến gần hơn tới địa vị xã hội, chính trị và quyền lực hơn là năng lực thực tế, và tuyển dụng cần hướng tới việc tạo ra nhiều “us” hơn
  • Công việc kỹ thuật vừa giao quá nhiều phạm vi cho một người, vừa không nhìn đủ vào kinh nghiệm thực tế trong tuyển dụng, tạo thành cấu trúc khiến người tìm việc khó mà trụ vững

Quyền tự chủ của lập trình viên và tính chủ đạo của sản phẩm

  • Kết luận được đưa ra là việc làm trong ngành công nghệ gắn với dòng vốn đầu cơ quá mức, và khi vốn cùng khách hàng suy giảm thì việc làm cũng biến mất
  • Nhiều vai trò kỹ thuật được xem là đã chuyển thành cấu trúc giống “software servant”, chỉ thực hiện các đầu việc và mức ưu tiên do đội sản phẩm phi kỹ thuật đặt ra
  • Trong Engineering-led management, người trực tiếp làm việc sẽ định nghĩa sản phẩm, trò chuyện với người dùng, xác định yêu cầu và triển khai tính năng
  • Vai trò lập trình viên từng là giải quyết vấn đề từ góc nhìn toàn bộ doanh nghiệp, nhưng hiện nay bị nhìn nhận là gần hơn với người làm dự án thực thi ý tưởng và mức ưu tiên của người khác
  • Ngay cả với cùng một vai trò và mức nỗ lực, có nơi trả 400 USD mỗi ngày còn nơi khác trả 20.000 USD mỗi ngày, và chênh lệch đãi ngộ này làm tăng cảm giác bất lực của người tìm việc
  • Xây ra sản phẩm tốt, hệ thống tốt, cùng những sản phẩm và nền kinh tế đang tăng trưởng vẫn là hướng đi mà người làm kỹ thuật nên theo đuổi

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-07-18
Ý kiến trên Hacker News

  • Đây không chỉ là vấn đề của riêng ngành kỹ thuật phần mềm hay các ngành lân cận. Những người quen của tôi ở châu Âu cũng đang cố chuyển việc hoặc thăng tiến theo chiều dọc/ngang trong các ngành hoàn toàn khác nhau, từ tài chính đến thời trang, nhưng đều thất bại khá nặng nề.
    Ngày nay, phần lớn quy trình tuyển dụng không nhìn vào lịch sử cá nhân hay khả năng đóng góp của ứng viên, mà chỉ liên tục bắt họ vượt qua các cửa ải. Hồ sơ đăng lên cổng tuyển dụng giống như lớp cặn lắng xuống đáy đống hồ sơ hơn, nên tốt hơn là tận dụng mạng lưới quan hệ và người quen càng nhiều càng tốt.
    Tôi cũng bị ảnh hưởng bởi sự sụt giảm việc làm kỹ thuật, từng cố vào một công ty tư vấn phần mềm nhưng phải ngồi bench suốt 8 tháng. Cuối cùng tôi nghỉ và quay lại làm định giá doanh nghiệp/thuế; dù là thiếu việc làm, nó vẫn tốt hơn là không có gì, nhất là về mặt tinh thần.
    Trong nguồn gốc còn có một câu nhỏ: “trượt vỏ chuối này như một con khỉ lười”.

    • Điểm cốt lõi là phần “tuyển dụng ngày nay có quá nhiều cửa ải và không nhìn vào lịch sử cá nhân hay khả năng đóng góp”. Trước đây khi ứng tuyển, tôi từng bị hỏi những câu như “Có kinh nghiệm C++ hoặc thuật toán đồ thị nâng cao không?”, trong khi hồ sơ cá nhân hay CV của tôi hoàn toàn không có nội dung đó.
      Vậy mà họ phản ứng như thể 10 năm kinh nghiệm phần mềm và liên quan của tôi bỗng trở nên vô hiệu. Thật lạ khi coi một người đã học và dùng nhiều ngôn ngữ như thể sẽ hoàn toàn không dùng được C++ chỉ vì họ mới dùng C++ một chút theo kiểu ngầm định.
      Có công ty ghi trong tin tuyển dụng rằng không cần kinh nghiệm Python, nhưng ở vòng phỏng vấn điện thoại đầu tiên lại dồn dập hỏi các câu về triển khai Python cấp thấp. Nếu vậy thì tôi không hiểu họ phỏng vấn để làm gì; chỉ là lãng phí thời gian của tất cả mọi người.
      Rốt cuộc các công ty hoàn toàn không biết cách tuyển dụng, và vì cùng lý do đó họ cũng không biết mentoring hay đào tạo. Tuy nhiên, từ góc nhìn ứng viên thì đây cũng có thể là một bộ lọc tự nhiên, vì những nơi không biết tuyển dụng rất có thể cũng không phải là nơi tốt để làm việc.
    • Tôi đã mentoring cho sinh viên tốt nghiệp ngành khoa học máy tính trong vài năm qua, và đôi khi có những công ty yêu cầu bài tập quá mức kiểu bắt làm cả một ứng dụng hoặc website trong quá trình phỏng vấn. Với những trường hợp đó, tôi khuyên nên từ chối, nhưng thực tế thì cũng hiếm.
      Nhiều người cũng phàn nàn rằng quy trình phỏng vấn quá dài, nhưng khi nghe kỹ thì thường tổng cộng chỉ khoảng 4–5 tiếng. Chuẩn mực từ thời vài năm trước, khi chỉ cần phỏng vấn ngắn cũng tuyển người, đã làm méo mó kỳ vọng; những kỹ sư trẻ vào làm thời đó giờ dường như cảm thấy bất kỳ lượng phỏng vấn nào cũng là phi lý.
      Vì trên Reddit người ta bảo hãy từ chối mọi bài tập, nên tôi thường phải thuyết phục những người từ chối cả các bài tập đơn giản dưới 60 phút. Thật bực khi thấy họ đã thất nghiệp nhiều tháng mà vẫn lại “dũng cảm” từ chối một bài tập có thể giúp hồ sơ tiến triển chỉ với khoản đầu tư thời gian tối thiểu.
      Một vấn đề khác là những người ngừng tìm việc ngay khi một công ty phản hồi. Tôi phải liên tục nói với họ rằng tìm việc không phải là xử lý tuần tự mà là xử lý song song. Nếu phỏng vấn với một công ty chậm chạp rồi chờ câu trả lời trong nhiều tháng, ứng viên sẽ rất bất lợi.
      Chắc chắn có những vòng phỏng vấn quá mức, nhưng tôi nghĩ trường hợp trung bình không tệ như những gì đọc được trên internet.
    • Có vẻ tiêu đề thì phần nào hiệu quả, nhưng phần Minions thì không được tốt lắm.
      Kết quả ví dụ nói là tóm tắt “Panic! at the Tech Job Market” rồi tạo ra câu như LIKE SLUGS THROUGH THE HOURGLASS, THESE ARE THE DAYS OF OUR TECH TRIUMPHS, và có tổng hợp về lãi suất, tuyển dụng ngành công nghệ, các loại hình công ty, nhưng dường như không phản hồi đúng chỉ dẫn về Minions.
    • Liên minh châu Âu đang ở trong tình trạng suy thoái ở mức nào đó, và mối liên hệ giữa lãi suất và tỷ lệ thất nghiệp cũng đã được biết rõ. Việc tìm việc ở châu Âu trở nên khó khăn hơn sau khi ECB tăng lãi suất không có gì đáng ngạc nhiên. May mắn là giờ họ đang hạ lãi suất.
      Điều thực sự cần giải thích là vì sao chỉ riêng ngành công nghệ Mỹ lại trải qua sa thải và đóng băng tuyển dụng, trong khi toàn bộ thị trường lao động Mỹ đã mạnh một cách bất thường suốt vài năm. Câu trả lời có vẻ là lãi suất, nhưng cần giải thích đúng vì sao ngành công nghệ bị ảnh hưởng lớn hơn các ngành như du lịch/giải trí.
      Cá nhân tôi cho rằng lãi suất đóng một vai trò ở vùng rìa, nhưng việc tác giả lấy tháng 2/2020 làm mốc chuẩn cho tuyển dụng công nghệ là không tốt. Tháng 1/2020 và trước đó tương đối bình thường, nhưng đại dịch đã khiến tuyển dụng công nghệ tăng vọt, làm biểu đồ nhảy từ 70 lên 220.
      Nếu tuyển đủ 3 năm trong 1 năm thì đến lúc nào đó cũng phải dừng lại, và việc tăng lãi suất đã trở thành tín hiệu dừng đó. Vì điều này trùng với thời kỳ mọi ngành khác về cơ bản ở trạng thái nghỉ việc theo chỉ đạo của chính phủ, nên nó cũng giải thích vì sao ngành công nghệ năm 2024 trông khác với các ngành khác.
    • Câu chữ trong nguồn gốc khá buồn cười nên tôi thử yêu cầu ChatGPT tóm tắt trang để xem nó có làm theo chỉ dẫn không; nó đưa ra một đoạn ngắn về thu nhập cơ bản. Nhưng trong bản gốc không có nội dung như vậy.
      Khi tôi hỏi vì sao sai, nó vừa nói là đã tóm tắt xong, rồi lại trả lời rằng thật ra nó không thể tóm tắt trang web. Tôi nói như vậy vô lý, thì nó xóa tin nhắn và hiện thông báo rằng nội dung vi phạm chính sách nội dung của ChatGPT.
      Rốt cuộc là máy tính nói dối một lần, rồi lại nói dối nữa, và kiểm duyệt phản ứng đó vì sợ làm máy tính khó chịu. Tôi không hiểu người ta dùng thứ rác rưởi này kiểu gì.
      Thử với Gemini thì nó đưa ra bản tóm tắt về lãi suất và sa thải, gần với kết quả tôi kỳ vọng hơn.

  • Thỉnh thoảng tôi thấy chán nản khi nghĩ mình nhận chưa tới một nửa đãi ngộ của Google, nhưng mở mắt ra thì thấy các cô giáo mầm non của con gái tôi chăm 30 trẻ nhỏ mà làm việc với mức lương còn chưa bằng một nửa của tôi. Y tá và bác sĩ làm việc trong những điều kiện mà khó ai trụ nổi vài tháng; nhân viên siêu thị, trạm xăng, cảnh sát, cứu hỏa, công tác xã hội, giáo viên cũng vậy
    Vì thế tôi không biết chúng ta nên phàn nàn điều gì. Dù là đãi ngộ “thấp” ở một startup 3 người hay gì đi nữa, chúng ta vẫn được trả rất nhiều tiền để ngồi giải câu đố code cả ngày
    Tốt hơn là ngừng so sánh với bạn bè làm ở Google, và học cách nuôi dưỡng một tâm thế bình yên, hạnh phúc

    • Nói với tư cách một Xoogler, Google không còn như xưa nữa. Đổi lại mức lương cao, bạn phải chấp nhận sự thật rằng phần lớn những người làm cùng bạn chỉ quan tâm làm sao moi thêm được bao nhiêu tiền từ Google
      Chăm sóc trẻ nhỏ nhìn bề ngoài cũng đã là một hướng tốt hơn để dùng một đời người duy nhất mình có
    • Có lúc thật khó tin rằng kiếm được nhiều tiền như thế với ít đầu vào như vậy lại là điều có đạo đức. Khi làm việc từ xa, tôi cùng vợ đi dạo trong thị trấn; thấy một cô phục vụ lúng túng không biết phải trả lại bao nhiêu tiền thừa khi tôi đưa 500Kč cho hóa đơn 360Kč, tôi có ngay câu trả lời
    • Cha tôi vừa nghỉ hưu sau thời gian làm quản lý cơ sở vật chất ở trường học, và ông nói công việc đó vắt kiệt con người đến mức giờ mới thấy nhẹ nhõm. Vợ/chồng tôi là y tá và thường xuyên sợ phải đi làm. Còn tôi thì không sợ đi làm; ngược lại còn cảm thấy mình đang trưởng thành
      Dù không cần tiền, có lẽ tôi vẫn sẽ tiếp tục làm công việc này. Tôi có thể làm điều mình thật sự thích, dùng kỹ năng của mình để trở nên hữu ích và làm người khác vui. Hơn nữa tôi nhận khoảng gấp 3 lần cha tôi và vợ/chồng tôi
      Nhiều người trên HN đang ở trong bong bóng. Họ hoàn toàn không biết thế giới bên ngoài ra sao. Vì trên thực tế họ đã được đối xử như tầng lớp hoàng tộc. Con người, dù ở đâu, cũng không muốn bị lấy mất những gì mình có và không muốn lùi lại. Ngay cả khi họ bắt đầu ở vị trí còn xa hơn đích đến của người khác
      Bạn nghĩ lập trình là vô dụng sao? Bạn nghĩ không có doanh nghiệp nào cần công nghệ sao? Bạn chỉ sẽ làm ở những doanh nghiệp hữu ích thật sự đóng góp cho xã hội, chứ không phải các công ty công nghệ tạo ra thứ gây nghiện để bán quảng cáo
    • Chúng ta nên phàn nàn về tất cả những điều vừa nói. Toàn bộ hệ thống đã hỏng
      Mọi người phải có quyền sống mà không bị đặt trong những điều kiện tồi tệ như thế, nhưng chúng ta tiếp tục cho phép điều đó vì về mặt xã hội ta không xem họ là những con người bình đẳng. Nếu bản thân chịu đựng được, ta rất dễ phớt lờ nỗi đau người khác đang gánh chịu
      Nếu mọi người đều có thể sống tốt hơn, tôi sẵn sàng sống với ít hơn. Thực ra quy mô tích lũy của cải lớn đến mức ta cũng không cần hy sinh nhiều đến vậy. Chỉ cần tái phân phối số của cải đó là có lẽ đã đủ
      Đừng cố giải quyết vấn đề hệ thống bằng các giải pháp cá nhân chủ nghĩa. Tôi không hiểu làm sao có thể có một tâm thế bình yên, hạnh phúc khi mọi người bên ngoài cái bong bóng nhỏ của chúng ta đều đang chịu khổ
      Thái độ “bong bóng của ta ít tệ hơn bong bóng khác, nên hãy hạnh phúc đi” là một bi kịch. Cần nhớ rằng tất cả chúng ta đang ở trên cùng một con thuyền
    • Vì làm trong ngành game, mục tiêu của tôi vốn không phải nhắm tới tổng đãi ngộ hơn 300 nghìn đô la
      Nhưng làm trong ngành game cũng có nghĩa là ngay từ đầu bạn đã phải phần nào từ bỏ ý nghĩ về một “tâm thế bình yên, hạnh phúc”

  • Trước đây tôi từng nghĩ phỏng vấn coding là một nghi thức nhập môn chẳng liên quan gì đến công việc hằng ngày, nhưng giờ, sau lâu lắm mới quay lại thị trường việc làm với tư cách kỹ sư cấp senior/staff, tôi miễn cưỡng nghiêng về phía rằng có lẽ nó cũng không tệ đến thế
    Tôi có cảm giác mình vượt qua được nhờ những kỹ năng đã tích lũy trong vài năm gần đây; nếu vậy thì phỏng vấn coding có thể phần nào bắt được tín hiệu. Càng senior hơn, tôi càng rời xa suy nghĩ rằng phỏng vấn coding hoàn toàn vô nghĩa

    • Phỏng vấn coding cũng có nhiều loại. Hỏi những câu cơ bản có thể áp dụng trực tiếp vào công việc, lọc kiến thức nền để xác nhận ứng viên không bịa kinh nghiệm, xem quá trình tư duy và kiểm tra việc tạo ra code chạy được — những thứ đó thì ổn
      Nhưng bắt giải tại chỗ, trong thời gian giới hạn, những bài cực kỳ hóc búa chẳng liên quan gì đến công việc hằng ngày, rồi loại nếu đáp án sai hoặc không tối ưu, thì gần với một quy trình lọc lính mới giá rẻ hơn
    • Tôi cho rằng có hai kiểu lập trình viên. Người có thể viết code để tạo ra thứ gì đó, và người vừa có thể tạo ra thứ gì đó vừa đủ lưu loát để trò chuyện giải thích lý thuyết của việc viết code. Nhóm thứ hai hữu ích gấp 5 lần nhóm thứ nhất, và phỏng vấn coding kiểm tra xem bạn thuộc nhóm nào
      Nhóm thứ nhất thường nghĩ sự lưu loát về lý thuyết không quan trọng, nhưng khi phải giải quyết vấn đề thực tế, người ta sẽ tìm nhóm thứ hai. Một đội chỉ biết viết code mà không thể lý thuyết hóa về code rất dễ chất lên một núi rác để sau này người khác phải làm lại
      Tất nhiên cũng có người không thể lý thuyết hóa nhanh, hoặc không làm được trước mặt người khác, hoặc không làm được trong bối cảnh phỏng vấn áp lực cao. Những vấn đề về hình thức đó cần được giải quyết. Các câu hỏi kiến thức vụn vặt hóc búa cũng vô nghĩa
      Dù vậy, phản biện cơ bản rằng “bài kiểm tra coding không kiểm tra kỹ năng cần cho công việc hằng ngày” là kỳ lạ. Đó không phải kỹ năng dùng mỗi ngày, nhưng là kỹ năng cần lôi ra khi cần, và là kỹ năng chống đỡ cho công việc hằng ngày. Giống như thợ máy không dùng lý thuyết động cơ mỗi ngày, nhưng tôi cũng không muốn giao xe lâu dài cho một thợ máy không biết nguyên lý hoạt động của động cơ
    • Tôi chưa từng hiểu vì sao mọi người ghét phỏng vấn coding đến vậy. Từ góc nhìn nhà tuyển dụng, việc xác nhận phần nào năng lực thực tế, chứ không chỉ ấn tượng qua lời nói, là điều hiển nhiên
      Tôi đã nhận được rất nhiều lời giải vô lý từ ứng viên. Tôi cho họ làm một kata rất đơn giản: refactor cho đẹp một chương trình nhỏ tạo output ra console và thêm một tính năng, vậy mà một nửa còn không làm cho nó chạy được. Nhiều người hoàn toàn không nỗ lực làm code sạch. Điều được yêu cầu chỉ là làm cho nó chạy và trông dễ nhìn
    • Lần gần nhất đi phỏng vấn và giải vài bài LeetCode, phần lớn đều giải khá tầm thường bằng tổ hợp triển khai iterator, phép fold, và thêm memoization nếu cần
      Không phải bài nào cũng vậy, nhưng có vẻ đa số bài phỏng vấn coding mức dễ/trung bình được bao phủ khá phổ quát bởi ba bước này. Khi tìm công việc đầu tiên, tôi hoàn toàn không biết những thứ đó, nên theo thời gian tôi cảm thấy các bài phỏng vấn coding đã trở nên dễ hơn
      Tôi không dùng Python nhiều trong công việc thực tế, nhưng từ khóa yield gần như là gian lận trong các bài LeetCode
    • Cá nhân tôi thấy vòng coding cho vai trò senior/staff đã dễ hơn. Cùng một câu hỏi, nhưng kinh nghiệm của người phỏng vấn và tín hiệu họ tìm kiếm khác đi, nên họ nhìn vào giải quyết vấn đề, giao tiếp, kiểm thử, v.v.
      Các vòng coding cho junior và cấp “SDE II” có sự độc hại khi những SDE mới được thăng chức biến nó thành cuộc cạnh tranh giữa ứng viên và chính họ. Có lần tôi đưa ra một lời giải đơn giản hơn điều người phỏng vấn nghĩ, và họ tỏ ra khó chịu

  • Bản thân bài viết nhìn chung khá ổn, nhưng có vẻ tác giả thổi phồng quá mức mức đãi ngộ. Có đoạn nói rằng một công ty phi công nghệ ổn định, là nhà sản xuất máy kéo, trả 5.000–10.000 USD mỗi ngày
    Kể cả tính cả thuế rồi chia đôi, và chỉ xét nhân viên phần mềm, mức lương trung bình gần 1 triệu USD/năm là vô lý. Mức trung bình của kỹ sư phần mềm ở Mỹ khoảng 135.000–150.000 USD, và con số trung bình này còn bao gồm cả kỹ sư FAANG ở các dải lương cao nhất

    • Toàn bộ bài viết gần như là phóng đại, ngoài ý “lãi suất tăng thì vốn venture capital giảm” cũng không có gì nhiều để bổ sung. Ngay cả tính cả phúc lợi, các con số vẫn bị thổi phồng nghiêm trọng
      Đúng là có những cá nhân nhận được mức đó, nhưng trước đây tôi nghe nói tổng đãi ngộ hằng năm trên 1 triệu USD là mức dành cho các kỹ sư kiểu “unicorn” đời đầu ở Google
    • 5.000–10.000 USD/ngày thì với 250 ngày làm việc/năm là 1,25–2,5 triệu USD/năm. Tôi không biết nguồn nào nói nhà sản xuất máy kéo trả mức đó
      Có khả năng cao là lỗi gõ thừa một số 0. Nếu là 500–1.000 USD/ngày thì tương đương 125.000–250.000 USD/năm, nghe hợp lý hơn nhiều
    • Có lẽ họ đang dùng một cách tính kiểu “mức đãi ngộ trung bình quy đổi theo ngày, chia cho số ngày làm việc thực tế trong cả sự nghiệp, bao gồm cả tăng trưởng theo hàm mũ của cổ phiếu”
      Bản gốc nói rằng trong môi trường công nghệ hiện đại, các công ty “hyperscale siêu tăng trưởng” ổn định trả cho người có kinh nghiệm mức tương đương 10.000–50.000 USD/ngày, nếu tính cả giá trị đãi ngộ cổ phiếu tăng theo hàm mũ hằng năm
      Nếu lương năm là 250.000 USD thì chỉ khoảng 1.000 USD/ngày, nhưng nếu trong sự nghiệp 40 năm có thể tích lũy 50 triệu USD từ đãi ngộ cổ phiếu của công ty tăng trưởng cao, thì trung bình sẽ thành 5.000 USD/ngày
      Đây là cách tính hơi đáng ngờ và lẽ ra phải được giải thích rõ hơn; vẫn là một giả định khá tham vọng, nhưng nhìn các gợi ý rải rác trong bài thì có vẻ ý định là vậy
    • Trong CV của tác giả, dưới mục “available for employment” có liên kết lương Google L10 và Amazon distinguished engineer. Vì vậy có vẻ đây là người đặt chuẩn kỳ vọng đãi ngộ ở top 0,01% hoặc cao hơn trên nấc thang kỹ sư phần mềm
    • Vô lý. Anh ta không có cảm giác thực tế về đãi ngộ thị trường, và nếu kỳ vọng lệch đến mức này thì việc không được tuyển cũng chẳng đáng ngạc nhiên
      Điều này cũng thấy trong CV: có vẻ anh ta nghĩ cấp phù hợp ở FAANG là L10. Đây là cấp cực kỳ hiếm, và với kinh nghiệm của anh ta thì khả năng được xếp cấp đó là 0%
      Cả bài có thể tóm lại là cảm giác mình xứng đáng được nhận quá mức bị thổi phồng
      https://matt.sh/files/a-resume/resume.html

  • Tác giả này nổi tiếng là có cảm giác mình xứng đáng ở mức đáng kinh ngạc. Đây là người sau khi có vài đóng góp nhỏ cho Redis đã cố thực hiện một vụ thâu tóm thù địch
    Nhìn vậy thì việc anh ta khó tìm được công việc đúng kỳ vọng cũng không quá bất ngờ
    https://news.ycombinator.com/item?id=9176800

    • Khi antirez nói rằng “những người có đóng góp quan trọng cho codebase Redis đếm trên một bàn tay còn dư ngón, và Matt Stancliff là một trong số đó”, thì có vẻ đúng là anh ta đã có đóng góp cốt lõi
      Tuy nhiên sự kiện được nêu đã khá cũ và mức liên quan đến chủ đề hiện tại không cao. Việc cảm giác mình xứng đáng mạnh thì đúng là hơi ngượng
      https://groups.google.com/g/redis-db/c/PxFeA0fHgO4/m/zD4IWbXlMOgJ
    • Vì bài dài nên ban đầu tôi cũng đồng cảm, nhưng sau vài trăm từ thì nó giống như đang than phiền “vì sao công việc rõ ràng là đủ tốt của tôi lại không dẫn tới tuyển dụng”. Điều này gần với một lỗi lập luận và cái tôi hơi lớn hơn là bằng chứng về toàn bộ thị trường việc làm rộng lớn
    • Bây giờ có vẻ anh ta đã có phần tự nhận thức hơn. Nhưng nhiều khả năng vào thời điểm đưa ra đề xuất kỳ quặc ở hội nghị thì chưa như vậy
      Nhìn liên kết GitHub Sponsors ở đầu bài, có vẻ anh ta tin chắc rằng sẽ có ai đó đăng ký tài trợ 12.000 USD/tháng
    • Đóng góp đó không hề nhỏ. Không hiểu bạn đang nói gì

  • Như câu “trông ngốc mà chạy được thì không ngốc”, nếu anh ta đủ thông minh để nhìn ra mọi vấn đề ở các công ty trước đây nhưng các công ty đó vẫn sụp, thì có thể anh ta không phải kiểu nhân viên lý tưởng như anh ta nghĩ. Nếu anh ta cho rằng phỏng vấn lập trình quá thấp so với mình và chỉ những người kém hơn mới vượt qua, nhưng lại không trả nổi tiền thuê nhà, thì có lẽ các cuộc phỏng vấn đó cũng không thấp đến vậy
    Việc dùng kiến thức AWS để giảm truy vấn từ 7 giây xuống 40ms, hay giảm job batch từ 40 giờ xuống 20 phút, hiếm khi là thứ quyết định thành bại của một công ty. Rối loạn chức năng quản trị thường tạo ra khác biệt đó, nhưng nếu chỉ nhớ nó như chất liệu cho một bài blog châm biếm thì không tạo ra lý do để người ta tuyển mình
    Mong các công ty quản trị hệ thống tốt hơn thì ở một mức nào đó là điều tốt, nhưng nếu quá tập trung vào thiết kế cơ sở dữ liệu và cắt giảm chi phí AWS thì chẳng khác nào trở thành người thợ xây ở giữa trong ngụ ngôn McKinsey

    • Ý là với tư cách quản trị viên hệ thống, anh ta lẽ ra phải giải quyết cả vấn đề sản phẩm, bán hàng và marketing sao? Ở một vị trí cụ thể, những gì có thể làm được là có hạn. Ngay cả khi nói với mọi người rằng họ đang phạm sai lầm tốn kém, việc thuyết phục họ cũng có thể cực kỳ khó
      Nếu đội marketing đang làm hỏng việc, bạn có thể nói “marketing đang rối tung”, nhưng ngoài việc thông báo ra thì khó làm hơn. Dù nói ngoại giao đến đâu, nếu bạn không đủ cao trong hệ thống cấp bậc tổ chức thì phía kỹ thuật khó mà sửa được
      Trước đây bạn của CEO được đưa vào làm trưởng bộ phận marketing mới, tôi lịch sự nêu lo ngại về các quyết định marketing đó và bị CEO mắng. Sau đó người trưởng bộ phận ấy đã phá hỏng thương hiệu và làm khách hàng bối rối
    • Nếu đủ thông minh để nhìn thấy mọi vấn đề mà công ty vẫn sụp, thì ngược lại, có khi anh ta lại là nhân viên lý tưởng
      Trong đa số vai trò, dù kỹ thuật hay không, hiring manager thích người khi được bảo “nhảy” thì hỏi “cao bao nhiêu?” hơn là người hỏi “không” hay “tại sao?”
      Bạn phải đủ senior để làm tốt việc, nhưng không được senior đến mức khiến sếp cảm thấy mình như junior
    • Một cách diễn giải thật dễ thương, như thể việc nhìn ra vấn đề và việc được trao quyền giải quyết vấn đề đó luôn đi cùng nhau
      Chắc bạn là một trong các người phỏng vấn hoặc nhân viên được nhắc trong bài
    • Tôi tò mò không biết ngụ ngôn McKinsey là gì
    • Giọng điệu của anh ta và giọng điệu này như được cắt ra từ cùng một tấm vải

  • Tình hình hiện nay thật sự rất tệ, nhưng theo tôi hiểu thì sinh viên mới tốt nghiệp và junior là những người chịu đau đớn lớn nhất. Vì ngành này từng trông có vẻ sinh lời tốt nên rất nhiều người đổ vào kỹ thuật phần mềm, dẫn đến dư thừa sinh viên tốt nghiệp ngành khoa học máy tính.
    Khó thuyết phục startup đặt cược vào người chưa có kinh nghiệm, còn các công ty trưởng thành cũng muốn tuyển 1 senior với mức giá bằng 1,5 người để giao việc tương tự, thay vì trả tiền cho 2 junior. Trước đây, ngay cả các công ty hạng C cũng có pipeline từ thực tập lên nhân viên chính thức, nhưng giờ có vẻ hiếm hơn nhiều.
    Có vẻ việc thuyết phục nhà đầu tư về sản phẩm/tính năng mới và mức tăng trưởng kỹ sư cần thiết cho chúng đã khó hơn, do lãi suất tăng, các nhà đầu tư chỉ săn thứ đang hot, và sự bất định trong tương lai gần.
    Trong vài năm qua có rất nhiều người tài bị sa thải, nên các công ty có lợi thế lớn trong tuyển dụng. Nhiều người trong số họ sẵn sàng chấp nhận mức cắt giảm đáng kể, vì vậy lý do để chọn một người trung bình càng ít đi.

    • Trường hợp của tôi thì hoàn toàn ngược lại. Hai năm vừa rồi là giai đoạn tốt nhất của tôi trong ngành công nghệ kể từ đầu thập niên 2010.
      Khoảng năm 2019, tôi từng nghiêm túc cân nhắc rời ngành. Cả ngành đã biến thành cày LeetCode, đuổi theo tổng thu nhập, và toàn những drone tầm thường. Khó mà tìm được ai xử lý các vấn đề thử thách và thú vị, chứ đừng nói đến vấn đề thực tế; những người tôi từng làm việc cùng thì hoàn toàn không quan tâm đến lập trình hay khoa học máy tính.
      Nhưng trong hai năm qua, tôi đã làm việc với nhiều nhóm đang làm những việc thật sự tuyệt vời, và cũng gặp những đội toàn người bền bỉ, thông minh. Đặc biệt là chúng tôi bắt đầu xây dựng dự án bằng các mẹo và kỹ thuật mới quanh AI.
      Hiện có nhiều nhóm nhỏ giải các bài toán khó đang được cấp vốn, và những lập trình viên thú vị, tài năng, thật sự kỳ quặc lại bắt đầu xuất hiện. Những người thích tạo ra thứ gì đó và giải quyết vấn đề lại đang có việc.
      Tính theo lạm phát thì có lẽ đây là mức lương thấp nhất của tôi sau một thời gian dài, nhưng cuối cùng công việc lại trở nên vui vẻ. Tôi có thể hack cùng những người ám ảnh với việc xây dựng sản phẩm.
    • Từ góc nhìn của công ty tuyển nhân sự junior, đề xuất giá trị không đặc biệt hấp dẫn vì xu hướng nhảy việc mỗi 1–2 năm gần đây. Nếu đào tạo xong họ lại rời đi, hoặc ngay từ đầu đã đòi mức lương đủ để mua được người có kinh nghiệm, thì khoản đầu tư đó kém đáng giá hơn.
    • Tôi không rõ có dư thừa sinh viên tốt nghiệp khoa học máy tính hay không, nhưng ít nhất tôi hoàn toàn không thấy dư thừa kiểu kỹ sư junior mà tôi kỳ vọng.
      Theo tiêu chuẩn của tôi, kỹ sư junior là người biết thuật toán và cấu trúc dữ liệu, thật sự nắm vững ít nhất một ngôn ngữ lập trình, và có thể nhanh chóng viết các chương trình nhỏ bằng ngôn ngữ đó. Họ có thể chưa có kinh nghiệm thực tế, có thể chưa từng làm dự án hơn 10.000 dòng, và có thể không biết CI/CD hay Docker, nhưng phải biết code.
      Thế nhưng phần lớn những người phỏng vấn vị trí junior lại không biết code. Họ không viết nổi 5 dòng code trong buổi phỏng vấn bằng ngôn ngữ mà họ tuyên bố là thích nhất. Chẳng khác nào không biết nấu ăn mà ứng tuyển đầu bếp junior, hay không biết lái xe mà ứng tuyển tài xế taxi junior.
      Junior đáng ra phải là “có nhiều kiến thức nhưng thiếu kinh nghiệm”, vậy mà trong IT, kỳ lạ là nhiều người lại xem đó là “không có kiến thức cũng không có kinh nghiệm”.
      Nếu ai cho tôi biết có thể tìm các kỹ sư junior bị đào tạo dư thừa đó ở đâu, tôi sẽ vui lòng tuyển họ.
    • Một lý do khác khiến kỹ sư junior khó hơn trước là outsourcing gần bờ và ra nước ngoài đã nhiều hơn rất nhiều. Zoom và các công cụ tương tự tốt hơn hẳn so với 10 năm trước, và mọi người đều đã quen làm việc từ xa.
      Tôi đã làm việc với các kỹ sư xuất sắc ở Mỹ Latinh và Đông Âu, và ngày nay điều đó gần như giống làm việc với kỹ sư ở Mỹ. Tiếng Anh tốt, thời gian làm việc trùng nhau đủ nhiều, đặc biệt Mỹ Latinh thì hoàn toàn trái ngược với cơn ác mộng outsourcing sang Ấn Độ hồi giữa thập niên 2000.
      Dù sao 99% tương tác với mọi người cũng diễn ra trên Zoom hoặc Meet, nên họ ở đâu không khác biệt mấy. Vì vậy việc trả lương kiểu Mỹ cho developer junior ở Mỹ trở nên khó hơn. Với cùng số tiền đó, hoặc ít hơn, có thể tìm được developer senior xuất sắc ở Mỹ Latinh hoặc Đông Âu.
    • Trước đây là “1 senior giá bằng 1,5 người thay vì 2 junior”, nhưng bây giờ gần với “gỡ luôn tin tuyển dụng và bắt các senior hiện có làm nặng hơn, vì biết họ cũng không có lựa chọn” hơn.
      Nhiều vị trí tôi nộp đơn hoặc đang phỏng vấn đã bị hủy, và hai người bạn cũng nói công ty của họ đang xảy ra điều tương tự. Trong một trường hợp, một đội 5 người đã thành đội 2 người nhưng vẫn vận hành dịch vụ cốt lõi của một hãng hàng không.
      Đúng là tình hình tệ với người mới vào nghề, và có thể còn tệ hơn chúng ta nghĩ.

  • Suốt 15 năm qua, tôi làm toàn thời gian công việc tuyển người, chủ yếu là kỹ sư, và rất đồng cảm với nhiều phê phán của Matt về tuyển dụng hiện đại.
    Hầu hết phỏng vấn kỹ thuật chẳng liên quan gì đến hiệu suất công việc, giống như tuyển thợ làm bánh nhưng hỏi orbital electron tạo liên kết gluten ra sao, rồi đánh trượt nếu họ không lập tức vẽ được cấu hình orbital hợp lệ.
    Phép ví von của Matt hợp với kiểu tuyển dụng giao dịch như thuê contractor, nhưng không hợp với tình huống hai bên kỳ vọng sẽ làm việc lâu dài trong vài năm tới. Các công ty tuyển kỹ sư thường phải để mọi người cùng nướng bánh theo nhóm, và nhóm đó đôi khi rất lớn.
    Khi trách nhiệm ngày càng được chia nhỏ, trên thực tế bạn sẽ cần ít nhất một thợ làm bánh có thể vẽ được cấu hình orbital hợp lệ. Và sau khi tìm được thợ làm bánh giỏi cơ học lượng tử, giờ bạn còn phải kiểm tra xem người đó có phải kiểu người khủng khiếp khi làm việc cùng hay không.
    Vì vậy tuyển dụng qua giới thiệu trước đây cũng như bây giờ vẫn là vua. Bài kiểm tra tốt nhất để đánh giá ai đó làm việc giỏi hay không là làm việc cùng họ trong vài năm.

    • Tuyển dụng qua giới thiệu gần như không thật sự tồn tại ở đâu cả.
      Ngay cả khi tôi giới thiệu những người mà tôi biết là kỹ sư phần mềm thật sự xuất sắc và có thể đem uy tín nghề nghiệp của mình ra bảo đảm, họ vẫn bị đối xử không khác gì các ứng viên khác.
    • Giờ đó là thực tế rồi. Thợ làm bánh cũng được phỏng vấn như vậy.
    • Nếu không phải công ty công nghệ top 1%, lập luận này không hợp lắm. Công ty công nghệ nào cũng nghĩ mình phải làm ra “chiếc bánh ngon nhất”, nên cần thợ làm bánh giỏi nhất.
      Điều đó không thực tế, nhưng nếu nhà đầu tư đưa cho hàng triệu đô để tiêu, thì dù sao cũng phải tìm cách tiêu thôi.
    • Kiểu suy nghĩ “cần thợ làm bánh có thể vẽ cấu hình orbital” góp phần tạo ra thị trường tuyển dụng độc hại này.
      Tất cả chỉ là có quá nhiều ứng viên và quá ít việc làm. Những câu chuyện về lạm phát, nướng bánh, lãi suất, team building đều là triệu chứng của cảm giác mình có quyền được hưởng.
      Nếu chỉ có 2 ứng viên, họ đã không nghĩ như vậy.

  • Các phép tính “trên khăn giấy” trong bài này đều khiến tôi bối rối
    Không rõ tiêu chí “mỗi ngày” xuất phát từ đâu. Cũng không rõ đó là mức đãi ngộ của lãnh đạo điều hành hay của kỹ sư cấp trung/cấp cao. 5.000–10.000 USD mỗi ngày tương đương 1–3 triệu USD mỗi năm; điều này có thể xảy ra, nhất là trong những năm cổ phiếu tăng mạnh, nhưng không phổ biến như bài viết nói
    Cũng khó tin rằng những con số như vậy lại đến từ “không phải Google hay Apple, mà là các công ty máy kéo hoặc công nghiệp nặng đã duy trì thành tích đều đặn suốt nhiều năm”. Dù nói là các công ty ít được biết đến, tôi vẫn tò mò liệu có ví dụ nào không. Thông thường ở các công ty phi công nghệ, kỹ sư phần mềm là trung tâm chi phí nên đãi ngộ thấp hơn nhiều
    Chú thích “nếu tính lạm phát thực tế và chi phí sinh hoạt tăng 7–13% mỗi năm” cũng cần đưa ra cơ sở tính toán nếu muốn khẳng định mức lạm phát bất thường như vậy trong 10 năm qua

    • Tác giả nói mình có hơn 20 năm kinh nghiệm, nên có vẻ thực chất đang so sánh với các vai trò cấp VP. Khá nhiều người trên 40 tuổi tôi gặp ở FAANG thực sự ở cấp senior staff trở lên hoặc director trở lên, nên những con số đó có thể không điên rồ như ấn tượng ban đầu
      Tuy nhiên để đạt đến con số đó chắc phải tính cả phần tăng giá trị cổ phiếu. Và tôi nghĩ số người rời đi hẳn còn nhiều hơn số người đạt đến cấp VP ở FAANG

  • Có thể trong bài có những điểm hay bị chôn vùi, nhưng thứ đọc lên lại là một vị đắng với rất ít tự vấn. Người viết trông giống kiểu khó làm việc cùng và sẽ đổ trách nhiệm cho người khác

    • Tôi đã bắt đầu đọc, nhưng ngay từ đầu đã cảm nhận được giọng điệu cay đắng như một bài than phiền dài 115.000 từ
      Có cảm giác lan man, đến mức đưa cả ảnh bản thân ra để chứng minh mình có tập thể dục. Mỗi người có cách riêng, nhưng tôi nghĩ việc trượt phỏng vấn có thể không phải vấn đề năng lực mà là vấn đề thái độ
    • Tôi dừng lại ở đoạn kiểu như “Tôi chưa từng vượt qua phỏng vấn coding. Phỏng vấn coding tuyển nhầm người!”
    • Tôi không hiểu vì sao trong toàn bộ bài viết, đãi ngộ lại là yếu tố cân nhắc duy nhất. Tiền thì tốt, nhưng thứ mình tạo ra chẳng phải cũng quan trọng sao?
    • Tôi hiểu câu trích: “So sánh là cảm xúc tệ nhất và là cái chết của hạnh phúc. Tôi so sánh vị trí của mình với những người đã vào Apple hay Microsoft 20 năm trước và chưa từng rời đi”
      Nhưng nếu may mắn quen biết những người như vậy, chẳng phải cũng có thể tận dụng các mối liên hệ đó để củng cố sự nghiệp sao?
      Có những người vào đúng công ty vào đúng thời điểm và kiếm được hàng triệu USD, nhưng nếu ở công việc tiếp theo tôi nhận 150.000 USD thì tùy khu vực tôi cũng sẽ khá hài lòng. Sẽ tốt nếu làm việc từ xa vẫn còn phổ biến rộng rãi để có thể sống ở nơi chi phí thấp
      Dù vậy, có vẻ tác giả không xem 150.000 USD là số tiền lớn, và nhìn nội dung bài thì đúng là họ có nhiều kinh nghiệm và thâm niên hơn tôi