Thuế giá trị đất trong game trực tuyến và thế giới ảo (2022)
(progressandpoverty.substack.com)Thuế giá trị đất trong game trực tuyến và thế giới ảo: Hướng dẫn
Đầu cơ đất đai và những vấn đề của nó
- Khi thiết kế game nhiều người chơi có nền kinh tế đất đai số, có thể phát sinh vấn đề nếu người chơi đầu tư quá nhiều thời gian hoặc tiền bạc.
- Khủng hoảng đất đai số hoặc khủng hoảng nhà ở có thể xảy ra tương tự như trong thế giới thực; khi đất trở nên khan hiếm, giới đầu cơ sẽ tích trữ nó, làm giảm độ thú vị của game.
- Ví dụ, Ultima Online đã trải qua khủng hoảng nhà ở từ những năm 1990, và điều này làm hỏng một phần chức năng của game.
Nội dung bài luận này đề cập
- Đưa ra các cách để nhà thiết kế game giảm đầu cơ đất đai, vốn gây hại cho việc giữ chân và mức độ tham gia của người chơi.
- Cung cấp hướng dẫn thực tiễn để kiềm chế đầu cơ bằng cách áp dụng thuế giá trị đất (LVT).
"Khủng hoảng đất đai" là gì?
- Trong thế giới thực, khủng hoảng nhà ở là hiện tượng giá nhà và tiền thuê tăng vọt, khiến nhiều người khó có khả năng chi trả chi phí nhà ở.
- Sự khan hiếm đất đai là nguyên nhân chính của khủng hoảng nhà ở, và điều này ảnh hưởng đến toàn bộ nền kinh tế.
Khủng hoảng đất đai trong thế giới ảo
- Đầu cơ: Mọi người nắm giữ đất không phải để sử dụng mà vì kỳ vọng giá trị sẽ tăng.
- Hạn chế dịch chuyển giai tầng: Người chơi bị chia thành tầng lớp 'quý tộc' sở hữu đất và 'nông dân' không có đất.
- Suy giảm nội dung do người dùng tạo (UGC): Khi đất là nền tảng cho UGC, những người chơi không sở hữu đất sẽ không thể tạo nội dung.
- Chợ đen: Khi giao dịch đất bị hạn chế, chợ đen hình thành, dẫn đến lừa đảo và mất niềm tin.
- Hành vi bất thường: Người chơi sử dụng những cách bất thường để giành được đất.
- Chi phí tăng cao: Nếu giao dịch đất tự do, giá đất và tiền thuê sẽ tăng vọt.
- Tăng trưởng người dùng suy giảm: Người chơi mới khó tham gia game vì không thể có được các tài sản cần thiết.
Thuế giá trị đất là gì?
- Phân biệt giữa đất đai và cải tạo, rồi chỉ đánh thuế lên đất.
- Áp mức thuế cao đối với việc nắm giữ đất để kiềm chế đầu cơ.
- Khuyến khích cải tạo mang tính sản xuất để thúc đẩy việc sử dụng đất một cách hữu ích.
Khi không có LVT
- Lợi thế của người vào sớm: Những người chơi đầu tiên mua được đất với giá rẻ.
- Bất lợi cho người vào sau: Người chơi mới phải trả giá cao để mua hoặc thuê đất.
- Giới đầu cơ phát triển mạnh: Họ giữ đất và chờ giá tăng.
- Thu nhập từ cho thuê: Chủ đất có được dòng thu nhập liên tục từ tiền thuê.
- Tích tụ: Giới đầu cơ mua thêm nhiều đất, khiến nền kinh tế đình trệ.
Khi có LVT
- Chi phí mua đất thấp: Mua đất rẻ nhưng chi phí nắm giữ cao.
- Loại bỏ giới đầu cơ: Họ buộc phải bán hoặc từ bỏ đất, giúp có nhiều đất hơn cho việc sử dụng thực tế.
- Khuyến khích sử dụng hiệu quả: Người sở hữu đất bù đắp thuế thông qua các cải tạo mang tính sản xuất.
Triển khai thuế giá trị đất số
- Xác định tài sản tương tự đất: Nhận diện các tài sản tương tự đất và phân biệt giữa cải tạo với đất.
- Khám phá giá trị thị trường: Xác định giá trị thị trường của đất, đồng thời đánh giá giá trị cho thuê và giá bán của đất.
- Áp thuế giá trị đất: Đánh thuế giá trị đất ở mức thu giữ 85-100% tiền thuê đất.
Ý kiến của GN⁺
- Tính ổn định của kinh tế game: Thuế giá trị đất có thể nâng cao sự ổn định của nền kinh tế game và giúp người chơi mới tiếp cận game dễ hơn.
- Tăng mức độ tham gia của người chơi: Việc kiềm chế đầu cơ giúp nhiều người chơi hơn có thể tham gia vào các tính năng cốt lõi của game.
- Độ phức tạp trong thiết kế game: Việc triển khai thuế giá trị đất có thể làm thiết kế game trở nên phức tạp hơn và cần được quản lý tốt.
- Nghiên cứu các trường hợp tương tự: Cần tham khảo các ví dụ thành công ở những game khác để thiết kế chính sách hiệu quả.
- Phản hồi của người chơi: Cần liên tục điều chỉnh và cải thiện chính sách bằng cách phản ánh phản hồi từ người chơi.
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Một hạn chế của thuế giá trị đất (LVT) ít được bàn đến là tính tự hủy của nó, và tôi cho rằng đây là vấn đề quan trọng nếu muốn nó thực sự thành công
Khi áp dụng LVT, giá trị đất sẽ giảm mạnh; ngược lại, nếu bãi bỏ một LVT đã được thiết lập, chủ đất sẽ thu được lợi ích lớn
Bất động sản được mua rẻ dưới LVT có thể tăng giá trở lại khi xiềng xích thuế được tháo bỏ; nếu thuế được chuyển từ đất sang lao động, doanh nghiệp và thương mại, một phần mức tăng sẽ diễn ra ngay lập tức, phần khác sẽ xuất hiện dần dần nhờ niềm tin rằng “đất luôn tăng giá”
Vì vậy sẽ xuất hiện động lực mạnh để đảo ngược những tiến bộ đạt được nhờ LVT; chỉ thắng tầng lớp địa chủ giàu có ưa thích thu nhập không do lao động và giá trị tài sản bị thổi phồng một lần là chưa đủ, mà còn phải tiếp tục ngăn chặn ảnh hưởng chính trị, kinh tế và trí thức của họ
Đã có rất nhiều thiết chế mà một số nhóm quyền lực muốn xóa bỏ, như quyền lao động, quy định về xả thải, thuế lãi vốn; chúng ta đã phải đấu tranh để áp dụng và bảo vệ chúng, nhưng điều đó xứng đáng
Nhìn trong lịch sử, tình hình đã tốt hơn rất nhiều, và tôi cho rằng một LVT tăng dần, đều đặn có thể là chính sách tiến bộ nhất mà một quốc gia hiện nay có thể thông qua
Mỹ đã đảo ngược rất nhiều quy định về lao động trẻ em, nên lại xảy ra chuyện trẻ 14 tuổi chết trong xưởng cưa
Mỹ cấm trẻ em làm việc trong hầm mỏ không phải vì điều đó có lợi hơn về mặt kinh tế
Nếu chỉ cần quan hệ chính trị thuần túy mà có thể đảo ngược thuế doanh nghiệp, thì chuyện đó đã xảy ra rồi; toàn bộ thuế lãi vốn cũng vậy
Tất nhiên, với tư cách là lập luận chung chống thuế thì nó khá mạnh. Vì nếu mọi người không cần được quan chức đồng ý xem mình phải làm việc để nuôi cái gì, thì trong túi họ sẽ có nhiều tiền hơn rất nhiều
LVT không cần phải là 100%; có thể bắt đầu ở 1% rồi tăng chậm theo thời gian
Như vậy, với các chủ sở hữu hiện tại, nó được áp dụng quá chậm để trở thành vấn đề lớn, và cũng có thể thiết kế để tác động không quá lớn tại thời điểm họ muốn bán
Ở mọi giai đoạn của quá trình triển khai, ta vẫn có thể đạt được những cải thiện từng bước
Hướng duy nhất mà tiền chảy tới là túi của địa chủ, rồi từ đó nhiều khả năng được dùng để vận động hành lang chính trị hoặc cất trong thiên đường thuế
Ngược lại, chừng nào số tiền đó còn bị đánh thuế, nhà nước có thể dùng nó cho hạ tầng, giáo dục, y tế, v.v. để trả lại cho người dân
Tất nhiên điều này cần giả định rằng nhà nước không quá bận làm giàu cho các nhà sản xuất vũ khí
Thử áp dụng điều này cho tên miền thì có vẻ có khá nhiều điểm phù hợp, hoặc ít nhất là nhiều điểm chồng lấn
Tên miền giống như đất kỹ thuật số của Internet, còn website đặt trên đó tương ứng với giá trị gia tăng
Tên miền về thực chất là vô hạn, nhưng giống như trường hợp đất đai, một số tên miền được ưa chuộng hơn nhiều; từng tên miền riêng lẻ cũng có thể được chia thành gần như vô hạn tên miền con hoặc trang con
Khoảng 1.500 TLD mỗi cái đều có quy tắc và phí riêng, tức là thứ giống như thuế, và chịu ảnh hưởng của điều khoản, EULA, quy tắc, chính sách của ICANN, cũng như luật sở hữu trí tuệ theo từng khu vực pháp lý và các hiệp ước quốc tế
Dù vậy đầu cơ vẫn nở rộ và ngành giao dịch tên miền đã đẩy giá lên, nhưng tôi không nghĩ nó đến mức thực sự ngăn cản người mới tham gia
Giữa đất đai, thế giới ảo và tên miền có đủ khác biệt để LVT hay thuế Harberger không thật sự phù hợp với tên miền, nhưng vẫn đáng để suy nghĩ
Tôi từng hy vọng một ngày nào đó Internet sẽ quay lại với website cá nhân thay vì các sandbox mạng xã hội thống trị, hoặc ít nhất sẽ áp dụng cách như Bluesky, nơi người dùng mang tên người dùng, handle và danh tính của mình bằng tên miền tùy chỉnh
Nếu không thể tạo doanh thu từ đất và thửa đất bị giới hạn cho một người thuê duy nhất, tôi không rõ cách này hợp lý đến mức nào
Nếu không thể sử dụng đất hiệu quả hơn, thì ngoài việc thu hồi các thửa đất chưa dùng thuộc sở hữu của chủ vắng mặt, rốt cuộc nó chỉ khiến những người chơi giàu nhất mới kham nổi các thửa có nhu cầu cao
Nếu mục tiêu chỉ là thu hồi các thửa đất chưa phát triển/chưa sử dụng thì có những cách đơn giản hơn
Chỉ riêng thuê đất định kỳ đơn giản đã có thể đạt được tất cả lợi ích của LVT mà không có phần phức tạp
Đơn giản hơn nữa là ngay từ đầu có thể tạo ra một game mà đất về bản chất không khan hiếm
Việc thứ gì đó không tạo ra thu nhập bằng tiền không có nghĩa là nó không cung cấp giá trị; người chơi trả tiền cho giá trị
Đó có thể là tiền tệ “cứng” như tiền thật hoặc vàng trong game, cũng có thể là tiền tệ “mềm” như thời gian, công sức và việc chấp nhận phiền toái
Nhà ở trong MMO thường là vật phẩm để khoe, nhưng địa vị xã hội và sự phù phiếm cũng là tiện ích thật đối với con người
Nếu không thể dùng hiệu quả hơn, có thể nó đã đang được dùng cho mục đích cao nhất và tốt nhất, hoặc cách sử dụng tiềm năng đang bị hạn chế nghiêm trọng như các giới hạn phân vùng đô thị ngoài đời
Trong trường hợp này, có thể coi là ổn vì tài sản đang được dùng đúng mục đích dự kiến; nhà phát triển cũng có thể nới hạn chế sử dụng để cho phép mục đích tốt hơn, hoặc xem xét lại tiền đề đã khiến tài sản đó trở nên khan hiếm ngay từ đầu
Có ví dụ game cụ thể thì có lẽ sẽ dễ thảo luận hơn
“Đất” trong LVT không nhất thiết phải là đất theo nghĩa đen, nhưng nhiều thế giới ảo được thiết kế để “đất” trong game có chức năng tương tự đất ngoài đời, nên nó trở thành đất theo nghĩa của LVT
Có những lợi ích lớn vượt xa việc thu hồi các thửa đất chưa dùng, và động lực khuyến khích tổng thể sẽ thay đổi
Mục tiêu không chỉ là thu hồi các thửa đất chưa dùng, nhưng đúng là một tác dụng phụ là phân bổ tài nguyên hiệu quả hơn nhiều
Ngoài ra, vì nguồn cung đất là cố định, thuế giá trị đất có đặc tính độc đáo là tổn thất vô ích bằng 0, khiến nó trở thành loại thuế hiệu quả nhất có thể
Milton Friedman cũng ủng hộ vì lý do này
Ngay cả trong Second Life, người ta cũng trả thêm tiền thật để nhờ xây những ngôi nhà đẹp trên mảnh đất họ đã mua bằng tiền thật
À, là câu chuyện về những người theo thuyết thuế đơn nhất
Bài viết có nhắc đến Decentraland, nhưng cốt lõi của Decentraland, một metaverse tiền mã hóa, là đẩy giá đất lên, và thực tế thì nó đã không tăng
Decentraland nhàm chán và chẳng ai đến, nhưng nó vẫn hoạt động và luôn bật
Phần lớn các metaverse tiền mã hóa khác cũng không vượt ra khỏi mức demo thế giới ảo nhỏ hoặc chỉ nói suông, nhưng vẫn cố bán đất đắt tiền
So với sự ồn ào quanh metaverse, gần như chẳng có nơi nào đi đến mức triển khai tử tế
Second Life gần với hệ thống thuế đơn nhất: dù bạn làm gì với đất, bạn vẫn trả cho Linden Lab một khoản phí cố định theo mét vuông
Giá đất rất khác nhau; đất ven nước thường đắt, còn đất cao nguyên đá xa đường thì rẻ
Nguồn cung đất không bị giới hạn; nếu trả phí hằng tháng tiêu chuẩn, bạn có thể nhận máy chủ mới để có thêm đất
Bạn có thể mua đất rồi cho thuê nguyên trạng, hoặc xây nhà rồi cho thuê nhà riêng hay căn hộ, nên về mặt kinh tế nó vận hành giống đất đai ngoài đời
Dù vậy, đất ở vị trí đáng muốn vẫn không được đưa ra thị trường và bị giữ ở mức giá cao để duy trì giá
Lý thuyết kinh tế ảo rất thú vị và được đề cập trong nhiều sách phát triển game, nhưng bài này mang cảm giác quá mạnh kiểu “_ là câu trả lời. Câu hỏi là gì ấy nhỉ?”
Ở Mỹ từng có những thành phố thật sự thử áp dụng thuế đất đơn nhất, và kết quả ở đây: https://slate.com/news-and-politics/2015/05/the-land-tax-wha...
Ngay lúc đó tôi đã công khai nói rằng metaverse tiền mã hóa là ngớ ngẩn và dự đoán nó sẽ thất bại vì nhiều lý do
Điểm cốt lõi trong đầu cơ đất của game tiền mã hóa là việc thu tiền để có quyền tải nội dung do người dùng tạo lên, theo đúng nghĩa đen, là ý tưởng ngu ngốc nhất trên đời
Khác biệt giữa metaverse tiền mã hóa và thực tế là bạn có thể chọn không tồn tại trong một thế giới ảo riêng lẻ
Bài viết cũng có nhắc đến việc nguồn cung đất của Second Life không bị giới hạn
Và việc trả phí cố định theo mét vuông bất kể cách sử dụng hay vị trí đất là hoàn toàn trái ngược với hệ thống tôi mô tả
Nếu muốn xem bằng chứng từ các đô thị ngoài đời, cũng có thể nhìn vào Proposition 13 của California, vốn đi ngược lại LVT, và các bang có thuế tài sản cao
Dù là một loại thuế không hoàn hảo, việc đánh thuế kém hiệu quả lên công trình nhưng đồng thời làm tăng chi phí nắm giữ đất là tác động rõ ràng
Tôi muốn hỏi: nơi nào nhà ở dễ chi trả hơn, các bang có thuế tài sản cao hay các bang có thuế tài sản rất thấp?
Vấn đề đặc biệt là khi các chính quyền khác vẫn thu các loại thuế khác, nhất là thuế tài sản trên công trình
“Vấn đề” theo tôi thấy là chính phủ không muốn hệ thống này hoạt động. Vì chính phủ luôn tìm cách tối đa hóa nguồn thu thuế
Ví dụ, giả sử quy hoạch phân vùng bị khóa ở mức chỉ được xây nhà 1 tầng, nhưng để đáp ứng nhu cầu địa phương thì trung bình cần 1,2 tầng
Nếu áp dụng LVT mà không thay đổi quy hoạch phân vùng thì vẫn hỏng. Vì dù có động lực tài chính để xây thêm nhà, việc xây dựng thực tế lại bị pháp luật cấm
Nếu áp dụng LVT và bỏ giới hạn chiều cao, người ta sẽ xây nhiều tòa 5 tầng, 10 tầng và nhanh chóng giải quyết thiếu hụt nhà ở
Khi đó chiều cao trung bình cần thiết là 1,2 tầng, nhưng trung bình thực tế là 2,5 tầng; nhà 1 tầng sẽ có LVT trên mỗi foot vuông đắt gấp 5 lần tòa 5 tầng, nên chẳng ai muốn
Vì đất được dùng hiệu quả hơn nhiều, đất trong khu vực không còn khan hiếm nữa, và giá trị cùng nguồn thu thuế cũng giảm
Lúc này chính phủ có thể tăng thuế suất theo millage, nhưng khi đó người ta sẽ xây tòa 50 tầng để giảm thuế, còn phần đất còn lại bị bỏ hoang vì không ai kham nổi
Hoặc có thể cấm nhà cao tầng để tái tạo khan hiếm nhân tạo, nhưng như vậy lại quay về sử dụng đất kém hiệu quả và phá hỏng ưu điểm trên danh nghĩa của loại thuế này
Cách thứ ba là tài trợ cho chính phủ bằng cách khác; khi đó động cơ méo mó của chính phủ trong việc tạo khan hiếm đất nhân tạo để tối đa hóa nguồn thu thuế sẽ biến mất
Nếu vậy thì ngay từ đầu cứ bắt đầu từ đó là được. Hãy bỏ thuế tài sản và quy định phân vùng, tức các động cơ méo mó hiện có, để người ta xây nhà cho đến khi tiền thuê giảm xuống ngang mức chi phí xây dựng, rồi tài trợ cho chính phủ bằng cách khác
Tôi tự hỏi liệu có thể tạo một game mô phỏng đời thực để nghiên cứu tác động kinh tế của chính sách và đưa ra quyết định tốt hơn trong thực tế không
Rốt cuộc bạn sẽ tạo ra một mô phỏng củng cố thiên kiến của chính mình. Vì người viết mã sẽ đưa thiên kiến của họ vào các giả định
Về cơ bản là đang cố mô hình hóa quyết định của từng cá nhân
Một bài kiểm tra đơn giản: hãy thử dự đoán thị trường chứng khoán. Điều được yêu cầu cuối cùng cũng tương tự như vậy
Ngay cả nếu thị trường chứng khoán bị thao túng, chính sự thao túng đó cũng nằm trong đối tượng cần dự đoán, nên nó vẫn hữu ích như một phép thử, nhưng chẳng ai tiến được đến gần
Lý do tác nhân ảo quan trọng hơn người chơi thật là vì người chơi thật không nhập vai đủ sâu
Người chơi thật có thể chuyển sang một thực tại khác bất cứ lúc nào, còn tác nhân ảo thì bị mắc kẹt và phải chịu hậu quả từ hành động của mình
Khác biệt đó làm thay đổi động lực học rất lớn
Với tư cách con người, tôi mong là họ không làm được
Mô phỏng không bao giờ có thể tái hiện trung thành đối tượng mà nó mô phỏng
Có lẽ nó có thể mô phỏng 1% hoặc 0,01% thực tế
Có khi nó mô phỏng được 2% thực tế, nhưng các lập trình viên vốn theo chủ nghĩa giản lược bẩm sinh lại nghĩ đó là 80%
Khi đó những người ra quyết định có thể gây thiệt hại lớn từ các kết quả học được giả tạo của mô phỏng
Tuy nhiên, mô phỏng này sẽ không bao giờ đạt được độ trung thực của thế giới thực, nên cực kỳ khó
Nó luôn phải là một game trước hết, và nên được dùng để khám phá chứ không phải để kê đơn
EVE Online dù không phải là một MMORPG quá lớn, nhưng từng nổi tiếng vì có nhà kinh tế học thực thụ Eyjolfur “Eyjo” Guðmundsson trong đội ngũ nhân sự
Nhưng tôi không hiểu vì sao những dự án “metaverse” tự nhận là quan trọng với công chúng lại chỉ tung ra những thứ kiểu này một cách tùy hứng như vậy
Một số nơi thậm chí còn tuyên bố rằng “mọi người” sẽ cần hoặc muốn có một lô đất trong đó
Các bài nghiên cứu kinh tế của họ ở đâu
Những thứ kiểu metaverse thì không có nghĩa vụ đó, nên mới có thái độ kiểu vaporware đối với tính nghiêm ngặt
Và nền kinh tế trong game phản ánh điều đó
Nếu Meta không thuê chuyên gia liên quan ngay cả sau khi tiếp tay cho diệt chủng, Twitter không thuê những người đã viết sách từ nhiều năm trước về các vấn đề mà Twitter sẽ gặp phải, và Google không thuê chuyên gia ngay cả sau lần thất bại thứ 700 với mạng xã hội, thì khi họ nói sẽ tạo ra một nền kinh tế, cũng chẳng có lý do gì để họ thuê người có chuyên môn thực sự
Dù sao thì họ cũng rất thông minh, chắc họ đã nghĩ việc đó thì khó đến mức nào chứ
Tôi thấy tò mò vì câu trích dẫn trong hình ở đầu trang; Henry George là một nhân vật khá cá tính
Ông ủng hộ thuế đất nhưng cũng ủng hộ tự do thương mại; tư tưởng của ông từng rất được ưa chuộng, nhưng nay phần lớn đã bị lãng quên
https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_George
LVT là một chính sách quá hiển nhiên là cực kỳ đáng giá
Nếu có một đảng chỉ tập trung vào một vấn đề là đưa chính sách này vào áp dụng, tôi sẽ dễ dàng bỏ phiếu cho họ, và một ngày nào đó thậm chí có thể làm tình nguyện viên
Bài này có thể được lấy cảm hứng từ một bình luận khác: https://news.ycombinator.com/item?id=40675965
Ít nhất trong bình luận đó có các tài liệu nên đọc liên quan đến chủ đề này
Bài viết thú vị, nhưng gần như bỏ lỡ yếu tố lớn nhất trong toàn bộ lịch sử
Dù có suy nghĩ về “vấn đề” này đến đâu, cuối cùng nó vẫn thua trước ý chí muốn thắng và ý chí muốn khai thác lỗ hổng của người chơi
Trò chơi và thế giới ảo rốt cuộc vẫn là trò chơi và thế giới ảo, nên người chơi gần như chẳng mất gì khi thử khai thác bất kỳ hệ thống nào được đưa vào
Dù game master hay nhà phát triển bỏ bao nhiêu thời gian và tài nguyên để giải quyết khủng hoảng đất đai hay khủng hoảng nhà ở, khả năng cao là họ sẽ không giải quyết được; còn nếu đưa vào hệ thống phức tạp nhất hoặc hà khắc nhất, cộng đồng người chơi sẽ rời đi hoặc mất hứng thú tuân theo luật
Cuối cùng, phải chấp nhận rằng khủng hoảng đất đai hay nhà ở sẽ xảy ra và ở một mức độ nào đó phải làm ngơ. Nếu thúc ép quá nghiêm túc, bạn có thể giết chết chính trò chơi của mình
Thực ra cũng có một giải pháp đơn giản đã được kiểm chứng: khi cập nhật thì thêm khu vực mới để làm cho khu vực cũ trở nên kém hữu dụng, rồi để mọi người lặp lại cuộc đua chiếm chỗ trước ở khu vực mới
Cách mà các nhà phát hành game thích nhất là đánh thuế bằng tín dụng trong game chỉ có thể mua bằng tiền thật
Nhiều trò chơi thất bại khi cố giải quyết khủng hoảng đất đai và nhà ở, vì trong lúc quá tập trung vào vấn đề đó, họ bỏ lỡ những vấn đề lớn và trực tiếp hơn như lạm phát tiền tệ, giao dịch tiền mặt, cày vàng, gian lận và bot