Việc điều hành một tổ chức phi lợi nhuận trong khi làm việc toàn thời gian là chuyện thường thấy. Nếu tổ chức phi lợi nhuận được thương mại hóa, có thể sẽ đến lúc phải chọn một trong hai.
Việc Paul biết về bộ phận thương mại của OpenAI thông qua thông báo là không có gì lạ. Điều này phù hợp với câu chuyện của Helen Toner rằng hội đồng quản trị cũng biết tin qua thông báo.
Nhiều người đang cố diễn giải tình huống này theo hướng tiêu cực. Vì câu chuyện Sam Altman là một người vô đạo đức và khát quyền lực hấp dẫn hơn.
Có những chủ đề mà người ta có thể hoàn toàn không quan tâm. Điều thú vị là đọc các bình luận và sắc thái mang tính bộ lạc.
Những gì Paul không nói cũng thú vị không kém những gì ông ấy nói.
Việc điều hành hai công ty thương mại là một ví dụ điển hình của xung đột lợi ích. Việc hội đồng quản trị yêu cầu CEO chọn một bên là hợp lý.
Cách Paul mô tả gần với tin đồn rằng PG đã quay về từ London để sa thải Sam hơn. Ở cấp quản lý điều hành cao, mọi việc thường được xử lý một cách văn minh.
Có câu rằng "điều tuyệt đối không nên làm là làm việc khác".
Có khả năng Paul đã dựng ra một câu chuyện khác vì sợ nói rằng Sam đã bị sa thải.
Sa thải thường xảy ra khi nhân viên không còn cần thiết hoặc tạo ra giá trị tiêu cực. Sam có lựa chọn tiếp tục ở lại YC nhưng đã chọn một dự án lớn hơn.
1 bình luận
Ý kiến Hacker News