Cloudflare gây tranh cãi vì chặn website sau khi đòi 120.000 USD trong vòng 24 giờ
(robindev.substack.com)- Một sòng bạc trực tuyến đã dùng gói Cloudflare Business giá 250 USD/tháng từ năm 2018 cho biết họ bị yêu cầu trả trước 120.000 USD/năm để lên Enterprise, sau đó gặp sự cố với dịch vụ cốt lõi và hệ thống nội bộ do tên miền bị xóa
- Công ty này cho biết họ có khoảng 4 triệu người dùng hoạt động hàng tháng, dùng Cloudflare cho CDN, cache nội dung tĩnh và bảo vệ DDoS, và phần lớn lưu lượng đến từ tên miền chính
- Cloudflare nhắc đến việc “rotation” của nhiều tên miền và vấn đề điều khoản, nhưng không nêu rõ tên miền bị ảnh hưởng hay điều kiện để xử lý, mà chỉ đưa ra hợp đồng Enterprise giá 10.000 USD/tháng
- Vài giờ sau khi công ty nói rằng họ cũng đang trao đổi với Fastly, cấu hình tên miền gồm bản ghi DNS, thiết lập cache, rate limit, whitelist và cấu hình xác thực Cloudflare Access đã bị xóa
- Sau đó công ty phải di chuyển khẩn cấp sang Fastly, nhưng việc truyền bá thay đổi NS có thể mất từ 1 đến 48 giờ, dẫn tới downtime cho người dùng và gánh nặng dựng lại hạ tầng xác thực nội bộ
Quá trình từ gói Business đến áp lực nâng lên Enterprise
- Công ty cho biết họ đã sử dụng gói Cloudflare Business giá 250 USD/tháng từ năm 2018
- Mục đích chính là CDN, cache nội dung tĩnh và bảo vệ DDoS
- Công ty tự mô tả là một sòng bạc trực tuyến có khoảng 4 triệu người dùng hoạt động hàng tháng
- Email đầu tiên từ Cloudflare có giọng điệu như thể website đang gặp vấn đề nghiêm trọng, nhưng cuộc gọi thực tế lại diễn ra với bộ phận Sales chứ không phải “Business Development”
- Bộ phận Sales không nêu cụ thể vấn đề nghiêm trọng là gì mà hỏi về ý định chuyển sang Enterprise
- Công ty cho biết họ thấy khó hiểu trước giọng điệu của email nhưng đã lịch sự từ chối chuyển đổi
- Hai tuần sau, Cloudflare nêu vấn đề rằng nhiều tên miền đang hoạt động như bản mirror của tên miền chính
- Công ty vận hành nhiều tên miền để đáp ứng yêu cầu pháp lý ở nhiều quốc gia, phạm vi cung cấp game, tính năng xã hội, sportsbook và theo dõi affiliate
- Ở một số quốc gia, tên miền chính có thể bị chặn DNS nên tên miền phụ có thể trở thành đường truy cập thay thế
- Công ty cho rằng cấu hình này có thể bị diễn giải là vi phạm điều khoản của Cloudflare
- Hơn 95% tổng lưu lượng đến từ tên miền chính, và công ty cho rằng cũng có thể xử lý bằng cách gỡ các tên miền phụ có vấn đề khỏi Cloudflare
Vấn đề Trust and Safety biến thành yêu cầu ký hợp đồng Sales
- Công ty đã gửi thông tin tên miền cho Cloudflare và hỏi phạm vi vấn đề cũng như những người phụ trách nội bộ nào cần tham gia, nhưng ngoài ngày gọi điện thì không nhận được câu trả lời cụ thể
- Cuộc họp được sắp xếp với hiểu biết rằng đó là cuộc gọi với đội “Trust and Safety”, nhưng thực tế lại tiếp tục là bộ phận Sales
- Bộ phận Sales đề xuất hợp đồng Enterprise giá 10.000 USD/tháng
- Công ty hỏi mối liên hệ giữa vấn đề điều khoản và yêu cầu ký hợp đồng Enterprise là gì
- Họ hỏi tên miền nào đang bị xem là đối tượng có lo ngại về “rotation”, nhưng không nhận được câu trả lời
- Các tính năng Enterprise nào là bắt buộc cũng không được làm rõ
- Theo công ty, Cloudflare không tỏ ra quan tâm tới giải pháp nào ngoài hợp đồng 10.000 USD/tháng và nói rằng phải ký trong vòng 24 giờ thì họ mới có thể phản hồi lại cho “Trust & Safety”
- Công ty yêu cầu thanh toán theo tháng, nhưng Cloudflare yêu cầu cam kết 1 năm và thanh toán trước toàn bộ
- Email trước đó có hàm ý rằng có thể trả theo tháng, nhưng sau khi yêu cầu xác nhận, họ nhận được câu trả lời rằng phải trả trước cho cả năm
- Công ty cho rằng BYOIP có thể được hiểu là cách giảm trách nhiệm liên quan đến tên miền, còn phần lớn tính năng khác thì либо không cần, либо chỉ là có thì tốt
Xóa tên miền ngay sau khi bắt đầu xem xét Fastly
- Với việc cả CEO và CTO cùng tham gia đàm phán, công ty cho biết họ đã trực tiếp nói chuyện với Cloudflare để kéo dài thêm khoảng một tuần
- Cloudflare không đưa ra lựa chọn hợp đồng khác hay giải pháp đơn giản để xử lý vấn đề
- Công ty cũng không thể xác minh con số 80TB lưu lượng mà bộ phận Sales đưa ra
- Họ cho biết là vì Cloudflare đã gỡ quyền truy cập phân tích lịch sử
- Tham khảo các bài viết trên Hacker News, công ty cho rằng mức giá hợp lý cho 80TB lưu lượng có thể nằm trong khoảng 150 đến 2.000 USD/tháng, nhưng đây chỉ là ước tính dựa trên bài đăng bên ngoài
- Như một phương án thay thế, họ thiết lập tên miền thử nghiệm với Fastly và cũng lên lịch cuộc gọi liên quan
- Trong cuộc gọi đàm phán, chỉ vài giờ sau khi CEO nói với Sales của Cloudflare rằng công ty cũng đang trao đổi với đối thủ, Cloudflare đã xóa toàn bộ tên miền của công ty
- Bản ghi DNS, thiết lập cache, rate limit và whitelist đều biến mất
- Website công khai và incoming email, bao gồm email hỗ trợ khách hàng, đều bị gián đoạn
- Hạ tầng nội bộ và cấu hình xác thực Cloudflare Access cũng bị hạ xuống
- Email từ Cloudflare có câu “hiện tại dịch vụ không bị ảnh hưởng”, nhưng trên thực tế đã xảy ra sự cố và cả ticket hỗ trợ cũng không nhận được phản hồi ngay lập tức
Di chuyển khẩn cấp sang Fastly và gánh nặng phục hồi
- Công ty đã triệu tập đội SysOps để di chuyển khẩn cấp website chính sang Fastly
- Trong vài giờ, hoạt động cơ bản đã được khôi phục, nhưng việc thay đổi NS DNS entry có thời gian truyền bá không cố định
- Thời gian truyền bá có thể mất từ 1 giờ đến 48 giờ
- Công ty cho biết phần lớn người dùng bị downtime khoảng 3 đến 24 giờ
- Cloudflare sau đó có phản hồi ticket, nhưng theo công ty thì phía “Trust and Safety” không liên hệ trực tiếp và tài khoản vẫn bị khóa
- Ảnh hưởng của việc xóa không chỉ dừng ở dịch vụ công khai mà lan sang cả hệ thống nội bộ
- Cấu hình xác thực nội bộ dựa trên Cloudflare Access bị gián đoạn
- Công ty phải dựng lại từ đầu hạ tầng xác thực cho sản phẩm nội bộ và gặp downtime trên diện rộng
Rủi ro vận hành do phụ thuộc vào Cloudflare
- Rủi ro cốt lõi là không có tiêu chí công khai về việc khi nào Cloudflare muốn chuyển khách hàng Business sang mức tính phí Enterprise tùy biến
- Công ty cho rằng rất khó tìm được tiêu chí công khai về giới hạn lưu lượng hay mức giá Enterprise
- Các yếu tố như nhiều tên miền có thể trở thành căn cứ để gây áp lực chuyển sang Enterprise
- Công ty nhận định rằng giá dường như được quyết định không phải theo chỉ số có thể đo lường hay bộ tính năng, mà theo mức tiền khách hàng có vẻ có thể trả
- Họ hỏi nếu lưu lượng giảm thì giá sẽ thay đổi thế nào, nhưng ngoài việc nói 80TB được bao gồm, Cloudflare không trả lời gì thêm
- Họ nói rằng trong 14 tính năng đi kèm có nhiều thứ không cần, nhưng Cloudflare chỉ trả lời rằng các tính năng đó được bao gồm
- Họ cũng nói không phải mọi tên miền nội bộ đều cần Enterprise, nhưng Cloudflare trả lời rằng toàn bộ tài khoản phải là Enterprise
- Công ty kết luận cần chuẩn bị sẵn khả năng di chuyển trong vòng 24 giờ để có thể rời khỏi Cloudflare
- Họ khuyến nghị không đăng ký tên miền trực tiếp với Cloudflare
- Nếu tài khoản Cloudflare bị chặn, họ cho rằng rất khó biết cách lấy lại tên miền trong thời gian hợp lý
- Công ty đã có thể di chuyển vì chỉ trỏ NS sang Cloudflare
- Các tính năng độc quyền của Cloudflare làm tăng chi phí di chuyển
- Họ khuyến nghị dùng “Cache: Always” và “Respect Origin Headers” thay vì quy tắc cache tùy chỉnh để vẫn hoạt động trên các proxy cache khác
- Họ cho rằng nên tránh các sản phẩm độc quyền như Zero Access hay Workers, và dùng công nghệ tương thích với tiêu chuẩn bên thứ ba sẽ an toàn hơn
- Cũng cần sao lưu cấu hình riêng
- Thiết lập DNS liên quan đến gửi email như SPF, DKIM
- DNS entry xác minh website
- Danh sách IP
- Quy tắc rate limiting
- Công ty cho biết bảo vệ DDoS của Cloudflare có hiệu quả trước các cuộc tấn công quy mô lớn, nhưng những bề mặt tấn công dễ tổn thương như các request API không xác thực, không được cache và tiêu tốn 100ms CPU có thể làm cạn kiệt core chỉ với 10 đến 100rps
- Họ cũng nói thêm rằng một số nhóm “DDoS attack as a service” dường như chuyên nhắm vào các dịch vụ dùng Cloudflare và vượt qua cả “Under Attack Mode”
2 bình luận
Tôi đang dùng Cloudflare vì nó giúp vượt chặn tên miền của chính phủ Hàn Quốc, nhưng liệu các công ty như Fastly cũng có cung cấp khả năng vượt chặn tên miền không?
Ý kiến trên Hacker News
Vấn đề này có vẻ bắt nguồn từ việc OP vận hành một trang casino/cờ bạc
Cờ bạc là lĩnh vực bị quản lý rất lộn xộn, nên phải chứng minh tuân thủ theo từng khu vực tài phán; trên Internet thì việc thực thi hoàn hảo là khó, nên một số quốc gia hoặc ISP tự chặn trực tiếp. IP lưu trữ các trang cờ bạc/trò chơi có thể bị chặn theo khu vực hoặc bị đánh dấu là lưu trữ nội dung bất hợp pháp, ảnh hưởng đến uy tín IP; với các bên gom lưu lượng như Cloudflare, điều đó có thể lan thành vấn đề cho khách hàng khác. Đặc biệt Mỹ quản lý cờ bạc rất quyết liệt và rắc rối, nên khả năng cao Cloudflare đã gặp khó vì quy định theo từng bang của Mỹ.
Có vẻ Cloudflare muốn họ dùng BYOIP của gói Enterprise, và không muốn đặt họ trên IP của mình. Thông điệp đúng ra phải là “Enterprise + BYOIP, nếu không sẽ bị chặn; giá có thể thương lượng”, nhưng thực tế lại được truyền đạt kiểu “quý vị sẽ thích gói Enterprise”, đúng là thảm họa truyền thông doanh nghiệp
Khoảng một nửa công ty Internet dùng Cloudflare hoặc hạ tầng đa thuê bao khác, nên ai cũng biết không thể chặn một IP để chỉ nhắm đúng một đối tượng cụ thể. Những gì tôi từng thấy chỉ là chặn DNS hoặc chặn dựa trên TLS SNI. Chúng tôi cũng chặn hoàn toàn người dùng Mỹ vì lý do quy định. Vấn đề cốt lõi là cách giao tiếp thiếu chuyên nghiệp khi trộn lẫn “compliance” với bán hàng mà không đưa ra thông tin hay lựa chọn rõ ràng, và việc xóa tài khoản đang trao đổi mà không cảnh báo
BYOIP không chỉ đắt; nếu nội dung có hại cho uy tín IP, thì trên BYOIP nó có thể bị gắn cờ nhanh hơn nhiều so với IP dùng chung, vì hiệu ứng pha loãng ít hơn. Nếu tính cả chuyện liên tục xoay vòng hoặc thuê IP thì còn phức tạp hơn. Tuy vậy, nếu tất cả chỉ là email bán hàng thì cách giao tiếp của Cloudflare rõ ràng là vụng về và thiếu chuyên nghiệp
Họ đã được nói rằng cần BYOIP thông qua gói Enterprise, và có vẻ chỉ là không muốn trả chi phí đó
Tôi cứ tưởng random.org đã thống lĩnh hết rồi
Cách Cloudflare xử lý những tình huống như thế này không lý tưởng cho bất kỳ ai
Khi bắt đầu dùng dịch vụ, chi phí không lớn nên người ta lập kế hoạch theo mức đó, rồi đột nhiên nhận email “khẩn cấp” từ nhân viên kinh doanh và rơi vào tình huống phải tăng ngay từ 20 USD hoặc 250 USD/tháng lên hàng nghìn USD. Về phía Cloudflare, họ cũng không có lý do phải giữ những khách hàng không trả đủ tiền, nhưng nếu ném một quả bom vào khách hàng và khiến họ có cảm giác sắp bị đuổi đi, họ sẽ mất niềm tin. Họ hoàn toàn có thể khớp giá của Fastly; nếu xử lý khác đi thì vừa giữ được khách, vừa thu nhiều tiền hơn, vừa giữ được niềm tin và tránh PR xấu. Ban lãnh đạo Cloudflare hay viết trên HN thường nói “những chuyện như thế này không nên xảy ra”, nên có lẽ cần xem lại cơ chế khuyến khích của đội ngũ bán hàng
Khi nói chuyện với Cloudflare, ngay cả việc nhắc đến đối thủ cạnh tranh hoặc ngầm cho thấy khả năng rời đi cũng có vẻ không an toàn
Cloudflare chẳng phải là công ty từng để dữ liệu nhạy cảm rò rỉ qua các tệp cache và bị Google lập chỉ mục sao?
Tôi nhớ khi cộng đồng kỹ thuật nổi giận vì vụ rò rỉ thông tin nhạy cảm quy mô lớn, CEO đã lên đây chỉ trích Google vì không gỡ chỉ mục đủ nhanh. Trả giá rẻ thì nhận kết quả tương ứng thôi
Một sai lầm lớn như vậy rất khó quên, và có vẻ là dấu hiệu của văn hóa “di chuyển nhanh và phá vỡ mọi thứ”. Văn hóa đó không phù hợp với một công ty chịu trách nhiệm về hạ tầng cốt lõi
Dù vậy, nếu một nhà cung cấp lớn cung cấp phiên bản cache của trang, thì khi có vấn đề như mã độc, phải có cách để gỡ những tệp đó
Dù khó tìm được nhà cung cấp giảm thiểu DDoS tốt hơn Cloudflare, tôi không tin đến mức giao mọi thứ cho họ. Đặc biệt vì nhiều khả năng họ đang nhìn vào các kết nối HTTPS đã được giải mã
Vào thời điểm tài khoản bị chặn, đội bán hàng của Cloudflare có lẽ đã xem thương vụ này là “60% khả năng chốt trong vòng 6 tuần”
Lúc đó họ không có lý do gì để nghi ngờ khách sẽ bị Fastly cướp mất, và người thắng mặc định là Cloudflare. Dù có phải tống tiền hay không, thật khó hiểu khi họ tức giận đến mức tự bỏ một thương vụ gần như sẽ thắng. Vì vậy, có vẻ nhiều khả năng trong lúc xem xét, họ đã đánh giá đây là ngành nghề vi phạm điều khoản, hoặc trigger can thiệp của đội thực thi và đội bán hàng bị chồng chéo. Hành động của Cloudflare rất tệ, và đây cũng không phải lần đầu có phản ánh như vậy; họ mang tiếng là “free tier cực kỳ hào phóng và trải nghiệm trả phí khủng khiếp”. Dù vậy, ai lại vì tức giận mà bỏ một thương vụ đang thắng? Có khả năng khi sự việc thu hút chú ý, họ xem xét rồi nhận ra mình không muốn hỗ trợ một hoạt động trông giống casino đáng ngờ hoặc né luật Mỹ
Hơn nữa, có vẻ họ có hẳn một bộ phận phụ trách thị trường game
Một trường hợp sử dụng ngách nào đó vượt qua kiểm tra điều khoản tự động, rồi khi một vấn đề hỗ trợ không liên quan được leo thang, việc rà soát điều khoản thủ công bị triggered. Dù vậy, một công ty lớn như Cloudflare và đang xử lý hóa đơn 120.000 USD thì phải tránh để chuyện này xảy ra. Trông rất nghiệp dư
OP là một casino và nghe như đang chơi trò với tên miền để tránh sự chú ý của cơ quan quản lý
Khuyên nên đọc kỹ bài trước khi phản ứng chỉ dựa vào tiêu đề. Sẽ tốt nếu có cả góc nhìn từ phía Cloudflare
Có vẻ casino không phải đang né tránh quy định, mà đã thiết kế cấu trúc kinh doanh để tuân thủ. Cloudflare cũng chẳng có lý do gì để gánh rủi ro giúp khách hàng né giám sát chỉ để thu thêm tiền. Ngược lại, chuyện này giống như họ biết đây là một mảng làm ăn nhiều tiền và muốn có phần hơn
Hoặc đây là loại hình kinh doanh được phép, hoặc không; dù theo hướng nào thì Cloudflare cũng không có vẻ tốt đẹp gì
Nếu họ có thể ngừng phục vụ một casino, chẳng phải họ cũng có thể ngừng phục vụ các trang tuyên truyền chiến tranh hoặc các trang bán dịch vụ bất hợp pháp sao? Điều đó có nghĩa họ không chỉ là nhà cung cấp công nghệ đơn thuần hay một “ống dẫn Internet” trung lập, mà đang đưa ra lựa chọn mang tính biên tập. Rốt cuộc, việc tự kiểm duyệt có thể không có lợi cho Cloudflare, và còn có thể phát sinh nguy cơ mất cơ chế safe harbor theo DMCA
Điểm cốt lõi là họ sẵn sàng gỡ bỏ tất cả các tên miền ngoài tên miền chính, và tên miền chính chiếm hơn 95% lưu lượng. Nhưng Cloudflare hoàn toàn không đưa ra lựa chọn đó hay bất kỳ chi tiết nào về vấn đề
Nếu có vấn đề pháp lý, đội pháp lý của Cloudflare mới nên vào cuộc, chứ không phải đội bán hàng
Cloudflare cũng là công ty từng viral vì video sa thải một quản lý tài khoản không đạt chỉ tiêu
Đây có thể là tín hiệu cho thấy văn hóa xử lý quan hệ với khách hàng Enterprise nhìn chung không tốt
https://m.youtube.com/watch?v=7LuwPdp-_4c
Nhân viên sales thường bị sa thải nếu không đạt chỉ tiêu, và kỹ sư cũng bị sa thải nếu không đạt mục tiêu năng suất. Nếu làm không tốt thì không nên kỳ vọng sẽ tiếp tục được ở lại. Nếu nhớ không nhầm thì nhân viên đó là người mới và vẫn chưa bán được đơn nào. Bạn sẽ giữ một người mới chưa được kiểm chứng thay vì một nhân viên sales kỳ cựu đã chứng minh được năng lực sao?
Trước đây tôi từng đưa một site dùng băng thông khá lớn lên gói Cloudflare Business
Đó là một site hoàn toàn hợp pháp và có nhiều media. Cloudflare đề xuất gói Enterprise, nhưng chúng tôi không có ngân sách; khi xin thêm chút thời gian thì họ nói ổn. Sau đó chúng tôi chuyển một phần đáng kể lượng băng thông sang vài máy chủ chuyên dụng của OVH, và từ đó không còn nghe họ liên hệ gì nữa
Có ai giải thích được từ góc nhìn thuật toán HN vì sao bài này tại thời điểm viết đã đạt 355 điểm và 180 bình luận chỉ trong 1 giờ, nhưng thậm chí không ở trang đầu mà xếp hạng 31 không?
Thể loại “kênh hỗ trợ khách hàng cuối cùng” khá phổ biến và thường không hợp với HN [1]. Nếu bạn thấy câu chuyện này đặc biệt liên quan và thú vị thì tôi không đồng ý, nhưng trong một số trường hợp có thể nhượng bộ, nên chúng tôi đã gỡ hình phạt của thread này. Vấn đề theo góc nhìn của chúng tôi không phải là bài X cụ thể hay công ty Y, mà là vấn đề mang tính hệ thống. Những thể loại bài gửi phổ biến nhất, đặc biệt là các bài kích động phẫn nộ, mặc định sẽ bị lấy mẫu quá mức; vì vậy để duy trì không gian cho các bài viết xoay quanh sự tò mò trí tuệ mà trang hướng tới, cần có cơ chế đối trọng [2]
[1] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&query=by%3Adang%20%22last%20resort%22%20support&sort=byDate&type=comment
[2] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&query=by%3Adang%20countervail&sort=byDate&type=comment
https://hnrankings.info/40481808/
Rõ ràng là lạm dụng hệ thống gắn cờ
[flagged]thì không nhìn thấy, nhưng vẫn có tác dụng hạ trọng số bài viếtThật mỉa mai khi với một bài viết về sự thiếu minh bạch, chúng ta lại đang đòi hỏi sự minh bạch
Dù thích hay không, ngành cờ bạc về mặt cấu trúc vẫn là một lĩnh vực nằm trong vùng xám
Có thể Cloudflare đã cho rằng rủi ro lớn hơn lợi ích họ nhận được. 300 USD/tháng là rất rẻ so với những phiền toái tiềm tàng khi phải xử lý một ngành như vậy. Ngoài ra, tôi thấy việc cẩn thận che giấu thông tin và tên công ty phía mình, nhưng lại công khai tên người phụ trách của công ty đối tác, là rất không phù hợp. Rốt cuộc Cloudflare cũng có thể chọn giao dịch với ai, và hẳn họ đã định giá yêu cầu dựa trên mức sinh lời của doanh nghiệp bạn cũng như việc phải làm việc với bạn sẽ ồn ào và đau đầu đến mức nào. Không hay ho gì, nhưng đây là nhược điểm của SaaS/PaaS
Không có gì đảm bảo họ sẽ không làm y như vậy với hàng nghìn khách hàng khác
Tôi đồng ý rằng 300 USD/tháng là rẻ, nhưng 10.000 USD/tháng thì rất đắt, và có vẻ Fastly cũng nhìn nhận như vậy. Tôi không nghĩ việc công khai tên là doxxing, cũng không ngờ nó sẽ trở thành vấn đề lớn, nhưng tôi đã cập nhật ảnh chụp màn hình để che tên người phụ trách. Dĩ nhiên Cloudflare có thể chọn đối tác giao dịch, nhưng đồng thời họ cũng tự nêu cao tính trung lập
Việc Cloudflare còn cho 24 giờ đã là may mắn cho OP rồi. Tôi sẽ không lục kỹ điều khoản, nhưng có khả năng một số ngành cụ thể như ngân hàng, tiền mã hóa, nội dung người lớn, cờ bạc cần hợp đồng Enterprise, nên mới được nối với đội ngũ bán hàng. OP nói về việc mất niềm tin của khách hàng, nhưng Cloudflare không muốn hoặc không cần niềm tin của OP. Với 250 USD/tháng thì không đủ để gánh một loại hình kinh doanh như vậy
CEO kiêm đồng sáng lập Cloudflare khá hoạt động trên Twitter[0] và cũng có hoạt động nhất định trên HN[1], nên sẽ thú vị nếu được nghe góc nhìn của ông ấy về vụ này
[0] https://x.com/eastdakota/
[1] https://news.ycombinator.com/user?id=eastdakota
Khách hàng có thể nói bất cứ điều gì họ muốn, nhưng nếu nhân viên Cloudflare hoặc CEO phản bác, liệu họ có thể đưa ra phiên bản sự thật của phía mình không? Nếu tiết lộ chi tiết tài khoản thì có vẻ sẽ vi phạm quy tắc về quyền riêng tư và chỉ làm vấn đề pháp lý lớn hơn. Có vẻ người viết đã cẩn thận che tên miền trong tất cả ảnh chụp màn hình
https://x.com/ArtemR/status/1795074047539068991