Câu chuyện của Helen Keller về cuộc sống trước khi có nhận thức về bản ngã
(scentofdawn.blogspot.com)- Helen Keller nhớ về bản thân trước khi giáo viên đến như một nội tâm trống rỗng không có quá khứ, hiện tại, tương lai, hy vọng, mong đợi, kinh ngạc, niềm vui hay đức tin
- Khi đó, hành vi của cô gần với xung lực tự nhiên mù quáng và ký ức xúc giác hơn là ý chí hay tư duy; vì cô có tức giận, thỏa mãn và ham muốn nên những người xung quanh tưởng rằng cô đang suy nghĩ
- Những hành động như đóng cửa sổ khi trời mưa, gấp đồ giặt hay cho gà tây ăn gần với liên tưởng kiểu động vật hoặc sự bắt chước hơn, và Keller phân biệt điều này với tư duy
- Chỉ sau khi học được ý nghĩa của “I” và “me” và biết mình là gì thì tư duy mới bắt đầu; xúc giác trở thành giác quan nhận ra đối tượng, tên gọi và tính chất thông qua sự thức tỉnh của linh hồn
- Sau đó, các ấn tượng vật chất chuyển từ quan niệm xúc giác sang ý nghĩa trí tuệ và ngôn ngữ nội tâm; bằng cách so sánh tín hiệu cảm xúc của người khác với trải nghiệm của chính mình, cô dần hình thành bản sắc và thế giới
Trạng thái vô tri trước khi có giáo viên
- Helen Keller hồi tưởng rằng trước khi giáo viên đến, cô không biết sự thật rằng “tôi tồn tại”, và mình sống trong một “thế giới không phải là thế giới”
- Đó là một trạng thái hư vô vừa vô thức vừa có ý thức, và cô cũng không biết rằng mình đang biết, đang sống, đang hành động hay đang ham muốn điều gì
- Không có ý chí và trí năng, cô bị cuốn đi theo xung lực tự nhiên mù quáng đẩy mình về phía đồ vật và hành động
- Vì vẫn có một tâm trí biết cảm nhận tức giận, thỏa mãn và ham muốn, nên những người xung quanh cho rằng cô có ý chí và đang suy nghĩ
- Nội tâm khi ấy không có quá khứ, hiện tại hay tương lai, cũng trống rỗng cả hy vọng, mong đợi, kinh ngạc, niềm vui và đức tin
- Trong trạng thái tồn tại như đang ngủ đó, không có suy nghĩ nào về Thượng đế hay sự bất tử, cũng không có nỗi sợ cái chết
Ký ức xúc giác và hành vi liên tưởng
- Lý do Keller có thể nhớ được giai đoạn ấy nằm ở ký ức xúc giác, chứ không phải ở sự hiểu biết có ý thức
- Cô nhớ bằng xúc giác rằng mình chưa từng cau mày khi nghĩ ngợi, cũng chưa từng trông đợi hay lựa chọn trước điều gì
- Cô cảm nhận những cú tác động xúc giác như rung động do dậm chân, cửa sổ mở đóng, hay cảm giác cánh cửa đóng sầm, và qua trải nghiệm lặp đi lặp lại mà hình thành khả năng liên tưởng
- Sau khi nhiều lần trải qua mùi mưa và cảm giác khó chịu vì bị ướt, cô chạy đi đóng cửa sổ như những người xung quanh, nhưng Keller phân biệt rằng điều đó theo bất kỳ nghĩa nào cũng không phải là tư duy
- Cô xem đó là kiểu liên tưởng cùng loại với việc động vật trú mưa để tránh ướt
- Với cùng bản năng bắt chước ấy, cô gấp quần áo từ chỗ giặt về, cất quần áo của mình, cho gà tây ăn và xâu mắt cườm lên mặt búp bê
- Khi muốn ăn kem, trong cô hiện lên vị trên đầu lưỡi và cảm giác quay của máy làm lạnh nơi bàn tay; khi cô ra hiệu bằng tay, mẹ cô hiểu được ý đó
- Keller nói rằng khi ấy mình đã “suy nghĩ” và ham muốn bằng các ngón tay
- Cô nói rằng nếu tạo ra con người, cô sẽ đặt bộ não và linh hồn vào đầu ngón tay
Sự khởi đầu của ý chí, tính hợp lý và tự nhận thức
- Từ những hồi tưởng ấy, Keller kết luận rằng ý chí tự do hay sự lựa chọn, cùng với tính hợp lý nối tiếp từ ý nghĩ này sang ý nghĩ khác, là điều biến một sinh thể thành một đứa trẻ, rồi sau đó thành một con người
- Vì không có năng lực suy nghĩ, nên ngay cả khi giáo viên bắt đầu dạy, cô cũng không ý thức được có sự thay đổi hay quá trình nào đang diễn ra trong não mình
- Khi nhận ra rằng các cử động ngón tay do giáo viên dạy giúp mình có được điều mong muốn dễ dàng hơn, cô chỉ cảm thấy niềm vui mãnh liệt
- Lúc đầu cô chỉ nghĩ về các đối tượng, mà những đối tượng ấy cũng chỉ giới hạn trong những gì cô muốn
- Chỉ khi học được ý nghĩa của “I” và “me” và biết mình là một tồn tại như thế nào thì tư duy mới bắt đầu, và lúc ấy ý thức mới xuất hiện lần đầu
- Điều mang đến tri thức không phải bản thân xúc giác, mà là sự thức tỉnh của linh hồn; chính sự thức tỉnh đó ban cho giác quan giá trị nhận ra đối tượng, tên gọi, tính chất và thuộc tính
- Tư duy khiến cô ý thức được tình yêu, niềm vui và nhiều cảm xúc khác, còn xung lực mù quáng từng lôi kéo cô đi đây đó theo mệnh lệnh của giác quan trước kia thì biến mất
Từ quan niệm xúc giác đến ngôn ngữ nội tâm
- Keller nói rằng không ai có thể tái hiện rõ ràng hơn chính cô sự chuyển đổi dần dần và tinh tế từ ấn tượng đầu tiên đến quan niệm trừu tượng
- Quan niệm vật lý nảy sinh từ các đối tượng vật chất lúc đầu xuất hiện dưới dạng những quan niệm gần giống xúc giác, rồi nhanh chóng chuyển sang ý nghĩa trí tuệ
- Ý nghĩa đó sau này được biểu đạt bằng ngôn ngữ nội tâm
- Ngôn ngữ nội tâm thời thơ ấu là cách đánh vần bên trong tâm trí
- Ngay cả hiện tại cô vẫn thường tự lần đánh vần bằng ngón tay
- Đồng thời cô cũng lẩm bẩm một mình bằng môi
- Khi mới học nói, tâm trí cô bỏ các ký hiệu bằng ngón tay và bắt đầu phát âm
- Khi muốn nhớ lại điều ai đó đã nói với mình, cô ý thức được cảm giác như một bàn tay đang đánh vần lên chính bàn tay mình
Thế giới sống dậy sau giáo dục
- Keller cho biết cô thường được hỏi ấn tượng sớm nhất về thế giới mà mình được đặt vào là gì
- Vì những ấn tượng đầu tiên thay đổi âm thầm khi ta lớn lên, nên điều chúng ta cho là mình đã nghĩ trong thời thơ ấu có thể khác với trải nghiệm thực tế
- Sau khi việc giáo dục bắt đầu, toàn bộ thế giới mà cô có thể chạm tới đều có cảm giác như sinh vật sống
- Cô đánh vần cho các khối gỗ và cho con chó, và cho rằng khi bông hoa bị ngắt, cái cây sẽ đau và buồn vì bông hoa đã mất
- Cô mất hai năm mới tin được rằng con chó không hiểu lời mình nói
- Khi va phải hoặc dẫm lên con chó, cô luôn xin lỗi
Tri thức về bản thân và nội tâm của người khác
- Khi trải nghiệm trở nên rộng và sâu hơn, những cảm xúc mơ hồ và giàu chất thơ thời thơ ấu dần lắng lại thành suy nghĩ rõ ràng
- Với Keller, tự nhiên, tức là thế giới có thể chạm vào, đã gấp lại và được lấp đầy bằng chính bản thân cô
- Cô cho biết mình nghiêng về phía những triết gia nói rằng chúng ta không biết gì ngoài cảm xúc và quan niệm của chính mình
- Thế giới vật chất cũng có thể được xem như tấm gương hay hình ảnh của cảm nhận tinh thần bền vững
- Ở bất kỳ lĩnh vực nào, tri thức về bản thân vừa là điều kiện vừa là giới hạn của ý thức
- Có lẽ đây cũng là lý do nhiều người gần như không biết gì ngoài phạm vi ngắn ngủi của kinh nghiệm riêng
- Họ nhìn vào bên trong mình và không tìm thấy gì
- Vì thế họ kết luận rằng bên ngoài mình cũng chẳng có gì
Bản sắc và thế giới của con người và Thượng đế
- Về sau, Keller bắt đầu tìm thấy hình ảnh của cảm xúc và giác quan của chính mình trong người khác
- Cô phải học các tín hiệu bên ngoài của cảm xúc nội tâm
- Cái rụt người của nỗi sợ
- Sự căng cứng của nỗi đau bị dồn nén và kiểm soát
- Chuyển động của những cơ bắp hạnh phúc đang rung lên trong người khác
- Chỉ sau khi so sánh những tín hiệu ấy với trải nghiệm của chính mình, cô mới có thể lần ngược tới linh hồn vô hình của người khác
- Qua một quá trình dò dẫm và bất định, cô tìm ra bản sắc của mình
- Thấy suy nghĩ và cảm xúc của mình được lặp lại ở người khác, cô dần kiến tạo nên thế giới của con người và của Thượng đế
- Khi đọc và học, cô cho rằng phần còn lại của nhân loại cũng đã làm điều tương tự, rằng con người nhìn vào bên trong mình rồi theo thời gian tìm ra thước đo và ý nghĩa của vũ trụ
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Tôi nhớ đến câu chuyện của một giáo sư kể khi tôi học ngôn ngữ ký hiệu thời đại học
Vị giáo sư đó là người khiếm thính, và nói rằng trước đây không có trường chuyên biệt cho người khiếm thính nên ông đã học ở trường bình thường. Người ta nghĩ kiểu như miễn là đọc được chữ thì sẽ ổn, nhưng thực tế ông đã gặp rất nhiều khó khăn; mãi về sau, khi gặp một giáo viên có thể dạy bằng ngôn ngữ ký hiệu, ông mới nhận được sự hỗ trợ cần thiết. Việc ở Brazil, ngôn ngữ ký hiệu là ngôn ngữ chính thức thứ hai cũng rất ấn tượng. Ông nói rằng trước đó ông không thể có những suy nghĩ phức tạp, không biết cha mình có tên riêng, và tưởng “bố” chính là tên của cha. Ông là một người tuyệt vời, và tôi rất vui vì đã được học lớp đó
Ông xem năng lực đọc viết gần như là điều kiện tiên quyết cho những thứ như suy luận logic bậc 0 hay hiểu các hình dạng trừu tượng. Chẳng hạn, sau khi nói “tất cả gấu ở phương Bắc đều màu trắng, và Greenland là một nước phương Bắc” rồi hỏi màu của gấu ở Greenland, một số người không biết chữ trả lời rằng “màu gấu khác nhau tùy vùng, tôi chưa từng đến Greenland nhưng đã thấy gấu nâu”. Hoặc khi cho xem một hình chữ nhật và hỏi đó là hình gì, họ trả lời “cánh cửa” hoặc “tấm thẻ”, nhưng gặp khó khăn khi trừu tượng hóa điểm chung giữa cánh cửa và tấm thẻ. Tuy vậy, không chắc đây là khác biệt về tính cách hay là tác dụng của việc đọc; bài viết dường như cho rằng nó liên quan nhiều hơn đến loại từ vựng và sự gia tăng lượng ngôn ngữ
Lúc đó tôi đã suy nghĩ phức tạp khá tốt rồi, nên chuyện ấy khá ngượng
Vì chúng ta phụ thuộc vào ngôn ngữ nói nhiều hơn rất nhiều so với mình nghĩ. Khi bị tước đi điều đó, cơ hội thực sự luyện tập tiếng mẹ đẻ giảm mạnh. Một hiện tượng tương tự nhưng nhẹ hơn là người khiếm thị thường yếu chính tả. Vì họ thường nghe văn bản bằng tổng hợp giọng nói thay vì tự đọc, nên hiếm khi nhìn thấy cách viết của các từ ít gặp và phải đoán. Tôi chủ yếu dùng máy tính bằng chữ nổi Braille nên đỡ hơn, nhưng thời gian đầu tôi thường viết sai tên đường và tên thành phố; về sau tôi nhận ra người sáng mắt thực ra đọc các biển hiệu nên chính tả tự nhiên ngấm vào người
Vài năm trước khi ở Brazil, tôi ấn tượng vì dường như hầu hết mọi người đều biết một chút ngôn ngữ ký hiệu, và cũng có nhiều văn hóa tiếng lóng bằng cử chỉ không chính thức. Tôi nhớ các cách diễn đạt như “đi thôi”, “cướp/đội giá”, “đông đúc”
Đoạn “những cảm xúc bất định và thi vị của thời thơ ấu bắt đầu được cố định thành những suy nghĩ rõ ràng” thật sự rất thi vị
Đặc biệt, câu nói về những người nhìn vào bên trong mình, không tìm thấy gì, rồi kết luận rằng bên ngoài cũng chẳng có gì, để lại ấn tượng rất mạnh
Tôi tự hỏi liệu trong văn viết hiện đại có còn tìm được chiều sâu, chất thơ và vẻ đẹp như vậy không
Thật khó có thể hoàn toàn hiểu được việc một người vừa không nhìn thấy vừa không nghe thấy lại phát triển được một tâm trí có tư duy và văn phong sâu sắc, sáng rõ đến thế
Sau khi đọc “What is it like to be a bat” của Thomas Nagel, tôi nhận ra rằng không chỉ khó tưởng tượng một tồn tại có giác quan khác mình, mà ngay cả việc người hàng xóm cảm nhận sự tồn tại theo cách nào cũng khó hình dung. Tâm trí của Helen Keller hẳn đã vận hành rất khác chúng ta. Khi suy nghĩ, tôi nghĩ bằng tiếng Anh và hình dung bằng thị giác; mùi, xúc giác, vị giác gần như không tham gia. Điều đáng kinh ngạc là với bà, những giác quan đó là tất cả. Project Hail Mary của Andy Weir và Children of Time/Ruin/Memory của Adrian Tchaikovsky cũng mô tả tốt các dạng ý thức khác, nhưng rốt cuộc tôi vẫn chỉ có thể suy nghĩ xoay quanh thị giác và thính giác
Tôi gần như không thể suy nghĩ nếu không tạo câu trong đầu, và dù có vẻ đã biết trước kết luận, tôi vẫn phải đi theo câu chữ đến tận cuối. Nghe nói có những người có đủ mọi giác quan bình thường nhưng không có độc thoại nội tâm; còn trong trường hợp của tôi, độc thoại nội tâm gần như nắm quyền chi phối. Vận động mạnh hoặc trạng thái nhập tâm dường như tạm thời làm nó im lặng
Câu “Tôi ‘suy nghĩ’ và ham muốn bằng các ngón tay. Nếu tôi tạo ra con người, tôi sẽ đặt bộ não và linh hồn ở đầu ngón tay” được hiểu một cách rất tự nhiên
Tôi thường cảm thấy “tôi” nằm ở trong đầu, có lẽ vì mắt và tai ở đó. Nếu không nhìn thấy và không nghe thấy, việc cảm nhận các ngón tay là “tôi” có vẻ là điều hiển nhiên
Nếu không biết não nằm trong đầu, khó chắc rằng thiên kiến hướng về phía đầu có mạnh đến vậy không. Ruột cũng là một ứng viên khá có khả năng cho vị trí của “tôi”. Vì nhiều cảm xúc thực sự được cảm nhận ở bụng
Tôi không biết điều đó có nghĩa là nơi phát sinh suy nghĩ hay không, nhưng ít nhất có lẽ họ xem đó là nơi cảm xúc cư ngụ
Khi nhớ lại thời thơ ấu, tôi hầu như không có ký ức nào trước mười tuổi, chỉ còn lại vài cảnh nhỏ rải rác đây đó
Dĩ nhiên tôi không nhớ khoảnh khắc có được ý thức về bản thân hay học cách nói. Tôi cũng biết rằng khi trưởng thành, hầu hết trẻ em gần như không còn ký ức nào trước 5–6 tuổi, ngoại trừ những sự kiện sang chấn rất nghiêm trọng. Vì vậy tôi tự hỏi liệu trải nghiệm của Helen còn lưu lại có phải vì khoảnh khắc nhận ra ý thức về bản thân đến muộn hơn so với trẻ em bình thường không. Rất lâu trước đây, tôi từng tình cờ thử DMT; tôi sẽ không làm lại, nhưng đó là một trong những trải nghiệm sâu sắc nhất đời tôi. Nó gần giống cảm giác cái tôi bị bóc tách ra, và cảm giác quay trở lại với ý thức về bản thân vẫn còn đọng lại đến giờ, sau gần 30 năm. Khi nhìn một máy Linux cũ khởi động, kernel được nạp lên cho đến khi “ready”, ta có thể phần nào hình dung cảm giác được sinh ra rồi dần ý thức về chính mình, và cảm giác sau DMT khi nạp lại ký ức vào hot cache
Ví dụ, tôi có ký ức ấm áp bên hai bà cố đã mất khi tôi bốn tuổi, nên đó không thể là ký ức sau thời điểm ấy. Vào khoảng 5–6 tuổi, tôi chắc chắn cũng có những ký ức phức hợp có thể gọi là “có được ý thức về bản thân”. Dù không thể chỉ ra chính xác là khi nào, bản thân khoảnh khắc nhận ra những điều đó vẫn còn lại như một ký ức quan trọng
Câu chuyện này dường như gợi ý rằng người bình thường cũng có khả năng thức tỉnh tới một ý thức cao hơn mà hiện nay còn chưa thể tưởng tượng nổi
Nếu nhớ lại những lúc say đến gần như mất đoạn, tôi vẫn có ý thức, nhưng chỉ tồn tại trong khoảnh khắc ấy, và khả năng trừu tượng hóa trải nghiệm để suy ngẫm hay nhìn về phía trước rất yếu. Cô ấy cuối cùng đã có được công cụ mà chúng ta xem là đương nhiên, và vươn lên ngang mức của những người lớn lên cùng ngôn ngữ. Khả năng có thêm một giai đoạn tự nhận thức huyền bí nào đó vượt ra ngoài điều ấy có vẻ thấp. Vì con người nhìn chung được “đấu dây” ở mức đó
Lịch sử con người dùng các chất hướng thần mạnh trong bối cảnh tâm linh và nói rằng họ đạt được năng lực như vậy đã có từ rất lâu. Thị kiến, tiên tri, cảm hứng từ thần linh, tái trải nghiệm quá khứ, v.v. — cách diễn đạt khác nhau, nhưng bẻ cong mũi tên thời gian là một đặc điểm phổ quát của nhiều trải nghiệm dùng chất trong lịch sử nhân loại. Nếu nói về một mức ý thức cao hơn, bắt đầu từ đó là điều tự nhiên
Với tôi, thay đổi lớn là bắt đầu nhìn mọi giao tiếp và hành động của người khác trước hết như một quá trình trong đó góc nhìn của họ và logic phía sau góc nhìn ấy dần dần lộ ra. Việc phán xét hành vi hay khả năng thuyết phục được đẩy rất xa về sau. Phản ánh thực tiễn của quan điểm này là tránh và nghi ngờ hiệu quả của những nỗ lực dùng thuyết phục để lấp đầy khác biệt. Thay vào đó, tôi tích lũy càng nhiều góc nhìn thay thế càng tốt mà không vứt bỏ chúng. Các góc nhìn của người khác nhiều lần kết hợp theo cách bất ngờ và làm thay đổi suy nghĩ của tôi rất lâu về sau. Thay vì thuyết phục, tôi thấy tốt hơn là giải thích logic trong góc nhìn của mình và hiểu logic của đối phương, nhưng không kỳ vọng bên nào phải chấp nhận hay thay đổi niềm tin. Tin tưởng vào sự tự do của người khác trong việc tự thay đổi suy nghĩ, hoặc rốt cuộc không thay đổi, đồng thời để ngỏ khả năng thay đổi của chính mình, là một thái độ rất tôn trọng. Khi không có bối cảnh cưỡng ép, con người dường như chậm rãi tiếp nhận điều mình đã hiểu và bị kéo về phía tin vào nó. Ngay cả khi không thay đổi, nếu có thể nhìn thấy logic của nhau thì nỗi sợ và sự thù địch với các góc nhìn thay thế sẽ giảm bớt. Thuyết phục đòi hỏi không phải một bước mà là hai bước, nên dễ tạo căng thẳng và kích hoạt sự khước từ. Nếu việc tách logic của góc nhìn khỏi niềm tin, đồng thời xử lý các giá trị và hành động của con người tinh tế hơn với ít phán xét hơn, không phải là một ý thức cao hơn về thực tại và về cách con người thực sự tin và lựa chọn, thì tôi không biết đó là gì
Điều này trông như một phản đề thú vị đối với cogito ergo sum của Descartes
Thay vì “tôi” tự xác tín mình bằng ý nghĩ của một tồn tại đang suy nghĩ, cấu trúc ở đây là suy nghĩ nảy sinh từ sự xác tín của “tôi”
Câu đó là một thí nghiệm tư duy bàn về việc cái tôi có tồn tại độc lập với kích thích giác quan hay không, chứ không phải một tuyên ngôn về tự ý thức
Mô hình đó không khớp lắm. Cách giải thích ý thức là tính chất nổi lên có vẻ chính xác hơn nhiều
Trường phái Sāṁkhya trong triết học Hindu đưa ra một mô hình thế giới quan có thể áp dụng ở đây
Có thể xem biểu đồ Venn của Purusha và Prakriti tại https://en.wikipedia.org/wiki/Samkhya#Philosophy. Theo đoạn liên quan, các quá trình tư duy và sự kiện tinh thần chỉ có ý thức khi được ánh sáng của Purusha chiếu rọi; ý thức được ví như ánh sáng soi lên cấu trúc vật chất hay “hình thái” mà tâm trí đang mang. Trí năng nhận cấu trúc nhận thức từ tâm trí và được thuần ý thức chiếu sáng để tạo ra cấu trúc tư duy có vẻ có ý thức; còn Ahamkara, tức cái tôi, chiếm hữu mọi trải nghiệm tinh thần như của mình. Nhưng bản thân ý thức độc lập với cấu trúc tư duy mà nó soi chiếu
“Bạn” không phải là “suy nghĩ của bạn”, mà là thực thể quan sát suy nghĩ
Ngay cả ngày nay, nhiều nhà khoa học thông minh vẫn gặp khó khăn với siêu hình học, trong khi Sāṁkhya trình bày nội dung một cách rõ ràng bằng suy luận logic. Khi con người hiện đại vẫn chưa định nghĩa được ý thức một cách rành mạch, Sāṁkhya giải thích cái phi vật chất bằng ngôn ngữ vật chất và định nghĩa ý thức chi tiết hơn nhiều. Thật tiếc là nó không được xuất khẩu rộng rãi sang phương Tây như các tư thế của Aṣtānga Yoga
Tổ chức mang tên Helen Keller đang làm một công việc xuất sắc là cung cấp vitamin A cho trẻ em
Vitamin A giúp cải thiện hệ miễn dịch, qua đó hỗ trợ phòng ngừa không chỉ mù lòa mà cả các bệnh phổ biến như sốt rét và tiêu chảy.[1] Tổ chức này thường được xếp hạng hàng đầu về hiệu quả sử dụng tiền quyên góp. Vì chỉ với một khoản tiền nhỏ cũng có thể giảm bớt rất nhiều đau khổ, nếu thu nhập của bạn tương đối ổn, tôi khuyên nên dành một phần thu nhập cho mục đích từ thiện. Nếu tập trung vào đúng việc, ta có thể làm được rất nhiều điều.[2]
[1]: https://www.givingwhatwecan.org/en-US/charities/helen-keller...
[2]: https://two-wrongs.com/why-donate-to-charity
Rất thú vị. Những thứ như suy nghĩ và cảm giác không có ý thức mà Helen mô tả mình đã trải qua trước khi ngôn ngữ mang lại ý thức, có lẽ chính là tia lửa mà con người có còn LLM thì không
Nếu LLM có được ý thức nhận biết bản thân như một sản phẩm phụ của ngôn ngữ thì đó sẽ là điều đáng kinh ngạc, nhưng nó sẽ không có những suy nghĩ và cảm xúc mang tính hiện thân mà Helen từng có trước ngôn ngữ. Một dạng tồn tại như vậy trước đây chưa từng có. Đã có những con người có ý thức và có ngôn ngữ; cũng đã có những con người như Helen trước ngôn ngữ, có xung động, cảm giác và sự bắt chước nhưng chưa có ý thức. Nhưng có lẽ chưa từng có con người nào có ý thức mà lại không có bất kỳ xung động nào. Tôi tự hỏi có thể làm gì để kết hợp năng lực ngôn ngữ đó với tia lửa/xung động mang tính hiện thân. Liệu tạo ra một mô hình được hiện thực hóa vật lý trong robot là đủ chưa? Có thể huấn luyện mô hình bằng dữ liệu cảm giác robot đến từ cơ thể rồi phủ ngôn ngữ lên trên không? Đây có thể là suy tư không liên quan đến năng suất, nhưng đáng để nghĩ tới
Ngay cả nếu nó tồn tại, nó cũng chỉ tồn tại trong các mẫu hình được tạo ra để phản hồi đầu vào. Theo nghĩa đó, có thể xem nó sống động ngang với một cuốn sách phiêu lưu lựa chọn. Nó trông giống một cơ quan của một trí tuệ khả dĩ hơn
Điều thú vị là việc hiện thực hóa bằng robot là một cách để buộc phải có vòng phản hồi, và cũng không quá kỳ lạ khi cho rằng sự kết hợp của các yếu tố này có khả năng dẫn tới ý thức máy cao hơn so với chỉ có LLM