Tim Sweeney: Apple làm suy yếu ứng dụng web iPhone tại EU theo hướng hạn chế cạnh tranh
(techcrunch.com)- Khi chức năng ứng dụng web trên màn hình chính iPhone bị thu hẹp để đáp ứng Digital Markets Act (DMA) của EU, CEO Epic Games Tim Sweeney đặt vấn đề liệu Apple có đang tìm cách kìm hãm PWA, vốn có thể đe dọa doanh thu App Store, hay không
- Apple giải thích rằng do DMA, họ phải cho phép các engine trình duyệt thay thế ngoài WebKit, trong khi mô hình bảo mật của ứng dụng web trên màn hình chính hiện nay vốn dựa vào WebKit
- Hiện tượng PWA không hoạt động bình thường trong bản beta iOS dành cho EU được xác nhận không phải lỗi đơn thuần mà là thay đổi có chủ ý của Apple; ứng dụng web trở nên gần giống dấu trang website, mất lưu trữ cục bộ, huy hiệu, thông báo và cửa sổ riêng
- Apple cho biết để hỗ trợ an toàn ứng dụng web dựa trên engine trình duyệt thay thế, iOS cần một kiến trúc tích hợp mới hiện chưa có, nhưng họ không triển khai do gánh nặng đáp ứng DMA và tỷ lệ sử dụng thấp
- Nếu các trình duyệt cạnh tranh hỗ trợ PWA tốt hơn Safari, ứng dụng web có thể trở thành đối thủ “không bị đánh thuế” của ứng dụng native, khiến lập luận bảo mật của Apple va chạm với triển vọng tăng trưởng của thị trường PWA
Ứng dụng web trên màn hình chính iPhone bị thu hẹp tại EU
- Apple xác nhận họ đã cố ý hạ thấp chức năng ứng dụng web iPhone tại EU với lý do tuân thủ DMA
- Vấn đề lộ ra gần đây khi Progressive Web App (PWA) không còn hoạt động bình thường trong bản beta iOS dành cho EU
- Ban đầu có ý kiến cho rằng đây có thể là lỗi beta, nhưng Apple đã làm rõ rằng đó không phải lỗi đơn thuần mà là thay đổi về chính sách
- Phần giải thích liên quan đã được thêm vào trang hỗ trợ nhà phát triển về DMA của Apple
Lập luận của Apple: mô hình bảo mật dựa trên WebKit
- DMA yêu cầu Apple hỗ trợ các engine trình duyệt web khác ngoài WebKit của Safari
- Các ứng dụng web trên màn hình chính iOS hiện hữu vốn hoạt động dựa trên WebKit và kiến trúc bảo mật của nó
- Cách ly lưu trữ
- Bắt buộc hiển thị lời nhắc hệ thống khi truy cập các chức năng ảnh hưởng đến quyền riêng tư
- Apple giải thích rằng nếu không có sự cách ly và cơ chế bắt buộc này, ứng dụng web độc hại có thể đọc dữ liệu của ứng dụng khác, hoặc lợi dụng sự đồng ý của người dùng để truy cập camera, micro và vị trí
- Kết quả là trải nghiệm ứng dụng web iOS của người dùng EU bị thu hẹp đáng kể, và ứng dụng web về thực chất hoạt động như dấu trang website
- Không hỗ trợ lưu trữ cục bộ
- Không hỗ trợ huy hiệu
- Không hỗ trợ thông báo
- Không hỗ trợ cửa sổ riêng
Phản biện của Tim Sweeney: PWA là đối thủ tiềm năng của App Store
- CEO Epic Games Tim Sweeney đăng trên X rằng lý do thực sự của Apple có thể là vì ứng dụng web iPhone không mang lại doanh thu cho Apple
- Sweeney là CEO của Epic Games, công ty đã kiện Apple về vấn đề chống độc quyền liên quan đến phí App Store, nên ông có lợi ích liên quan rõ ràng trong vụ việc này
- Trọng tâm tranh cãi là liệu quyết định của Apple là biện pháp bảo vệ an toàn cho người dùng, hay là lựa chọn nhằm giảm bớt mối đe dọa tiềm tàng đối với hoạt động kinh doanh của Apple
- Sweeney cho rằng các trình duyệt cạnh tranh có thể hỗ trợ PWA tốt hơn nhiều so với các chức năng web bị giới hạn của Safari, và khi đó PWA có thể trở thành “đối thủ hợp pháp, không bị đánh thuế” của ứng dụng native
Có giải pháp kỹ thuật nhưng việc triển khai bị gác lại
- Apple thừa nhận có phương án kỹ thuật để giải quyết các vấn đề bảo mật và quyền riêng tư của ứng dụng web sử dụng engine trình duyệt thay thế
- Tuy nhiên, để làm điều đó cần xây dựng một kiến trúc tích hợp hoàn toàn mới hiện chưa tồn tại trên iOS
- Apple cho rằng việc đáp ứng DMA vốn đã đòi hỏi “hơn 600 API mới và nhiều công cụ dành cho nhà phát triển”, trong khi tỷ lệ sử dụng ứng dụng web trên màn hình chính rất thấp, nên việc xây dựng kiến trúc này không thực tế
- Vì DMA là quy định đã được chuẩn bị trong nhiều năm, đây không phải là tình huống Apple không thể dự đoán thay đổi này
Lập luận tỷ lệ sử dụng thấp va chạm với triển vọng tăng trưởng của PWA
- Apple viện dẫn tỷ lệ sử dụng thấp của ứng dụng web trên màn hình chính để xem tác động của việc thu hẹp chức năng là nhỏ
- Tuy nhiên, trước đây Apple đã bổ sung các chức năng liên quan để PWA có thể hoạt động giống ứng dụng native và dễ dàng được phân phối bên ngoài App Store
- Triển vọng thị trường PWA chỉ ra hướng khác với lập luận tỷ lệ sử dụng thấp của Apple
- Các nhà phân tích ước tính thị trường PWA sẽ đạt 10,44 tỷ USD vào năm 2027
- Tốc độ tăng trưởng kép hằng năm ở mức 31,9%
- Nếu các engine trình duyệt thay thế có thể khiến PWA hữu ích hơn, ứng dụng web có thể trở thành mối đe dọa trực tiếp với hoạt động kinh doanh App Store
- Apple không trả lời riêng yêu cầu bình luận về quyết định liên quan đến PWA, mà phản hồi bằng cách đăng phần giải thích trên website về DMA
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Anh ấy nói đúng. Apple đã kìm hãm sự phát triển của web app trên iOS trong nhiều năm, và cố duy trì mức phí 30% bằng cách không để web app cạnh tranh với ứng dụng native trên App Store
Giờ đây Apple phải cho phép các engine trình duyệt bên thứ ba, web app có thể trở nên mạnh mẽ hơn rất nhiều, nhưng Apple không chấp nhận điều đó mà chọn tắt một tính năng hữu ích cho tất cả mọi người
Tôi nghĩ việc này sẽ phản tác dụng; hạ thấp tính năng của chính mình chỉ để gây khó dễ cho đối thủ sẽ chỉ càng làm người dùng, doanh nghiệp, nhà phát triển và nhà lập pháp thêm bất bình. Phương án tuân thủ Digital Markets Act của họ cũng gần như là không tuân thủ; DMA yêu cầu khả năng tương tác tự do, nhưng Apple lại gắn thêm một khoản phí cực kỳ phản cạnh tranh. Nếu khoản này bị loại bỏ, các nhà phát triển sẽ có thể tự do phân phối ứng dụng native theo cách họ muốn, và ở giai đoạn này có lẽ sẽ có nhiều nhà phát triển chuyển sang các cửa hàng ứng dụng khác
Mọi người chỉ vào App Store, tải về một ứng dụng website nào đó, và không bận tâm kể cả khi nó chỉ là một ứng dụng trình duyệt render website. Muốn xảy ra tẩy chay Apple thì họ phải loại bỏ thứ gì đó mà mọi người thực sự quan tâm
Dù tôi biết tính năng này tồn tại, thậm chí từng viết code hỗ trợ tính năng này, tôi vẫn mất gần 5 phút mới tìm được nút. Giấu nó trong share sheet đúng là ngu ngốc
Apple đã dẫn dắt nhiều tính năng web khiến web có cảm giác giống ứng dụng native hơn, và trong nhiều trường hợp còn tạo đặc tả hoặc áp dụng trước người khác. Tôi cho rằng những thứ như backdrop-filter, position: sticky, CSS snap points đóng góp nhiều hơn rất nhiều vào việc khiến website trông như ứng dụng native so với các tính năng kiểu WebMIDI
Các phản ứng gần đây liên quan đến DMA có nhiều phần tuân thủ ác ý và nhỏ nhen, nhưng tôi không nghĩ việc loại bỏ bookmark màn hình chính không có chrome là một trong số đó. Có vẻ họ đã diễn giải quy định một cách nghiêm ngặt, và vì không quá gắn bó với tính năng đó nên đơn giản là loại bỏ nó
Có vẻ Apple có triết lý và ưu tiên khác về nền tảng web, coi trọng quyền riêng tư, hiệu năng và hiệu quả hơn Chrome
Trong các bình luận tôi đọc, nhiều người mong DMA yêu cầu khả năng tương tác miễn phí, nhưng tôi không biết thực tế có phải vậy không. Trái lại, nó dường như cho phép khá rõ ràng ở một mức nào đó việc gatekeeper tiếp tục thu phí truy cập
Đoạn mở đầu 62 bắt đầu bằng: “Đối với các cửa hàng ứng dụng phần mềm, công cụ tìm kiếm trực tuyến và dịch vụ mạng xã hội trực tuyến được đưa vào quyết định chỉ định, gatekeeper phải công bố và áp dụng các điều kiện chung về quyền truy cập một cách công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử”, nên mục này nói về cửa hàng ứng dụng
Đoạn thứ hai bắt đầu bằng: “Giá hoặc các điều kiện chung khác về quyền truy cập nên được coi là không công bằng nếu chúng dẫn đến sự mất cân bằng giữa quyền và nghĩa vụ áp đặt lên người dùng doanh nghiệp, hoặc mang lại cho gatekeeper lợi thế không tương xứng với dịch vụ mà gatekeeper cung cấp cho người dùng doanh nghiệp, hoặc gây bất lợi cho người dùng doanh nghiệp trong việc cung cấp các dịch vụ giống hoặc tương tự như của gatekeeper”
Với tôi, câu chữ này dường như cho thấy ít nhất họ có xét đến khả năng thu phí. Tôi muốn biết trong https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/1925/oj chỗ nào yêu cầu “khả năng tương tác miễn phí”
Nếu anh đang nói đến Điều 6.7 thì tôi không đồng ý. Theo tôi, nó chỉ đề cập đến những thứ như quyền truy cập SDK, đặc tả cổng thiết bị, khả năng thực hiện các system call giống như ứng dụng của gatekeeper
Điều 6.7 viết rằng: “Gatekeeper phải cho phép các nhà cung cấp dịch vụ và nhà cung cấp phần cứng có khả năng tương tác miễn phí và hiệu quả, cũng như quyền truy cập phục vụ mục đích tương tác, đối với cùng các tính năng phần cứng và phần mềm được truy cập hoặc điều khiển thông qua hệ điều hành hoặc trợ lý ảo được đưa vào quyết định chỉ định theo Điều 3(9), ở mức tương đương với mức mà dịch vụ hoặc phần cứng do gatekeeper cung cấp có thể sử dụng. Ngoài ra, gatekeeper phải cho phép người dùng doanh nghiệp và các nhà cung cấp thay thế của các dịch vụ được cung cấp cùng hoặc hỗ trợ cho dịch vụ nền tảng cốt lõi có khả năng tương tác miễn phí và hiệu quả, cũng như quyền truy cập phục vụ mục đích tương tác, đối với cùng các tính năng hệ điều hành, phần cứng và phần mềm mà gatekeeper có thể sử dụng hoặc dùng khi cung cấp các dịch vụ đó, bất kể các tính năng đó có phải là một phần của hệ điều hành hay không”
Nhưng nhìn vào những động thái như thế này và hướng đi của Apple với SwiftUI, tôi lại thấy hứng thú với web app trở lại
Từ góc nhìn của Apple, việc tính năng an toàn chồng lấn với hành vi phản cạnh tranh là cực kỳ tiện lợi
Khi ai đó nói “tôi không thích bị phụ thuộc vào nhà cung cấp”, Apple lập tức lật lại thành “vậy là anh không thích an toàn à?”
Nhưng đây thường là một lựa chọn nhị phân giả do Apple tạo ra. Việc xét duyệt và từ chối ứng dụng để ngăn lừa đảo và mã độc là tốt, nhưng Apple đã gộp điều đó với việc từ chối ứng dụng chỉ vì nó dùng từ “Android”, hoặc với kiểu tuyển chọn nội dung theo ý họ
Giao diện đăng ký một chạm được cung cấp mặc định thì an toàn và tiện lợi cho người dùng, nhưng nhờ thế lưỡng cực trên di động và quyền kiểm soát nền tảng, họ có thể thu phí tùy ý. Apple nói như thể nếu cho phép bộ xử lý thanh toán khác thì người dùng sẽ bị đưa đến những website đáng ngờ, nơi không thể hủy đăng ký hay hoàn tiền, nhưng đây cũng là một lựa chọn nhị phân giả do Apple tạo ra. Họ hoàn toàn có thể yêu cầu việc dùng bộ xử lý thanh toán thay thế phải tích hợp với API quản lý đăng ký của iOS, và họ vốn đã hỗ trợ PayPal làm backend
Lần này cũng tương tự: việc mở API nội bộ cho bên thứ ba mà không có cơ chế bảo vệ là nguy hiểm, và điều đó lại quá tiện cho Apple. Nhưng không nhất thiết phải chạy trình duyệt bên thứ ba mà không có sandbox, cũng không cần cho phép bất kỳ ứng dụng nào tùy ý tạo biểu tượng trên màn hình chính. Thêm vào màn hình chính vốn đã là hành động của người dùng thông qua share sheet và được hệ điều hành đứng ra trung gian. Trình duyệt dù sao cũng phải ở trong sandbox, còn web app thì trước đây đã được phép chạy toàn màn hình
Đây không chỉ là chuyện thiếu mất một tính năng nào đó. Apple đã nhiều năm tuyên bố rằng App Store không phải là bắt buộc, rằng ai cũng có thể làm web app. Do các hạn chế của Safari, điều đó vốn đã không hoàn toàn đúng ngay từ đầu, nhưng giờ thì nó đơn giản trở thành một màn hề
“Thay vào đó, ứng dụng lừa đảo LassPass dụ người dùng đăng ký tài khoản ‘pro’ với giá 2 USD/tháng, 10 USD/năm, 50 USD trọn đời. Với một ứng dụng lừa đảo thì mức giá này thực ra là thấp. Nhiều ứng dụng gian lận thường cố thu kiểu 10 USD/tuần”
Ông ấy còn khẳng định, dù không có cách nào biết được, rằng nó “có vẻ không được tạo ra để đánh cắp thông tin đăng nhập LastPass”. Toàn bộ bài viết mang không khí “ừ, chuyện này tệ và không nên xảy ra, nhưng cũng đâu có gì to tát. Sao lại bắt bẻ Apple dữ vậy?”
Apple có nghĩ những trò này sẽ kích hoạt phản ứng ngược trước các quy định của EU không?
Mỗi lần đọc thêm một trò nhảm nhí mới là tôi lại sôi máu, và thái độ của tôi với Apple cùng các tập đoàn phản cạnh tranh khổng lồ khác chỉ càng cứng rắn hơn
Những thứ đáng khiến ta sôi máu phải là những thứ khó tránh khỏi trong đời sống. Rốt cuộc đây chỉ là điện thoại và máy tính thôi, và bạn đang dồn đam mê vào một chỗ hoàn toàn vô nghĩa
Tôi ước những người phàn nàn về Apple, thay vì than vãn, sẽ tổ chức đình công bằng cách ngừng phát triển cho phần cứng Apple
Xa hơn nữa, sẽ tốt hơn nếu họ tự làm phần cứng của mình, nơi không phải gánh đống phần mềm kia; nhiều công ty đang phàn nàn có giá trị hàng tỷ USD nên họ có thể gánh được
Dĩ nhiên họ cũng muốn tiền như Apple nên sẽ không làm vậy. Dù sao, nếu Spotify, Epic v.v. ngừng hỗ trợ thiết bị iOS, Apple sẽ cân nhắc thay đổi hành vi
Nếu nhà phát triển và người dùng chuyển sang Android, Apple sẽ thay đổi. Android thật sự tệ đến mức mọi người buộc phải dùng iOS sao?
Cũng giống như chẳng ai thích duy trì 5 gói đăng ký để truy cập Netflix, HBO, Prime, Disney, Hulu. Việc đã có một thế lưỡng cực thay vì độc quyền đã là điều kỳ diệu rồi
Những người này không chịu dù chỉ một chút trách nhiệm nào, và cứ tiếp tục nuốt lấy cái thứ chết tiệt đó
Với tôi, điểm cốt lõi là phần “giờ đây web app hoạt động như bookmark website, không còn hỗ trợ lưu trữ cục bộ, badge, thông báo, cửa sổ chuyên dụng”
Việc truy cập từ màn hình chính không bị chặn hoàn toàn. Web app đơn giản của tôi vẫn sống được mà không cần thông báo hay lưu trữ cục bộ
Nhưng nhiều người cần progressive web app, nên tôi hiểu thay đổi này đặc biệt ác ý với họ
Đây rõ ràng là hành vi xấu xa trắng trợn của Apple, nên có lẽ đã đến lúc đổi phần cứng trong túi nếu muốn ủng hộ phần mềm công bằng và thân thiện
Một website ở chế độ chạy độc lập là một “app” web, nhưng nếu không thể bỏ thanh trình duyệt dù website có dùng mọi tính năng web hiện đại, thì web app là không thể có trên Safari. Đó chỉ là lối tắt website ở chế độ tab mà thôi
Hơn nữa, ta vẫn chưa biết Apple dự định cấm những tính năng web nào trên website, và liệu các trình duyệt cạnh tranh có cũng bị cấm như vậy không
Cũng chưa rõ liệu các website ngoại tuyến dùng service worker caching có còn khả thi không. Theo một số người thử beta, có vẻ nó đã bị vô hiệu hóa
Cá nhân bạn có thể thấy lưu trữ cục bộ không quan trọng, nhưng hãy nghĩ xem việc Apple xóa lưu trữ cục bộ mà không xin phép người dùng, như trong tab Safari, sẽ gây bất lợi lớn thế nào cho lập trình web
Không có bảo đảm cho tương lai là một trong những vấn đề lớn nhất. Bởi lập trình web là một chiến lược mà các công ty có thể chọn ngay bây giờ để triển khai web app tốt sau 2–3 năm nữa
Giả sử Apple giữ nguyên PWA không thay đổi gì, tức là vẫn bị hard-code vào Safari, chẳng phải Mozilla hay Microsoft sẽ lập tức kiện hoặc nêu vấn đề rằng Apple vi phạm DMA vì họ không thể chạy engine trình duyệt của mình từ biểu tượng màn hình chính do người dùng thêm vào sao?
Nếu vậy, việc giữ nguyên PWA hiện có hẳn là chấp nhận rủi ro bị phạt ở mức thiên văn tại EU, không phải sao?
Nếu đội ngũ phát triển iOS kém đến vậy thì cứ trả tiền cho các lập trình viên macOS để họ triển khai các thay đổi cần thiết trong một cuối tuần là được. Cả hai hệ điều hành đều thuộc họ Unix, macOS thì hoàn toàn làm được, và Apple đã có nhiều năm
Nếu Apple muốn dùng lá bài “quá khó”, theo DMA họ phải chứng minh vì sao đó là gánh nặng lớn đến vậy. Nhưng thực tế không phải thế nên họ không thể chứng minh. Dù vậy, họ vẫn có thể trao đổi với EU để xin ngoại lệ nhằm không làm hỏng web app Safari cho đến khi mọi trình duyệt web sẵn sàng dùng web app trên iOS
Điều họ thực sự làm là phá hỏng toàn bộ web app iOS vốn chỉ khả dụng trong Safari, rồi đấu với EU thêm 1 năm nữa; nếu thua thì lại cho phép trở lại
Có thể nói việc này không xấu xa sao? Họ dám làm vậy vì hiện người dùng web app là thiểu số
Việc nói rằng khó xử lý mọi trường hợp chỉ trong vài tháng chẳng qua là tạo cớ cho chuyện đã bị trì hoãn quá lâu
Giả sử bạn muốn tạo một dashboard nhỏ cho home server, có thể xem toàn màn hình trên iPhone. Nếu sống ở EU thì bạn phải thêm nó vào màn hình chính bằng cách nào?
Vì dùng cho server cục bộ nên sẽ không qua được xét duyệt, muốn cũng không đưa lên App Store được. Bản debug local cũng hết hạn sau khoảng một tuần. Vậy có thể làm gì ở đây?
Tôi không định bênh Apple. Tôi phản đối nhiều quyết định hạn chế những việc tôi có thể làm với phần cứng mình đã mua, bao gồm cả chính sách “chỉ WebKit”. Dù vậy, vì cũng hiểu phần nào tình trạng hiện tại của sản phẩm Apple, tôi hơi khó đồng cảm với người mua iPhone mà lại kỳ vọng kiểu khả năng tương tác tùy biến như thế này
Người dùng không chuyên kỹ thuật nhiều khả năng sẽ không muốn mức tùy biến như vậy, còn người dùng kỹ thuật thì lẽ ra phải biết rõ hơn
Tuy nhiên, tôi thật sự mong điều đó thay đổi. Tôi mong phần cứng đa dụng có thể được xem một cách hợp lý là thực sự hữu ích cho các mục đích đa dụng
PWA hoàn hảo cho ứng dụng riêng tư/nội bộ. Ở châu Âu dường như khá nhiều nhà cung cấp dịch vụ y tế dùng PWA để cung cấp dịch vụ chăm sóc bệnh nhân. Apple sẽ làm hỏng những ứng dụng đó và phá hủy dữ liệu người dùng đã lưu mà không báo trước
Dù sao nó cũng chẳng hơn gì một liên kết trang web
Tôi chưa từng triển khai PWA và cũng không phải người dùng Apple nên có thể đang bỏ lỡ ngữ cảnh. Dù vậy, nó trông có vẻ là một cách hay để phát triển ứng dụng cross-platform đơn giản
Theo tôi hiểu thì PWA sẽ không còn mở toàn màn hình hoặc trông như app native nữa, mà giờ sẽ mở như bookmark trong trình duyệt
Nhưng nếu chỉ là trang web thì vẫn phải “hoạt động” chứ nhỉ?
Nếu Apple làm hỏng API thông báo thì thông báo sẽ không dùng được, nhưng nhiều site dùng thông báo. Ví dụ popup bật thông báo desktop của WhatsApp Web giờ cũng bị hỏng sao?
Không có lưu trữ cục bộ là nói đến sessionStorage/localStorage của JavaScript à? Nếu làm hỏng cái đó thì rất nhiều website sẽ hỏng. Kho cookie thì đâu thể tùy tiện phá được?
PWA có thể sẽ không trông như một app được trau chuốt mượt mà, nhưng với một dashboard cá nhân đơn giản thì có vẻ không phải vấn đề lớn
API HTML/JavaScript cho phép toàn màn hình
Nghe nói Apple nói rằng “web app độc hại có thể đọc dữ liệu của ứng dụng khác và truy cập camera, micro, vị trí với sự đồng ý của người dùng”; lời giải thích là vì theo yêu cầu của DMA họ phải cho phép engine trình duyệt thay thế, nên để ngăn rủi ro cho người dùng, họ đã hạ thấp trải nghiệm web app iOS của người dùng EU
Nhưng việc truy cập camera, micro, vị trí của người dùng thì vẫn có thể. Thật kỳ lạ
Chắc chắn sẽ có ai đó tin lập luận này
Theo tôi biết thì Epic không làm PWA, nên đây gần như là một lời chỉ trích chung ném về phía Apple
Bất chấp vị thế thống trị của Apple, tôi hiểu mong muốn giảm bề mặt tấn công và loại bỏ một tính năng chỉ được một số rất ít người dùng sử dụng. PWA nằm trong khoảng lưng chừng giữa web app thông thường và ứng dụng hoàn chỉnh. Web app thông thường, theo tôi biết, cũng có thể được bookmark ra màn hình chính, có thể cache tài nguyên bằng các HTTP header E-Tag và Cache-Control, và cũng có localStorage
Tôi không rõ lợi ích chính xác của PWA so với web app thông thường là gì. Có phải là có thể nhận thứ gì đó như server push luôn bật không? Nhưng thực sự có bao nhiêu người dùng muốn điều đó?
Cá nhân tôi chưa từng dùng hay tạo PWA. Nếu nhắm đến iOS hoặc Android native thì tôi sẽ dựng một project React Native như người bình thường
Tôi cũng thích công kích các hành vi độc quyền của Apple chẳng kém ai, nhưng vụ này có vẻ bị thổi phồng. PWA giống như đứa con ngoài giá thú lửng lơ của phát triển web app, và việc bỏ hỗ trợ để đơn giản hóa hệ điều hành cùng các API liên quan là có lý
Thật bực khi cuộc trò chuyện lúc nào cũng bị chiếm bởi những người không có tư cách ném đá, và những thứ không cần phải thành “tranh luận” lại biến thành “tranh luận”