Lợi ích của nhà ở đa hộ chỉ có một cầu thang
(thesisdriven.com)- Quy định tại Mỹ yêu cầu hai cầu thang đối với các căn hộ cao hơn 3 tầng bắt nguồn từ tiêu chuẩn thoát nạn sau vụ cháy New York năm 1860; việc cho phép một cầu thang được xem là một cải cách quan trọng trong luật xây dựng, mở ra khả năng phát triển nhà ở đa hộ dạng thấp tầng
- Sau Đại hỏa hoạn London năm 1666, châu Âu giảm thiệt hại do cháy đô thị bằng cách hạn chế sử dụng gỗ, nhưng ở Bắc Mỹ, kết cấu gỗ vẫn được duy trì trong thời gian dài, khiến yêu cầu về lối thoát nạn thứ hai như thang sắt bên ngoài được thể chế hóa
- Hiện nay, International Building Code của Mỹ yêu cầu các căn hộ mới cao hơn 3 tầng phải có 2 cầu thang khép kín hoàn toàn đặt cách xa nhau, trong khi các tiêu chuẩn tương tự ở Singapore và Italy nhìn chung áp dụng cho nhà cao tầng từ khoảng 20 hoặc 25 tầng trở lên
- Cầu thang thứ hai và hành lang chung khiến việc phát triển trên các lô đất nhỏ trở nên khó khăn; trên lô đất rộng 25 feet ở Jersey City, riêng cầu thang thứ hai đã chiếm 7% tổng diện tích sàn, đồng thời làm giảm diện tích cho thuê được và số cửa sổ phòng ngủ
- Việc cho phép một cầu thang có thể thuận lợi cho nguồn cung nhà ở dành cho gia đình và căn hộ condo, vì có thể lặp lại lõi nhỏ và tạo mặt bằng thông suốt từ trước ra sau; nhiều bang ở Mỹ đang thúc đẩy sửa đổi luật và thủ tục hành chính để cho phép đến 6 tầng
Lối thoát nạn thứ hai bắt đầu từ vụ cháy New York năm 1860
- Năm 1860, một vụ cháy xảy ra tại tiệm bánh dưới tầng hầm của khu nhà tenement 6 tầng ở số 142 Elm Street, Lower Manhattan, nay là Lafayette Street
- Tòa nhà này có ít nhất 20 hộ gia đình sinh sống, và lửa cùng khói lan theo cầu thang gỗ, lối ra duy nhất
- Lính cứu hỏa có thể cứu người đến tầng 4, nhưng thang không vươn tới các tầng cao hơn
- Vào thời điểm đó, các vụ cháy lớn không phải là hiếm ở các đô thị Mỹ
- New York đã trải qua ba vụ cháy lớn kể từ năm 1776
- Chicago cháy 11 năm sau đó, còn San Francisco cũng chịu thiệt hại do hỏa hoạn sau trận động đất năm 1906
Ngã rẽ giữa cách ứng phó cháy kiểu châu Âu và quy định thoát nạn kiểu Bắc Mỹ
- Ở châu Âu, sau Đại hỏa hoạn London năm 1666, Quốc hội đã hạn chế sử dụng gỗ trong công trình, cùng hướng với cách các chính quyền châu Âu đã áp dụng từ thời La Mã cổ đại
- Khi bản thân kết cấu tòa nhà không còn trở thành nhiên liệu, hỏa hoạn vẫn tiếp diễn nhưng quy mô thiệt hại được giới hạn
- Các vụ cháy đô thị lớn ở châu Âu thế kỷ 19 chủ yếu giới hạn ở những thành phố nhỏ hoặc nghèo tại vùng ven chưa chuyển sang gạch, đá, kim loại và bê tông
- Do rừng rậm, tốc độ tăng trưởng nhanh và đặc tính nông thôn/ngoại ô, Bắc Mỹ khiến Mỹ và Canada đến nay vẫn chưa hoàn toàn thoát khỏi xây dựng bằng kết cấu gỗ
- Ngay sau vụ cháy 142 Elm Street, bồi thẩm đoàn yêu cầu ban hành luật buộc chủ sở hữu nhà tenement lắp thang sắt bên ngoài hoặc phương tiện thoát nạn được phê duyệt khác
- Cơ quan lập pháp bang làm theo, từ đó hình thành yêu cầu về lối thoát nạn thứ hai cho căn hộ
Yêu cầu hai cầu thang trong bộ quy chuẩn hiện đại của Mỹ
- Những thang thoát hiểm sơ sài của thập niên 1860 ngày nay đã trở thành các yêu cầu nghiêm ngặt hơn nhiều
- International Building Code, bộ quy chuẩn mẫu của Mỹ, yêu cầu 2 cầu thang đối với căn hộ mới cao hơn 3 tầng
- Hai cầu thang phải nằm ở hai đầu đối diện của tòa nhà
- Hai cầu thang phải là kết cấu được bao che hoàn toàn
- Châu Âu và châu Á không phải không có các tiêu chuẩn tương tự, nhưng nhìn chung chúng áp dụng cho các tòa nhà thực sự cao tầng
- Singapore: trên khoảng 20 tầng
- Italy: trên khoảng 25 tầng
- Ngay cả trong các trường hợp này, yêu cầu về khoảng cách giữa hai cầu thang cũng không lớn như ở Mỹ
- Yêu cầu hai cầu thang của Mỹ vẫn là một quy định cũ, với không nhiều phân tích hiện đại
- Hầu hết các nước Tây Âu cho phép căn hộ một cầu thang được xây cao hơn nhiều so với giới hạn 3 tầng của IBC, nhưng vẫn có số ca tử vong do cháy trên đầu người thấp hơn Mỹ
- New York City cho phép tòa nhà một cầu thang cao đến 6 tầng
- Nơi đây cũng có nhiều căn hộ dùng thang thoát hiểm sơ sài, không đáp ứng tiêu chuẩn quy chuẩn hiện đại, làm lối ra thứ hai
- Dù vậy, số ca tử vong trên đầu người của thành phố vẫn thấp hơn một chút so với phần còn lại của Mỹ
- Trong hơn 150 năm kể từ khi yêu cầu lối thoát nạn thứ hai xuất hiện, lĩnh vực an toàn cháy đã có nhiều cải thiện thụ động và kỹ thuật như cầu thang khép kín, vật liệu chịu lửa, đầu báo khói và hệ thống sprinkler
Vấn đề mặt bằng và chi phí do quy định hai cầu thang tạo ra
- Yêu cầu cầu thang thứ hai ở Bắc Mỹ ảnh hưởng lớn đến thiết kế nhà đa hộ
- Việc tái tạo hiệu quả mô hình căn hộ truyền thống mà kiến trúc sư Seattle Michael Eliason gọi là point access blocks trở nên khó khăn
- Đây là cấu trúc bố trí vài căn hộ quanh một cầu thang đơn và, nếu cần, thang máy
- Để đáp ứng quy chuẩn hiện đại của Mỹ, cần có hành lang chung nối hai cầu thang
- Hành lang này chia tòa nhà làm hai, khiến các mặt bằng thông suốt kiểu kiến trúc nhà đa hộ truyền thống của Mỹ như tenement ở New York City hay dingbat ở Los Angeles trở nên khó thực hiện
- Các lô đất nhỏ rộng 25–75 feet, vốn phổ biến ở hầu hết thành phố Mỹ và vùng ngoại ô nội thành, trở nên kém khả thi để phát triển
- Trong ví dụ về lô đất rộng 25 feet ở Jersey City, cầu thang thứ hai chiếm 7% tổng diện tích sàn
- Thêm vài điểm phần trăm diện tích chuyển từ diện tích cho thuê được sang diện tích chung không cho thuê được
- Cửa sổ của hai phòng ngủ gần như biến mất, chỉ còn lại một giếng trời rất nhỏ
- Ở những thị trường thiếu nhà ở nghiêm trọng như khu vực New York, nhà phát triển có thể vẫn chịu được, nhưng ở thị trường thông thường, phát triển cao hơn 3 tầng có thể trở nên bất khả thi
- Hành lang double-loaded corridor phù hợp với quy chuẩn Mỹ hoạt động tốt với căn hộ studio và căn hộ 1 phòng ngủ
- Tỷ lệ không gian cần ánh sáng tự nhiên và không khí trong lành, như phòng khách và phòng ngủ, thấp
- Bếp và phòng tắm có thể đặt về phía hành lang chung tối
- Khi thiết kế căn hộ từ 2 phòng ngủ trở lên, kích thước căn hộ tăng lên
- Thêm một phòng ngủ rộng 10 feet sẽ kéo theo chiều sâu căn hộ trên 30 feet
- Để thêm một phòng ngủ 120 feet vuông, sẽ phát sinh thêm 180 feet vuông cần được lấp đầy theo cách khác
- Không gian này có khả năng được lấp bằng tủ quần áo walk-in và phòng tắm riêng, làm tăng chi phí đường ống, thiết bị và gạch ốp lát
- Dù là không gian có ánh sáng hay không, chi phí xây dựng theo mỗi feet vuông là như nhau, nên mức tiền thuê cần thiết cho căn hộ 2, 3, 4 phòng ngủ tăng cao hơn đáng kể so với khả năng hoặc mong muốn chi trả của các gia đình
Khả năng thiết kế mà một cầu thang mở ra
- Nếu không có yêu cầu cầu thang thứ hai, tòa nhà có thể được bố trí theo cách hiệu quả hơn
- Giao thông đứng giảm, và bằng cách lặp lại lõi giao thông vài lần, có thể bố trí căn hộ với nhiều kích cỡ khác nhau quanh từng lõi
- Căn hộ có thể có dạng kéo dài từ mặt trước đến mặt sau tòa nhà
- Nếu các nhà quy hoạch vẽ lại zoning envelope để chấp nhận tòa nhà mỏng hơn, có thể đưa nhiều phòng ngủ hơn vào diện tích nhỏ hơn
- Thiết kế như vậy có thể cung cấp nhà ở dành cho gia đình rẻ hơn và cạnh tranh hơn
- Tại New York City, tổng diện tích trung bình của tòa nhà condo là 1.189 feet vuông, còn tòa nhà cho thuê là 838 feet vuông
- Khi các căn hộ hấp dẫn hơn với gia đình được kết hợp với cải cách luật trách nhiệm khiếm khuyết, vốn làm tăng chi phí bảo hiểm của nhà phát triển condo, số lượng xây dựng condo tại Mỹ có thể tăng lên từ mức thấp lịch sử
Ràng buộc chính trị và thể chế của cải cách luật xây dựng
- Phong trào YIMBY và các lực lượng cải cách nhà ở khác đã đạt được thành quả trong việc nới lỏng zoning hơn 10 năm qua, nhưng luật xây dựng Mỹ gần giống một cơ chế cóc một chiều: cứ mỗi khi có hỏa hoạn lại trở nên nghiêm ngặt hơn
- Ngay cả khi có công nghệ, điều khoản và hiểu biết mới về kỹ thuật cháy, vẫn thiếu con đường để nới lỏng quy định
- Những người soạn thảo quy chuẩn mẫu phản ứng với nhà sản xuất vật liệu và lực lượng cứu hỏa, nhưng các nhà phát triển nhà đa hộ và những người vận động khả năng chi trả nhà ở không có nhiều ảnh hưởng
- Các nhà sản xuất có nguồn lực để đóng góp cho International Code Council và thúc đẩy thay đổi quy chuẩn đôi khi cũng có đóng góp tích cực
- Ví dụ được nêu là hoạt động vận động mass timber của American Wood Council
- Tuy nhiên, mối quan hệ giữa lợi ích của nhà sản xuất và lợi ích công thường được đánh giá là đáng nghi ngại hơn
- Chính quyền bang và địa phương có quyền áp dụng, bác bỏ hoặc sửa đổi các quy chuẩn mẫu như IBC, nhưng thiếu đủ năng lực phân tích và nghiên cứu
- Chính phủ liên bang, vốn có nhiều nguồn lực hơn, từng đóng vai trò lớn hơn trong phát triển quy chuẩn, nhưng phần lớn đã rút lui trong vài thập niên gần đây
Công việc cải cách của Center for Building in North America
- Center for Building in North America được thành lập để nghiên cứu và vận động các thay đổi luật xây dựng có thể giảm chi phí sản xuất nhà ở đa hộ, đồng thời nâng cao hiệu quả và chất lượng
- Phạm vi cải cách rất rộng, tương xứng với độ phức tạp của các tòa nhà hiện đại
- Các môi chất lạnh hiện đại hơn có thể cho phép người tiêu dùng Mỹ mua heat pump trên thị trường toàn cầu
- single-stack venting hiệu quả hơn có thể giảm đáng kể chi phí đường ống
- Lý do chọn cầu thang làm vấn đề đầu tiên là vì nó quan trọng trong thiết kế tòa nhà, và đã có phong trào cải cách trong giới kiến trúc sư
- Cùng với những người vận động nhà ở ở nhiều bang của Mỹ, tổ chức này đang thúc đẩy các thay đổi về luật và hành chính để cho phép tòa nhà một cầu thang, hiện bị giới hạn ở 3 tầng tại hầu hết khu vực Mỹ, được cao đến 6 tầng
- Ngôn ngữ sửa đổi dựa trên cách diễn đạt đã được áp dụng tại Seattle, Honolulu, New York City và kinh nghiệm rộng rãi ở nước ngoài
- Giới hạn hiện nay đối với một cầu thang xuất phát từ thử-sai và logic tương đối đơn giản, nhưng do thiên kiến duy trì hiện trạng, các đề xuất cải cách bị yêu cầu đáp ứng tiêu chuẩn cao hơn nhiều
- Cần có phân tích phát triển hơn để thay đổi các nguyên tắc căn bản của luật xây dựng Mỹ
- Trong 150 năm kể từ khi lối thoát nạn thứ hai xuất hiện năm 1860, kỹ thuật phòng cháy và thu thập dữ liệu đã tiến bộ mạnh, và ngày nay có thể dùng cách tiếp cận mang tính kỹ thuật hơn, dựa trên dữ liệu quy mô lớn hơn để chứng minh an toàn
- Các bên có lợi ích trong phát triển nhà đa hộ ở Mỹ chưa được tổ chức tốt ở cấp quốc gia, và lợi ích của công việc này phân tán rộng nên không có nhiều nền tảng ủng hộ tự nhiên
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Bài viết rất hay. Tôi cho rằng khi các quy định về xây dựng nhà ở trở nên nặng nề, chi phí đã tăng vọt
Diện tích lô đất tối thiểu, khoảng lùi, diện tích tối thiểu, giới hạn hệ số sử dụng đất, giới hạn chiều cao quá mức, nghĩa vụ chỗ đỗ xe, lạm dụng thẩm định môi trường, chỉ định bảo tồn lịch sử, thẩm định cộng đồng, các yêu cầu quá mức đối với nhà nhiều hộ (ví dụ: cầu thang đôi), và nghĩa vụ cung cấp nhà dưới giá thị trường đều đã hạn chế nguồn cung và dẫn đến chi phí tăng
Với tôi, đây là một trong những vấn đề kinh tế quan trọng nhất, và nếu không có nỗ lực trên toàn quốc để nới lỏng những hạn chế này, tỷ trọng tiền thuê trong thu nhập của người trẻ sẽ tiếp tục tăng
Nếu đẩy việc bãi bỏ quy định và nhà ở giá rẻ đến cực đoan, cuối cùng sẽ thành khu ổ chuột
Hiện quanh tôi có hàng trăm căn nhà trống với mức giá không thể kham nổi, vì các công ty này đang thông đồng bất hợp pháp để cố định giá
Họ sẽ viện cớ không biết hoặc cố tẩy rửa trách nhiệm thông qua nhiều sản phẩm công nghệ, nhưng rốt cuộc lý do tiền thuê nơi tôi sống cao là thông đồng giá
Tôi ủng hộ tự do lớn hơn, và cho rằng nếu muốn thì cũng nên có quyền tự do chọn nhà nhiều hộ một cầu thang
Nhưng tôi thì không muốn
Quy định nào cũng quan trọng. Có cái rất đáng giá, có cái ít giá trị, và có cái tất yếu sẽ thất bại. Không thể cứ tin rằng nhà phát triển bất động sản có lợi ích riêng sẽ tự đáp ứng cả những nhu cầu khác
Bạn coi nghĩa vụ cung cấp dưới giá thị trường là vấn đề, nhưng tôi không chắc có cần thêm phát triển nhà ở cao cấp hay không. Những người thuê như vậy đã có đủ lựa chọn rồi
Một tòa nhà mới trong thành phố có thể ảnh hưởng đến một cộng đồng trong 100 năm, nên cộng đồng địa phương, chứ không chỉ nhà phát triển từ thành phố khác, cũng phải có tiếng nói
Nhìn từ bên ngoài, đây có vẻ là một trong những lý do lớn khiến hầu hết các thành phố Bắc Mỹ thiếu “nhà ở quy mô trung gian bị biến mất”[1], tức nhà ở mật độ trung bình
Nếu phải đưa vào hai buồng thang, việc xây các tòa chung cư nhỏ và vừa sẽ không còn hợp lý về kinh tế, nên công trình bị tách thành hoặc nhà đơn lập, hoặc những dự án khổng lồ
Ở nước tôi, các condo dạng cầu thang 4 tầng đơn giản, rẻ tiền (một cầu thang, không thang máy) là loại hình nhà ở mật độ trung bình cốt lõi cho tầng lớp lao động. Mỗi tầng có 2 hoặc 4 căn mở thẳng ra buồng thang, hầu như không lãng phí diện tích cho hành lang, nên rất đơn giản và hiệu quả
Ngay cả với mật độ cao hơn, thường cũng lên đến 12 tầng và có 1–2 thang máy, nhưng vẫn chỉ có một buồng thang nên giữ được hiệu quả tương tự
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_middle_housing
Đến 5 tầng thì có thể xây nhà ở bằng kết cấu gỗ, rẻ hơn rất nhiều so với bê tông cốt thép hoặc kết cấu thép. Việc chúng trở thành các khu phức hợp khổng lồ là vì các bên có lợi ích tài chính muốn tối đa hóa đất và tiền thuê có thể khai thác
Mong có thêm thảo luận về tác động an toàn. Bài viết nêu rằng tỷ lệ tử vong do hỏa hoạn trên đầu người ở châu Âu, nơi không có yêu cầu này, thấp hơn, nhưng cũng đề cập rằng tồn kho nhà ở của Mỹ làm bằng gỗ nhiều hơn hẳn nên ngay từ đầu rủi ro đã cao hơn
Xét từ góc độ bền vững, xây dựng bằng gỗ nhìn chung là điều tốt
Mỗi khi thấy những đề xuất như vậy, tôi lập tức nghĩ đến vụ cháy Grenfell Tower ở Anh. Có thể đó là một trường hợp ngoại lệ vì nhiều nguyên nhân khác nhau, nhưng vẫn khiến tôi do dự
Gỗ cũng sinh ra hydro xyanua, nhưng nguồn phát sinh chính là vật liệu tổng hợp như đồ nội thất bọc vải, vật liệu hoàn thiện tường/sàn, tủ kệ và đồ dùng cá nhân
Nếu có một ngôi nhà với tường 2x4 phủ tấm thạch cao và một ngôi nhà bằng đá/khung thép, rồi một máy sưởi bị lỗi làm bắt lửa ghế sofa hoặc rèm polyester, thì cả hai tòa nhà đều nguy hiểm chết người như nhau. Hydro xyanua giết người từ lâu trước khi lửa xuyên qua tấm thạch cao
Khi có vật liệu tổng hợp, ngay cả tường không cháy cũng không nhất thiết làm chậm sự lan rộng của đám cháy. Nhiệt độ cao và quá trình cháy bẩn trong quá trình cháy gây ra flashover, làm bốc cháy mọi vật liệu dễ cháy trong không gian đó
Tôi đã làm lính cứu hỏa tình nguyện gần 20 năm và chứng kiến quá nhiều người chết, nhưng chưa từng có ai chết vì bị thiêu. Tất cả đều chết vì ngạt (CO/CO2) hoặc ngộ độc xyanua
Chênh lệch tỷ lệ tử vong không kịch tính như tác giả lập luận (ví dụ: Anh 0,2 người mỗi vụ cháy, Mỹ 0,3 người). Theo trực giác, tôi cho rằng khác biệt giữa Mỹ và châu Âu đến từ việc nhà ở châu Âu nhỏ hơn và được chia khoang tốt hơn nên hạn chế khói lan, đồng thời mức độ đô thị hóa cao hơn nên ứng phó khẩn cấp nhanh hơn
Mặt bằng mở giết người
Tuy nhiên, xây dựng bằng gỗ, đặc biệt khi dùng gỗ kỹ thuật, sẽ làm tăng số lính cứu hỏa tử vong. Nhưng nếu một vụ cháy tầng hầm làm sàn nhà yếu đi và sập đến mức giết lính cứu hỏa, thì cư dân đã chết hết từ trước rồi
Về nguyên tắc, mỗi căn hộ ở Grenfell dù cháy hoàn toàn cũng không được làm hư hại căn hộ lân cận; vì vậy việc sơ tán chỉ giới hạn ở các căn hộ liền kề chứ không phải toàn bộ cư dân, nên không cần cầu thang thứ hai
Trên thực tế, qua nhiều năm bị bỏ mặc, các khoang và vách ngăn chống cháy liên tục bị phá hỏng, rồi bên ngoài còn được ốp thêm vật liệu mặt dựng dễ cháy. Đó là vì ngành xây dựng về cơ bản đã mục ruỗng
Nếu cùng sự cố đó xảy ra khi tòa nhà vừa mới được xây, thiệt hại sẽ chỉ giới hạn trong một căn hộ
Điều này lặp lại ngay trong luồng thảo luận này, và mỗi khi chủ đề này xuất hiện trên mạng xã hội. Bài gốc có bàn đến số liệu thống kê, các biện pháp bổ sung để bảo đảm an toàn, và phương án giới hạn ở các tòa nhà từ 6 tầng trở xuống
Nhưng các nhà bình luận Mỹ khó vượt qua được phản ứng đầu tiên. Cũng thấy kiểu phản ứng rất Mỹ là hạ thấp các ví dụ nước ngoài bằng cách nói “không áp dụng được trong điều kiện của Mỹ”
Ở những nơi tại Mỹ cho phép tòa nhà một cầu thang, có hai yêu cầu đáng chú ý. Một là thường giới hạn chiều cao tòa nhà theo độ cao thang cứu hỏa có thể sử dụng, để cung cấp phương tiện thoát hiểm thứ hai
Điều còn lại là yêu cầu một cầu thang thường chỉ áp dụng cho các tòa nhà có số căn hộ mỗi tầng thấp. Ở Seattle thì hợp pháp, với 4 căn mỗi tầng. Trong trường hợp này, cửa ra vào căn hộ mở ngay cách buồng thang vài feet, và cũng khó đưa một cầu thang thứ hai đủ xa vào mặt bằng
Cellulose về cơ bản là carbon và oxy đã được cố định
Cá nhân tôi có thể nói về và cũng khuyên dùng kiểu nhà ở này. Tôi sinh ra, lớn lên và sống phần lớn thời gian ở Denver, CO, nhưng hiện đang sống trong một nhà đa hộ một cầu thang tại France
Hồi nhỏ tôi chủ yếu sống trong nhà riêng, và thời đại học, cha tôi chuyển đến townhouse nên tôi sống cùng vài năm. Trước khi sang France, tôi từng sống với vợ trong nhà riêng và trong căn hộ 5-over-1
Hiện tôi sống ở căn hộ cuối hành lang trên tầng 7 của một tòa nhà chung cư. Đây là nhà đa hộ một cầu thang, căn hộ xuyên suốt, và may mắn là có thang máy. Một phía có ban công lớn và ba mặt có cửa sổ. Mặt duy nhất không có cửa sổ dẫn ra buồng thang. Phòng nào cũng có cửa sổ, cả phòng tắm và nhà vệ sinh (ở France thường tách riêng) cũng có cửa sổ
Không nghi ngờ gì, căn nhà hiện tại thuộc nhóm loại hình nhà ở tốt nhất mà tôi từng sống. Vào mùa hè, có thể mở cửa sổ ở hai phía căn hộ để tạo luồng gió rất tốt, còn kết cấu bê tông giúp điều hòa nhiệt độ tốt trong phần lớn thời gian trong năm. Buổi sáng và buổi tối cũng có ánh nắng chiếu vào
Tôi ghét làm vườn mà ở đây chẳng có việc đó, cũng không có vỉa hè phải xúc tuyết. Quan hệ hàng xóm cũng có cảm giác tương đương hầu hết nhà riêng. Nó rất giống townhouse của cha tôi, và xét đến cấu trúc thu hút cư dân thì có lẽ không phải ngẫu nhiên
Tôi có con trai 5 tuổi nhưng không thấy thiếu sân vườn. Gần đó có công viên với sân chơi và đường dạo, nơi cháu có thể đạp xe an toàn mà không phải lo xe cộ
Tất nhiên tôi nhớ những buổi BBQ ở sân sau, và cũng nhớ garage có thể dùng làm xưởng
Ngược lại, 5-over-1 là loại hình nhà ở tệ nhất mà tôi từng sống. Ánh sáng tự nhiên kém, vô danh tính, hành lang xấu xí, và không có cảm giác hàng xóm. Quản lý và thi công cũng không tốt, và không thể đến công viên đẹp nào mà không phải đi bộ dọc một trục đường bẩn thỉu
Tôi thường tự hỏi “Sao Mỹ lại không có kiểu này?!” và giờ thì đã hiểu lý do. Quy chuẩn xây dựng, phân vùng sử dụng đất, nhà quy hoạch đô thị lại góp một phần nữa
Tôi thích việc sống cùng những người ở gần, và đặc biệt thích việc con trai tôi có thể ở cùng nhiều người ngay trong cộng đồng xung quanh. Khi ra vào, hầu như lúc nào cũng gặp người quen
Phía sau tòa nhà có lối vào nằm giữa tòa nhà và khu cây xanh, có cổng, và mọi cư dân đều dùng, đặc biệt là trẻ em
Khu cây xanh có nhiều thứ dùng chung như khu vườn, quả mọng, cây ăn quả, BBQ, bàn, ghế. Con trai 5 tuổi của tôi có nhiều bạn trong khu này, và có thể chạy nhảy, leo cây, đào đất và khám phá thế giới riêng trong một cộng đồng an toàn
Mật độ và hiệu quả sử dụng không gian tốt hơn nhiều so với những gì tôi từng quen ở Pacific Northwest. Trong 5 năm sống ở Oslo, chúng tôi chỉ cần xe khi đi đến cabin của bạn bè. Có thể sống không cần xe khiến tôi cảm thấy như một đặc quyền
Tôi chưa từng sống ở đó nhưng có bạn sống ở đó, và khi ghé thăm thì chúng tôi BBQ
Tôi sống ở UK, nơi chất lượng nhà ở vốn tai tiếng là kém. Các block căn hộ mới xây cũng vậy, đôi khi còn đặc biệt tệ hơn. Tôi không rõ ngay cả những nơi đắt tiền có cung cấp các tiện ích như vậy không
Có vẻ tỉnh British Columbia (BC) đang xem xét việc này
https://morehousing.substack.com/p/bc-single-stair
https://morehousing.substack.com/p/single-stair
Cũng có tài liệu nên xem cùng
“Số tầng được phép dùng một cầu thang thoát nạn duy nhất trên toàn thế giới”
https://www.coolearth.ca/wp-content/uploads/2022/02/image-1....
https://www.coolearth.ca/2022/03/16/building-code-change-to-...
Theo biểu đồ, xe thang cứu hỏa nâng cao dài nhất có thể dùng ở North America là 137 feet/41 m, có thể vươn tới độ cao khoảng 14 tầng. Thang nâng cao “thông thường” khoảng 75 feet/22 m, tương đương khoảng 7 tầng
Nếu là tòa nhà 7 tầng thì có lẽ đủ lớn để có nhiều cầu thang, và có thể cả nhiều thang máy
London có nhiều tòa nhà cao tầng, nhưng do nhiều đường hẹp và góc cua gắt nên không vận hành loại xe cứu hỏa cao nhất
[0] https://pbs.twimg.com/media/FnC9ge6WQAAFd7p?format=png&name=...
Thật thú vị khi nhìn lại vì sao chúng ta đi đến mức này
Trong lúc ngày càng có thêm các biện pháp an toàn cháy nổ được bổ sung, chẳng hạn như cả sprinkler, dường như không ai nghĩ rằng một số biện pháp an toàn quá đắt đỏ nay đã lỗi thời và nên được chấm dứt
Nghe nói chính quyền British Columbia đang xem xét việc này, và tôi hy vọng yêu cầu bắt buộc hai cầu thang sẽ kết thúc. Mọi người liên tục nói rằng họ muốn có nhiều căn hộ 2–3 phòng ngủ hơn. Các tòa nhà một cầu thang có vẻ là một trong những cách tốt nhất để đưa vào sự linh hoạt giúp loại sản phẩm đó trở nên khả thi hơn
Video liên quan của About Here cũng đáng xem
https://www.youtube.com/watch?v=iRdwXQb7CfM
Ở đây có nhắc đến một đoạn rất phù hợp trong US National Housing Association Proceedings (1913), trang 212
“Hãy làm mọi điều có thể trong luật của chúng ta để khuyến khích xây dựng nhà ở riêng lẻ tư nhân, thậm chí cả nhà hai hộ. Vì nhà hai hộ là loại hình ít kém mong muốn hơn tiếp theo. Và trong phạm vi có thể, hãy khiến mọi loại nhà ở nhiều hộ chịu bất lợi trong các quy định pháp luật... Nếu chúng ta yêu cầu nhà ở nhiều hộ phải có kết cấu chống cháy để làm tăng chi phí xây dựng, yêu cầu cầu thang phải chống cháy ngay cả khi chỉ có ba hộ, yêu cầu cầu thang thoát hiểm và vô số thiết bị phòng cháy khác, thì chúng ta đang đứng trên nền tảng an toàn (so với quy hoạch phân vùng dựa trên chủng tộc). Bởi điều đó có thể được biện minh như một việc thực thi chính đáng quyền lực cảnh sát[...] Trong luật của chúng ta, hãy áp dụng phần lớn quy định về hỏa hoạn chỉ cho nhà ở nhiều hộ, và cho phép nhà ở riêng lẻ tư nhân cùng nhà hai hộ được xây mà không cần bất kỳ biện pháp phòng cháy nào”
Bằng chứng tác giả đưa ra không có sức thuyết phục cao
Câu “ở gần như mọi quốc gia Tây Âu, các tòa căn hộ một cầu thang có thể xây cao hơn nhiều so với giới hạn 3 tầng của IBC, nhưng số người chết vì hỏa hoạn trên đầu người lại thấp hơn Mỹ” không phân tích các ca tử vong do hỏa hoạn xảy ra ở đâu
Không rõ đó là nhà ở riêng lẻ, tòa nhà thương mại, tai nạn giao thông có cháy, hay khu nhà kéo. Để thuyết phục hơn, cần so sánh số người chết vì cháy căn hộ ở các nước khác với số người chết trong căn hộ ở Mỹ, hoặc ít nhất giải thích vì sao các số liệu đó ủng hộ lập luận này dù không hoàn toàn so sánh được
[0] https://www.usfa.fema.gov/downloads/pdf/statistics/v12i8.pdf
Vấn đề lớn nhất của quy định có thể là dù tại thời điểm ban hành chúng rất tích cực, thường không có cơ chế đánh giá lại trong nhiều thập kỷ sau đó
Vì vậy, tác động của một vụ cháy 164 năm trước đang làm hỏng nhà ở trên khắp nước Mỹ ngày nay
Không làm gì và chỉ phàn nàn thì an toàn hơn cho sự nghiệp
Tác giả thậm chí không cố phân tích tác động đến an toàn khi bỏ cầu thang thứ hai
Bằng chứng duy nhất được đưa ra là số người chết vì hỏa hoạn ở Tây Âu thấp hơn Mỹ. Ngược lại, điều này cũng có thể có nghĩa là Mỹ không nên hạ mà nên nâng tiêu chuẩn an toàn cháy nổ