Trông cũng giống một ví dụ meta hay về việc chọn cách trực quan hóa không phù hợp cho dữ liệu đã cho
Tôi tò mò là ngoài các nguyên tố hóa học, đã từng có trường hợp nào áp dụng tốt bảng tuần hoàn như một cách trực quan hóa chưa?
Nếu đó là một lưới trong đó hàng và cột gợi ý các thuộc tính chung, chắc chắn sẽ có những ví dụ truyền tải thông điệp tốt bằng dạng ma trận, góc phần tư hoặc lưới
Nhưng tôi nghĩ riêng định dạng bảng tuần hoàn thì bị lạm dụng quá mức. Muốn áp dụng đúng, cứ mỗi N vị trí trên trục X phải xuất hiện các mục tương tự nhau, rồi khi xuống dòng sang hàng tiếp theo thì theo hướng trục Y cũng phải lộ ra thuộc tính chung
Tôi nghĩ có thể xem nó như một món trưng bày thú vị tập hợp nhiều cách trực quan hóa khác nhau
Xem qua thì vui, và vì bản thân nó không tỏ ra quá nghiêm túc nên cũng không cần nhìn nhận nó nghiêm túc hơn thế
Ngay cả phần kết luận của white paper cũng nói rõ đây không phải là việc áp dụng nghiêm ngặt bảng tuần hoàn các nguyên tố hóa học, mà là một hommage mang tính chức năng và ẩn dụ; mục đích là khái quát hơn 100 phương pháp trực quan hóa đa dạng và giúp chọn phương pháp phù hợp với nhu cầu
Tuy vậy, tôi có cảm giác không ít người dùng HN sẽ thích một trang về trực quan hóa được hiển thị bằng văn bản thuần kiểu trang man, không có đồ họa, CSS hay JavaScript hơn nhiều
Màu của "Concept" và "Information" nên được phân biệt rõ hơn
Ngoài các nguyên tố hóa học, thứ tôi nghĩ tới chỉ khoảng https://moderntoss.com/periodic-table-of-swearing, nhưng ở đó tôi cũng khó đồng ý với một số lựa chọn sắp xếp, và những mục được tạo ra để lấp chỗ trống cũng không hay
Vấn đề khi cố nhồi nhét nhiều thứ vào dạng bảng tuần hoàn là tập dữ liệu hoặc quá nhỏ, hoặc quá lớn, hoặc ngay từ đầu đã không vừa với một bảng gọn gàng
Thường thì cần nhiều chiều hơn, hoặc dù có hai chiều rõ ràng thì cũng không khớp với lưới tốt như các nguyên tố
Thực ra ngay cả các nguyên tố cũng không khớp hoàn hảo; chỉ là nếu tách một phần ở góc dưới bên trái ra để bảng không quá rộng thì nó hoạt động tạm ổn và nhìn cũng được. Bảng tuần hoàn giống tài liệu của một mô hình tình cờ cũng hoạt động đủ tốt như một trực quan hóa hơn là bản thân một trực quan hóa
Tôi cho rằng ngoài các nguyên tố hóa học thì không có trường hợp nào áp dụng bảng tuần hoàn tốt. Bảng tuần hoàn thật sự thành công vì cấu trúc của bảng tương ứng với cấu trúc của các nguyên tố hóa học
Trực quan hóa các nguyên tố hóa học không chỉ hiển thị dữ liệu, mà còn gắn với một mô hình về cách dữ liệu đó có thể thay đổi trong tương lai
Lý do “bảng tuần hoàn của X” không phải nguyên tố hóa học thất bại là xác suất để một chủ đề nào khác trong vũ trụ có mô hình tương tự các nguyên tố hóa học là thấp, và thay vì cố biểu diễn dữ liệu tốt nhất, người ta lại bẻ cong dữ liệu cho vừa với cấu trúc bảng tuần hoàn
Cấu trúc tuần hoàn ở đây là cách bố trí ô và hệ màu cụ thể khiến nhìn từ xa cũng thấy “à, bảng tuần hoàn đây rồi!”
Kiểu bảng tuần hoàn như vậy không phải là một phương pháp trực quan hóa dữ liệu, mà là một phương pháp nhại trực quan hóa. Hơn nữa nếu đã là nhại thì ít nhất cũng phải buồn cười, còn những thứ này thì thật sự gây khó chịu
Bảng tuần hoàn gần với một mô hình chính xác hơn là một cách trực quan hóa
Ý tưởng thì hay nhưng khó hiểu. Đã bỏ công suy nghĩ về phương pháp trực quan hóa đến vậy, mà tôi không hiểu vì sao lại ép nó vào hình dạng bảng tuần hoàn các nguyên tố hóa học trong khi không tận dụng cấu trúc tuần hoàn của bảng
Thú vị là trong biểu đồ này, bản thân “bảng tuần hoàn” lại không có mặt như một mục
Dù theo cách nào đó, nhóm theo loại và thêm một chút cấu trúc cây có lẽ sẽ hữu ích và thú vị hơn
Từ đó tôi cũng nghĩ tới một ý tưởng có liên quan lỏng lẻo. Tôi muốn xem nhiều cấu trúc dữ liệu cây được trình bày bằng sơ đồ cây, trong đó chính cấu trúc cây phản ánh quan hệ phát triển lịch sử hoặc quan hệ trong cách hoạt động của các cấu trúc dữ liệu
Thú vị và cũng hơi vui
Đã có nhiều công trình xuất sắc về hệ thống phân loại trực quan hóa dữ liệu. Visualization Analysis and Design của Tamara Munzner là một điểm khởi đầu tốt
Cũng có nhiều công trình xuất sắc về việc xác định các “chiều” hay thuộc tính của trực quan hóa dữ liệu. Grammar of Graphics của Lee Wilkinson là tiêu biểu; nếu lần ngược lại có thể tìm tới Semiology of Graphics của Bertin, còn về phía trước có thể xem các công việc đang tiếp diễn như Vega của UW: https://idl.cs.washington.edu/papers/vega-lite/
Tôi nghĩ một số công trình kiểu này có thể phần nào mang các đặc tính của bảng tuần hoàn, ở chỗ chúng sắp xếp danh sách và xa hơn là hỗ trợ khám phá
Mỉa mai thay, nó thật sự hay và buồn cười, dù có chủ ý hay không. Có cảm giác như mọi điều mà những người nghiêm túc về trực quan hóa thông tin vẫn cảnh báo đều bị nhồi vào trong một trực quan hóa đơn lẻ khủng khiếp về chủ đề trực quan hóa
Nó chồng chất các khái niệm không chuyên nghiệp một cách quá uyên bác, đến mức nghịch lý là trông như do một chuyên gia trong lĩnh vực này làm ra
Tìm hiểu thì hóa ra đúng là do những người khá nghiêm túc tạo ra [1], và họ cũng trích dẫn Tufte rất rộng rãi
Nó làm tôi nhớ tới phim Bad CGI Gator năm ngoái. Tuyệt ở chỗ quá khó diễn giải đây là nhại hay một tác phẩm nghiêm túc
1 - https://dl.acm.org/doi/10.5555/1712936.1712954
Khoan, đây là nhại à? Nếu là nhại thì tôi đồng ý, nhưng nó trông như được làm nghiêm túc và tôi thấy khá tệ
Trang “knowledge maps” của site cũng tương tự, các ví dụ vừa xấu vừa dở: https://www.visual-literacy.org/maps/
Nếu tính cả các ấn phẩm học thuật liên quan, nó giống một công trình nghiêm túc mà các tác giả cho là tốt hơn là một trò đùa có chủ ý về trực quan hóa tệ. Nếu vậy thì nó không có vẻ gì xuất sắc
Bài báo cũng thừa nhận phép ví von vô lý với bảng tuần hoàn, nhưng điều khó chịu hơn là nó còn xa mới đầy đủ và thậm chí không bao quát hết các yếu tố cơ bản của trực quan hóa
Rốt cuộc nó gần giống một tập hợp ngẫu nhiên 100 ví dụ trực quan hóa thông tin phần lớn là dưới mức trung bình hoặc tệ hơn
Đây là một phép ẩn dụ khá gượng ép. Nhiều yếu tố không thật sự khớp với nhóm của mình, và nếu đặt sang chỗ khác thì cũng vẫn hợp lý
Trong bảng tuần hoàn, trục X và trục Y có ý nghĩa, nhưng ở đây thì chẳng có ý nghĩa gì Typography và khả năng đọc cũng rất tệ. Nhìn chung không thuyết phục
Không biết có phải tôi đã bỏ lỡ điều gì hiển nhiên không. Tính tuần hoàn trong các phương pháp trực quan hóa này là gì?
Ví dụ nhìn vào cột 2 thì có tọa độ Descartes, biểu đồ đường, biểu đồ vùng, biểu đồ phân tán, spectrogram; tôi không biết thuộc tính tuần hoàn lặp lại giữa chúng là gì
Trực quan hóa không có tính tuần hoàn. Không gian thiết kế của trực quan hóa phức tạp hơn số nguyên tử rất nhiều
Hơn nữa, “bảng tuần hoàn” này cũng không thể hiện ba nhánh chính của trực quan hóa: trực quan hóa thông tin, trực quan hóa khoa học, và trực quan hóa địa lý
Ví dụ trang này khái quát các trực quan hóa theo hướng thời gian, kèm siêu thông tin như bài báo gốc: https://browser.timeviz.net/
Có vẻ được duy trì bởi những người làm việc trong lĩnh vực đó
Phần tôi thích nhất là không có thứ gọi là “spectogram”. Chắc họ muốn nói đến spectrogram
Toàn bộ thứ này dở đến mức buồn cười, nên lại thấy hay
Chà, cái này tệ thật. Ẩn dụ không phù hợp, triển khai kém, các ví dụ trong từng hạng mục hầu như không mang tính đại diện và thường tệ đến ngạc nhiên. Biểu đồ cột ư?
Gọi nó là “không hoàn chỉnh” còn là nói giảm nói tránh quá mức
Đây là một bài học phản diện tuyệt vời về việc không nên tổ chức và trình bày thông tin như thế nào
Đây là polonium của giới trực quan hóa
Phép ví von đó dùng được đấy. Khá nhiều phương pháp trực quan hóa kia không phù hợp để con người tiếp nhận
Thật ra, khá nhiều cái trông như những cục màu xám không nên đặt gần con người. Đây chỉ là ấn tượng cá nhân sau khi lướt ngẫu nhiên
Điểm cốt lõi của bảng tuần hoàn là nó cung cấp thông tin cấu trúc quan trọng về từng đối tượng trong tập hợp
Với ý định dạy cách biểu diễn dữ liệu phù hợp, việc chỉ lấy hình thức của bảng tuần hoàn mà không lấy triết lý của nó lập tức khiến người ta tự hỏi “cái này là gì vậy?”
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Trông cũng giống một ví dụ meta hay về việc chọn cách trực quan hóa không phù hợp cho dữ liệu đã cho
Tôi tò mò là ngoài các nguyên tố hóa học, đã từng có trường hợp nào áp dụng tốt bảng tuần hoàn như một cách trực quan hóa chưa?
Nếu đó là một lưới trong đó hàng và cột gợi ý các thuộc tính chung, chắc chắn sẽ có những ví dụ truyền tải thông điệp tốt bằng dạng ma trận, góc phần tư hoặc lưới
Nhưng tôi nghĩ riêng định dạng bảng tuần hoàn thì bị lạm dụng quá mức. Muốn áp dụng đúng, cứ mỗi N vị trí trên trục X phải xuất hiện các mục tương tự nhau, rồi khi xuống dòng sang hàng tiếp theo thì theo hướng trục Y cũng phải lộ ra thuộc tính chung
Xem qua thì vui, và vì bản thân nó không tỏ ra quá nghiêm túc nên cũng không cần nhìn nhận nó nghiêm túc hơn thế
Ngay cả phần kết luận của white paper cũng nói rõ đây không phải là việc áp dụng nghiêm ngặt bảng tuần hoàn các nguyên tố hóa học, mà là một hommage mang tính chức năng và ẩn dụ; mục đích là khái quát hơn 100 phương pháp trực quan hóa đa dạng và giúp chọn phương pháp phù hợp với nhu cầu
Tuy vậy, tôi có cảm giác không ít người dùng HN sẽ thích một trang về trực quan hóa được hiển thị bằng văn bản thuần kiểu trang
man, không có đồ họa, CSS hay JavaScript hơn nhiềuMàu của "Concept" và "Information" nên được phân biệt rõ hơn
Vấn đề khi cố nhồi nhét nhiều thứ vào dạng bảng tuần hoàn là tập dữ liệu hoặc quá nhỏ, hoặc quá lớn, hoặc ngay từ đầu đã không vừa với một bảng gọn gàng
Thường thì cần nhiều chiều hơn, hoặc dù có hai chiều rõ ràng thì cũng không khớp với lưới tốt như các nguyên tố
Thực ra ngay cả các nguyên tố cũng không khớp hoàn hảo; chỉ là nếu tách một phần ở góc dưới bên trái ra để bảng không quá rộng thì nó hoạt động tạm ổn và nhìn cũng được. Bảng tuần hoàn giống tài liệu của một mô hình tình cờ cũng hoạt động đủ tốt như một trực quan hóa hơn là bản thân một trực quan hóa
https://www.pinterest.com/brianhousand/periodic-tables-of-al...
Trực quan hóa các nguyên tố hóa học không chỉ hiển thị dữ liệu, mà còn gắn với một mô hình về cách dữ liệu đó có thể thay đổi trong tương lai
Lý do “bảng tuần hoàn của X” không phải nguyên tố hóa học thất bại là xác suất để một chủ đề nào khác trong vũ trụ có mô hình tương tự các nguyên tố hóa học là thấp, và thay vì cố biểu diễn dữ liệu tốt nhất, người ta lại bẻ cong dữ liệu cho vừa với cấu trúc bảng tuần hoàn
Cấu trúc tuần hoàn ở đây là cách bố trí ô và hệ màu cụ thể khiến nhìn từ xa cũng thấy “à, bảng tuần hoàn đây rồi!”
Kiểu bảng tuần hoàn như vậy không phải là một phương pháp trực quan hóa dữ liệu, mà là một phương pháp nhại trực quan hóa. Hơn nữa nếu đã là nhại thì ít nhất cũng phải buồn cười, còn những thứ này thì thật sự gây khó chịu
Ý tưởng thì hay nhưng khó hiểu. Đã bỏ công suy nghĩ về phương pháp trực quan hóa đến vậy, mà tôi không hiểu vì sao lại ép nó vào hình dạng bảng tuần hoàn các nguyên tố hóa học trong khi không tận dụng cấu trúc tuần hoàn của bảng
Thú vị là trong biểu đồ này, bản thân “bảng tuần hoàn” lại không có mặt như một mục
Dù theo cách nào đó, nhóm theo loại và thêm một chút cấu trúc cây có lẽ sẽ hữu ích và thú vị hơn
Từ đó tôi cũng nghĩ tới một ý tưởng có liên quan lỏng lẻo. Tôi muốn xem nhiều cấu trúc dữ liệu cây được trình bày bằng sơ đồ cây, trong đó chính cấu trúc cây phản ánh quan hệ phát triển lịch sử hoặc quan hệ trong cách hoạt động của các cấu trúc dữ liệu
Thú vị và cũng hơi vui
Đã có nhiều công trình xuất sắc về hệ thống phân loại trực quan hóa dữ liệu. Visualization Analysis and Design của Tamara Munzner là một điểm khởi đầu tốt
Cũng có nhiều công trình xuất sắc về việc xác định các “chiều” hay thuộc tính của trực quan hóa dữ liệu. Grammar of Graphics của Lee Wilkinson là tiêu biểu; nếu lần ngược lại có thể tìm tới Semiology of Graphics của Bertin, còn về phía trước có thể xem các công việc đang tiếp diễn như Vega của UW: https://idl.cs.washington.edu/papers/vega-lite/
Tôi nghĩ một số công trình kiểu này có thể phần nào mang các đặc tính của bảng tuần hoàn, ở chỗ chúng sắp xếp danh sách và xa hơn là hỗ trợ khám phá
Mỉa mai thay, nó thật sự hay và buồn cười, dù có chủ ý hay không. Có cảm giác như mọi điều mà những người nghiêm túc về trực quan hóa thông tin vẫn cảnh báo đều bị nhồi vào trong một trực quan hóa đơn lẻ khủng khiếp về chủ đề trực quan hóa
Nó chồng chất các khái niệm không chuyên nghiệp một cách quá uyên bác, đến mức nghịch lý là trông như do một chuyên gia trong lĩnh vực này làm ra
Tìm hiểu thì hóa ra đúng là do những người khá nghiêm túc tạo ra [1], và họ cũng trích dẫn Tufte rất rộng rãi
Nó làm tôi nhớ tới phim Bad CGI Gator năm ngoái. Tuyệt ở chỗ quá khó diễn giải đây là nhại hay một tác phẩm nghiêm túc
1 - https://dl.acm.org/doi/10.5555/1712936.1712954
Trang “knowledge maps” của site cũng tương tự, các ví dụ vừa xấu vừa dở: https://www.visual-literacy.org/maps/
Nếu tính cả các ấn phẩm học thuật liên quan, nó giống một công trình nghiêm túc mà các tác giả cho là tốt hơn là một trò đùa có chủ ý về trực quan hóa tệ. Nếu vậy thì nó không có vẻ gì xuất sắc
Bài báo cũng thừa nhận phép ví von vô lý với bảng tuần hoàn, nhưng điều khó chịu hơn là nó còn xa mới đầy đủ và thậm chí không bao quát hết các yếu tố cơ bản của trực quan hóa
Rốt cuộc nó gần giống một tập hợp ngẫu nhiên 100 ví dụ trực quan hóa thông tin phần lớn là dưới mức trung bình hoặc tệ hơn
Đây là một phép ẩn dụ khá gượng ép. Nhiều yếu tố không thật sự khớp với nhóm của mình, và nếu đặt sang chỗ khác thì cũng vẫn hợp lý
Trong bảng tuần hoàn, trục X và trục Y có ý nghĩa, nhưng ở đây thì chẳng có ý nghĩa gì
Typography và khả năng đọc cũng rất tệ. Nhìn chung không thuyết phục
Không biết có phải tôi đã bỏ lỡ điều gì hiển nhiên không. Tính tuần hoàn trong các phương pháp trực quan hóa này là gì?
Ví dụ nhìn vào cột 2 thì có tọa độ Descartes, biểu đồ đường, biểu đồ vùng, biểu đồ phân tán, spectrogram; tôi không biết thuộc tính tuần hoàn lặp lại giữa chúng là gì
Hơn nữa, “bảng tuần hoàn” này cũng không thể hiện ba nhánh chính của trực quan hóa: trực quan hóa thông tin, trực quan hóa khoa học, và trực quan hóa địa lý
Ví dụ trang này khái quát các trực quan hóa theo hướng thời gian, kèm siêu thông tin như bài báo gốc: https://browser.timeviz.net/
Có vẻ được duy trì bởi những người làm việc trong lĩnh vực đó
Toàn bộ thứ này dở đến mức buồn cười, nên lại thấy hay
Liên kết liên quan:
A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=26536342 - tháng 3 năm 2021 (1 bình luận)
A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=3120011 - tháng 10 năm 2011 (1 bình luận)
A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=1601068 - tháng 8 năm 2010 (1 bình luận)
A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=1420355 - tháng 6 năm 2010 (1 bình luận)
A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=1284403 - tháng 4 năm 2010 (1 bình luận)
A periodic table of visualization methods - https://news.ycombinator.com/item?id=668496 - tháng 6 năm 2009 (2 bình luận)
Chà, cái này tệ thật. Ẩn dụ không phù hợp, triển khai kém, các ví dụ trong từng hạng mục hầu như không mang tính đại diện và thường tệ đến ngạc nhiên. Biểu đồ cột ư?
Gọi nó là “không hoàn chỉnh” còn là nói giảm nói tránh quá mức
Đây là một bài học phản diện tuyệt vời về việc không nên tổ chức và trình bày thông tin như thế nào
Đây là polonium của giới trực quan hóa
Thật ra, khá nhiều cái trông như những cục màu xám không nên đặt gần con người. Đây chỉ là ấn tượng cá nhân sau khi lướt ngẫu nhiên
Điểm cốt lõi của bảng tuần hoàn là nó cung cấp thông tin cấu trúc quan trọng về từng đối tượng trong tập hợp
Với ý định dạy cách biểu diễn dữ liệu phù hợp, việc chỉ lấy hình thức của bảng tuần hoàn mà không lấy triết lý của nó lập tức khiến người ta tự hỏi “cái này là gì vậy?”