- Vogtle Unit 3 ở Georgia đã đi vào vận hành thương mại, trở thành lò phản ứng mới đầu tiên được đưa vào hoạt động tại Mỹ kể từ Watts Bar 2 năm 2016
- Tổ máy số 3 có công suất 1.114MW, gia nhập cùng các tổ máy 1 và 2 hiện có; tổ máy số 4 với quy mô tương tự được dự kiến sẽ vận hành trong giai đoạn từ tháng 11/2023 đến tháng 3/2024
- Khi cả Vogtle 3 và 4 đều vận hành, Plant Vogtle sẽ vượt qua Palo Verde 4.210MW ở Arizona để trở thành nhà máy điện hạt nhân lớn nhất nước Mỹ
- Hai lò phản ứng mới sử dụng thiết kế Westinghouse AP1000, được trang bị hệ thống an toàn thụ động có thể dừng lò mà không cần nguồn điện bên ngoài hoặc thao tác của người vận hành
- Dự án khởi công từ năm 2009 đã bị chậm tiến độ lớn so với kế hoạch ban đầu là 14 tỷ USD và vận hành trong giai đoạn 2016~2017; tổng chi phí hiện được ước tính là hơn 30 tỷ USD
Vogtle Unit 3 bắt đầu vận hành thương mại
- Vogtle Unit 3 ở Georgia đã đi vào vận hành thương mại
- Đây là lò phản ứng mới đầu tiên được đưa vào hoạt động tại Mỹ kể từ khi Watts Bar 2 của Tennessee Valley Authority đi vào sử dụng năm 2016
- Tổ máy số 3 mới có công suất 1.114MW và được vận hành cùng với 2 lò phản ứng hiện có của Plant Vogtle
- Hai tổ máy 1 và 2 hiện có có tổng công suất danh định 2.430MW và đã hoạt động từ cuối thập niên 1980
Triển vọng trở thành nhà máy điện hạt nhân lớn nhất Mỹ khi tổ máy số 4 vận hành
- Georgia Power dự kiến Vogtle Unit 4 sẽ bắt đầu vận hành trong giai đoạn từ tháng 11/2023 đến tháng 3/2024
- Khi cả tổ máy 3 và 4 đều đi vào hoạt động, Plant Vogtle sẽ trở thành nhà máy điện hạt nhân lớn nhất nước Mỹ
- Để so sánh, nhà máy Palo Verde ở Arizona có công suất 4.210MW
- Plant Vogtle thuộc sở hữu chung của Georgia Power và 3 công ty điện lực khác
Thi công kéo dài và đội chi phí
- Việc xây dựng khu vực cho hai lò phản ứng mới bắt đầu vào năm 2009
- Kế hoạch ban đầu là tổng chi phí 14 tỷ USD, với Vogtle Unit 3 bắt đầu vận hành thương mại năm 2016 và tổ máy số 4 vào năm 2017
- Sau đó đã xảy ra chậm tiến độ xây dựng nghiêm trọng và vượt chi phí, và hiện tổng chi phí được ước tính là hơn 30 tỷ USD
Thiết kế AP1000 và hệ thống an toàn
- Vogtle 3 và 4 sử dụng thiết kế lò phản ứng AP1000 của Westinghouse
- AP1000 là lò phản ứng tiên tiến thế hệ mới có diện tích lắp đặt nhỏ hơn và thiết kế đơn giản hơn so với công nghệ lò phản ứng của các thế hệ trước
- Thiết kế này bao gồm hệ thống an toàn thụ động có thể dừng lò phản ứng mà không cần thao tác của người vận hành hoặc nguồn điện bên ngoài
- Vogtle 3 và 4 là đợt triển khai AP1000 Generation III+ đầu tiên tại Mỹ
- Hai lò phản ứng Westinghouse AP1000 khác từng được lên kế hoạch cho một nhà máy điện hạt nhân ở South Carolina đã bị dừng xây dựng vào năm 2017
Tình hình điện hạt nhân Mỹ và hỗ trợ chính sách
- Lò phản ứng thương mại đầu tiên của Mỹ bắt đầu vận hành vào tháng 12/1957 tại Shippingport ở Pennsylvania
- Phần lớn các lò phản ứng tại Mỹ được xây dựng trong 20 năm từ 1970~1990
- Trước Vogtle Unit 3, lò phản ứng gần nhất bắt đầu vận hành tại Mỹ là Watts Bar 2 ở Tennessee
- Watts Bar 2 bắt đầu xây dựng từ năm 1973 nhưng bị dừng vào năm 1985
- Công việc được nối lại vào năm 2007 và lò đi vào vận hành năm 2016
- Mỹ sở hữu công suất điện hạt nhân 95.881MW từ 93 lò phản ứng thương mại, lớn nhất thế giới
- Các nhà máy điện hạt nhân sản xuất gần 20% điện năng của Mỹ
- Dù một số lò phản ứng đã đóng cửa gần đây, sự quan tâm tới điện hạt nhân vẫn tiếp tục như một nguồn năng lượng giúp giảm dấu chân carbon của ngành điện
- Điện hạt nhân không tạo ra phát thải CO2 và có thể cung cấp nguồn điện nền thiết yếu vốn chủ yếu do các nhà máy than và khí tự nhiên đảm nhiệm
- Những đạo luật gần đây như Bipartisan Infrastructure Law và Inflation Reduction Act đang hỗ trợ năng lượng hạt nhân của Mỹ như một phần của danh mục điện sạch và không carbon
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Có nhiều lập luận so sánh điện hạt nhân với điện mặt trời theo hướng bất lợi cho hạt nhân, nhưng nếu tính thử thì tổng dung lượng lưu trữ trên lưới điện được triển khai tại Mỹ chỉ khoảng 10GWh, trong khi mức tiêu thụ điện của Mỹ năm 2022 là khoảng 4.000TWh
(10GWh / 4000TWh) * 31,536,000초 == 78초, nên nếu nhìn trên toàn bộ lưới điện, lượng điện lưu trữ thuần chỉ đủ khoảng một phút rưỡi, và phần lớn, khoảng 90%, không phải pin mà là thủy điện tích năngNếu nhìn theo từng khu vực, trong nhiều trường hợp nếu không bật các máy phát đỉnh chạy khí, chỉ còn khoảng 10–30 giây trước khi mất điện
Nhìn vào giá Powerwall thì đó là mức nhu cầu năng lượng cho hộ gia đình; nếu us-east-1 mua Powerwall thì không biết phí AWS sẽ ra sao, và nếu tính cả các ngành thép, hóa chất, giấy, xử lý khoáng sản, cú sốc do công suất giảm hơn 1/3 sẽ lớn hơn rất nhiều so với tiền điện
Vấn đề trong thảo luận về công suất điện mặt trời là công suất danh định bóp méo thực tế một cách quá căn bản, và nhiên liệu hóa thạch thực chất đang đóng vai trò như một cục pin khổng lồ được bật lên khi điện mặt trời không hoạt động vào ban đêm
Nếu muốn làm cho lưới điện thật sự xanh, phải giải quyết vấn đề này bằng lưới truyền tải, sản xuất pin, hoặc điện hạt nhân; gần như không có con đường nào khác
Ở Ireland, khi gió yếu, họ dùng các nguồn điện có thể điều độ công suất như khí tự nhiên, thủy điện, truyền tải điện một chiều siêu cao áp (HVDC), thủy điện tích năng; pin lithium-ion có chi phí cao nên chỉ được dùng trong thời gian ngắn cho đến khi nhà máy điện khí đạt nhiệt độ vận hành
Họ xuất khẩu điện gió dư thừa sang Anh qua các đường dây liên kết HVDC, và cũng nhập điện từ Anh khi rẻ hơn
Với cách này, họ dự kiến đạt 70–80% năng lượng tái tạo vào năm 2030, còn hiện nay ở mức khoảng 45%
Sau năm 2030, trọng tâm có lẽ sẽ là khử carbon cho khoảng 20% điện khí còn lại; các ứng viên có thể gồm thay thế bằng hydro/biogas, thu giữ carbon, hoặc một đột phá về pin khiến giá điện lưu trữ thấp hơn nhiều so với mức 200 euro/MWh hiện nay
Lưới điện rất phức tạp, nên không thể vận hành một lưới điện lớn với 100% từ một nguồn duy nhất; vì mỗi nguồn năng lượng có ưu và nhược điểm riêng, cuối cùng vẫn cần kết hợp nhiều nguồn
Không nhất thiết phải có nguồn cung điện ổn định suốt 24 giờ mỗi ngày; điện mặt trời có thể đáp ứng một phần đáng kể nhu cầu năng lượng với chi phí rất thấp, và cũng có thể lắp đặt quy mô lớn trong thời gian ngắn
Nếu muốn xây nhà máy điện hạt nhân, dù hôm nay nộp đơn xin cấp phép, có khi đến sau khi mức tăng nhiệt độ trung bình toàn cầu vượt 2,0°C nó mới có thể phát điện
Ở những khu vực hiện do nhà máy điện khí tự nhiên cung cấp, nếu nhu cầu xe điện tăng, có thể lắp đặt điện mặt trời hàng loạt và điều chỉnh biểu giá để khuyến khích tiêu thụ ban ngày
Khi đó nhà máy điện khí chỉ chạy ban đêm, ban ngày mọi người dùng điện mặt trời không phát thải, và nhiên liệu cho ô tô cũng chuyển từ xăng sang điện
Lập luận kiểu “dự phòng pin chỉ có 78 giây nên điện mặt trời là vô nghĩa” không mấy thuyết phục; chỉ riêng việc lắp điện mặt trời vào ngày mai cũng có thể giảm đáng kể phát thải carbon liên quan đến năng lượng
Điện hạt nhân cũng có thể được xây từ bây giờ, nhưng không nên theo cách loại trừ điện mặt trời
Nhưng sau đó tốc độ lắp đặt cũng như năng lực sản xuất và lắp đặt tấm pin đều tăng, tạo ra tăng trưởng theo cấp số nhân
Có đủ lý do để cho rằng lưu trữ bằng pin hiện cũng đang ở giai đoạn đầu của một đường cong tương tự; quy mô sản xuất pin hiện còn tương đối nhỏ và cũng không có rào cản kỹ thuật trọng yếu nào đối với việc mở rộng
Lưu trữ theo mùa là một vấn đề riêng, nhưng lưu trữ theo giờ/ngày là phạm vi hoàn toàn có thể đạt được
Điều đó không có nghĩa hiện đã có dung lượng lưu trữ đủ gánh toàn bộ lưới điện, nhưng nếu lấy dung lượng hiện có là 25GWh và cộng cả xe điện hiện hữu, thời gian lưu trữ vượt xa 30 phút, và con số này đang tăng nhanh khoảng 50% mỗi năm
Việc sản xuất thiết bị lưu trữ điện đủ cho vài giờ trong khoảng 15 năm tới là một mục tiêu hoàn toàn hợp lý
Các đập không phát thải carbon đang cung cấp 7% tổng nhu cầu điện, đồng thời cũng cung cấp khả năng lưu trữ năng lượng tương đương vài ngày tính theo nhu cầu toàn lưới, nên chỉ riêng việc dịch chuyển thời gian cũng có thể bao phủ khoảng 16% nhu cầu ban đêm
Điện mặt trời cũng có thể giảm đường cong con vịt nhiều hơn bằng cách bố trí theo hướng đông-tây
Chỉ riêng tổng chi phí trong quá trình xây dựng đã khoảng 35 tỷ USD, và ngay cả khi không tính chi phí bảo trì và nhiên liệu, nếu giả định doanh thu tối đa 10 cent/kWh ở Georgia và công suất tối đa liên tục 1100MW, sẽ mất 36 năm để thu hồi vốn gốc
Nếu tính cả chi phí cơ hội của việc không đầu tư 35 tỷ USD đó vào nơi khác, cùng chi phí bảo trì và nhiên liệu, toàn bộ dự án rất có khả năng không sinh lời
Tôi thích thành tựu kỹ thuật của máy móc và lò phản ứng, nhưng dù xác suất “thấp” đến đâu, khả năng xảy ra meltdown vẫn khiến tôi thấy bất an
Đoạn “Trước tổ máy Vogtle 3, lò phản ứng gần nhất được đưa vào vận hành tại Mỹ là Watts Bar 2 ở Tennessee. Watts Bar 2 khởi công năm 1973 nhưng bị dừng năm 1985, rồi được nối lại thi công năm 2007 và lên lưới năm 2016” khá đáng chú ý
Nội dung liên quan: https://en.wikipedia.org/wiki/Watts_Bar_Nuclear_Plant#Unit_2
Tìm thêm tài liệu trên nrc.gov và EIA.gov thì thấy, năm 1985, ngay trước khi cấp phép cho WBN tổ máy 1, nhiều lỗi đã được phát hiện nên NRC gửi thư cho TVA, và TVA lập Nuclear Performance Plan để xử lý các lỗi về vật liệu, thiết kế và chương trình
Vào khoảng thời gian đó, việc thi công tổ máy 2 bị dừng khi các hạng mục chính và thiết bị như đường ống chất làm mát lò phản ứng đã được lắp đặt
Theo tài liệu của NRC, TVA đã tân trang hoặc thay thế phần lớn các linh kiện chủ động và thiết bị đo lường, đánh giá cơ chế xuống cấp và yếu tố môi trường theo từng nhóm linh kiện, đồng thời xây dựng tiêu chí chấp nhận cùng quy trình kiểm tra, thử nghiệm theo tiêu chuẩn cấp phép, đặc tả thiết kế và đặc tả của nhà cung cấp
Dù nhìn bề ngoài lò phản ứng đã hoàn thành 60%, khối lượng công việc cần làm vẫn khổng lồ, nên có lẽ vì thế mà mất nhiều thời gian
Theo EIA, các nghiên cứu khi đó xem tổ máy 2, đã được đầu tư 1,7 tỷ USD, về thực chất là hoàn thành 60%, và cho rằng nếu chi thêm 2,5 tỷ USD thì có thể hoàn tất trong vòng 5 năm
Nhà máy hạt nhân mới nhất gần đây là Angra 3 cũng đã xây dựng từ năm 1984 và, nếu không bị dừng lần nữa, dự kiến hoàn thành trong vài năm tới
Tổ máy trước đó, Angra 2, theo Wikipedia thì khởi công năm 1976 và mãi đến 2001 mới bắt đầu vận hành
Nhà máy chỉ hoàn thành một phần, và cứ khoảng 10 năm lại có người cố gắng khởi động lại việc xây dựng
Bên dưới tháp giải nhiệt có một khu business park, từng có trung tâm cuộc gọi của overstock.com, và trong vụ Dieselgate, Volkswagen đã dùng nơi này để lưu giữ hàng chục nghìn xe bị triệu hồi
Tháp giải nhiệt đó cũng thường được dùng làm địa điểm quay phim, kể cả phim người lớn
Một số bài đáng tham khảo: “Georgia nuclear rebirth arrives 7 years late, $17B over cost” https://apnews.com/article/georgia-nuclear-power-plant-vogtl...
https://en.wikipedia.org/wiki/Vogtle_Electric_Generating_Pla...
Trong toàn bộ các ngành công nghiệp, điện hạt nhân cho đến nay, ngay cả tính theo kịch bản xấu nhất, cũng chỉ gây tử vong ở mức vài nghìn người, thiệt hại với động vật cũng rất ít, và thực tế động vật hoang dã quanh Chernobyl còn phát triển mạnh
Thiệt hại môi trường cũng nhỏ, chất thải có thể tích ít, không có CO2 và có thể chôn sâu ở nơi con người không chạm tới
Ngược lại, nhiên liệu hóa thạch đã giết chết từ hàng trăm nghìn đến hàng triệu người, giết từ hàng triệu đến hàng trăm triệu động vật do biến đổi khí hậu, tràn dầu, hỏa hoạn, v.v., phá hủy hàng nghìn dặm vuông đất do khai thác lộ thiên và váng dầu, đồng thời mỗi ngày thải hàng nghìn tấn CO2 và phụ phẩm vào khí quyển
Chi phí tiền bạc thực sự của việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch phải bao gồm giảm nhẹ biến đổi khí hậu, nghiên cứu phục hồi các loài đã tuyệt chủng, phục hồi sinh cảnh sau khi dọn tràn dầu, và phục hồi các khu vực khai thác lộ thiên
Năng lượng vốn đã được lưu trữ trong uranium với thể tích nhỏ, nên cũng cần nhìn xem chúng ta phải chi bao nhiêu tiền cho nghiên cứu thiết bị lưu trữ để có điện xanh
Tôi tự hỏi nếu không có các chiến dịch thiếu giáo dục, thiếu thông tin của những tổ chức như CND và Greenpeace trong thập niên 1960–70, thì đầu tư dài hạn vào điện hạt nhân đã giúp tiết kiệm bao nhiêu tiền và làm môi trường tốt hơn đến mức nào
Lẽ ra phải tiếp tục xây, tích lũy chuyên môn và biến nó thành một quy trình có thể lặp lại, có thể mở rộng, nhưng tôi lo bài học từ trường hợp này sẽ bị đóng khung thành “điện hạt nhân quá đắt và không hiệu quả”
Georgia là 11 cent, còn trung bình toàn quốc là 12,7 cent; California nhiều nắng thì, chẳng hạn, khoảng gấp đôi mức trung bình, 24,3 cent/kWh
New York nơi tôi sống đã đóng 2 lò phản ứng vào năm 2020 và 2021, và giá điện trung bình là 22 cent/kWh
https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.ph...
Nếu phải đặt cược thì tôi sẽ cược rằng tổ máy Vogtle 4 sẽ là lò phản ứng hạt nhân cuối cùng được xây dựng ở Mỹ
Điện mặt trời và pin lưu trữ đã quá rẻ nên điện hạt nhân khó cạnh tranh, và thế giới sẽ sớm lắp đặt 1 terawatt công suất điện mặt trời mỗi năm
Tất nhiên không tính các lò phản ứng dùng cho nghiên cứu hay quân sự
Vấn đề lớn của năng lượng tái tạo là thời điểm sản lượng điện mặt trời đạt đỉnh không khớp với thời điểm tiêu thụ điện đạt đỉnh, và việc lưu trữ thì rất khó, nên để chuyển đổi hoàn toàn cần nhiều lựa chọn năng lượng khác nhau
Tôi cho rằng điện hạt nhân ổn định và cũng có thể điều chỉnh công suất ở mức độ nhất định, giúp giảm nhẹ vấn đề lưu trữ, đồng thời phối hợp tốt với các nguồn năng lượng tái tạo khác
Tôi tin chắc rằng nếu đã bắt đầu một kế hoạch đầu tư liên tục vào điện hạt nhân như cách đã đầu tư vào điện mặt trời và điện gió, tổng chi phí của điện hạt nhân đã rẻ hơn nhiều
Hoặc có thể đường cong năng lượng tái tạo sẽ phẳng lại trước khi khử carbon hoàn toàn vì bảo trì và vật liệu không mở rộng quy mô tốt
Điện hạt nhân có chi phí ban đầu lớn, nhưng cần ít nhân lực bảo trì hơn nhiều trên mỗi kWh và cũng cần ít vật liệu hơn nhiều
How Big Things Get Done xếp chúng, cùng với xây dựng đường bộ, vào nhóm các dự án hàng đầu hầu như không vượt ngân sách
Nếu dự kiến chi 100 triệu USD cho điện mặt trời hoặc điện gió, chi phí thực tế thường có khả năng cao là dưới 110 triệu USD, trong khi các dự án khác có thể đội thời gian, tiền bạc hoặc cả hai lên 2 lần, 3 lần, 7 lần
Doanh nghiệp xây dựng hệ thống điện mặt trời có thể chuyển ngay sang dự án tiếp theo mà không cần liếm vết thương hay khôi phục danh tiếng và hoạt động kinh doanh
Tôi từng làm kỹ sư hạt nhân 8 năm rồi rời ngành, và cảm giác như thực tế bị sụp đổ vậy
Mỗi khi ai đó nói “giải pháp thực tế duy nhất cho biến đổi khí hậu là điện hạt nhân, còn điện mặt trời hay điện gió không thể được xây đủ nhanh và đủ rẻ”, chỉ cần cho họ xem thông cáo báo chí này là được
Những người ủng hộ điện hạt nhân mà tôi biết phớt lờ thực tế của ngành và dựa rất nhiều vào tư duy nhiệm màu
Nhưng vẫn chưa có giải pháp thực tế nào được xây dựng ở quy mô lớn
Chúng ta cần một tổ hợp năng lượng carbon thấp trong đó điện hạt nhân là một mảnh ghép quan trọng; nếu không thì sẽ phải phụ thuộc vào dầu, khí đốt và than
Trung Quốc và Hàn Quốc hiện vẫn có thể làm như vậy
Nếu ý bạn là không thể thắng được bộ máy quan liêu, thì rốt cuộc đó là vấn đề ý chí chính trị, và gần đây ý chí đó đang ngày càng xuất hiện
Việc xây dựng thiết kế đầu tiên bao giờ cũng chậm
Những người nói về một tương lai chỉ có điện mặt trời và pin có vẻ không sống ở những vùng nhiều tuần liền âm u
Tôi chưa tính thử, nhưng có lẽ ở một số khu vực, việc xây một cụm pin đủ lớn để cầm cự qua mùa đông là không khả thi
Có thể là ở SF Bay Area thì khác, nhưng ở những nơi chỉ dùng điện mặt trời + pin, khả năng mất điện sẽ trở nên phổ biến có vẻ cao
Giải pháp tôi ưa thích là hệ nguồn hỗn hợp, trong đó điện hạt nhân xử lý các sự cố do thời tiết gây ra
Không phải là một công nghệ phát điện nào đó “chiến thắng”, mà phải dùng nhiều phương thức phát điện cùng nhau thì mới có lưới điện ổn định nhất
Để đối phó với biến động theo mùa, cần xây dư thừa năng lượng tái tạo và tạo các kết nối truyền tải đường dài; thủy điện tích năng cũng rất đáng chú ý vì những lý do hiển nhiên
Điện hạt nhân ở dạng hiện tại không cạnh tranh được về chi phí, nhưng phần lớn đó là vấn đề nhân tạo do quy định gây ra
Tôi không biết liệu có thể giải quyết điều đó mà không hy sinh an toàn hay không, hay thậm chí có giải quyết được không
Cơ quan quản lý phình to dường như đã thâm nhập và làm ô nhiễm mọi mặt của xã hội, nên khó thấy lối thoát
Ở California nhiều nắng, hệ số sử dụng điện mặt trời khoảng 25%, còn ở Đức nhiều ngày âm u thì giảm xuống khoảng 10%
Ngày âm u có ảnh hưởng, nhưng không đến mức loại điện mặt trời ra khỏi cuộc chơi, và cũng không đòi hỏi dung lượng pin để cầm cự suốt cả mùa đông
Xét theo chi phí vốn, điện mặt trời khoảng 1 USD mỗi watt, điện hạt nhân khoảng 10 USD, còn nhà máy điện khí chu trình hỗn hợp thì tương tự điện mặt trời
Nhà máy điện mặt trời mất hơn một năm một chút để xây, còn điện hạt nhân mới phải tính đến 10 năm
Thời gian hoàn vốn của điện mặt trời ở mức 1–2 năm, còn với điện hạt nhân, chỉ riêng việc khởi công được trong khoảng thời gian đó đã là cực kỳ may mắn
Nếu xem chi phí điện quy dẫn không trợ cấp của Lazard (https://www.lazard.com/media/2ozoovyg/lazards-lcoeplus-april...), điện mặt trời quy mô lớn là 24–96 USD/MWh, điện hạt nhân 141–221 USD/MWh, khí chu trình hỗn hợp 39–101 USD/MWh
Đường xu hướng cũng nghiêng mạnh về phía điện mặt trời + lưu trữ
Nếu với cùng một khoản huy động vốn có thể xây công suất gấp 10 lần, chi phí sản xuất biên bằng một nửa, và sau 2 năm chỉ thấy dư địa tăng lên, thì việc nhà đầu tư né các dự án điện hạt nhân cũng không lạ
Những nơi thiếu đất phù hợp cho điện mặt trời quy mô lớn như Singapore sẽ phải xem xét các giải pháp khác, bao gồm điện hạt nhân, nhưng với các khu vực còn lại thì quyết định không khó
Cũng có thể để lại các nhà máy điện khí có khả năng điều chỉnh công suất gần như luôn ở trạng thái nhàn rỗi để phòng các rủi ro đuôi dài bất thường
https://formenergy.com/technology/battery-technology/
Một số nhà máy điện hạt nhân được thiết kế để có thể chạy bám tải, nhưng trên thực tế không vận hành như vậy
Pin không thể rẻ đến mức dùng cho lưu trữ theo mùa, mà phù hợp với lưu trữ ngày-đêm
Với biến động theo mùa, khí tự nhiên là lựa chọn tốt nhất; nếu chuyển năng lượng sang điện mặt trời, gió, thủy điện và khí tự nhiên cho peaker thì hoàn toàn có thể đạt phát thải ròng âm
Ở Mỹ hiện nay, lượng CO2 rừng hấp thụ bằng với lượng phát thải của các nhà máy điện khí tự nhiên, và phần lớn các nhà máy đó không phải peaker mà đang vận hành thường xuyên
Tất nhiên Mỹ cũng phát thải nhiều từ giao thông và công nghiệp, nhưng theo thời gian có thể điện hóa; có thể loại bỏ điện than và chỉ giữ điện khí tự nhiên làm peaker
Điện hạt nhân không thật sự bắt buộc một cách nghiêm ngặt trên lộ trình phát thải ròng bằng 0 hoặc ròng âm
Cá nhân tôi là người rất hâm mộ điện hạt nhân, nhưng thừa nhận rằng nó không nhất thiết cần thiết để ứng phó biến đổi khí hậu
Ở hầu hết các khu vực trên thế giới có dữ liệu bức xạ mặt trời và dữ liệu khí tượng khác trong 15–25 năm, với độ phân giải theo giờ hoặc ngắn hơn
Công chúng nói chung có thể suy luận từ trải nghiệm của mình, nhưng các nhà quy hoạch lưới điện và nhà nghiên cứu phân tích nhiều hơn thế rất nhiều
Các tuyên bố của mọi phe kiểu “tương lai là X và Y là bất khả thi” đều có vẻ là lưỡng phân giả
Năng lượng là một trong những trụ cột quan trọng nhất của xã hội, nên nhất định phải phòng hộ rủi ro
Dù tự tin vào một chiếc giỏ đến đâu, chúng ta cũng không đủ khả năng bỏ tất cả trứng vào đó
Tôi ủng hộ mọi hình thức phát triển và nghiên cứu năng lượng bền vững
Chúng ta cần thêm điện hạt nhân, cần thêm điện mặt trời và điện gió, và có lẽ cũng cần địa nhiệt, thủy triều cùng những thứ khác mà tôi không biết rõ
Các lò phản ứng hiện có nên được dùng đến hết vòng đời, nhưng có quá nhiều lý do để phản đối việc xây mới
Tin này lẽ ra phải thú vị, nhưng do chi phí đội lên chóng mặt của dự án này, cư dân Georgia đã phải gánh chịu
Trên hóa đơn tiền điện giờ có thêm mục Nuclear Construction Cost Recovery, nên giá điện không những không giảm mà còn đắt hơn
Ở Long Island, New York, lò phản ứng Shoreham của Lilco cũng được xây trong nhiều năm, và công trình dính đủ loại vấn đề cùng trộm cắp, v.v.
Sau khi hoàn thành, mọi người nhận ra rằng nếu xảy ra tai nạn trên hòn đảo dài hẹp 128 dặm thì không thể sơ tán, và cuối cùng nó chưa bao giờ được đưa lên lưới
Sau màn bất tài quy mô lớn đó, không ai bị sa thải, còn tiền thưởng của ban lãnh đạo vẫn rất lớn
Nhờ Thống đốc Mario Cuomo khi đó, người trả tiền điện ở Long Island đến tận 40 năm sau, tức là hiện nay, vẫn đang trả nợ cho thảm họa ấy
Các công ty điện lực ở Long Island, giống như nhiều công ty điện lực khác, được quản lý rất tệ
Tôi chưa từng thấy cấu trúc công/tư kiểu này thực sự mang lại lợi ích cho người tiêu dùng
Tôi không nghĩ điện hạt nhân là tương lai
Ở nước tôi, khoảng 7% thời gian giá điện chỉ khoảng 1 cent, hoặc thậm chí là âm
Cứ thử vận hành một lò phản ứng có lãi trong môi trường như vậy xem
Vụ phá sản của Westinghouse liên quan đến nhà máy điện này đã ảnh hưởng lớn đến các vấn đề và thương vụ bán Toshiba, vốn gần đây cũng được thảo luận ở đây
https://www.bbc.com/news/business-67757333.amp
https://news.ycombinator.com/item?id=38706547
Chúng ta đã trả chi phí thiết kế ban đầu, nên giờ cần thu về phần thưởng từ việc lặp lại thiết kế đó
Chỉ cần thay thế toàn bộ công suất điện than bằng AP1000 là được
Vấn đề là ngay cả sau khi đạt được mức giảm chi phí như vậy, điện hạt nhân ở Hàn Quốc vẫn không có tính cạnh tranh
Chúng được xây dựng sau cú sốc dầu mỏ không phải để có điện giá rẻ, mà vì độc lập năng lượng
Việc đóng cửa các nhà máy điện than diễn ra theo từng bang, thậm chí theo từng doanh nghiệp
Một số bang có phần quan trọng trong chính trị địa phương gắn với ngành than, nên họ sẽ bám lấy than ngay cả khi đã vượt quá vòng đời hợp lý về mặt kinh tế
Các bang loại bỏ than vì lý do kinh tế nhiều khả năng sẽ chọn phương án thay thế có chi phí thấp nhất, tức là tổ hợp điện mặt trời, điện gió và khí tự nhiên
Những bang đặt lo ngại môi trường cao hơn lo ngại chi phí thì hiện gần như không còn công suất điện than nào để thay thế
Có lý do gì để không chuyển sang muối nóng chảy không?