- Người lao động tại California và Mỹ yêu cầu Syngenta bồi thường thiệt hại, cho rằng họ mắc bệnh Parkinson do phơi nhiễm paraquat, và một số người kêu gọi cấm sử dụng
- Dù bị cấm tại ít nhất 58 quốc gia vì độc tính, paraquat vẫn được sử dụng rộng rãi ở California và nhiều khu vực khác của Mỹ, đồng thời đang trong diện EPA xem xét phê duyệt
- Syngenta phủ nhận quan hệ nhân quả, nhưng một số nhà nghiên cứu cho rằng các nghiên cứu dịch tễ học và thí nghiệm trên động vật ủng hộ mối liên hệ giữa phơi nhiễm paraquat và nguy cơ mắc Parkinson tăng cao
- Từ năm 2017, đã có hơn 3.600 vụ kiện liên quan được nộp, và tính đến năm 2021 Syngenta đã đóng góp ít nhất 187,5 triệu USD vào quỹ dàn xếp
- Khi các ý kiến gửi cơ quan quản lý, yêu cầu cấm ở cấp bang và liên bang, cùng tranh cãi về các phân tích nội bộ chưa được công bố chồng lên nhau, cuộc tranh luận khoa học, pháp lý và chính sách đang cùng lúc gia tăng
Phơi nhiễm paraquat và các vụ kiện của người lao động
- Gary Mund làm việc tại Eastern Municipal Water District ở Riverside County và đã phun paraquat lên thảm thực vật từ năm 1980 đến khoảng năm 1985
- Cuối thập niên 1980, ông cảm thấy ngón út run, và trong vòng 2 năm được chẩn đoán mắc bệnh Parkinson
- Căn bệnh ảnh hưởng lớn đến khả năng nói, chức năng vận động, khả năng làm việc và lái xe
- Mund nói rằng khi đó ông được cho biết thuốc diệt cỏ này không gây hại
- Mund cho rằng paraquat là nguyên nhân gây bệnh của mình, nhưng nhà sản xuất Syngenta phủ nhận quan hệ nhân quả giữa paraquat và bệnh Parkinson
Lệnh cấm ở 58 quốc gia và việc sử dụng tại Mỹ
- Paraquat do Syngenta, công ty đặt trụ sở tại Thụy Sĩ thuộc sở hữu của chính phủ Trung Quốc, sản xuất
- Hóa chất này đã bị cấm ở ít nhất 58 quốc gia vì độc tính, trong đó có cả Trung Quốc và Thụy Sĩ
- Dù vậy, tại California và các khu vực khác của Mỹ, nó vẫn là một loại thuốc diệt cỏ được ưa dùng
- EPA của Mỹ phân loại paraquat là “highly toxic”, và cảnh báo rằng “chỉ một ngụm nhỏ cũng có thể gây chết người và không có thuốc giải độc”
- EPA hiện đang xem xét tình trạng phê duyệt của paraquat
Kết quả nghiên cứu và tranh luận khoa học
- Một số nghiên cứu gợi ý rằng paraquat có thể vượt qua hàng rào máu não và tác động theo cách kích hoạt bệnh Parkinson
- Ray Dorsey của University of Rochester cho rằng trong hơn 20 năm, nhiều nhà nghiên cứu ở các địa điểm khác nhau đã cho động vật thí nghiệm tiếp xúc với paraquat và tái hiện các đặc điểm của bệnh Parkinson
- Theo Dorsey, paraquat được cho là gây tổn thương ty thể, thành phần tạo năng lượng của tế bào; ty thể bị tổn thương có liên quan đến các nguyên nhân môi trường và di truyền của bệnh Parkinson
- Một nghiên cứu năm 2011 do NIH tài trợ phát hiện mối liên hệ mạnh rằng người lao động phơi nhiễm paraquat có nguy cơ mắc Parkinson cao hơn 250% so với người không phơi nhiễm
- Hiện Mỹ có khoảng 1 triệu bệnh nhân Parkinson, và tại California đã xác định các cụm bệnh nhân lớn ở những vùng nông nghiệp sử dụng nhiều thuốc diệt cỏ như các quận Kern, Kings, Merced và San Joaquin
- Các nhà nghiên cứu thừa nhận hạn chế rằng, giống như với ung thư và các bệnh khác, rất khó tách riêng chính xác nguyên nhân gây Parkinson ở từng bệnh nhân
- Người lao động ngoài trời có thể đã phơi nhiễm nhiều hóa chất và độc tố môi trường trong suốt sự nghiệp
- Jeff Bronstein của UCLA giải thích rằng các nghiên cứu dịch tễ học cố gắng kiểm soát điều này hết mức có thể, còn thí nghiệm trên động vật từ các phòng thí nghiệm khác nhau làm tăng tính hợp lý về mặt sinh học
Phản bác của Syngenta và các nghiên cứu trái chiều
- Saswato Das, giám đốc truyền thông của Syngenta, cho biết sau nhiều thập kỷ điều tra cùng các nghiên cứu dịch tễ học và phòng thí nghiệm, chưa có nhà khoa học hay bác sĩ nào kết luận trong một phân tích bình duyệt rằng paraquat gây bệnh Parkinson
- EPA và Syngenta viện dẫn Agricultural Health Study của chính phủ Mỹ năm 2020, nghiên cứu không tìm thấy mối liên hệ rõ ràng giữa phơi nhiễm paraquat và bệnh Parkinson
- Một review of reviews năm 2021 cũng không tìm thấy quan hệ nhân quả
- Dale Sandler, tác giả chính của nghiên cứu năm 2020, giải thích rằng nghiên cứu đã theo dõi trong nhiều năm những người phun thuốc trừ sâu được cấp phép và vợ/chồng của họ tại Iowa và North Carolina
- Nguy cơ tương đối mắc Parkinson liên quan đến việc sử dụng paraquat tăng 9%, nhưng không có ý nghĩa thống kê
- Tuy nhiên, trong nhóm những người báo cáo từng bị chấn thương đầu, paraquat có liên quan đáng kể đến bệnh, và ở số ít trường hợp có cả hai dạng phơi nhiễm, nguy cơ tăng hơn 3 lần
- Das lập luận rằng nghiên cứu năm 2011 chỉ là nghiên cứu giữa kỳ xem xét một phần dữ liệu, còn nghiên cứu năm 2020 đã mở rộng và cải thiện nghiên cứu đó
- Về nghiên cứu mất dopamine ở chuột, ông phản bác rằng các động vật đã nhận liều cao hơn mức phơi nhiễm tối đa của nông dân Mỹ tới 22.000 lần, và không thể chứng minh quan hệ nhân quả chỉ bằng thí nghiệm trên động vật
Tài liệu nội bộ và các phân tích chưa công bố
- Các tài liệu được công bố trong thủ tục tố tụng tại tòa án California cho thấy Syngenta đã điều tra các tác dụng phụ tiềm ẩn của sản phẩm của mình trong nhiều thập kỷ
- Theo nội dung Guardian đưa tin đầu tiên, nghiên cứu nội bộ này đôi khi mâu thuẫn với lập trường công khai của công ty
- Philip Botham, principal science advisor của Syngenta, thừa nhận trong lời khai năm 2022 rằng công ty đã nỗ lực đáng kể để có được dữ liệu nghiên cứu năm 2011, và trong phân tích riêng cũng đi đến cùng kết luận về tỷ lệ mắc bệnh
- Kết quả đó không được công bố, và Botham sau đó cũng không tiết lộ điều này trong cuộc phỏng vấn với New York Times
- Một hồ sơ lời khai khác cho thấy Syngenta đã cố giảm nhẹ các nghiên cứu phát hiện số lượng tế bào dopamine ở chất đen giảm ở những con chuột được cho dùng paraquat
- Nhà khoa học Syngenta Louise Marks đã cố tái hiện nghiên cứu trên chuột năm 2003, nhưng không tìm thấy sự suy giảm dopamine
- Sau đó bà lo ngại về hạn chế phương pháp luận, và sau khi học phương pháp cải tiến từ một tư vấn viên của Syngenta tại California, bà lặp lại nghiên cứu nhiều lần và xác nhận sự suy giảm tế bào dopamine
- Syngenta đã công bố kết quả ban đầu của Marks tại hội nghị thường niên Society of Neuroscience năm 2004, nhưng Botham khai rằng công ty không báo cáo cho EPA toàn bộ nghiên cứu cập nhật hay những lo ngại của Marks
- Das giải thích rằng phần lớn nghiên cứu của Marks về cơ bản tương tự nội dung đã có trong tài liệu công khai, nên không được báo cáo cho EPA
Quy mô kiện tụng và các bị đơn
- Theo báo cáo tài chính năm 2022 của Syngenta, từ năm 2017 đã có hơn 3.600 vụ kiện tại tòa án bang và liên bang yêu cầu bồi thường thiệt hại do phơi nhiễm các sản phẩm paraquat
- Tính đến năm 2021, Syngenta đã đóng góp ít nhất 187,5 triệu USD vào quỹ dàn xếp
- Một luật sư tham gia các vụ kiện ở California ước tính có ít nhất 300 nguyên đơn đang hoạt động tại California và ít nhất 4.500 người trên toàn quốc
- Chevron cũng bị nêu tên là bị đơn trong nhiều vụ
- Chevron đã phân phối paraquat tại Mỹ từ giữa thập niên 1960 đến giữa thập niên 1980, rồi ngừng sản phẩm này
- Đơn kiện của Mund cáo buộc các công ty đã không cảnh báo rằng paraquat có khả năng gây tổn thương thần kinh vĩnh viễn, tích lũy, và việc phơi nhiễm lặp lại có khả năng gây các bệnh thoái hóa thần kinh có ý nghĩa lâm sàng, bao gồm bệnh Parkinson
- Syngenta phản bác rằng các vụ kiện tiếp diễn là sản phẩm của một mass tort machine do các hãng luật vì động cơ lợi nhuận tạo ra
Diễn biến quản lý tại California và liên bang
- Earthjustice, Michael J. Fox Foundation và các tổ chức khác đã kêu gọi cấm paraquat trong nhiều năm
- Michael J. Fox Foundation cho biết paraquat được cho là làm tăng nguy cơ Parkinson 100–500% tùy theo mức phơi nhiễm tổng thể
- Theo báo cáo của Pesticide Action Network, paraquat có độc tính cao hơn 28 lần so với Roundup, một thuốc diệt cỏ gây tranh cãi khác
- Năm 2022, Okun, Dorsey và 4 nhà nghiên cứu khác đã gửi thư đến California Department of Pesticide Registration, kêu gọi xem xét lại việc sử dụng paraquat
- Bức thư cảnh báo rằng paraquat đặt ra nguy cơ sức khỏe cộng đồng cho cư dân và người lao động California
- Cơ quan California đã nhận được hơn 4.600 ý kiến liên quan đến việc sử dụng paraquat
- Một số ý kiến trích dẫn hơn 70 bài báo và 40 nghiên cứu khoa học liên quan đến độc tính tiềm ẩn đối với sức khỏe con người và hệ sinh thái
- California Department of Pesticide Registration dự kiến sẽ đưa ra phản hồi sau khi xem xét ý kiến công chúng và thông tin sẵn có liên quan đến việc gia hạn paraquat dichloride
- Ở cấp liên bang, nỗ lực cấm paraquat được đưa vào Protect America’s Children from Toxic Pesticides Act of 2023 do Thượng nghị sĩ Cory Booker đề xuất
Tình hình hiện tại của gia đình Mund
- Mund được chẩn đoán mắc Parkinson vào năm 1990, và gần đây cùng vợ là Tammie chuyển đến Sparks, bang Nevada, để ở gần con cháu
- Căn bệnh gây gánh nặng cho gia đình không chỉ về tài chính mà cả thể chất và tinh thần
- Mund đã trải qua hai ca phẫu thuật não và hiện sử dụng deep brain stimulation implant để kiểm soát triệu chứng
- Mund nói rằng trong gia đình ông không có ai mắc Parkinson, và các xét nghiệm y khoa xác nhận trường hợp của ông không mang tính di truyền
- Ông cho biết một đồng nghiệp từng làm việc cùng ông cũng được chẩn đoán mắc Parkinson và đã qua đời
- Tammie Mund nói rằng bà mong paraquat bị cấm
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Thật thú vị khi Syngenta có thể nói kiểu này: “Bất chấp nhiều thập kỷ điều tra và vô số nghiên cứu dịch tễ học cũng như trong phòng thí nghiệm, chưa có nhà khoa học hay bác sĩ nào, dù có liên hệ với Syngenta hay không, từng kết luận trong một phân tích khoa học được bình duyệt rằng paraquat gây ra Parkinson’s”
Câu này có quá nhiều điều kiện. Phải là kết luận nên “mối liên hệ rất mạnh” là chưa đủ; phải là “gây ra Parkinson’s” nên “kích hoạt” hoặc “có liên hệ chặt chẽ với sự khởi phát” cũng chưa đủ
Về cơ bản nó giống như nói: “Có bằng chứng video cho thấy viên đạn này đã giết không chỉ một mà nhiều người, nhưng tôi sẽ không tin trừ khi chứng minh được viên đạn đó là nguyên nhân.” Tiền là tiền thì không có gì đáng ngạc nhiên, nhưng tôi không hiểu vì sao doanh nghiệp lại có thể đưa ra những tuyên bố được diễn đạt một cách đánh lừa như vậy. Ngay cả nếu sau này ai đó chứng minh được, tôi cũng nghi ngờ liệu họ có phải trả giá cho phát ngôn đó không, hay có thể trả lại những cuộc đời đã bị lấy đi không
Lời nói có ý nghĩa và chúng ta cũng biết nhận thức của con người vận hành thế nào, nhưng tòa án không muốn tranh cãi sự khác nhau giữa “điều bạn đã nói”, “điều bạn định nói” và “điều một độc giả hợp lý suy ra”, nên rốt cuộc cả những lời nói dối trắng trợn cũng được cho qua. Vấn đề thật sự là tại sao các nhà báo lại tham gia trò chơi này. Chẳng phải chỉ cần viết “khi được yêu cầu bình luận, công ty đã gửi một tuyên bố chung chung mà chúng tôi sẽ không đăng” là được sao
Nói chính xác hơn, ý của câu đó là “trong các nghiên cứu được thực hiện đủ nghiêm ngặt để đưa ra tuyên bố xác quyết, chưa có nghiên cứu nào phát hiện paraquat gây ra Parkinson’s.” Trong tài liệu có nhiều “mối liên hệ” dựa trên các phân tích không vững chắc cố gắng hiệu chỉnh yếu tố gây nhiễu từ dữ liệu hồi cứu, nhưng một nhà khoa học nghiêm túc sẽ không gọi đó là mức “chứng minh X gây ra Y”
Tôi thấy điều đó tệ vì kiểu hành vi tâm thần thái nhân cách này dường như đang lan sang mọi người
Cha tôi là kỹ sư nông nghiệp ở một nông trường quốc doanh, và đương nhiên ông xử lý thuốc diệt cỏ và thuốc trừ sâu. Ông thường nói: “Khác với thuốc trừ sâu, thuốc diệt cỏ không có hại, uống một thìa cũng không sao”
Thế rồi ông mắc Parkinson’s. Ông cũng từng nói “đường không có hại”, và bố mẹ tôi thường uống siro tự làm với rất nhiều đường pha với nước có ga. Khi bắt đầu thấy sức khỏe kém đi, ông vẫn cố chống đỡ bằng cách uống thêm vài ly đồ ngọt, và cuối cùng mắc tiểu đường
Cuối cùng Parkinson’s đã kết liễu ông. Giống bệnh của Stephen Hawking ở chỗ mất dần chức năng vận động, nhưng diễn tiến chậm hơn nhiều và không thể tránh khỏi. Vấn đề là không chỉ mất các cơ vận động theo ý muốn mà cả chức năng cơ tự chủ như nhu động ruột cũng mất. Cuối cùng, dù không thể nuốt và phải đưa thức ăn qua ống, nếu ruột không thể đẩy ra khỏi cơ thể thì cũng vô nghĩa. Đó là một cái chết thật sự khủng khiếp
Lớn lên như vậy khá phiền, nhưng mặt khác các thành viên trong gia đình tôi gần 100 tuổi mà vẫn giữ được khả năng vận động và tự chủ, không mắc các bệnh như ung thư, Parkinson’s hay Alzheimer’s
Sau này cha tôi mắc ung thư thận và kiện, nhưng tòa cho rằng khả năng ung thư do 1,1,1-trichloroethane là 50%, nên ông chỉ nhận được bồi thường một phần. Ngay cả ngày nay, về mặt xã hội chúng ta vẫn chưa biết chắc chất này có gây ung thư hay không, nhưng cho rằng có thể. https://wwwn.cdc.gov/tsp/ToxFAQs/ToxFAQsDetails.aspx?faqid=4...
Dù có phải nguyên nhân hay không, việc người ta nói như vậy thời đó thật đáng kinh ngạc. Không phải là “hãy dùng chất này, nhưng chắc bạn không muốn uống nó trong bữa trưa đâu nhỉ? Chúng ta chưa biết chính xác nó ảnh hưởng gì đến cơ thể nên hãy tuân thủ quy trình an toàn”, mà là “nó vô hại, uống cũng không sao”
Phẫu thuật tim quá rủi ro nên không làm được, bằng lái cũng bị tước. Ông ngồi ở nhà cả ngày chờ chết, và suy giảm nhận thức thấy rõ theo từng tuần. Ruột giờ cũng không còn hoạt động đúng nữa. Nếu cơ thể con người có sách hướng dẫn, hãy nghĩ xem thứ bạn định đưa vào cơ thể sẽ nằm ở mục đánh dấu O hay mục đánh dấu X. Nếu khả năng cao là phía X, thì hoặc là bạn đang chấp nhận rủi ro, hoặc đang chuẩn bị cho một sự suy thoái thật sự tồi tệ vào một ngày nào đó
Tiêu đề đã được sửa, nhưng giờ hơi mơ hồ. Nếu viết kiểu “U.S. workers say weed killer banned in 50 countries is giving them Parkinson's” thì sẽ rõ hơn với cùng số từ
Không sửa tiêu đề được à? Nó cũng không phải tiêu đề gốc, và có thể bị đọc thành kiểu người lao động Mỹ ở 50 quốc gia mắc Parkinson’s vì thuốc diệt cỏ
Đề xuất sửa là “U.S. workers say weed killer banned in 50 countries is giving them Parkinson's”
Bản đồ sử dụng paraquat tại Mỹ: https://blogs.sas.com/content/graphicallyspeaking/2021/05/07...
Chuyện này cá nhân tôi thấy khá thấm. Một người thân gần gũi của tôi vừa qua đời cách đây không lâu vì một bệnh giống Parkinson’s
Người đó không may làm rơi bao thuốc diệt cỏ trong không gian kín và hít phải một lượng đáng kể, rồi khoảng 10 năm sau thì phát bệnh. Vì trong gia đình không có tiền sử Parkinson’s hay bệnh tương tự, bác sĩ cho rằng đó có thể là bệnh do độc chất gây ra, và nói khả năng cao nguyên nhân là hôm đó đã hít phải lượng lớn thuốc diệt cỏ
Tôi cũng thật sự tò mò cơ chế chính xác khiến “tổn thương biểu hiện muộn” bắt đầu. Chẳng hạn chất đó còn lại trong cơ thể và tiếp tục gây tổn thương, hay dù chất đã biến mất nhưng vẫn làm rối loạn một quá trình nào đó rồi tiếp tục gây hại. Nếu ai biết tài liệu nào bàn kỹ hơn về phần này thì tôi muốn đọc
Vậy nghĩa là mức tăng rủi ro thực ra là xác suất khoảng 0,5 điểm phần trăm à? Tỷ lệ mắc nền quá không rõ, nên tôi mong họ ghi kèm cả con số thực tế
Câu chuyện tôi nhớ nhất liên quan đến chuyện này là cảnh một giám đốc công ty nhựa bị quay lén nói rằng “chắc những con ngỗng ăn nhựa là ngu thôi”
Hãy tra Kepone là được. Kinh khủng. Những việc như Kepone xảy ra quá thường xuyên, và sẽ không dừng lại chừng nào những người phê duyệt chúng chưa phải ngồi tù chung thân
Có thể sửa tiêu đề thành dạng ngắn đúng là “U.S. workers say weed killer banned in 50 countries is giving them Parkinson's” không?