Không phải là một ‘kỹ sư thực thụ’ (2019)
(twitchard.github.io)- Bài thơ văn xuôi ngắn bắt đầu từ lời tuyên bố “You are not a real engineer”, chồng lớp thông báo trượt phỏng vấn và hình ảnh quái vật thần thoại trong cùng một ngữ cảnh
- Đối tượng được khắc họa như một thực thể siêu việt với thân hình người, đầu sư tử, mười sáu cánh và hàng trăm con mắt, cùng chiếc đai hình rắn
- Hơi thở như mây bão, giọng nói như tiếng gió gầm, và bước chân làm cỏ úa tàn tiếp tục khuếch đại sức mạnh áp đảo của đối tượng
- Ở đoạn cuối, câu từ chối tuyển dụng “hiện tại chúng tôi sẽ không đề nghị vai trò này” đi cùng lý do “chúng tôi đang tìm một người có tính kỹ thuật hơn”
- Ngay cả một thực thể mang sức hủy diệt cũng bị từ chối vì không đủ tính kỹ thuật, qua đó phơi bày sự phi lý của tiêu chuẩn “kỹ sư thực thụ”
Miêu tả được mở rộng thành một thực thể thần thoại
- Câu mở đầu là “You are not a real engineer”, trực tiếp tuyên bố rằng đối tượng không phải là một kỹ sư thực thụ
- Sau đó, đối tượng được phóng đại thành một sinh vật có vóc dáng con người và đầu sư tử, với mười sáu cánh trắng và hàng trăm con mắt như những ngọn đuốc
- Chiếc đai ở eo là rắn, hơi thở là cụm mây bão, và giọng nói gần với tiếng gió gào rú
- Trước bước chân của nó, cỏ héo úa, còn chiếc lưỡi đen như vực thẳm sâu thẳm mang tận diệt đến mọi thứ nó chạm vào
Cú đảo ngược được tạo ra bởi câu từ chối tuyển dụng
- Kết thúc chuyển đột ngột từ phần miêu tả áp đảo sang lời từ chối lịch sự trong quy trình tuyển dụng
- Sau câu “hiện tại chúng tôi sẽ không đề nghị vai trò này” là lý do “chúng tôi đang tìm một người có tính kỹ thuật hơn”
- Sự va chạm giữa hình ảnh thần thoại ở phía trước và câu từ chối tuyển dụng bình thường ở cuối làm lộ ra sự lỏng lẻo của khái niệm “kỹ sư thực thụ”
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Dạo này tôi đã bỏ ý nghĩ tuyển các kỹ sư thiên tài cho những vị trí mà 80% thời gian làm việc là xây dựng ứng dụng CRUD.
Đó là lãng phí tiền bạc, lãng phí nguồn nhân lực, không tốt cho ứng viên, và về lâu dài cũng là rủi ro cho công ty. Những người như vậy rốt cuộc rất dễ chán và bắt đầu thiết kế quá mức chỉ để được dùng đầu óc.
Với phần lớn kỹ sư, chỉ cần viết tốt các thao tác tạo/sửa/xóa/đọc ở tầng cơ sở dữ liệu và API, gọi API từ frontend, xử lý lỗi phù hợp và có cách debug ổn là đủ.
Nhưng tôi cũng đã thấy lập trình viên “ổn” tạo ra kết quả “tàm tạm”, và thấy lập trình viên giỏi hơn làm việc nhanh gấp 5 lần mà không cần làm lâu gấp 5, gần như tự quản lý được, không cần QA bám sát để kiểm tra ticket đã đánh dấu xong có thật sự xong không, và khi có vấn đề thì xử lý sáng tạo thay vì cần người khác gỡ Git repository hộ.
Không nhất thiết phải có một bộ óc xuất chúng, nhưng lập trình viên giỏi/rất giỏi vẫn tạo ra khác biệt lớn ngay cả trong những dự án trông có vẻ bình thường về mặt kỹ thuật.
Gần đây tôi mê Steve Howe, và tôi thấy có nói rằng ông, một trong những guitarist vĩ đại nhất mọi thời, mong các guitarist tập trung vào việc trở thành nhạc công. Khác biệt giữa coder và engineer cũng tương tự.
Tôi đã gặp nhiều lập trình viên giỏi kỹ thuật hơn mình, nhưng họ không phải là kỹ sư tốt hơn. Việc tôi là nhà sáng lập và cũng có phần nền tảng marketing ảnh hưởng rất lớn.
Nhiều công ty đánh giá thấp những năng lực ngoài coding mới thật sự tạo nên một kỹ sư. Chẳng khác nào thuê thợ mổ thịt thay vì đầu bếp rồi thắc mắc vì sao món ăn không ngon.
Lấy bằng cử nhân trong lĩnh vực kỹ thuật, làm kỹ sư #52354 ở nơi như Ingersoll Rand hay Boeing, trở thành chuyên gia trong một phạm vi phức tạp nhưng giới hạn rồi nghỉ hưu sau 30 năm cũng là một sự nghiệp tuyệt vời. Đó cũng là một định nghĩa hợp lệ về “kỹ sư”, và những người như vậy có thể trông nhàm chán nhưng rất có khả năng sống một cuộc đời viên mãn.
Gần đây tôi nghĩ nhiều về vấn đề này: ban lãnh đạo thường dễ nhìn kỹ sư tiêu chuẩn như một trung tâm chi phí, còn kiểu người như trong bài thì giá trị vượt ra ngoài engineering sang cả những bộ phận trực tiếp tạo doanh thu, nên có thể thoát khỏi kiểu phê phán đó.
Tôi nghĩ mình cũng là kiểu kỹ sư tương tự, nhưng đã cố biến sự khinh miệt đối với khuôn mẫu ấy thành thái độ hợp tác hơn.
Thị trường thực tế đánh giá coder Spring Java cao hơn kỹ sư C++ làm với phần cứng.
Tôi đã trải qua cả hai phía. Tôi từng chịu những thất thường khó hiểu và các xúc phạm nhẹ trong quá trình tìm việc, và cũng từng phỏng vấn rồi loại những ứng viên có kinh nghiệm nói năng rất thuyết phục nhưng không thể code nổi bài toán ở mức FizzBuzz bằng bất kỳ ngôn ngữ nào.
Đây không phải là chuyện phải chọn một trong hai: “phỏng vấn kỹ thuật rất tệ” hoặc “thị trường việc làm có nhiều ứng viên không đủ năng lực”. Cả hai đều có thể đúng, và thực tế tôi nghĩ chúng liên kết với nhau như một thị trường chanh.
Một người khách quan là giỏi hơn vẫn có thể không được tuyển, và ngay cả ứng viên lý tưởng cũng có thể bị gạt ngay từ vòng gọi điện sàng lọc. Cuối cùng nó gần với may rủi, còn những người nói không phải vậy thường có pha trộn giữa thiên kiến kẻ sống sót và việc không muốn thừa nhận chính quy trình đó có khiếm khuyết.
Tôi cũng cho rằng kiểu đánh giá như “ứng viên có kinh nghiệm mà còn không giải được FizzBuzz” phản ánh tư duy sùng bái hình thức đang ám ảnh tuyển dụng. Tôi biết cả các kỹ sư FANG phải luyện coding golf, thuật toán và cấu trúc dữ liệu hàng tuần — những thứ không giống kỹ nghệ phần mềm thực tế — chỉ để qua vòng phỏng vấn đầu tiên.
Tôi thậm chí nghĩ các bài như vậy giống đá văng thang hơn là đánh giá kỹ thuật. Trước đây tôi từng bị tự động loại khỏi một vị trí C++ làm ứng dụng desktop chỉ vì không biết
placement new, và một người quen ứng tuyển vị trí backend đã viết một service Spring từ đầu, vượt qua toàn bộ integration test, nhưng bị loại vì controller không có chú thích. Có những người phỏng vấn biến một việc có thể sửa bằng một dòng comment trong PR thành một bài kiểm tra kỹ thuật to tát để loại ứng viên.Người tuyển dụng cũng mắc sai lầm. Tuyển được người thành công thật sự rất khó.
Đôi khi họ còn cứu bạn khỏi một nơi mà dù sao bạn cũng sẽ phải làm việc với những người mình không thích. Họ cũng không giỏi lắm trong việc bịa ra lý do nghe hợp lý cho việc vì sao không tuyển bạn, và phần lớn là may rủi.
Ví dụ, có thể họ có ấn tượng rằng “người này có vẻ không ủng hộ Trump” nên cảm thấy không thể thoải mái hòa hợp với bạn. Nếu bạn thật sự không thuộc nhóm của họ, liệu bạn có lý do gì để muốn làm việc ở đó không?
Tìm việc luôn khiến tôi chán nản, và tôi không biết câu trả lời nào ngoài việc đừng đặt kỳ vọng quá lớn vào một công việc cụ thể. Đồng thời, cũng không nên quá dễ dàng bỏ qua những cơ hội trông không có gì ghê gớm.
Sếp đầu tiên của tôi ở công ty hiện tại rất tệ và cũng không có mấy người tốt, nhưng họ đã rời công ty và tôi được thăng chức. Làm sao dự đoán được chuyện như vậy. Nhà tuyển dụng cũng không thể dự đoán bạn, và toàn bộ quá trình khá ngẫu nhiên và khó chịu.
Khi tôi ở phía phỏng vấn, tôi có các ưu tiên. Thứ nhất, sếp tôi từng khuyên ngắn gọn: “hãy cố tuyển người tốt”. Tôi muốn làm việc với một developer giỏi, tử tế, biết giúp đỡ nhau và có thể hòa hợp, hơn là với người luôn phải làm theo ý mình và tin rằng vì mình là thiên tài siêu năng suất nên phải có toàn quyền.
Thứ hai, tôi xem ứng viên có quan tâm đến phần mềm, hoặc ít nhất là đến điều gì đó hay không. Nếu họ không có chút nhiệt tình nào với phần mềm, công nghệ hay thứ gì đó liên quan đến công việc, thì làm sao họ học được những điều cần thiết không có trên CV. Không ai đến như một “thành phẩm”; nên kỳ vọng rằng con người cần học hỏi.
Tôi nghĩ ngay cả một quy trình phỏng vấn tốt chắc chắn vẫn có thể loại một số ứng viên mà thực tế sẽ làm việc rất giỏi.
Để hiểu đúng một người có phù hợp với công việc hay không, thời gian mà cả nhà tuyển dụng lẫn ứng viên phải bỏ vào quá trình phỏng vấn sẽ quá lớn. Với nhà tuyển dụng, đó cũng là phân bổ tài nguyên không tốt; với ứng viên, cũng khó chấp nhận.
Lý tưởng nhất là ứng viên đến văn phòng và tự hoàn thành một dự án coding nhỏ trong một ngày, nhưng thực tế thì không khả thi.