Tài khoản nhà phát triển bị Apple xóa
(seraleev.notion.site)- Sarafan Mobile, đơn vị phát triển các ứng dụng ảnh và video cho nhà sáng tạo, cho biết sau khi Apple chấm dứt tài khoản nhà phát triển vào ngày 21/9/2023, hãng đã không thanh toán $108,878 doanh thu của 3 tháng
- Ngay trước khi tài khoản bị chấm dứt, 6 ứng dụng ghi nhận MRR $33,680 và điểm đánh giá trung bình đều trên 4.5, nhưng Apple vẫn xử lý ứng dụng và tài khoản với lý do vi phạm điều khoản 3.2(f) của thỏa thuận cấp phép
- Thông báo từ Apple nhắc đến một mẫu hành vi mang tính thao túng và gây hiểu lầm, nhưng Sarafan phản bác rằng không nêu rõ ứng dụng, hành vi hay tài khoản liên kết nào là vấn đề nên rất khó phản hồi
- Sarafan đã chỉnh sửa 6 ứng dụng bằng cách sửa màn hình thanh toán, gỡ yêu cầu chấm điểm, bổ sung hỗ trợ khách hàng và cũng báo cho nhóm App Review về việc quảng cáo của ứng dụng Rolly bị đánh cắp, ứng dụng bị sao chép và bị tấn công bằng đánh giá giả
- Công ty đã thuê Buzko Krasnov để yêu cầu khôi phục tài khoản, thanh toán khoản tiền bị giữ lại $108,878 và bồi thường khoản thất thu $33,000 mỗi tháng kể từ ngày 21/9/2023
Việc chấm dứt tài khoản và thất thu doanh thu của Sarafan Mobile
- Viktor Seraleev là nhà sáng lập Sarafan Mobile Limited, hiện sống tại Chile, và Team ID trong Apple Developer Program của công ty là G5293S9UFX
- Sarafan Mobile đã phát triển các ứng dụng ảnh và video cho nhà sáng tạo, và tài khoản nhà phát triển Apple của công ty bị chấm dứt vào ngày 21/9/2023
- Công ty cho biết hiệu suất ứng dụng trước khi tài khoản bị chấm dứt là khá tốt
- Theo benchmark của App Store, gần như mọi ứng dụng đều liên tục nằm trong nhóm cao nhất về tỷ lệ giữ chân ngày 1 và ngày 28
- Điểm đánh giá trung bình của ứng dụng là từ 4.5 trở lên, và cũng có thể tìm thấy các ứng dụng này trên Google Play
- Xiaomi đã phê duyệt khoản grant tổng cộng $150,000 cho chi phí quảng cáo của 3 ứng dụng
- Thiệt hại do ứng dụng bị gỡ và tài khoản bị chấm dứt gồm có
- Doanh thu 3 tháng Apple chưa thanh toán: $108,878
- Doanh thu định kỳ hàng tháng của 6 ứng dụng tính đến ngày 20/9/2023: $33,680 MRR
- Số lượt dùng thử đang hoạt động một ngày trước khi bị gỡ: 1,209
- Sarafan cho biết đây là nguồn thu nhập duy nhất của họ, và việc chấm dứt tài khoản đã khiến cả nhóm lẫn gia đình rơi vào khó khăn sinh kế
Thông báo gỡ đầu tiên và lý do không rõ ràng
- Ngày 21/8/2023, Apple đã gỡ ứng dụng Reely trong quá trình xét duyệt bản cập nhật
- Thông báo gỡ viện dẫn vi phạm điều khoản 3.2(f) của Apple Developer Program License Agreement và cho rằng tư cách thành viên nhà phát triển hoặc các tài khoản liên kết đã bị dùng cho hoạt động thiếu trung thực hoặc gian lận
- Trong thông báo chỉ có nội dung phải kháng nghị lên App Review Board trong vòng 30 ngày, và Sarafan cho biết các thông tin sau đã bị thiếu
- Tài khoản nhà phát triển mà Apple cho là có liên kết với tài khoản Sarafan
- Các biện pháp cụ thể cần thực hiện để giữ tài khoản
- Viktor Seraleev đã gỡ toàn bộ quyền truy cập tài khoản và chỉ giữ lại các nhà phát triển chính thức, đồng thời yêu cầu các lập trình viên đăng xuất khỏi mọi tài khoản có thể bị liên kết
- Cùng ngày, ông xử lý các vi phạm tiềm ẩn và nộp đơn kháng nghị đầu tiên
Các chỉnh sửa ứng dụng sau khi kháng nghị bị bác
- Ngày 6/9/2023, Apple bác đơn kháng nghị đầu tiên và thông báo đã phát hiện một mẫu hành vi mang tính thao túng hoặc gây hiểu lầm dẫn đến việc chấm dứt tư cách thành viên Apple Developer Program
- Các hành vi Apple nêu làm ví dụ khá rộng, nhưng Sarafan phản bác rằng không chỉ rõ đó là ứng dụng hay hành vi nào
- Metadata mô tả ứng dụng hoặc dịch vụ không chính xác
- Nội dung ứng dụng gây hiểu lầm
- Thao túng điểm đánh giá hoặc review bất thường
- Phản hồi hỗ trợ khách hàng gây hiểu lầm
- Câu trả lời gây hiểu lầm trong App Store Connect
- Cách thức mua hàng gây hiểu lầm hoặc bait and switch
- Các hoạt động thiếu trung thực hoặc gian lận khác trong hoặc ngoài ứng dụng
- Công ty cho biết chỉ dùng các kênh quảng cáo Apple Search Ads, Facebook Ads, TikTok Ads
- Ngày 7/9/2023, công ty nộp đơn kháng nghị thứ hai, sau đó trong vòng 10 ngày đã chỉnh sửa toàn bộ 6 ứng dụng
- Gỡ tất cả yêu cầu chấm điểm
- Chỉnh sửa màn hình thanh toán theo khuyến nghị của Apple
- Thêm Intercom để hỗ trợ người dùng nhanh hơn
- Xây dựng trung tâm trợ giúp liên quan đến hủy dùng thử và yêu cầu hoàn tiền
- Triển khai tính năng quản lý thuê bao ngay trong ứng dụng
Hoạt động đáng ngờ được phát hiện quanh ứng dụng Rolly
- Trong quá trình chuẩn bị kháng nghị, Sarafan cho biết đã phát hiện 3 hoạt động đáng ngờ liên quan đến ứng dụng Rolly và cho rằng tài khoản của mình đã bị tấn công có chủ đích
- Công ty phát hiện trên Instagram có trường hợp nội dung quảng cáo của Sarafan bị đánh cắp để quảng bá cho ứng dụng khác cùng lĩnh vực
- Họ cáo buộc nhà phát triển NIGII Technologies LTD đã sao chép hoàn toàn ứng dụng Rolly
- Tên ứng dụng, biểu tượng và ảnh chụp màn hình được cho là giống hệt
- Sarafan cũng cho rằng ứng dụng Rolly đã bị tấn công bằng việc mua review 5 sao giả
- Trong 29 review, họ đánh giá 16 review là giả
- Phần lớn tên đăng nhập của người viết review gồm các ký tự tiếng Nga ngẫu nhiên
- Review hiển thị là từ người dùng ở Đức, Mỹ và Pháp nhưng lại tập trung trong khung thời gian hạn chế
- Sarafan cho rằng việc mua review giả như vậy đã dẫn tới việc tài khoản bị chặn và toàn bộ ứng dụng bị gỡ, nên đã báo các vấn đề liên quan cho nhóm App Review
Chấm dứt окончательно, phản ứng pháp lý và lời kêu gọi cộng đồng
- Ngày 21/9/2023, Apple tự động chấm dứt tài khoản Sarafan và gỡ toàn bộ ứng dụng
- Đến ngày 1/11/2023, sau khi chờ 8 tuần kể từ lúc nộp đơn kháng nghị thứ hai, yêu cầu khôi phục vẫn bị bác
- Apple thông báo sau khi xem xét, họ không chấp nhận đơn kháng nghị xin tái gia nhập Apple Developer Program
- Apple cũng nói quyết định là cuối cùng và sẽ không xử lý thêm bất kỳ kháng nghị nào sau đó
- Sarafan cho biết sau khi thêm công cụ Intercom, họ xác nhận Apple đã không truy cập ứng dụng trước khi bác yêu cầu
- Phiên làm việc cuối cùng được ghi nhận vào ngày 20/9, thời điểm họ gửi bản cập nhật mới nhất
- Sarafan cho rằng hành vi của Apple tạo ra nhiều căn cứ khiếu kiện pháp lý
- Theo quan điểm của họ, Apple đã vi phạm DPLA 3.2(f) và 11.2(g), không đưa ra bằng chứng vi phạm và phớt lờ bằng chứng tuân thủ của Sarafan
- Apple đã giữ lại số dư $108,878, đồng thời việc chấm dứt tài khoản khiến công ty mất hơn $33,000 doanh thu định kỳ mỗi tháng mà ứng dụng từng tạo ra
- Họ cũng cáo buộc vi phạm California Business & Professions Code Sections 17200 et seq.
- Họ viện dẫn vụ Digital Will Inc. v. Apple Inc., 3:23-CV-04266, để nêu khả năng vi phạm nghĩa vụ ngầm về thiện chí và giao dịch công bằng, cản trở lợi ích kinh tế tương lai và can thiệp vào quan hệ hợp đồng
- Sarafan đã thuê hãng luật Buzko Krasnov để chuẩn bị đưa ra yêu cầu tiền tố tụng với Apple
- Các điều kiện để giải quyết êm thấm gồm có
- Khôi phục ngay tài khoản nhà phát triển của Sarafan
- Apple thanh toán khoản $108,878 đang bị giữ
- Bồi thường thiệt hại doanh thu $33,000 mỗi tháng kể từ ngày 21/9/2023
- Viktor Seraleev kêu gọi ký tên vào bản kiến nghị và gửi email ủng hộ tới nhóm App Review để giúp khôi phục tài khoản và lấy lại số tiền bị giữ
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nếu lý do thực sự khiến ứng dụng bị gỡ là đánh giá giả, thì đây có vẻ là biện pháp không phù hợp. Gỡ các đánh giá đó là đúng, nhưng nếu khóa luôn tài khoản nhà phát triển thì sẽ tạo ra cơ hội lớn để đối thủ loại bỏ cạnh tranh bằng cách mua đánh giá giả cho nhau
Tôi cũng không nghĩ nhà phát triển có thể tự chọn lọc hay từ chối đánh giá. Tuy vậy, như những người khác đã chỉ ra, doanh thu quá lớn so với mức độ phổ biến của ứng dụng cũng trông giống rửa tiền hoặc lừa đảo. Nếu là trường hợp đó thì Apple đáng lẽ phải giao tiếp cụ thể hơn
Có vẻ đội chống gian lận của App Store vẫn chưa tìm ra giải pháp tốt
0: https://youtu.be/tJeEuxn9mug?t=22m57s&si=CVfkqSqEULyFTx-8
Thành thật mà nói, việc kiểm duyệt đánh giá và phát hiện trang trại đánh giá là việc Apple phải làm. Nếu chỉ cần đăng đánh giá giả là có thể đuổi đối thủ khỏi cửa hàng, thì cuộc chơi coi như bắt đầu
Tất cả chuyện này ngay từ đầu là hệ quả trực tiếp của việc cho phép tồn tại người gác cổng. Mọi nhà phát triển ứng dụng đều có phần trách nhiệm vì đã để Apple leo lên vị trí đó
Tôi đã làm ra một phần mềm nhỏ khá ổn, và nghĩ rằng nếu bọc nó thành ứng dụng thì có thể kiếm tiền. Nhưng vì không muốn trao cho Apple hay Google thêm quyền lực hơn những gì họ đã có, nên việc phát triển ứng dụng của tôi diễn ra chậm hơn so với bình thường. Mà cũng không sao, tôi vẫn đều đặn phát hành và vẫn thấy vui khi làm. Nếu tôi buộc phải kiếm tiền từ nó mới có thể tiếp tục làm, chắc tôi đã không có được sự xa xỉ đó, và tôi sẽ thực sự ghét điều này
Nếu muốn sáng tạo và kiếm tiền từ đó, ứng dụng vẫn là một cách khá ổn. Apple/Google lo được rất nhiều thứ, và bạn cũng có được độ phủ của họ. Có rủi ro không? Có. Nhưng đời là vậy. Với 99,99% nhà phát triển, khả năng cao là mức rủi ro không lớn đến thế
Về cơ bản tôi là người theo chủ nghĩa tư bản, nhưng chuyện này phản cạnh tranh và gần với chế độ phong kiến hơn là chủ nghĩa tư bản
Có gì đó không ổn. Mấy ứng dụng đó trông không giống loại có doanh thu định kỳ hằng tháng 33 nghìn USD. Có vẻ đã có kiểu thao túng nào đó để “hỗ trợ” doanh thu
Ví dụ kiểu ứng dụng như Video Joiner Pro, cho phép nối hai video lại với nhau rồi thu $20/tháng sau 1 tuần dùng thử miễn phí. Kiểm tra ra thì đúng là loại như vậy
“Trình tạo ảnh ghép đơn giản và tiện lợi để tạo video đẹp cho TikTok, Instagram, Facebook”
“Giá đăng ký là $3.99/tuần, $19.99/năm, $39.99 trọn đời”
Gói đăng ký $3.99/tuần mang tính săn mồi một cách có chủ đích. Nó khiến bạn nghĩ “à chỉ có $3.99 thôi mà”, rồi quên mất, để cuối cùng trả $17/tháng cho một ứng dụng ghép ảnh. Tôi không thấy buồn vì tài khoản của nhà phát triển này bị hủy
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xJlbYZ...
Người dùng sẽ tiếp tục trả tiền một thời gian cho đến khi nhớ ra và hủy đăng ký. Có lẽ đây là điều Apple muốn nói bằng “bait and switch”. Tất nhiên tôi không biết những ứng dụng này có thật sự làm vậy không, chỉ là đây là một thực tế phổ biến
“Trong 10 ngày, chúng tôi đã cập nhật cả 6 ứng dụng: xóa mọi lời nhắc chấm điểm, sửa tất cả màn hình thanh toán theo khuyến nghị của Apple, thêm Intercom để hỗ trợ người dùng nhanh hơn, tạo trung tâm trợ giúp có tài liệu về việc hủy dùng thử và yêu cầu hoàn tiền, đồng thời triển khai quản lý đăng ký trực tiếp trong ứng dụng”
Với một ứng dụng tử tế được làm marketing ở mức nào đó, con số đó thực ra đang ở ngưỡng thấp
Vụ này làm nhớ khá nhiều đến tranh cãi Dash vài năm trước. Khi đó, sau khi cộng đồng nhà phát triển ứng dụng phản ứng mạnh, Apple thậm chí đã công khai cả chi tiết về hành vi vi phạm của nhà phát triển[0]
[0]: https://news.ycombinator.com/item?id=12680131
https://mjtsai.com/blog/2016/10/10/apple-and-kapeli-respond/
https://mjtsai.com/blog/2017/05/30/dash-for-ios-returns-to-t...
Dash cho macOS vẫn tiếp tục tồn tại đến giờ, nhưng không có trên App Store
Rất khó để nắm được toàn cảnh, nhưng nhìn vào các bài đánh giá dạng văn bản trên Google Play[1], có vẻ đây là kiểu ứng dụng ép người dùng đăng ký thuê bao mà không có lý do rõ ràng và còn yêu cầu đánh giá một cách rất hung hăng
Cũng có một khoảng cách rất lớn giữa điểm trung bình của các đánh giá có văn bản và các đánh giá “chỉ để lại điểm số”
[1] https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sarafan.re...
Không phải tôi muốn bênh cách hệ sinh thái Apple đang vận hành hiện nay, nhưng nhìn sơ qua thì có vẻ các ứng dụng này đang cố dẫn người dùng đến chỗ trả tiền, còn nhà phát triển thì hoàn toàn phớt lờ phần đó. Có lẽ điều Apple không thích là cách dẫn dụ thanh toán
Đây là một bản cập nhật, và theo bài viết thì ứng dụng này còn đang kiếm ra tiền
Trong trường hợp này thì số tiền đó đi đâu? Nó được hoàn lại cho những người đã mua ứng dụng, hay Apple thật sự giữ luôn?
Tôi đã sưu tầm các trường hợp bị đuổi khỏi nền tảng như thế này trong nhiều năm. Năm 2023 tôi mới ghi lại được 2 vụ
https://github.com/paradite/awful-deplatform
Nhìn vào đánh giá trên Play Store thì chúng trông giống những ứng dụng điển hình bơm quảng cáo điên cuồng. Có người phàn nàn là không hoạt động, cũng có người hài lòng. Chuyện thường thấy thôi
Tôi không biết vì sao chúng bị chấm dứt, nhưng có lẽ đối thủ đã giáng một đòn ra trò bằng đánh giá giả. Thật quá xấu xí
Mỗi lần đọc những câu chuyện như thế này, điều đầu tiên tôi nghĩ tới là: cần làm cho PWA mạnh hơn và được đẩy lên thành công dân hạng nhất
Như vậy sẽ không cần một quy trình phê duyệt duy nhất nữa, và mọi nhà phát triển sẽ được giải phóng để xây thứ họ muốn. Tất nhiên bảo mật lúc nào cũng là mối lo. Có vẻ hướng tốt nhất là chạy PWA trong sandbox dưới một hình thức nào đó
Chrome có hỗ trợ PWA nhưng có thể loại bỏ bất cứ lúc nào. Firefox thì kỳ lạ là không hỗ trợ nếu không bật cờ cấu hình cho “site-specific browser”. Mà đa số người dùng sẽ không lục lọi phần cài đặt, nên thực tế coi như không được hỗ trợ