Sự lệch pha của OpenAI và lợi ích của Microsoft
(stratechery.com)- Cuộc khủng hoảng cuối tuần của OpenAI, bắt đầu từ việc Sam Altman bị sa thải và Greg Brockman từ chức, đã biến thành cơ hội để Microsoft tận dụng đồng thời nhân sự chủ chốt và IP của OpenAI
- Microsoft vốn đã nắm giữ giấy phép vĩnh viễn bao gồm mã nguồn và trọng số mô hình, và nay còn có thêm khả năng chiêu mộ nhân tài bên cạnh quyền truy cập vào công nghệ trước AGI
- Cấu trúc quản trị phi lợi nhuận của OpenAI được thiết kế để ưu tiên “AI mang lại lợi ích cho toàn nhân loại” hơn lợi nhuận, nhưng do chi phí tính toán khổng lồ, họ luôn mang trong mình sự bất ổn mang tính cấu trúc vì phụ thuộc vào tiền của Microsoft và Azure
- ChatGPT cho thấy tiềm năng trở thành một nền tảng tiêu dùng quy mô lớn với hơn 100 triệu người dùng hàng tuần và doanh thu vượt 1 tỷ USD, nhưng cũng làm gia tăng xung đột nội bộ giữa tốc độ thương mại hóa sản phẩm và việc kiểm soát rủi ro AI
- Quyền chủ động trong cuộc đua AI đã dịch chuyển về phía Altman và Microsoft, ảnh hưởng đến lựa chọn Azure API, vị thế của Google và Anthropic, cũng như cách AI được triển khai xoay quanh các tập đoàn công nghệ lớn
Vị thế của OpenAI và Microsoft đảo chiều chỉ trong một cuối tuần
- Hôm thứ Sáu, hội đồng quản trị kiểm soát tổ chức phi lợi nhuận OpenAI đã sa thải CEO khi đó là Sam Altman, còn chủ tịch khi đó là Greg Brockman rời công ty sau khi bị loại khỏi hội đồng quản trị
- Trong cuối tuần, tin đồn về đàm phán đưa Altman trở lại tiếp tục xuất hiện, nhưng OpenAI cuối cùng bổ nhiệm cựu CEO Twitch Emmett Shear làm CEO
- Tối Chủ nhật, Satya Nadella công bố Altman và Brockman sẽ gia nhập Microsoft “cùng với các đồng nghiệp”
- Diễn biến này mang lại lợi thế rất lớn cho Microsoft
- Microsoft vốn đã nắm giấy phép vĩnh viễn đối với IP của OpenAI
- Giấy phép này bao gồm mã nguồn và trọng số mô hình, nhưng theo cấu trúc của OpenAI, AGI bị loại khỏi các điều khoản thương mại và cấp phép IP với Microsoft
- Sau khi Altman và Brockman bị sa thải, nguy cơ chảy máu nhân tài của OpenAI được lo ngại sẽ ngày càng chuyển hướng sang Microsoft
- OpenAI có rất ít lựa chọn vì từ lâu đã phụ thuộc vào Microsoft về vốn và năng lực tính toán
- Công việc AI mà nhân viên tiếp tục thực hiện tại OpenAI có thể vẫn nằm trong phạm vi quyền của Microsoft do giấy phép vĩnh viễn
- Nếu nhân viên gia nhập nhóm của Altman, công việc đó sẽ được thực hiện trực tiếp bên trong Microsoft
Mô hình phi lợi nhuận của OpenAI và những thay đổi về cấu trúc
- OpenAI được thành lập năm 2015 như một “công ty nghiên cứu trí tuệ nhân tạo phi lợi nhuận”
- Mục tiêu ban đầu là phát triển trí tuệ số theo cách mang lại lợi ích cho toàn nhân loại mà không bị ràng buộc bởi nhu cầu tạo ra lợi nhuận tài chính
- Câu chữ khi đó cũng bao gồm cam kết chia sẻ công khai các kế hoạch và năng lực
- Trên thực tế, OpenAI là pháp nhân phi lợi nhuận 501(c)(3), và hồ sơ nộp lên IRS cũng nêu rõ sứ mệnh phi lợi nhuận
- Theo thời gian, cách diễn đạt sứ mệnh đã thay đổi
- Tài liệu năm 2016 có câu “chia sẻ công khai các kế hoạch và năng lực”
- Hai năm sau, câu này biến mất
- Ba năm sau, mục tiêu “phát triển trí tuệ số” được thay bằng mục tiêu “xây dựng trí tuệ nhân tạo tổng quát”
- Năm 2018, theo Semafor, Elon Musk từng muốn kiểm soát công ty nhưng thất bại, sau đó rời hội đồng quản trị và cũng ngừng chi trả chi phí vận hành cho OpenAI
- Để gánh nổi chi phí tính toán quy mô lớn, Altman đã tạo ra OpenAI Global, LLC, một công ty capped-profit mà Microsoft nắm cổ phần thiểu số
- OpenAI Global có thể gọi vốn và tạo doanh thu
- Tuy nhiên, thỏa thuận vận hành nêu rõ sứ mệnh của OpenAI, Inc. và các nguyên tắc trong OpenAI Charter được ưu tiên hơn nghĩa vụ tạo lợi nhuận
- Công ty có thể không tạo ra lợi nhuận và cũng không có nghĩa vụ phải tạo ra lợi nhuận
- Dù có những ràng buộc đó, Microsoft vẫn trở thành nhà đầu tư và khách hàng của OpenAI, đồng thời tích hợp công nghệ OpenAI vào nhiều sản phẩm của mình
Khả năng trở thành nền tảng tiêu dùng mà ChatGPT mở ra, và xung đột nội bộ đi kèm
- ChatGPT lan rộng rất nhanh sau khi được công bố vào cuối tháng 11/2022
- Hiện có hơn 100 triệu người dùng hàng tuần
- Doanh thu đã vượt 1 tỷ USD
- Nó đã thay đổi căn bản các cuộc thảo luận về AI trong doanh nghiệp lớn và chính phủ
- ChatGPT cho thấy khả năng trở thành nền móng của một công ty công nghệ tiêu dùng lớn mới
- Việc thu hút khách hàng hiệu quả, điều rất quan trọng với sản phẩm tiêu dùng, được đạt được nhờ hiệu ứng truyền miệng
- Hiệu ứng mạng không lớn, nhưng hiệu ứng lan truyền bằng truyền miệng thì rất mạnh
- Nó được xem là sản phẩm giống Google ở chỗ vượt trội hơn các lựa chọn khác trên thị trường đến mức người dùng tự tìm cách sử dụng
- OpenAI đã cố gắng trở thành một nền tảng
- ChatGPT plugins có ý tưởng mạnh nhưng UI không thực sự ăn khớp
- Sau đó, tại sự kiện dành cho nhà phát triển đầu tiên, công ty công bố GPTs để tiếp tục nỗ lực nền tảng hóa
- Có thông tin cho rằng Altman từng tìm kiếm các công ty chip và phần cứng bên ngoài OpenAI, và hội đồng quản trị không hề biết điều này
- Theo The Atlantic, việc Altman bị sa thải là kết quả của cuộc đấu quyền lực giữa hai cực tư tưởng bên trong OpenAI
- Một bên là nhóm lạc quan công nghệ kiểu Thung lũng Silicon, được tiếp sức bởi quá trình thương mại hóa nhanh
- Bên còn lại cho rằng AI có thể tạo ra rủi ro mang tính hiện sinh cho nhân loại và phải được kiểm soát cực kỳ thận trọng
- Sự ra mắt của ChatGPT đã phá vỡ thế cân bằng giữa hai phe
- Nó thúc đẩy cuộc đua kiếm tiền từ sản phẩm nhanh hơn
- Nó tạo áp lực chưa từng có lên đội ngũ phụ trách hạ tầng cũng như đánh giá và giảm thiểu rủi ro
- Trong email gửi nhân viên năm 2019, Altman từng gọi các nhóm nội bộ này là “tribes”
Xung đột giữa quyết định của hội đồng quản trị và việc thực thi sứ mệnh
- Có phản ứng cho rằng hội đồng quản trị OpenAI đã phá hủy một giá trị rất lớn, nhưng OpenAI không phải công ty vì lợi nhuận có nghĩa vụ ủy thác với cổ đông
- OpenAI Charter nêu rõ tổ chức này không bị ràng buộc bởi nhu cầu tạo ra lợi nhuận tài chính
- Nếu hội đồng quản trị cho rằng Altman và nhóm của ông không còn xây dựng “AGI mang lại lợi ích cho nhân loại”, họ có quyền sa thải ông
- Tính bất ổn của cấu trúc phi lợi nhuận thể hiện rõ trong thỏa thuận với Microsoft
- Microsoft đã đặt cược một phần rất lớn tương lai của mình vào quan hệ đối tác với OpenAI
- Công nghệ OpenAI đã được tích hợp vào nhiều sản phẩm của Microsoft như Windows, Office và Dynamics CRM
- Microsoft cũng đầu tư mạnh vào hạ tầng tối ưu cho OpenAI, và thậm chí giới thiệu chip tùy biến được thiết kế để chạy các mô hình OpenAI
- Việc Microsoft phụ thuộc đến mức này vào một tổ chức không có động cơ lợi nhuận trông như một quyết định bất ổn, nhưng bản thân OpenAI cũng không có đủ vốn để duy trì độc lập
- Cấu trúc của OpenAI ngăn cản các thương vụ đầu tư mạo hiểm truyền thống, và vì nhu cầu tính toán quá lớn, công ty phải đổi IP lấy Azure credits từ Microsoft
- Một tổ chức giương cao khẩu hiệu phát triển AI an toàn rốt cuộc lại ở trong thế phải chuyển giao sản phẩm lao động và một lượng lớn nhân tài cho một tập đoàn vì lợi nhuận khổng lồ
- Cấu trúc này dẫn đến đánh giá rằng OpenAI là một mô hình không có sự căn chỉnh động lực phù hợp để thực hiện sứ mệnh mà chính họ đã nêu ra
Những câu hỏi còn lại về lý do sa thải Altman
- Vẫn có khả năng hành động của hội đồng quản trị dựa trên lý do chính đáng
- Hội đồng quản trị OpenAI tuyên bố Altman “không nhất quán trong việc thẳng thắn” khi giao tiếp với họ
- Eric Newcomer cho biết một số thành viên hội đồng cảm thấy cách giao tiếp của Altman là thiếu trung thực và khó tin cậy, đến mức họ cho rằng không thể giám sát công ty nếu không thể tin những gì ông nói
- Newcomer cho rằng cần cân nhắc một số điểm
- Hiến chương của hội đồng quản trị OpenAI
- Việc các nhà sáng lập Anthropic từng cảm thấy cần phải rời OpenAI
- Sự ác cảm của Elon Musk với Altman
- Việc quá trình Altman rời Y Combinator vẫn còn phần nào chưa rõ ràng
- Việc Altman chọn sang Microsoft là điều đáng chú ý
- Microsoft là nơi vẫn giữ quyền truy cập vào IP của OpenAI
- Đồng thời có thể kết hợp nguồn vốn gần như không giới hạn với quyền tiếp cận GPU gần như không giới hạn
- Tổ hợp này càng củng cố cách diễn giải rằng quyền lực trong AI là động lực cốt lõi của Altman
Cục diện cạnh tranh AI đã thay đổi
- Altman và Microsoft đang ngồi ở ghế lái của AI
- Microsoft nắm IP
- Có tiền mặt và hạ tầng
- Cũng có thể giảm bớt các vấn đề phối hợp từng phát sinh từ quan hệ đối tác trước đây với OpenAI
- Đồng thời Microsoft vẫn là đối tác của OpenAI
- Với các công ty bên ngoài, lựa chọn xây dựng trên Azure API thay vì OpenAI API trở nên rõ ràng hơn
- Về bản chất, Microsoft mang đặc tính của một nền tảng phát triển mạnh hơn
- OpenAI là một công ty hấp dẫn, nhưng cũng bị xem là bên có thể sao chép tính năng hoặc loại bỏ các API cũ
- Với khách hàng doanh nghiệp, lý do để tránh Azure chỉ vì phụ thuộc vào OpenAI trở nên yếu hơn
- Với góc nhìn của khách hàng doanh nghiệp phải đánh giá rủi ro dài hạn, việc Microsoft nắm toàn bộ stack là yếu tố quan trọng
- Google có thể sẽ phải thay đổi đáng kể
- Mô hình mới nhất là Gemini đã bị trì hoãn
- Mảng Cloud đang chậm lại trong bối cảnh chi tiêu dịch chuyển sang AI
- Đây là kết quả ngược với điều Google kỳ vọng
- Vị thế của Anthropic như một công ty độc lập trông cũng bấp bênh hơn
- Họ đã thiết lập quan hệ đối tác với Google và Amazon
- Nhưng trên thực tế vẫn phải cạnh tranh với Microsoft, bên có nguồn vốn và khả năng tiếp cận GPU gần như không giới hạn
- Mô hình B Corp dễ bị thâu tóm hơn nhiều so với phi lợi nhuận
- Trong ngắn hạn và trung hạn, quan điểm cho rằng AI giống đổi mới duy trì hơn là đổi mới mang tính phá hủy được củng cố thêm
- Vì chi phí quá cao, các công ty lớn nhất nhiều khả năng sẽ là bên hưởng lợi chính và cũng là bên triển khai chủ yếu
- Nếu tính thêm bài toán kênh phân phối và thu hút khách hàng, lợi thế của doanh nghiệp lớn càng rõ hơn
- Nhờ ChatGPT, OpenAI từng có khả năng bước vào hàng ngũ Big Five, nhưng khả năng đó nay đã giảm đi
- Insight của Nadella là: các tập đoàn lớn không thắng bằng cách phát minh như startup, mà bằng cách tận dụng quy mô để mua lại hoặc nhanh chóng đuổi kịp
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Thật không thể tin là mọi người lại cổ vũ cho động thái này
Tigris coi như đã kết thúc ngay từ đầu. Một phần vì nó có thể chọc giận hội đồng quản trị MSFT, nhưng lý do lớn hơn là nếu Sam là một lãnh đạo của MSFT thì khả năng cao SEC sẽ bắt giữ ông ấy. Có thể chỉ ở mức nhà đầu tư thụ động thì được, nhưng chỉ đến thế thôi
Bạn thật sự nghĩ nhân viên OpenAI sẽ từ bỏ phần sở hữu của mình để chấp nhận mức thưởng cổ phiếu bình thường theo cấp bậc ở Microsoft, tăng lương 1%, vài năm không có thưởng, và cắt giảm nhân sự do hội đồng quản trị áp đặt sao
Sam thực ra sẽ càng ít quyền lực hơn trước hội đồng quản trị, và hội đồng của một công ty trị giá 3 nghìn tỷ USD sẽ còn né tránh rủi ro hơn hội đồng OpenAI rất nhiều
Hôm qua trên mạng tràn ngập fanfic rằng Satya đã ép hội đồng quản trị phải đi một nước cờ, nhưng ngay từ đầu chuyện không phải như vậy. Xét ở góc độ bảo đảm tiền được dùng đúng cách, ông ấy đã thực hiện một trong những khoản đầu tư tệ nhất trong lịch sử Thung lũng Silicon. Bỏ vào 10 tỷ USD mà vẫn có 0 phiếu biểu quyết, cũng không có quyền lực để thay đổi kết quả bỏ phiếu
Lựa chọn tốt nhất của họ là được Sam đưa sang một công ty mới bên trong Microsoft. Họ sẽ nhận điều kiện bằng hoặc tốt hơn trước, và rất có thể trong vòng 6 tháng sẽ tạo ra được thứ mà OAI hiện có, cùng với điều gì đó đã khiến Ilya sợ đến mức phải làm đảo chính
Đây là một nước đi quyền lực xuất sắc của Satya. Sau đợt chảy máu nhân tài như thế này, tôi không thấy OpenAI còn hy vọng gì
Nếu bây giờ Sam muốn xây sản phẩm và kiếm tiền, Microsoft cũng muốn điều tương tự, thì quyền lực với hội đồng quản trị không quá quan trọng. Microsoft cũng đã có toàn bộ quyền sở hữu trí tuệ cần thiết. Nhìn vào những người đang kiểm soát OpenAI hiện nay, đây là một thỏa thuận còn tốt hơn sở hữu cổ phần. Họ không chủ động tập trung vào lợi nhuận
Bất kể đây có phải kết quả tốt cho AI hay nhân loại hay không, Microsoft chắc chắn đã thắng. Hơn nữa, càng kéo được nhiều người từ OpenAI sang thì họ càng ít phải dính líu với OpenAI, và mọi thứ được nội bộ hóa
Sửa: Trời ơi, ngay cả người đã đẩy Sam ra cũng tuyên bố muốn từ chức nếu Sam không quay lại, chuyện quái gì thế này
MS né tránh rủi ro về mọi mặt, trừ một chuyện. Chuyện đó là thổi bay Google. Vì điều đó, họ sẵn sàng đốt cháy cả thế giới
Nhà đầu tư từng thích khoản đầu tư của Satya vào OAI, nên tôi không hiểu làm sao có thể gọi đó là một trong những khoản đầu tư tệ nhất trong lịch sử Thung lũng Silicon
Làm sao có thể so sánh mối lo ngại rủi ro của MSFT với OpenAI? Ấn tượng của tôi về OpenAI là mối lo rủi ro đặc biệt liên quan đến việc theo đuổi lợi nhuận. Từ góc độ kinh doanh, mô hình ngôn ngữ lớn có tiềm năng rất lớn trong việc giảm chi phí và nhân nhiều lần lợi nhuận
Những lo ngại của Newcomer về Altman là có cơ sở [1]. Thật khó dung hòa danh tiếng mà ông ấy gây dựng với tư cách CEO OpenAI với sự liều lĩnh vô pháp thể hiện ở startup tiền mã hóa của ông ấy
Microsoft biết cách đàm phán ở sân chơi lớn. Họ cũng biết cách ràng buộc những nhân vật có cá tính mạnh
[1] https://www.newcomer.co/p/give-openais-board-some-time-the
Một lời khuyên cho các nhân viên đang có kế hoạch rời OpenAI: hiện tại có thể là một trong những cơ hội tốt nhất để lập công ty riêng
Nếu gia nhập một startup mới, nhất định phải giành được vị thế đồng sáng lập và nhận một lượng cổ phần đáng kể. Trong vài tháng tới, các nhà đầu tư sẽ xếp hàng trước cửa để rót tiền với mức định giá vô lý, nên cứ nhận lấy và làm điều bạn luôn muốn làm. Dù thất bại, các tập đoàn lớn cũng sẽ muốn mua lại với số tiền cao hơn rất nhiều so với mức họ có thể trả bằng lương thông thường
Phần phân tích của bài viết nhìn chung rất tốt, nhưng tôi phản đối nhận định này
The biggest loss of all, though, is a necessary one: the myth that anything but a for-profit corporation is the right way to organize a company.Tôi không hiểu làm sao từ những chuyện xảy ra cuối tuần này lại rút ra được kết luận đó. Tất nhiên, có vẻ khả năng doanh thu và sức hút người dùng của OpenAI sẽ nhỏ hơn nhiều vì hành động của hội đồng quản trị là khá lớn. Nhưng bản thân lý do OpenAI được lập thành tổ chức phi lợi nhuận chính là để những mục tiêu như vậy không chi phối công ty
Kết luận có thể rút ra một cách chính đáng chỉ là “huyền thoại rằng có cách nào khác ngoài pháp nhân vì lợi nhuận là đúng để tổ chức một công ty vì lợi nhuận”, mà điều đó thì quá hiển nhiên
Từ giờ các nhà đầu tư sẽ không bao giờ động vào những tổ chức phi lợi nhuận kiểu này. Một hội đồng quản trị vô trách nhiệm có thể đẩy đa số công ty và nhà đầu tư vào nổi loạn chẳng khác nào chất phóng xạ đối với nhà đầu tư
Chuyện này chứng minh rằng cấu trúc doanh nghiệp tiêu chuẩn cổ phần = quyền biểu quyết là cách duy nhất để tổ chức các tổ chức siêu lớn
OpenAI sẽ giữ mục tiêu, nhưng sẽ chẳng đạt được gì. Cuối cùng có khả năng lớn là thoái hóa thành một phòng nghiên cứu ngách không có tài nguyên hay GPU để làm việc gì có ý nghĩa
Ví dụ, một tay bạn lập một tổ chức phi lợi nhuận “tốt đẹp, có trách nhiệm xã hội”, tay kia lập một pháp nhân vì lợi nhuận, rồi biến pháp nhân vì lợi nhuận đó thành nhà cung cấp duy nhất cho tổ chức phi lợi nhuận, qua đó chuyển toàn bộ tiền chảy vào tổ chức phi lợi nhuận sang đó. Như vậy có thể tạo ra lợi nhuận chắc chắn trong khi tránh được nhiều loại thuế. Có vô số cấu trúc như vậy, tìm thử là thấy hàng trăm ví dụ
Vấn đề thực sự của mô hình ngôn ngữ lớn là mã nguồn mở so với độc quyền
Lý do là bất đồng quan điểm về bài trình bày ở DevDay sao
Tôi không hiểu vì sao nhiều người lại nghĩ hội đồng quản trị ở đây là vị tha. Loại quyền lực không bị kiểm soát như vậy trông điên rồ đến mức khó tin
Vở kịch này trở nên căng thẳng hơn vì đến giờ vẫn không ai thực sự biết rõ tại sao họ lại ra quyết định như vậy. Nếu là tổ chức phi lợi nhuận, việc yêu cầu một mức độ minh bạch nhất định cho các quyết định kiểu này có vẻ rất hợp lý
Nếu mục tiêu thực sự là phát triển AI “an toàn”, thì dù hành động cuối tuần này có chính đáng ở khía cạnh khác đi nữa, giờ họ khách quan mà nói đã ở vị thế yếu hơn để theo đuổi mục tiêu đó
Tôi muốn đổi tiêu đề thành “Sai lầm của OpenAI và khả năng kiểm soát thiệt hại xuất sắc của Microsoft”
Tôi không cho rằng Microsoft nhất thiết ở vị thế tốt hơn so với hôm thứ Năm. Nếu chấm điểm thì:
Ngay cả Microsoft cũng được cho là đang thuê GPU từ Oracle để đáp ứng nhu cầu. Đó là một thỏa thuận với quỷ dữ
Chỉ Amazon là có cả năng lực tính toán tiềm năng lẫn cảm giác kinh doanh để tấn công, nhưng họ đã có mảng kinh doanh riêng. Google cũng có thể, nhưng không rõ họ có sẵn sàng chịu tổn hại danh tiếng vì dùng một mô hình không phải của Google hay không
“Cuối cùng, vào khuya Chủ nhật, Satya Nadella thông báo trên Twitter rằng Altman và Brockman sẽ gia nhập Microsoft ‘cùng với các đồng nghiệp’”
Đúng như dự đoán, EEE đã hoàn tất. Đây là phép thuật của Microsoft thời xưa. Tôi mong những người trẻ mới bắt đầu sự nghiệp sẽ chú ý đến điều này. Tất cả số tiền mà Gates rải ra để mua vé lên thiên đường cũng bắt nguồn từ cùng chiến thuật đó
Theo tôi, Microsoft mới là nền tảng của các nền tảng. Lợi nhuận chảy về các nền tảng hạ tầng như Windows, Azure, nhưng được tạo ra ở mọi tầng như Office, Xbox, LinkedIn, và ở một số tầng còn được chia sẻ với nhân viên/đối tác
Satya thực ra đã đảo ngược insight của Bezos, tức ý tưởng tận dụng quy mô để tạo ra nền tảng rồi bán ra bên ngoài. Cách của ông ấy là dùng càng nhiều nền tảng càng tốt để tạo và duy trì quy mô. Không mới, và các tập đoàn lớn 100 năm trước cũng đã làm vậy. Chỉ là ông ấy làm một cách có hệ thống, ít phá luật hơn Amazon hay Google. Tôi thật lòng kính trọng điều đó
Thật buồn khi chuyện này được mô tả như một chiến thắng hay một pha xử lý tốt cho họ. Hơn nữa, mọi người đều đổ mọi vấn đề cho hội đồng quản trị, nhưng để đi đến mức này thì tay ai cũng bẩn. Một mớ hỗn độn hoàn toàn
Có thể đó là tổn thất của OpenAI và là lợi ích của Microsoft, nhưng bất kỳ sự hỗ trợ nào dành cho AI cũng là bi kịch đối với nhân loại
Mọi thứ đều tốt khi ở mức vừa phải, và với AI, chúng ta đang đẩy hiệu quả vượt quá điểm cân bằng tốt đẹp đó. AI không chỉ có thể lấy mất việc làm của những người sáng tạo như họa sĩ minh họa và được dùng để đánh cắp danh tính, mà còn xóa bỏ cả những mối quan hệ trong đó con người phụ thuộc vào nhau
Xã hội được duy trì vì con người cần nhau. Người ta gặp nhau vì họ cần nhau, và điều đó làm cho cộng đồng địa phương trở nên vững mạnh. AI đang lấy đi điều đó, khiến những thực thể chúng ta cần chỉ còn là Big Tech như Microsoft, Google và các tổ chức vô hồn
Đây là sự trượt xuống chế độ phong kiến. Mọi người sẽ phải trả tiền cho Big Tech để có các nhu yếu phẩm cơ bản trong cuộc sống. Ban đầu là một lựa chọn, rồi sau này trở thành thứ bắt buộc như điện thoại thông minh
Với những người nam nữ muốn sống độc lập khỏi Big Tech, điều đó sẽ ngày càng khó hơn, và thông qua hành vi vô đạo đức của các công ty này, chúng ta đang đánh mất cảm nhận về việc làm người nghĩa là gì
Tôi không bận tâm nếu phải trả tiền cho các tập đoàn khổng lồ để có quyền hưởng tiện nghi hiện đại, miễn là tiện nghi đó được mở rộng tới ngày càng nhiều người. Nếu không ai còn phải chết đói nữa thì Monsanto có thể lấy hết tiền của tôi. Nếu tôi không bao giờ phải làm lại công việc lặp đi lặp lại nữa thì Microsoft có thể lấy hết dữ liệu của tôi
Có vẻ như đoạn cuối để thay thế các việc làm cổ xanh đắt đỏ và khó hơn, hoặc thậm chí có thể là bất khả thi, so với việc thay thế lao động thông tin bằng AI
Hình ảnh một đứa trẻ bị khủng bố tấn công là thật hay giả? Với nạn nhân thì là thật, với quyền lực chính trị thì là giả, còn với các tập đoàn khổng lồ thì là tiền
Các công cụ AI dường như giảm bớt công việc lặp lại và cho chúng ta nhiều thời gian hơn cho sáng tạo
Nếu xu hướng đó tiếp diễn, sáng tạo tất yếu sẽ sinh ra nhiều hợp tác hơn. Vì sáng tạo không thể chỉ phát triển mạnh trong những ô ngăn cách biệt
Ngoài ngành game chất lượng thấp và ngành lừa đảo quảng cáo trên Instagram, thực tế AI đang đe dọa lấy đi những công việc hiện tại ở đâu?
Ai từng làm trong tổ chức phi lợi nhuận sẽ nhận ra cảnh hội đồng quản trị đôi khi tự hành động, tách khỏi động cơ lợi nhuận vốn dễ hiểu hơn
Giờ có lẽ điều còn lại là xem ai đứng về phía đúng của lịch sử. Kẻ thua cuộc thực sự ở đây có lẽ là AI có đạo đức. Đây có thể là ý kiến không được ưa chuộng ở đây, nhưng trong điện toán và AI, có vẻ chúng ta đang ở trong tiếng vọng của Cách mạng Công nghiệp. Giống như khi động cơ lợi nhuận ở thế kỷ 19 đã tạo ra những bất công sâu sắc với con người như lao động trẻ em và điều kiện lao động không an toàn, phi nhân tính
Tất nhiên AI cũng có thể gây ảnh hưởng lớn hơn nhiều theo cả hướng tích cực lẫn tiêu cực, giống như mạng xã hội
Những thứ đó đã tồn tại từ rất lâu trước công nghiệp hóa. Trong phần lớn lịch sử nhân loại, giáo dục thực chất là lao động trẻ em
“Tổn thất lớn nhất, nhưng cũng là tổn thất cần thiết, là huyền thoại rằng ngoài pháp nhân vì lợi nhuận ra thì không có cách đúng đắn nào để tổ chức một công ty” ư?
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Bosch_Stiftung
https://en.wikipedia.org/wiki/Tata_Sons
Bài học hợp lý hơn có lẽ là Altman đã đẩy OpenAI vào một tình thế không tương thích với mục đích phi lợi nhuận
Cấu trúc của nó là “quỹ từ thiện nắm giữ áp đảo số cổ phần để tài trợ, nhưng không có quyền biểu quyết và tham gia vào các mục tiêu y tế, xã hội không liên quan đến hoạt động kinh doanh của Bosch”
Cũng có ví dụ về cấu trúc sở hữu của Ikea, nhưng đó chỉ là một cấu trúc tránh thuế khổng lồ
“Dù bạn có đồng ý với phe Sutskever/Shear hay không, điều lệ và trách nhiệm của hội đồng quản trị không phải là kiếm tiền. Đây không phải là một pháp nhân vì lợi nhuận có nghĩa vụ ủy thác với cổ đông, và trong chừng mực hội đồng tin rằng Altman cùng phe của ông ta không ‘tạo ra trí tuệ nhân tạo tổng quát mang lại lợi ích cho nhân loại’, họ có quyền sa thải ông ta. Họ tin như vậy, và vì thế họ đã làm vậy”
Tôi hơi không đồng ý với phần này. Họ có quyền sa thải, nhưng nếu làm theo cách khiến giá trị của bộ phận vì lợi nhuận, tài sản lớn nhất của họ, sụp đổ thì khó có thể nói là họ đang hành động tốt vì lợi ích của tổ chức phi lợi nhuận. Đặc biệt nếu đã có những lựa chọn khác tiềm năng như một cuộc ra đi được thương lượng hoặc cảnh báo trước đầy đủ cho nhà đầu tư
Tôi từng làm ở một startup bị Microsoft mua lại, nói ngắn gọn thì MS là công ty giết chết văn hóa. Sự năng động cởi mở và các cuộc thảo luận tự do của chúng tôi đã héo mòn dưới tấm chăn quản lý kiểu MS
Tôi không nghĩ văn hóa của OpenAI và MS có thể được làm cho tương thích với nhau. MS u ám. Họ rất hiệu quả trong việc sản phẩm hóa. Nhưng văn hóa thúc đẩy đổi mới sâu sắc sẽ không tồn tại lâu
Theo tôi biết thì họ đã thay đổi khá nhiều