- Manifest V3 mới của hệ thống tiện ích mở rộng Chrome được quảng bá là nhằm cải thiện quyền riêng tư, bảo mật và hiệu năng, nhưng EFF chỉ trích đây là thay đổi làm giảm các tiện ích mà người dùng có thể kiểm soát
- Đặc tả mới hạn chế khả năng giám sát, sửa đổi và tính toán đối với giao tiếp giữa trình duyệt và website, có thể làm suy yếu năng lực của các tiện ích bảo vệ quyền riêng tư như chặn tracker
- Lập luận về bảo mật cũng còn gây tranh cãi; một đại diện Firefox cho biết tiện ích độc hại vẫn có thể lấy dữ liệu chỉ với webRequest API ở chế độ chỉ đọc, ngay cả khi không có blocking webRequest
- Về hiệu năng, nghiên cứu năm 2020 của Princeton và University of Chicago cho thấy các tiện ích bảo vệ quyền riêng tư sẽ bị hạn chế bởi Mv3 thực ra lại cải thiện hiệu năng trình duyệt
- Trong bối cảnh Google đồng thời kiểm soát trình duyệt thống lĩnh thị trường và mạng quảng cáo lớn, Mv3 được xem là thay đổi thu hẹp quyền lựa chọn của người dùng và khả năng ứng phó của nhà phát triển tiện ích
Những tranh điểm cơ bản xoay quanh Manifest V3
- Manifest V3 (Mv3) là một gói thay đổi dự kiến áp dụng cho hệ sinh thái tiện ích mở rộng Google Chrome, và Google mô tả đây là bước đi hướng tới quyền riêng tư, bảo mật và hiệu năng
- EFF đã giữ lập trường rằng Mv3 gây bất lợi cho người dùng ngay từ lần công bố đầu tiên
- Giống như FLoC và Privacy Sandbox, Mv3 được xem là một ví dụ về xung đột lợi ích phát sinh khi Google đồng thời kiểm soát trình duyệt web thống lĩnh và một mạng quảng cáo Internet quy mô lớn
Các ràng buộc áp lên tiện ích bảo vệ quyền riêng tư
- Mv3 hạn chế chức năng của tiện ích web, đặc biệt ảnh hưởng đến những tiện ích giám sát, sửa đổi và tính toán trên giao tiếp giữa website người dùng truy cập và trình duyệt
- Một số trình chặn tracker thiên về bảo vệ quyền riêng tư hoạt động theo cách này có thể bị suy giảm mạnh năng lực dưới đặc tả mới
- Tài liệu được trích dẫn cho biết Google đã cài tracker trên 75% trong số 1 triệu website hàng đầu, và trong điều kiện đó việc Google hạn chế quyền truy cập của tiện ích càng làm gia tăng lo ngại
Phản biện đối với lý do bảo mật và hiệu năng
- Chưa rõ liệu Mv3 có thực sự cải thiện đáng kể bảo mật hay không
- Firefox vận hành thị trường tiện ích lớn nhất không dựa trên Chrome, và cho biết sẽ áp dụng Mv3 để đảm bảo tương thích giữa các trình duyệt
- Tại AdBlocker Dev Summit 2020, Firefox Add-On Operations Manager nói rằng khi một tiện ích độc hại vượt qua được khâu kiểm duyệt bảo mật, chúng thường quan tâm đến việc quan sát trao đổi giữa trình duyệt của người dùng và website để lấy dữ liệu
- Hành vi độc hại như vậy, theo giải thích, vẫn có thể thực hiện chỉ với webRequest API hiện tại ở chế độ không blocking
- EFF chỉ trích rằng kiểm duyệt tiện ích chặt chẽ hơn mới có thể cải thiện bảo mật, nhưng Chrome đã chọn giải pháp hạn chế chức năng của mọi tiện ích thay vì theo đuổi cách tiếp cận đó
- Về hiệu năng, nghiên cứu năm 2020 của các nhà nghiên cứu từ Princeton và University of Chicago cho thấy các tiện ích bảo vệ quyền riêng tư bị Mv3 hạn chế thực tế lại cải thiện hiệu năng trình duyệt
Phản ứng từ nhà phát triển và những người ủng hộ quyền riêng tư
- Jonathan Mayer chỉ trích rằng Chrome đã hành xử không phải như user agent mà như một Google agent, với quyền riêng tư mặc định yếu, thúc đẩy việc liên kết tài khoản Google và triển khai các tính năng quảng cáo xâm nhập
- Helen Nissenbaum và Daniel Howe, những người tạo ra AdNauseam và TrackMeNot, chỉ trích rằng Mv3 đặt Chrome vào vị thế một trọng tài quyền lực quyết định phần mềm nào sẽ tồn tại
- Năm 2017, Google đã cấm AdNauseam khỏi Chrome Store, khiến hàng chục nghìn người dùng mất dữ liệu đã tích lũy và quyền truy cập vào tiện ích mã nguồn mở
- Họ cho rằng Mv3 có thể tách người dùng khỏi nhiều công cụ bảo vệ quyền riêng tư khác nhau, bao gồm cả trình chặn quảng cáo
- Ghostery đánh giá Manifest V3 là một bước thụt lùi có hại đối với quyền riêng tư trên Internet
- Krzysztof Modras của Ghostery nói rằng thay vì bắt buộc service workers và declarativeNetRequest, chúng nên là tùy chọn để cung cấp giải pháp phù hợp với nhiều trường hợp sử dụng
- AdGuard cho biết gần như mọi tiện ích trình duyệt đều sẽ bị ảnh hưởng theo cách nào đó; một số sẽ gặp vấn đề hoặc bị hỏng chức năng, và một số có thể biến mất hoàn toàn
- Giorgio Maone, nhà phát triển NoScript, nói rằng trong 16 năm quan sát các thay đổi API tiện ích trình duyệt, Manifest V3 là trường hợp tệ nhất, và các tiện ích phức tạp hiện nay có thể phải viết lại hoặc từ bỏ chức năng cốt lõi
- Gildas, nhà phát triển SingleFile, xem Manifest V3 là một bước thụt lùi lớn về mặt chức năng và kỹ thuật, không mang lại lợi ích gì cho người dùng
Hệ quả đối với quyền lựa chọn trực tuyến và hệ sinh thái tiện ích
- Ngay cả những thay đổi kỹ thuật chi tiết như đặc tả tiện ích trình duyệt cũng có thể ảnh hưởng đến mọi người dùng Internet
- Xét việc Google trong nhiều năm là công ty quảng cáo lớn nhất thế giới, các hạn chế mới của Mv3 được xem là một bước nữa để Google định nghĩa cách người dùng sống trực tuyến
- Các nhà phát triển tiện ích lo ngại rằng Mv3 làm giảm quyền lựa chọn của người dùng và sự đổi mới dựa trên tiện ích, đồng thời làm suy yếu khả năng của các tiện ích quyền riêng tư và bảo mật trong việc phản ứng nhanh chóng, sáng tạo trước các mối đe dọa mới
- Tài liệu liên quan:
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Không phải để bênh vực Google, nhưng thay đổi này gần như trùng khớp với API trình duyệt/nội dung mà Apple đưa vào khoảng năm 2016
Tiện ích mở rộng web là một lỗ hổng quyền riêng tư và bảo mật khổng lồ mà người dùng thường chấp nhận mà không thực sự hiểu rõ. Bản thân bài viết cũng giải thích mức độ nguy hiểm của tiện ích mở rộng: Manifest V3 được cho là hạn chế khả năng của tiện ích trong việc theo dõi, sửa đổi và tính toán trên những gì trình duyệt trao đổi với các website đã truy cập. Đúng vậy, đó chính là điểm cốt lõi. Nó hạn chế khả năng của tiện ích mở rộng trong việc theo dõi, do thám và đánh cắp nội dung của mọi website mà người dùng nhìn thấy
Khả năng chặn quảng cáo của Safari rõ ràng yếu hơn Chrome hay Firefox. Nói điều này đôi khi khiến vài người nổi giận, nhưng thật ra gần như không có gì để tranh cãi. Có lý do khiến uBlock Origin không có trên Safari, và cũng có lý do vì sao những ứng dụng chặn quảng cáo tốt nhất cho Safari phải chạy như ứng dụng desktop rồi giao tiếp với tiện ích mở rộng
Safari có nhiều tính năng bảo vệ quyền riêng tư rất tốt, nhưng chặn quảng cáo không phải một trong số đó. Vì vậy, khi nói rằng Manifest V3 sẽ gây hại cho các trình chặn quảng cáo thì có đủ cơ sở. Bởi chúng ta có thể nhìn vào điều đã xảy ra khi Safari làm điều tương tự
Phần lớn thay đổi của Manifest V3 thực ra khá tốt, đặc biệt là thay đổi trong mô hình quyền hạn. Quyền nhấp để kích hoạt cũng rất hay, và các cải tiến về quyền chọn lọc cũng ổn
Tôi hiểu vì sao mọi người gọi chung đây là “Manifest V3” vì cần một cái tên, nhưng hy vọng điều đó không che mờ việc Firefox cũng đang triển khai Manifest V3 của riêng mình, bao gồm phần lớn các cải tiến về quyền riêng tư mà gần như không có nhược điểm
Việc loại bỏ trình xử lý yêu cầu chặn không thực sự cải thiện quyền riêng tư bao nhiêu. Quyền tab đang hoạt động và quyền chọn khi chạy mới là thứ cải thiện quyền riêng tư. Khi mọi người nói Manifest V3 là tệ, thứ họ thường muốn nói là những hạn chế mà Google chồng thêm lên trên các yếu tố bảo vệ quyền riêng tư. Những hạn chế này hầu như không giúp ích gì cho quyền riêng tư, trong khi ở Manifest V3 của Chrome, việc theo dõi người dùng trên mọi website vẫn dễ đến mức tầm thường, còn trình chặn quảng cáo thì bị phá hỏng
Có thể lấy được các cải tiến về quyền riêng tư mà không cần chấp nhận những mặt hại đó
Manifest V3 không thay đổi các API quan sát mà tiện ích mở rộng có thể dùng. Với nhà phát triển tiện ích, điều đó có nghĩa Manifest V3 không thay đổi phần quan sát của
chrome.webRequest. Tức là trong Manifest V3, tiện ích vẫn có thể nhìn thấy cùng lượng dữ liệu như trước đây, bao gồm cả URL người dùng truy cập và nội dung của các trang họ vào[1][1] https://www.eff.org/deeplinks/2019/07/googles-plans-chrome-e...
Có các giới hạn tùy tiện về số lượng bộ lọc, sự thoái lùi tính năng, việc Google hoàn toàn từ chối hỗ trợ tiện ích mở rộng trên Chrome for Android, v.v. Thêm nữa, nếu trực tiếp dùng các trình chặn quảng cáo bản MV3 thì chúng chỉ như cái bóng nhợt nhạt của bản cũ. uBlock Origin Lite có chặn quảng cáo, nhưng với cửa sổ bật lên thì nó để cửa sổ xuất hiện rồi mới hiện thông báo rằng đã chặn, điều đó phá hỏng mục đích ban đầu. AdGuard để lọt một lượng quảng cáo rất lớn. Kết quả là một trải nghiệm hỏng hóc, và bên hưởng lợi chỉ có mảng quảng cáo của Google
Hình thái cuối cùng của chặn quảng cáo sẽ là một mạng nơ-ron kiểm tra khung trang web đã được render hoàn chỉnh ngay trước khi hiển thị cho người dùng, rồi đè lên các quảng cáo
Không có trình chặn quảng cáo trên Chrome thì rất khó dùng cho tìm kiếm phục vụ công việc
Trừ khi sang khoảng trang 2, rất khó tìm được man page hay tài liệu API liên quan; những kết quả đầu đôi khi cũng hữu ích, nhưng nhất là khi phải làm frontend, nếu không có uBlock thì gần như không dùng nổi cả những trang tử tế
Khi đó có lẽ tôi sẽ bỏ Google Search và tìm trực tiếp trên Stack Overflow hay Reddit, hoặc tạo sẵn các lối tắt tới man page và tài liệu. Nếu cần thì có thể nhờ GPT giúp parse chúng. Hoặc công ty sẽ bỏ Chrome. Thật sự là không thể làm việc mà không có trình chặn quảng cáo
Tôi là nhà phát triển của Privacy Badger và cũng đã cùng viết nhiều bài của EFF về MV3. Tôi có vài suy nghĩ
Vài năm trước, tại https://www.eff.org/deeplinks/2021/12/googles-manifest-v3-st..., chúng tôi đã yêu cầu như sau
Google nên hủy việc chuyển sang service worker, khôi phục webRequest dạng chặn, và dừng việc loại bỏ Manifest V2 cho đến khi mọi sự thụt lùi về tính năng được giải quyết
Cũng cần ghi nhận vài điểm. Google thực sự đã dừng việc loại bỏ MV2, sửa lỗi và lấp các khoảng trống tính năng. Ví dụ có các giải pháp vá víu như userScripts API và Offscreen API. Và họ cũng đã cải thiện nhiều mặt đối với DNR, thứ được đưa ra để thay thế bằng cách cố ý hạn chế API webRequest vốn mạnh mẽ và linh hoạt. Google cũng đã nới lỏng các yêu cầu ban đầu hoàn toàn vô lý về vòng đời của service worker
Vậy hiện giờ service worker và DNR đang ở đâu?
Yêu cầu phải xây dựng extension dựa trên service worker làm tăng độ phức tạp và phiền toái cho nhà phát triển, nhưng nhờ nhiều thay đổi chính sách và biện pháp lách, nó không còn là vấn đề nghiêm trọng như 2 năm trước nữa. Google đã bỏ ra rất nhiều công sức để service worker có thể hoạt động tạm ổn trong extension. Kết quả cuối cùng là việc tạo browser extension trở nên khó hơn, nhưng service worker không còn là chướng ngại chí mạng nữa
Nhưng webRequest dạng chặn vẫn gần như biến mất, và ngoài một số trường hợp xác thực proxy cụ thể thì không thể dùng; DNR vẫn chưa phải là một sự thay thế chấp nhận được
Vẫn còn những khoảng trống tính năng như https://github.com/w3c/webextensions/issues/302. Điều thú vị là phần lớn hoạt động theo dõi mà extension bảo vệ quyền riêng tư giờ không còn xử lý được lại là do chính Google thực hiện
Quan trọng hơn, DNR về bản chất không phải là sự thay thế đầy đủ cho webRequest
Như đã viết tại https://www.eff.org/deeplinks/2021/12/googles-manifest-v3-st..., việc loại bỏ webRequest dạng chặn không ngăn được extension độc hại mà chỉ làm tổn hại các extension về quyền riêng tư và bảo mật. Nếu Manifest V3 là một bước tiến tới trải nghiệm extension “an toàn” hơn, tức bị giới hạn hơn, thì Manifest V4 sẽ trông như thế nào? Nếu câu trả lời là ít API hơn và API yếu hơn với danh nghĩa “an toàn”, thì cuối cùng người dùng sẽ là bên chịu thiệt. Phạm vi extension có thể tồn tại sẽ bị giới hạn vào những gì Google cho phép rõ ràng, và các nhà phát triển sáng tạo sẽ mất công cụ để đổi mới. Trong khi đó, các extension bảo vệ quyền riêng tư và sự an toàn của người dùng trước những mối đe dọa đa dạng trên web sẽ bị mắc kẹt trong quá khứ, không thể theo kịp khi các mối đe dọa tiếp tục tiến hóa
Tóm lại, giờ tất cả chúng ta đều phải phụ thuộc vào việc Google tiếp tục phát triển API để bắt kịp các nhà quảng cáo và công cụ theo dõi. Google là một công ty quảng cáo khổng lồ. Chrome extension đã từng trải qua một thập kỷ bị đánh mất khi hầu như không có thay đổi đáng kể nào trước khi đề xuất Manifest V3 xuất hiện
Trao cho Google chìa khóa của công nghệ chống theo dõi không phải là ý hay
Nếu là người dùng Chrome thì nên cẩn thận. Chrome là một trong những công cụ Google dùng để duy trì và mở rộng quyền kiểm soát của họ đối với web
Bạn đang trao cho Google quyền làm những điều đáng ngờ, không có lợi cho chính bạn hay cho phần lớn mọi người
Thảo luận trước đó: https://news.ycombinator.com/item?id=29502439
Đây là bài viết từ năm 2021
EFF đã đăng rất nhiều bài về tác hại của MV3 trong giai đoạn 2019~2021, rồi sau đó im ắng. Tôi tò mò không biết diễn biến phát triển sau đó đã chứng minh họ sai hay đúng. Ngoài góc nhìn của một người dùng Vivaldi có dùng Chrome extension, tôi không theo dõi lĩnh vực này quá sát
Vì là bài năm 2021 nên cũng khá cũ. Firefox cũng đã áp dụng Manifest V3, hoặc ít nhất là làm cho tương thích
Giờ việc Firefox cần làm chỉ là không làm gì cả. Nếu họ giữ lại extension V2, người dùng sẽ rời khỏi Chrome khi trình chặn quảng cáo ở đó bắt đầu không chặn được quảng cáo nữa
Tôi hy vọng Chrome đẩy nhanh lịch trình một cách quyết liệt
Nếu Google thực sự thúc đẩy những thay đổi khiến hiệu quả chặn quảng cáo trên Chrome giảm đi một cách đáng kể, thì nghịch lý là điều đó có thể trở thành cú hích khiến khá nhiều người dùng chuyển sang Firefox hoặc các lựa chọn khác
Firefox đã thắng khi nó tốt hơn IE theo cách mà nhiều người thực sự quan tâm: có tab. Sau đó Chrome thắng khi nó tốt hơn Firefox theo cách mà nhiều người quan tâm: nhanh hơn, và khi một tab bị chết thì cả trình duyệt không chết theo
Trong một thời gian dài đã không có trình duyệt nào tốt hơn Chrome theo cách mà nhiều người đủ quan tâm. Tôi không biết Manifest V3 có tệ như mọi người nói hay không, nhưng nếu đúng là như vậy thì nó có thể tạo ra một điểm khác biệt đủ lớn
Chrome cũng từng có vấn đề bộ nhớ riêng, nhưng yếu tố số 3 đã lấn át điều đó. Nếu hiện nay Chrome có lock-in, thì đó là vì A) yếu tố số 3, B) quy trình đồng bộ tốt hơn nhờ tích hợp với Gmail, và C) môi trường triển khai doanh nghiệp tốt hơn
Khách hàng doanh nghiệp của tôi dùng Chrome nhiều hơn Firefox khoảng 4:1. Tôi không thích điều đó, nhưng phải ưu tiên trải nghiệm của khách hàng
Dù vậy, độ ổn định của Firefox đã cải thiện rất nhiều, và Chrome cũng vậy. Chrome đang ngày càng kém thân thiện hơn. Ở những nơi không dùng đồng bộ, tôi có thể thấy con đường chuyển người dùng đi vào khoảng năm sau