Việc che giấu 'danh sách chuyên gia bí mật' liên quan đến quy định CSAM của EU là hành vi quản lý không phù hợp

• Thanh tra viên châu Âu phán quyết việc Ủy ban châu Âu không công khai danh sách chuyên gia về quy định CSAM là 'quản lý hành chính không phù hợp'
• Danh sách không được công khai liên quan đến tính khả thi về mặt kỹ thuật của việc phát hiện tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em mà không xâm phạm mã hóa
• Hội đồng Tự do Dân sự Ireland (ICCL) đã đệ đơn khiếu nại lên Ủy ban châu Âu sau khi thất bại trong việc yêu cầu tài liệu
• Hơn 450 học giả và kỹ sư công nghệ vì lợi ích công cộng đã công khai cho rằng công nghệ phát hiện CSAM trong nội dung được mã hóa vẫn chưa trưởng thành
• Việc Ủy ban châu Âu phụ thuộc vào các chuyên gia không công khai trái ngược với các cảnh báo công khai từ giới học thuật
• Tháng 12/2022, sau khi thừa nhận đang nắm giữ danh sách, Ủy ban châu Âu vẫn không công khai và bị ICCL khiếu nại
• Thanh tra viên chỉ trích Ủy ban châu Âu vì không thừa nhận danh sách như một phần trong yêu cầu của ICCL
• Dự thảo quy định CSAM gây lo ngại về giám sát quy mô lớn và làm suy yếu mã hóa, đồng thời vướng tranh cãi vì xung đột với luật của EU chống giám sát đại trà không phân biệt
• Nhiều tổ chức như bộ phận pháp lý của Hội đồng châu Âu, Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp Quốc và Ủy ban Bảo vệ Dữ liệu châu Âu đã đưa ra chỉ trích
• Tiến sĩ Kris Shrishak của ICCL nhấn mạnh lo ngại về tính minh bạch trong quá trình chuẩn bị quy định và ảnh hưởng của các nhà vận động hành lang
• Toàn bộ quyết định của Thanh tra viên hiện có thể được xem công khai

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Đặt nghi vấn về thiệt hại thực tế của việc phát tán CSAM trong phạm vi riêng tư, cho rằng bản thân nội dung được tạo ra mới là vấn đề thực sự và vốn đã là bất hợp pháp
• Cung cấp liên kết đến quyết định của thanh tra, nhấn mạnh tính phức tạp quan liêu liên quan đến vụ việc
• Đề xuất quản lý cơ sở dữ liệu CSAM theo một đồng thuận toàn cầu có bao gồm cả các đối thủ địa chính trị, nhằm ngăn chặn khả năng lạm dụng từ các chính phủ phương Tây
• Chỉ trích Ủy ban châu Âu vì không tuân thủ quy trình thích hợp, kêu gọi quy trách nhiệm đối với những người từ chối yêu cầu cung cấp thông tin
• So sánh lập luận ứng phó với CSAM với khả năng áp dụng các biện pháp tương tự cho những loại nội dung bạo lực khác, đặt câu hỏi về tính nhất quán của chính sách
• Chỉ trích sự bí mật của chính phủ, nêu ra điểm tương đồng với các sự kiện trong quá khứ như đàm phán Hiệp định Đối tác Xuyên Thái Bình Dương, và chỉ ra một kiểu né tránh việc thẩm tra công khai
• Lo ngại về việc doanh nghiệp tham gia vào các nỗ lực giám sát bí mật, kêu gọi minh bạch cũng như cân nhắc về nhân quyền và đạo đức
• Bày tỏ bất mãn vì cử tri không có ảnh hưởng bầu cử trực tiếp đối với thành phần của Ủy ban châu Âu
• Đề cập đến sự hiện diện của nhiều nhà vận động hành lang trong EU, đặt câu hỏi về hiệu quả nếu không mang lại kết quả
• Làm rõ rằng chữ viết tắt CSAM có nghĩa là tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em