Bài blog tìm người bằng những truy vấn tìm kiếm phức tạp và dài (2022)
(henrikkarlsson.xyz)- Viết lách online hoạt động giống như một truy vấn tìm kiếm dài: không phải để thuyết phục số đông thật rộng, mà để tìm ra những người có cùng mối quan tâm trí tuệ và khiến họ gửi đến bạn những thông tin thú vị
- Từ ngữ và ví dụ trong bài càng chính xác và ngách, càng dễ chạm đúng người; khả năng tiếp cận quá mức ngược lại còn xóa đi những manh mối để tìm ra họ
- Những vùng thú vị của internet vận hành nhờ sự tuyển chọn của con người hơn là thuật toán, và thông tin đi rất nhanh từ các mạng nhỏ lên các mạng lớn rồi lại lan ra vùng ngoại vi
- Để không ném bài viết vào khoảng không ngay từ đầu, cần tận dụng các con đường có người tụ lại như subreddit, LessWrong, subreddit của SlateStarCodex, trả lời trên Twitter, DM, email
- Khi công khai đưa ra bài viết, phần mềm, video, v.v., mạng lưới quan hệ và dòng thông tin đi vào sẽ thay đổi, và thông qua mạng lưới đó, cách nghĩ cùng hướng phát triển của bản thân cũng được tái định hình
Bài blog là truy vấn tìm kiếm để tìm người
- Internet không chỉ là công cụ lấy thông tin bằng cách gõ bàn phím, mà còn vận hành như một mạng lưới tái sắp xếp các kết nối xã hội của bạn thông qua những bài viết cụ thể
- Điểm khởi đầu là trải nghiệm sau khi viết một bài luận về Ivan Illich và tư duy hệ thống, tác giả đã kết nối được với những người cùng chủ đề mà trước đó không thể tìm thấy
- Đây là chủ đề mà với tạp chí thì khó nhận được dù chỉ là thư từ chối, nhưng trên internet lại có thể nối với những người muốn nói về nó
- Henrik Karlsson xem điều này gần giống như “triệu hồi một hội nghị nhỏ”
- Viết lách online hoạt động trên hai tầng
- Càng dùng từ ngữ chính xác và hẹp hơn, bạn càng tìm tốt hơn những người có thể tạo ra mối quan hệ có ý nghĩa
- Những vùng internet thú vị được con người tuyển chọn hơn là thuật toán, và thông tin đi từ ngoại vi vào trung tâm rồi lại lan ra
Sở thích ngách tạo ra cô đơn, và làm việc công khai trở thành lối thoát
- Con người được tưởng thưởng khi chú ý đến những điều đáng kinh ngạc, và càng đi theo mối quan tâm của mình thì càng tiến đến sự hiểu biết phức tạp hơn
- Theo thời gian, những thứ đơn giản không còn đủ đáng kinh ngạc nữa, nên mối quan tâm của mỗi người ngày càng đặc thù và phức tạp
- Internet có rất nhiều thông tin nên bạn có thể chui xuống “hang thỏ” của một mối quan tâm rất nhanh
- Kết quả là bạn có thể chìm sâu vào những chủ đề mà người xung quanh chẳng mấy để tâm
- Cách để thoát khỏi trạng thái này là viết online, hoặc làm việc công khai bằng những thứ phù hợp với mình như phần mềm hay, video hay
- Không phải chỉ riêng bạn không có người đối thoại; ở đâu đó cũng có những người khác mang cùng cảm giác cô lập
Tín hiệu chính xác quan trọng hơn khả năng tiếp cận
- Trong kiểu viết của truyền thông đại chúng, lời khuyên thường là hãy viết đơn giản, rõ ràng và giảm thuật ngữ chuyên môn để phục vụ độc giả rộng hơn
- Nhưng nếu bài blog là một truy vấn tìm kiếm, thì việc đơn giản hóa quá mức còn cắt bỏ luôn những manh mối giúp tìm ra đúng người bạn muốn gặp
- Độc giả mục tiêu không phải công chúng nói chung, mà là những người bị ám ảnh bởi một vấn đề trí tuệ cụ thể
- Giai thoại về Jackson Pollock trong lời khuyên của Morton Feldman “hãy viết cho người ngoài kia trên phố” tượng trưng cho thái độ này
- Những người có thể trò chuyện sâu vốn đã không còn dễ ngạc nhiên trước những thứ đơn giản và sáng rõ nữa
- Tiêu chuẩn để quyết định nên viết gì là: “nếu tôi của 6 tháng trước đọc được, liệu có bật khỏi ghế không?”
- Không coi thường độc giả, mà hãy viết thật chi tiết và đẹp về điều mà bản thân trước đây chưa biết
Trường hợp bài luận GPT-3: viết bài mà chính mình muốn đọc
- Using GPT-3 to augment human learning là bài viết về tác động của mô hình ngôn ngữ lớn đối với việc học, và nó được viết vì nếu bản thân của 6 tháng trước đọc được thì hẳn sẽ cực kỳ phấn khích
- Bài viết dài khoảng 3000 từ, chi tiết, và bàn về các phương pháp prompt để khiến GPT-3 trở nên trung thực hơn
- Cuộc trò chuyện chẩn đoán chứng ngứa tay của Johanna
- Ảnh hưởng của thành phố tới đổi mới
- Học nghề theo kiểu truyền nghề được trung gian hóa bằng kỹ thuật số
- Thay vì kiểu trình bày khô khan thường được kỳ vọng trong viết về AI, bài dùng văn phong giàu tính văn chương và hào nhoáng
- Không cố điều chỉnh cho vừa với độc giả LessWrong trung bình, mà làm theo cách tác giả thích
- Nhờ quy mô của internet, đã có vài nghìn người phản ứng theo cùng cách, và những người xa lạ hào hứng với cùng thứ đó bắt đầu xuất hiện trong inbox
- Sau đó, những thông tin mà một mình rất khó tìm như về mô hình ngôn ngữ, chăn nuôi bò, Quintilian, từ điển thế kỷ 19, hay hệ điều hành dựa trên đồ thị bắt đầu đổ vào
- Nhờ vậy, tác giả đạt đến trạng thái phần nào tự động hóa được các nỗi ám ảnh trí tuệ của mình
Độ dài của bài không phải điều kiện bắt buộc
- Một bài viết hoạt động như truy vấn tìm kiếm không nhất thiết phải là bài luận 5000 từ
- Bất kỳ đầu ra công khai nào mà từng hữu ích cho bản thân trong quá khứ đều có thể đóng vai trò đó
- Các danh sách của Alexey Guzey phần lớn được tạo từ trích dẫn, nhưng vẫn đóng vai trò quan trọng trong việc thay đổi mạng lưới của anh và khởi động New Science
- Một tài khoản Twitter tốt cũng có thể được nhìn theo cách như vậy
Cấu trúc phân phối của internet chảy như sông
- Ngay cả một bài viết mà gần như chẳng ai thích, khi nhân với toàn bộ dân số internet, vẫn có thể thành một lượng người đủ lớn
- Vấn đề là làm sao để tìm ra họ
- Cấu trúc xã hội của internet giống như một con sông
- Người có lượng follower lớn giống như cửa sông Mississippi, nhận rất nhiều nhánh phụ đổ vào
- Các tài khoản lớn để ý kỹ vài trăm người, và những người đó lại nghe thêm vài trăm người khác
- Thông điệp đi rất nhanh ngược dòng từ các mạng nhỏ lên các mạng lớn, rồi từ các mạng lớn chảy xuống rộng hơn và chậm hơn
- Thay vì đi thẳng từ một nhánh phụ sang nhánh phụ khác, leo lên dòng lớn hơn rồi chảy xuống thường dễ hơn
Mẫu lan truyền quan sát được trên Twitter
- Khi đăng tiêu đề bài viết lên Twitter như một kiểu A/B test nguyên thủy, có thể quan sát được dòng chảy này
- Khi đó tài khoản chỉ có khoảng 100 follower, gần với một nhánh phụ nhỏ
- Một vài tài khoản lớn hơn một chút đã phản ứng với tweet
- Stian Håklev và Tom Critchlow đã retweet
- Like của những người khác cũng hoạt động như một dạng định tuyến yếu
- Sau đó các tài khoản lớn hơn nhìn thấy tweet thông qua Stian và Tom rồi retweet
- Tiago Forte retweet từ tài khoản có 84k follower
- Balaji Srinavasan định tuyến qua một like từ tài khoản có 681K follower
- Chỉ mất 1–2 giờ để chạm tới tài khoản lớn nhất, nhưng để lan xuống các tài khoản nhỏ hơn thì mất lâu hơn
Những con đường thực dụng để lan bài lúc đầu
- Cách hiệu quả là gửi bài cho người bạn muốn tìm, hoặc cho người ở gần nhóm người đó nhất
- Subreddit có thể là điểm khởi đầu tốt
- Trên Twitter, nếu bạn gom được những người thú vị qua các reply chất lượng, thì khi đăng bài luận sau này sẽ có khả năng họ nhìn thấy
- Ở giai đoạn đầu, gửi trực tiếp qua DM hay email cũng hợp lý hơn
- Tác giả đã gửi Apprenticeship Online cho José Rincón, và dù không có hồi âm, anh ấy đã tweet lại khiến những người thú vị đổ vào
- Nếu đó là bài mà chính bạn thấy thú vị, thì những người bạn thích cũng có khả năng thấy thú vị và truyền tay nó
Forum là điểm bắt đầu, nhưng rồi bạn sẽ cần mạng lưới của riêng mình
- Các forum như LessWrong hay subreddit của SlateStarCodex hoạt động như quán cà phê trí tuệ của internet
- Đăng bài lên forum giúp dễ tìm thấy cộng đồng ở giai đoạn khởi đầu, và không phải hét vào khoảng không hoàn toàn
- Nếu những người đi qua các không gian này là đúng kiểu người của bạn, họ có thể lan bài trong vùng tối của các kết nối cá nhân và mở ra những cánh cửa kỳ lạ
- Ban đầu tác giả phụ thuộc khá nhiều vào forum để có được khoảng 100 subscriber đầu tiên
- Sau đó, khi đã hình thành được các kết nối riêng, tầm quan trọng của forum giảm đi
- Chỉ cần gửi email cho subscriber và đăng vài tweet là đã có thể lan bài một cách chính xác hơn
- LessWrong cũng là nơi đáng biết ơn vì cung cấp biên tập viên giúp sửa ngữ pháp và kiểm tra fact
Một truy vấn tìm kiếm mạnh có thể triệu hồi văn hóa
- Lý do cuối cùng khiến người ta rời khỏi forum là vì chính forum cũng là truy vấn tìm kiếm do người khác viết ra
- LessWrong có thể được xem như một mạng lưới được tạo nên bởi những bài blog mạnh mẽ mà Eliezer Yudkowsky và Robin Hanson từng viết trên Overcoming Bias
- Ngay cả sau khi các node gốc rời đi, mạng lưới ấy vẫn sống tiếp
- Cực hạn của viết lách online là triệu hồi một nền văn hóa mới
- Bản memo năm 1963 của J. C. R. Licklider về “intergalactic computer network” cũng có thể được nhìn theo cùng khung này
- Bản thân internet cũng có thể được xem là kết quả do một truy vấn tìm kiếm mạnh tạo ra, và chúng ta đang sống bên trong truy vấn tìm kiếm đó
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Càng dùng những từ khóa chính xác và hẹp về chủ đề khi nhập, internet càng kết nối bạn tốt hơn với những người có thể tạo ra các mối quan hệ có ý nghĩa; ý này vừa rất đồng cảm vừa đi ngược trực giác
Khi viết thường có phản xạ hướng tới một tầng độc giả rộng lớn trong tưởng tượng, nhưng ngược lại, chính khi cảm thấy bài viết quá cụ thể đến mức chẳng ai hiểu nổi thì lại có nhiều tương tác tốt theo nghĩa tích cực hơn. Những nhận định chung chung, dù viết hay, cũng không khiến người ta thực sự muốn phản hồi
Nếu bài viết bị khựng lại, chậm chạp và nhạt nhẽo, tôi khuyên chỉ cần thử đổi hình dung về độc giả trong đầu. Hãy giả định bạn đang nói với người thực sự hiểu mình, chẳng hạn bản thân thời nhỏ hoặc một người bạn nerdy. Không cần viết đầy phòng thủ như thể phải thuyết phục một kẻ hoài nghi siêu trí tuệ tưởng tượng nào đó
Làm vậy có thể biến một việc kinh khủng và buồn chán thành niềm vui thuần túy
Đặc biệt, tệp độc giả của Astral Codex Ten rất tuyệt. Tôi chưa biết liệu mình đã tạo được những mối quan hệ có ý nghĩa đến thế chưa, nhưng khả năng đó là có
Nếu sự khác thường và chất lập dị khiến một số người bỏ đi thì cũng không sao. Một bài viết dành cho tất cả mọi người thì gần như là bài viết chẳng dành cho ai cả
Nếu bài viết ra chậm và nhạt, thì với tôi đó là dấu hiệu hoặc là tôi mệt, hoặc là thật ra tôi không quan tâm chủ đề đó nhưng vẫn chưa nhận ra. Tốt nhất là viết về điều quan trọng với mình, và chuyện đó khó hơn ta tưởng
Cái chết của Google Reader là một sự kiện mang tính bước ngoặt, và chỉ gần đây thôi có cảm giác như chúng ta đang quay lại với một internet có thể nâng đỡ những blog như thế này thay vì các nền tảng tập trung khổng lồ
Thực ra internet vẫn luôn có thể nâng đỡ những bài viết như vậy, chỉ là trong một thời gian người ta muốn xem thử sự ồn ào trên các nền tảng lớn kia là gì. Tôi rất vui vì những người đã tiếp tục viết blog — phần tôi yêu thích nhất của internet kể từ thuở khởi đầu của internet hiện đại vào thập niên 90 — vẫn còn viết, và cả các cây bút cũ lẫn mới đều đang tiếp tục
Dù ngày càng nhiều người chuyển sang YouTube vì độ phủ và tiền bạc, với tôi hình thức nội dung chủ đạo vẫn luôn là đọc. Mong rằng những ai cảm thấy mình nên viết thì cứ tiếp tục viết
Ở chiều ngược lại, đôi khi, thậm chí có lẽ là khá thường xuyên, viết blog gần với chính hành động viết hơn là với việc nhận được phản hồi
Tôi có lẽ sẽ không gọi việc ném một cái chai chứa thông điệp ra biển là “một truy vấn tìm kiếm phức tạp để tìm người”
Tôi đồng ý với ý chính trong bài rằng “trông có vẻ như đang nói về cách dùng viết lách để tạo ra các mối quan hệ có ý nghĩa, nhưng bên dưới là một ý lớn hơn: ta có thể nhào nặn bản thân bằng cách thay đổi các mối quan hệ. Thay đổi đối tượng mình nói tới và phản ứng mình nhận lại là cách điều khiển hướng phát triển của bản thân”
Nhưng đồng thời, chỉ riêng việc cấu thành câu chữ thôi, ngay cả khi không có ai khác can dự, cũng giúp nhào nặn bản thân. Hoặc người khác đó chỉ cần tồn tại trong đầu ta thôi cũng được
Có vô số tranh vẽ và bài viết mà người khác sẽ không bao giờ nhìn thấy và có lẽ sẽ biến mất cùng tôi, nhưng chúng rất quan trọng đối với quá trình tự hình thành của tôi
Có thể đây là khác biệt về tính cách giữa tôi và tác giả. Có người định nghĩa bản thân nhiều hơn trong quan hệ với người khác
Dù vậy bài viết vẫn hay. Chỉ là giữa việc đơn giản là sống đúng với mình và “hát vào khoảng không”, với việc cố dùng tiếng nói của mình để thay đổi thế giới, có một ranh giới tinh tế. Tôi nghiêng về vế trước hơn, nhưng ý tưởng “triệu hồi một nền văn hóa mới” ở cuối bài khá thú vị
Hơn nữa, bài viết rời khỏi mệnh đề cốt lõi để nhảy sang chuyện nếu biết nên tag ai thì dễ lan truyền trong một mạng lưới xã hội cụ thể. Trên Hacker News cũng vậy, nếu tôi trả lời đúng người thì bài viết của tôi có thể nổi lên, và chuyện đó vẫn có thể xảy ra ngay cả khi tôi cư xử khó chịu trong phần bình luận hoặc không cẩn trọng trong cách diễn đạt khiến mọi người bực mình. Nhưng điều đó hoàn toàn không có nghĩa là tôi đã chủ động theo đuổi hay nhắm tới một mục tiêu nào. Nó cũng có thể chỉ là hệ quả của đặc điểm tính cách. Có người nói, có người viết, còn lại thì không
Chỉ vì bài ở http://worrydream.com/refs/Licklider-IntergalacticNetwork.pd... được viết đẹp và có vẻ Licklider đã ảnh hưởng tới sự khởi đầu của internet, không có nghĩa là bài đó đi trước hành động của Licklider hay rằng ông có chủ ý tạo ra ảnh hưởng đó. Trên thực tế, không phải ai cũng đồng ý rằng internet ngày nay là kết quả của một tầm nhìn đơn lẻ từ 10, 20 hay 30 năm trước. Tôi cũng không nghĩ có sự đồng thuận phổ quát rằng Jacquard là cha đẻ của lập trình chỉ vì ông là người đầu tiên dùng một dạng chương trình nào đó trong lịch sử hiện đại
Cũng có thể dễ dàng nói rằng ý tưởng “liên ngân hà” đã có từ tận Jules Verne. Có thể nói spice trong Dune đã khơi mào văn hóa LSD, hoặc ý tưởng liên lạc giữa các thế giới đến từ Foundation của Asimov. Cũng chẳng có lý do gì không thể nói rằng William Gibson đã ném ra một truy vấn tìm kiếm để ai đó viết cyberpunk 3D, rồi một tay siêu giàu nào đó đọc được và quyết định hành động
Đây là cách nhìn quá đơn giản hóa vai trò của văn bản chữ viết. Tôi phần nào đồng ý với tác giả rằng những người có khuynh hướng giống nhau có thể viết theo những cách giống nhau, nhưng tôi đã thấy nhiều bằng chứng hơn cho việc những người có suy nghĩ tương tự và giọng điệu na ná nhau ngoài đời lại không hợp nhau đến thế
Có vẻ tác giả đang diễn giải quá mức về thành công lan truyền trong quá khứ của mình
Dù nhiệt tình viết dài về một chủ đề ngách, bạn vẫn có thể không tìm được độc giả hay nhóm đồng nghiệp phù hợp. Khoảng 20 năm trước, người ta thường gọi hiện tượng này là “đuôi dài (long tail)” theo cách các sách khoa học đại chúng bán chạy phổ biến hóa
Tôi đã tin vào cái đuôi dài của độc giả Internet và viết công khai trong nhiều năm, nhưng việc đó không định hình trí tuệ của tôi như khi đọc một cuốn sách hay hoặc học một kỹ năng mới, cũng không kết nối tôi với một nhóm đồng nghiệp cùng học hỏi lẫn nhau
Chính tác giả cũng nêu ví dụ rằng vợ mình từng đăng những bài dài về các chủ đề ngách khác với mình, nhưng không nhận được lợi ích theo kiểu “truy vấn tìm người”
Quan sát của tác giả có thể có một lời giải thích cụ thể và thuyết phục hơn. Trong 10 năm qua, những nhân vật kiểu guru như Scott Alexander đã phổ biến phong cách tiểu luận dài mang âm hưởng học thuật, và phong cách này thường lan man, vòng vo và rất dài
Người hâm mộ kiểu bài này cũng tưởng thưởng cho các tác giả viết về những chủ đề “nền tảng” như Plato, phái Khắc kỷ La Mã và Đế chế La Mã nói chung, Tolstoy, triết học chính trị Mỹ thời Khai sáng, hay các diễn giải đại chúng về kinh tế học hành vi và tâm lý học tiến hóa, tức các chủ đề hướng tới tầm quan trọng phổ quát và vượt thời gian
Có khả năng một vài bài của người này đã bùng nổ trong nhóm độc giả đó và lan rộng qua mạng lưới quan hệ xã hội của họ. Nếu thay vào đó tác giả viết về những chủ đề gần kề về mặt lịch sử hoặc nội dung, chẳng hạn các nhà văn hiện thực Nga không phải Tolstoy, thì có lẽ sẽ nhận lại ít “kết quả tìm kiếm” hơn nhiều
Tôi đang phân vân có nên viết trên Substack không. Hiện tại tôi dùng trình tạo trang tĩnh và host trên Netlify[1]
Tôi thích vì nó đơn giản và cho phép kiểm soát hoàn toàn trang web, nhưng không thể biết ai ghé thăm và cũng không có phần bình luận. Muốn thảo luận thì phải dựa vào các diễn đàn bên ngoài như HN, Lobsters, Reddit. Không xem được lưu lượng truy cập nên cũng không có cách nào biết bài của mình có được chia sẻ hay không
Mục đích viết của tôi cũng giống tác giả: tìm người có suy nghĩ tương tự và trò chuyện với họ, như một dạng thuốc chữa cô đơn trí tuệ
[1] https://coredumped.dev/
Tôi để email trên trang cá nhân, và khi một bài lên trang nhất HN thì thường sẽ nhận được vài email liên quan đến bài đó
https://untested.sonnet.io/Instead+or+writing+a+comment%2C+w...
Substack thì gọn gàng, nhưng tôi thích một giải pháp tự host ổn hơn
Hoặc cũng có POSSE, tức “xuất bản trên chính trang của mình rồi phân phối ở nơi khác (Publish (on your) Own Site, Syndicate Elsewhere)”
[1] https://giscus.app
Substack trông có vẻ tốt hơn, nhưng chưa chắc nó có bền vững hay không
Tôi từng trả tiền cho thống kê một thời gian, nhưng con số thấp đến mức phát chán. Dù vậy tôi vẫn tiếp tục duy trì nó cho chính mình, như một cuốn sổ tay công khai
Rất đồng cảm. Tôi có blog nhưng còn xa mới là kiểu blog lớn mà ai cũng biết. Tôi viết cho một độc giả tưởng tượng, một phần để giúp bản thân suy nghĩ bằng cách sắp xếp ý thành lời, và chủ yếu đơn giản là vì cái thú la hét vào khoảng không
Nhưng tôi đã nhận được nhiều phản hồi từ người lạ hơn mình tưởng, như họ chào hỏi hoặc xin phần tiếp theo cho điều tôi đã viết. Mỗi lần như vậy đều giống như một món quà nhỏ. Thật khó tưởng tượng sẽ có ai quan tâm đến điều mình muốn nói, vậy mà lại có người thật sự muốn trò chuyện về nó
Tôi cố không viết bình luận Internet chỉ cho riêng mình. Tôi viết cho phiên bản tôi thời thiếu niên đang chán chường trong tưởng tượng, người có thể tình cờ đọc thứ tôi viết vào 6 giờ tối thứ Năm và thấy nó thú vị, hoặc ít nhất là vui vui
Ở đây có một ý thú vị về sự kết nối giữa con người với con người mà những ai ở trên mạng quá lâu thường khao khát. Nó phong phú hơn nhiều so với chuyện đơn thuần là “thứ thú vị được chuyển vào hộp thư đến”, nhưng có vẻ người viết chỉ gợi ra chứ không trực tiếp nhìn thấy điều đó
Nó cũng giống với quá trình mạng xã hội chuyển từ công cụ nuôi dưỡng kết nối giữa con người sang công cụ để xem nội dung thú vị
Tôi đồng ý với luận điểm của bài này. Blog hoạt động giống như một truy vấn tìm kiếm để tìm người. Chỉ là có những truy vấn dễ viết hơn những truy vấn khác
Ví dụ, blogger này viết về Ivan Illich và tư duy hệ thống, và đã nhắm rất trúng một ngách cốt lõi. “Ivan Illich” và “Systems Thinking” tự thân đã là những truy vấn khá tốt. Người xem có thể nhanh chóng đánh giá liệu đó có phải chủ đề thú vị hay không, và nếu nội dung tốt thì thế là đủ
Ngược lại, hãy xem một trong những câu hỏi cốt lõi mà tôi định bàn tới trên https://rationaldino.substack.com/ sau khoảng một tuần nữa. “Làm thế nào để tránh thiên kiến nhận thức khi suy nghĩ về những điều chúng ta quan tâm?” Tôi nghĩ cái này khó hơn nhiều
Vấn đề là nó nằm kề với những chủ đề rõ ràng hơn và đã được thảo luận nhiều hơn
Chẳng hạn, có thể dễ dàng tìm thấy những danh sách dài về thiên kiến nhận thức và sai lầm trí tuệ. Một mặt, chúng tạo thành những hệ thống phân loại có ranh giới mơ hồ; mặt khác, tôi thấy lại thiếu những điều rất cơ bản như xu hướng đứng về phe của mình. Những hệ thống phân loại như vậy thường không đề cập đến cách chủ động tránh các gốc rễ cảm xúc của thiên kiến
Trong khi đó, cũng có nhiều thảo luận về việc bớt quan tâm quá mức có thể cải thiện tư duy như thế nào. Phần lớn trong số đó là lời khuyên tốt. Ví dụ, http://www.paulgraham.com/identity.html và https://blog.codinghorror.com/the-ten-commandments-of-egoles... đã giúp ích cho tôi
Nhưng khả năng không bận tâm đến những sai lầm tôi mắc phải với tư cách là chồng và cha thì có giới hạn. Tôi đồng ý rằng tránh bị cảm xúc lấn át sẽ giúp ích cho việc suy nghĩ, nhưng với những điều tôi thực sự quan tâm nhất thì lời khuyên đó không mấy khả thi
Kiểu như giải thích internet cho cô con gái 5 tuổi rằng: “Ta nói với con gái rằng internet giống như một trí tuệ ngoài hành tinh. Ta không biết chính xác nó là gì, nó mới chỉ vừa đến, mà đây lại còn mới là lớp vỏ đầu tiên của nó. Chúng ta đang cố tìm ra cách trò chuyện với nó. Những nhà thám hiểm thuộc thế hệ đầu tiên đã ghi lại rằng nếu thực hiện những cử động ngón tay nhất định, người ngoài hành tinh sẽ cho bạn xem hình mèo và quần áo, hoặc kể cho bạn mọi cách mà thế giới có thể sụp đổ” thì có vẻ hơi kỳ quặc