AI.gov: Chiến lược AI và Kế hoạch hành động của Tổng thống Trump

 (ai.gov)
1 điểm bởi GN⁺ 2023-10-31 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • AI.gov, cổng chính sách AI của chính phủ Mỹ, tập hợp AI Action Plan của chính quyền Trump cùng các sắc lệnh và tài liệu liên quan, xem cạnh tranh AI là một nghị trình kinh tế và an ninh
  • America’s AI Action Plan được tổ chức theo 3 trụ cột: thúc đẩy đổi mới, xây dựng hạ tầng AI, và dẫn dắt ngoại giao, an ninh quốc tế
  • Trang web được xây dựng để có thể tìm toàn bộ Executive Orders, Fact Sheets, bài phát biểu, bài viết và memo liên quan đến AI từ năm 2019 đến 2025 tại một nơi
  • Các tài liệu chính sách quan trọng đề cập đến xuất khẩu ngăn xếp công nghệ AI của Mỹ, cấp phép hạ tầng trung tâm dữ liệu, ngăn chặn “Woke AI” trong chính phủ liên bang, giáo dục AI cho thanh thiếu niên và cải tổ mua sắm liên bang
  • Với các sáng kiến riêng như Pledge to Youth, Education và Presidential Challenge, trang này đóng vai trò là cửa ngõ tiếp cận tài liệu chính sách chính phủ và giáo dục AI

America’s AI Action Plan

  • Mỹ cho rằng quy mô của hệ sinh thái AI sẽ quyết định tiêu chuẩn toàn cầu cũng như lợi ích kinh tế và an ninh
  • Chính quyền Trump đưa ra định hướng rằng Mỹ sẽ chiến thắng trong cuộc cạnh tranh AI để mở ra một “Golden Age” mới của đổi mới, thịnh vượng con người và thành tựu công nghệ

  • 3 trụ cột chính sách

    • Accelerating Innovation
    • Building AI Infrastructure
    • Leading International Diplomacy and Security

Các sắc lệnh hành pháp liên quan đến AI

Fact Sheets và memo của OMB

Bài phát biểu và phát ngôn công khai

  • Các bài phát biểu và tư liệu đối thoại liên quan đến Michael Kratsios được sắp xếp từ năm 2019 đến 2025
  • Tài liệu năm 2025 gồm UN Security Council, APEC Digital and AI Ministerial Meeting, cuộc trò chuyện với AI and Crypto Czar Sacks, đối thoại tại Milken Institute và phát biểu tại Endless Frontiers Retreat
  • Tài liệu giai đoạn 2019~2020 gồm các phát biểu liên quan đến Georgetown, Web Summit, Center for Data Innovation Forum, OECD Ministerial Council Meeting và lễ ra mắt American AI Initiative

Giáo dục và các sáng kiến tham gia

  • Mục Initiatives liên kết đến Pledge to Youth, Education và Presidential Challenge
  • Cùng với dòng “Stay in the know on AI Initiatives”, trang này cung cấp luồng theo dõi hoặc đăng ký nhận thông tin về các sáng kiến AI
  • Bài viết ngày 30/6/2025 bao gồm thông tin cho biết hơn 60 tổ chức đã ký vào White House pledge nhằm hỗ trợ thanh thiếu niên Mỹ và đầu tư cho giáo dục AI
  • Bài viết ngày 24/4/2025 bao gồm thông tin cho biết công chúng Mỹ đã gửi hơn 10.000 ý kiến về White House AI Action Plan

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2023-10-31
Ý kiến trên Hacker News

  • Chính phủ Mỹ hiện khó có thể trả mức lương cần thiết cho các chuyên gia AI theo quy định pháp luật; chỉ cần nhìn mức lương trong các tin tuyển dụng công khai là thấy rõ.
    Rốt cuộc, việc này nhiều khả năng sẽ do các nhà thầu có thể trả mức lương đó đảm nhận, và nhà thầu sẽ lấy phần lợi nhuận ở giữa.
    Nếu Mỹ muốn xây dựng chuyên môn kỹ thuật trong nội bộ, cần có hệ thống đãi ngộ riêng cho các nhà phát triển phần mềm, và thực sự nên làm như vậy.

    • Recoding America là một cuốn sách xuất sắc bàn về vấn đề này, nhưng vấn đề rộng hơn nhiều so với chuyện nhà thầu tính phí bị đội lên.
      Bản thân chính phủ có một văn hóa cực kỳ bảo thủ giữa việc thử những điều mới và tuân thủ chính sách hiện có, đến mức làm việc đổi mới có thể gây rủi ro cho sự nghiệp công chức. Trên thực tế, đó là một trong số ít lĩnh vực mà những việc như vậy có thể trở thành lý do bị sa thải.
      Giải pháp tác giả đề xuất về cơ bản là mở rộng US Digital Service mà chính bà từng dẫn dắt, biến nó thành một mô hình gần với bộ máy công chức kiểu Anh vốn hoạt động khá tốt. Nếu bạn quan tâm đến vấn đề này và còn credit Audible, đây là thứ đáng nghe.
    • Một số vị trí lên tới 180.000 USD/năm, và xét việc có vẻ không bắt buộc phải làm việc ở DC thì cũng không quá tệ.
      Nhưng tuyển trợ giảng sau đại học với mức 22 USD/giờ thì buồn cười thật. Dù vậy, tôi đồng ý rằng đây là vấn đề thiếu sức cạnh tranh về lương. Trước đây tôi từng thực tập ở một phòng thí nghiệm của DOE và không có nhiều người ở lại lâu.
    • Đã có tiền lệ cho một hệ thống đãi ngộ riêng dành cho nhà phát triển phần mềm. Luật sư của SEC không dùng thang lương GS mà dùng thang lương SK.
      Vấn đề cũng giống hệt. Các lựa chọn trong ngành tài chính quá hấp dẫn về thu nhập, khiến khó giữ được những luật sư đủ năng lực để quản lý Phố Wall.
      Vì các lựa chọn trong khu vực tư nhân quá hấp dẫn để giữ chân kỹ sư giỏi, Quốc hội cần tạo ra một hệ thống đãi ngộ riêng cho các vị trí kỹ thuật.
    • Vấn đề này thể hiện đặc biệt nghiêm trọng trong mua sắm công, vì những người quyết định xây gì và mua gì chỉ hiểu phát triển phần mềm ở mức rất hạn chế.
      Lần ra mắt thất bại của healthcare.gov là ví dụ điển hình cho vấn đề này. Có những nỗ lực nhằm đào tạo nhân sự mua sắm công cách mua và phát triển phần mềm tốt hơn, nhưng các năng lực mới có được nhanh chóng đưa họ sang nhà thầu hoặc khu vực tư nhân, vì ở đó được trả cao hơn mức chính phủ có thể trả, ngay cả khi tính cả thăng tiến.
      Tôi đồng ý rằng cần có một hệ thống đãi ngộ riêng, và cũng đáng cân nhắc cải tổ toàn bộ hệ thống công chức dân sự.
    • Đây có thể là một quan điểm không được ưa chuộng trong giới công nghệ, nhưng tôi tự hỏi liệu mục tiêu của nhân tài công nghệ hàng đầu có nhất thiết luôn phải là kiếm càng nhiều tiền càng tốt hay không.
      Tôi hiểu lương chính phủ không thể so với khu vực tư nhân, nhưng đó cũng không phải là mức lương nghèo khó. Xét trên toàn nước Mỹ thì vẫn thuộc nhóm 10% cao nhất. Nếu như vậy vẫn chưa đủ, có lẽ đó cũng là biểu hiện của khác biệt về hệ giá trị.

  • Sự hỗ trợ của Apple, Google, Microsoft, Facebook, Cisco/Akamai đã mang lại cho chính phủ Mỹ một nền tảng kinh doanh, thông tin và social engineering chưa từng có tiền lệ, và cho đến nay sức mạnh của nó trên thế giới vẫn bị đánh giá thấp nghiêm trọng.
    Trên thực tế, họ đã đẩy châu Âu, Nam Mỹ, Trung Đông và châu Á ra khỏi nền tảng, đưa gần như tất cả mọi nơi trừ Trung Quốc vào tầm với từ góc độ thu thập dữ liệu quy mô lớn, đồng thời mở rộng quyền bá chủ kinh tế của Mỹ sâu rộng và toàn diện hơn nhiều so với quân đội.
    Mỹ giờ đang ở ngay trước bước đại nhảy vọt thứ hai: tự động hóa dữ liệu, thông tin và hành vi đó ở quy mô lớn. Điều đáng kinh ngạc là, ngoại trừ Trung Quốc, không quốc gia nào thật sự ứng phó được với giai đoạn thứ ba của sự thống trị do Mỹ dẫn dắt này; thậm chí Trung Quốc dường như cũng chỉ phản ứng theo hướng phòng thủ. Chiến lược hút chất xám toàn cầu của Mỹ có lẽ là chiến lược hiệu quả nhất trên hành tinh cho đến nay.
    Câu hỏi còn lại là liệu phần còn lại của thế giới có thức tỉnh và phản ứng hay không.

    • Có lẽ là không. Nói đơn giản, rất ít quốc gia phát triển có thể cho phép nhân tài hàng đầu kiếm được mức tiền gần với lương ở Mỹ.
      Điều này phần lớn bắt nguồn từ việc Mỹ tương đối khoan dung với chênh lệch thu nhập lớn. Với các nước khác, việc sửa điều này gần như là bất khả thi về mặt chính trị.
    • Trên trang có mục “Bring your AI Skills to the U.S.” và nút “Learn about pathways to work in the U.S.”
      Điều này rất đáng khích lệ, và gợi nhớ đến khuyến nghị của Eric Schmidt trong báo cáo cuối cùng của Ủy ban An ninh Quốc gia về Trí tuệ Nhân tạo: “Các quốc gia có thể thu hút và giữ chân thành công nhân tài trình độ cao sẽ giành được lợi thế chiến lược và kinh tế so với đối thủ cạnh tranh.”
      Báo cáo đặc biệt khuyến nghị tập trung vào cải thiện chính sách nhập cư. Có thể sáng kiến .gov này đã lắng nghe lời khuyên từ báo cáo đó.
      https://www.nscai.gov/wp-content/uploads/2021/03/Full-Report-Digital-1.pdf
    • Ngoại trừ Mỹ, hoặc có lẽ là Trung Quốc, thực tế không nơi nào có thể tạo ra công nghệ ở cấp độ này.
      Châu Âu rõ ràng có nguồn lực chất xám, nhưng dường như không thể biến nó thành đổi mới thực tế.
    • Tôi cũng có suy nghĩ tương tự nhưng không chắc lắm. EU đã cố gắng trong một thời gian, và Nga cũng đang nỗ lực khá nhiều để xây dựng một Internet có thể vận hành tách biệt khỏi Mỹ.
      Dù vậy, tôi vẫn không hiểu tại sao Trung Quốc và Nga lại không có những sáng kiến mạnh mẽ hơn kiểu thân Linux. Ngay cả các cường quốc hạng trung ít nhất cũng có thể thử kiểm soát phần nào hạ tầng công nghệ của riêng mình.
    • Các chiến dịch gây ảnh hưởng từ nước ngoài nhằm làm gia tăng chia rẽ trong xã hội Mỹ và thúc đẩy bình đẳng về kết quả dường như là một nỗ lực đáp trả điều này.
      Đó không phải là cách vượt qua Mỹ, mà là kéo Mỹ chậm lại, và có vẻ nó có hiệu quả ở một mức độ nào đó.

  • Trong các vai trò được đưa ra lần này, Presidential Innovation Fellow là vị trí cấp cao nhất.
    Yêu cầu là “kinh nghiệm từ trung-cao cấp/cấp điều hành trong lĩnh vực chuyên môn theo chủ đề” và “kinh nghiệm hợp tác và dẫn dắt các nhóm liên chức năng”.
    Trông tương tự các vai trò cấp staff/principal trong ngành phần mềm, nên nếu so sánh đãi ngộ ở các công ty lớn thì Microsoft level 66 là 390.707 USD, Amazon L7 là 547.490 USD, Facebook E6 là 610.713 USD, Apple ICT5 là 497.780 USD, Google L6 là 506.141 USD.
    Chính phủ Mỹ có lương khởi điểm 155.700 USD, và tối đa 183.500 USD sau 18 năm. Nếu chính phủ muốn tận dụng AI trong khi trả 30,4% mức lương của các công ty tư nhân dẫn đầu, thì có vẻ khó mà hiệu quả.

    • Có lẽ họ đang nhắm đến những người không phải là ứng viên cạnh tranh được ở các công ty lớn lương cao.
      Có rất nhiều lập trình viên rất bình thường hoặc không giỏi, bao gồm cả tôi. Đó là những người dù nộp vào các công ty như vậy cũng hoàn toàn không có cơ hội. Tôi đã làm phần mềm 10 năm, nhưng mức cao nhất từng kiếm được là 110.000 USD, mà còn ở các khu vực chi phí sinh hoạt đắt đỏ như Denver hay Seattle.
    • Tuyển dụng của chính phủ Mỹ đã hỏng hoàn toàn.
      Tôi đã ứng tuyển vào một vai trò mà mình đủ điều kiện đến mức người trong đội còn khuyên nộp vì hồ sơ và kinh nghiệm phù hợp, nhưng bị từ chối ngay lập tức mà không hề được xem xét; sau khi khiếu nại cũng bị như vậy hai lần.
      Tôi sẵn sàng chấp nhận giảm lương để phục vụ đất nước, và thực tế cũng sẽ có những kỹ sư kỳ cựu và lãnh đạo kinh doanh như vậy. Nhưng nếu bộ máy quan liêu hoặc các nhà thầu nhân sự kém năng lực chặn lại, thì chính phủ cũng sẽ mất những nhân tài đó.
    • Có hai điểm. Con số 18 năm là không chính xác. Tôi biết những người lên đến bậc cao nhất của bảng lương chỉ trong một nửa thời gian đó.
      Ngoài ra, GS-15 step 10 cũng không phải trần cho các vai trò như thế này. Vì đây là nhóm vị trí chuyên môn khoa học/công nghệ, có thể lên tới 220.200 USD, cao hơn 20%, và còn có thưởng.
      https://www.opm.gov/policy-data-oversight/senior-executive-service/senior-level-scientific-and-professional-positions/salary-benefits/
    • Dù vậy, đất nước vẫn cần bạn, và mức đó là đãi ngộ khá tốt rồi.
      Nếu nhiều người hơn cân nhắc phục vụ công khoảng 1–2 năm, tôi nghĩ ngành công nghệ cũng sẽ trở nên rộng mở hơn một chút.
    • Tôi không hiểu vì sao mọi người lại giả định rằng ai cũng chỉ bị thúc đẩy bởi tiền.
      Sau khi vượt 100.000 USD thì còn khác biệt gì về hạnh phúc nữa? Cá nhân tôi không muốn những người nông cạn như vậy làm việc trong chính phủ của mình.

  • Các chính phủ rất quan tâm đến an toàn AI, nhưng lại không như vậy với quyền riêng tư.
    Thực ra hiện vẫn chưa ai thực sự biết an toàn AI là gì, và cũng chưa ai đủ tư cách để định nghĩa nó.

    • Ở đây có mục về quyền riêng tư dữ liệu: https://www.whitehouse.gov/ostp/ai-bill-of-rights/data-privacy-2/
    • Hy vọng điều này không có nghĩa là chính phủ sẽ định hình tương lai của phát triển AI theo ý họ.
    • Nếu đọc fact sheet đã công bố, họ đưa ra khá nhiều nội dung cụ thể liên quan đến an toàn: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/30/fact-sheet-president-biden-issues-executive-order-on-safe-secure-and-trustworthy-artificial-intelligence/
      Nghe có vẻ là phản ứng hoài nghi. Chủ thể đủ tư cách định nghĩa những thứ như an toàn AI cho người dân Mỹ chính là chính phủ Mỹ, và họ đang làm việc đó. Nếu có phần nào không thích, có nhiều con đường để tiếng nói của bạn được phản ánh, bao gồm bỏ phiếu cho người công khai ủng hộ các ưu tiên chính sách của bạn.
    • Bây giờ chính là lúc bắt đầu thảo luận và xử lý vấn đề đó một cách nghiêm túc.
      Nếu cứ né tránh các nỗ lực định nghĩa, chúng ta sẽ mãi mãi không bao giờ có đủ tư cách để định nghĩa.
    • “Protecting Americans’ Privacy” là mục thứ hai trong 8 mục cấp cao nhất.

  • Trang nhập cư tại https://ai.gov/immigrate/ viết rằng cần “thu hút, đào tạo và giữ chân lực lượng lao động tài năng nhất thế giới”, và nhắc đến H-1B như một phần của giải pháp.
    Nhưng luật liên bang giới hạn H-1B ở mức 60.000 suất mỗi năm, và tôi tưởng hơn một phần tư trong số đó đi thẳng vào Amazon và AWS. Khi chính phủ là nhà tuyển dụng thì có thể vượt qua hạn mức này không? Hay ý là cần dùng tỷ trọng lớn hơn cho AI? Là muốn nâng hạn mức? Hay chỉ là một website vô nghĩa?

    • Đó là một website vô nghĩa. Trong môi trường chính trị hiện nay, ai cũng biết sửa luật nhập cư về thực chất là bất khả thi.
      Việc Mỹ có thể sửa được hệ thống nhập cư chỉ gần như là một khả năng lý thuyết rất mong manh.
    • Có nguồn nào cho việc AWS tuyển 15.000 người có H-1B không? Con số đó khổng lồ đấy.

  • Gợi nhớ đến healthcare.gov
    Nhưng đây là nội dung đã thấy từ vài năm trước rồi
    https://news.ycombinator.com/item?id=27048048
    https://www.nextgov.com/artificial-intelligence/2019/03/white-house-launches-aigov/155668/
    Vẫn còn “sắp ra mắt” à? Dù sao cũng cảm ơn người đăng bài gốc đã nhắc lại

  • Thỉnh thoảng tôi thích xem HTML của một website để đoán họ dùng web framework nào
    Lần này tôi không tìm ra được, nhưng có vài điểm thú vị. Ở dòng 90 của trang chủ có một đoạn script document.createElement('main');, họ dùng thẻ `` để hỗ trợ ảnh từ nhiều nguồn, và trong script.js có ANSI art hình quốc kỳ Mỹ
    https://ai.gov/wp-content/themes/static/ai46/assets/js/scripts.js

    • /wp-content/themes/[...] trong URL ở mục thứ ba đã cho câu trả lời rồi. Họ đang dùng WordPress
    • CMS là WordPress, còn UI là USWDS: https://designsystem.digital.gov/
      Nguồn là Wappalyzer
    • Tôi cũng thích mấy chuyện như vậy
      Trước đây tôi từng mở thử một công cụ nội bộ do một trong các hãng tư vấn lớn làm để xem vì sao nó tệ đến thế, thì trong một phần tử header có hardcode URL của một site QA mà họ làm cho một đại lý ô tô lớn. Khá buồn cười
    • Nước Mỹ đúng là rất yêu nước, đến trong script cũng nhét cả quốc kỳ vào
      Mượn lời Jeremy Irons khi đóng Simon Gruber trong Die Hard With A Vengeance: “HAH! God, I love this country!”

  • Điều thú vị là Department of Defense lại hoàn toàn vắng mặt trên trang các use case AI và trong CSV “danh sách đầy đủ”
    Có vẻ họ muốn quảng bá các ứng dụng AI tốt, nhưng không muốn công khai những ứng dụng xấu mà chắc chắn họ đang theo đuổi
    https://ai.gov/ai-use-cases/
    https://ai.gov/wp-content/uploads/2023/10/2023%20Consolidated%20AI%20Use%20Case%20Inventory%20(PUBLIC).csv

  • Ban đầu tôi nghĩ vì chính phủ Mỹ đã có TLD .gov rồi, nếu giành được domain gov.ai thì còn khoe hơn
    Nhưng domain đó đã được chính phủ Anguilla, bên sở hữu TLD .ai, sử dụng rồi
    Tìm thêm thì tôi còn biết rằng sau khi ChatGPT ra mắt, doanh thu bán TLD .ai đã trở thành một phần không thể xem nhẹ trong GDP của Anguilla

    • Kể cả nếu nó chưa được dùng, đặt website chính thức của chính phủ dưới một vùng do một chính phủ khác kiểm soát có lẽ cũng không phải kế hoạch hay
      Tôi cũng hơi khó chịu khi website thành phố nơi tôi sống nằm dưới .org thay vì .${STATE_CODE}.us như đáng ra nên thế
    • Cũng đáng xem doanh thu .io đi qua một con đường đau lòng như thế nào. Về mặt kỹ thuật, đó là TLD của vùng lãnh thổ bị chiếm đóng, và do Ethos Capital vận hành, một bên chẳng liên quan gì đến người bản địa hay cư dân hiện tại, cũng không được họ cho phép
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/.io#History

  • Nếu AI là một mối đe dọa thì lựa chọn duy nhất là mở rộng, liệu có lập được AI Force không?