Mã hóa dữ liệu cá nhân và liên lạc riêng tư giờ đây đã trở thành một nghĩa vụ đạo đức
(blog.tripu.info)- Mã hóa đầu cuối để bảo vệ các cuộc trò chuyện riêng tư và dữ liệu không còn chỉ là sở thích cá nhân, mà đã trở thành một hành động cùng bảo vệ những người mà quyền riêng tư là điều kiện sống còn
- Giống như phép so sánh bắt buộc mọi tòa nhà phải có tường kính, lý do ngăn chặn tội phạm có thể nhanh chóng biến thành một cấu trúc giám sát thường trực từ chính quyền và người khác
- Dự thảo quy định Chat Control của EU nhằm ngăn chặn lạm dụng tình dục trẻ em là một ví dụ có thể dẫn đến việc giám sát mọi liên lạc, và các trường hợp đàn áp chính trị cũng như truy cập thông tin trái phép trong nội bộ EU càng làm tăng rủi ro
- Cần biến các công cụ và thói quen như PGP, SSL, VPN, Tor, SSH tunneling, IPFS, Linux, các bản phân phối Android tự do, Protonmail, Matrix, Signal, chặn quảng cáo, làm sạch URL và từ chối cookie bên thứ ba thành điều thường nhật
- Khi đủ nhiều công dân bảo vệ dữ liệu và liên lạc của mình, việc thực thi giám sát quy mô lớn sẽ trở nên khó khăn hơn, và sẽ hình thành một màn khói tập thể cho những người dễ tổn thương nhất
Vì sao mã hóa không còn chỉ là lựa chọn cá nhân
- Việc mã hóa đầu cuối dữ liệu cá nhân và liên lạc riêng tư giờ đây không còn chỉ là một lựa chọn đạo đức đơn thuần mà gần như là một nghĩa vụ
- Một đạo luật giả định buộc mọi tòa nhà phải có tường kính có thể được biện minh bằng lý do khiến việc che giấu tội phạm trở nên khó hơn
- Lập luận là việc cất giữ ma túy bất hợp pháp, in tiền giả, bạo lực gia đình và lạm dụng trẻ em sẽ có thể bị nhìn thấy từ bên ngoài
- Nhưng ngoài rèm phòng tắm, tấm che trong phòng ngủ hay chăn màn, điều đó sẽ đồng nghĩa với việc chính quyền, người qua đường và về mặt tiềm năng là bất kỳ ai cũng có thể nhìn thấy đời sống thường nhật
- Thay vì chấp nhận một đạo luật mới vì “không có gì để giấu”, lập luận ở đây là phải phản đối những dự luật như vậy và nếu chúng thực sự được ban hành thì phải bất tuân
- Quyền riêng tư là điều thiết yếu với một số nghề nghiệp và nhóm người nhất định
- Người tố giác, nhà báo điều tra, bác sĩ lâm sàng, nhà tâm lý học, chuyên gia y tế, luật sư, tòa án, cảnh sát, quân đội và cơ quan tình báo đều cần nhiều mức độ bí mật khác nhau trong công việc
- Các nhà khoa học và kỹ sư làm việc với hạ tầng trọng yếu hoặc công nghệ nhạy cảm như lưới điện, internet backbone, nghiên cứu gain-of-function, công nghệ hạt nhân và an ninh mạng cũng cần quyền riêng tư mạnh mẽ
- Các nhóm thiểu số bị truy tố, người không tuân theo chuẩn mực giới tính và tình dục, lãnh đạo đối lập, nhà hoạt động, những người có tư tưởng phi chính thống và những người khác biệt theo nhiều cách cần sự bí mật để bảo đảm an toàn thân thể
Rủi ro giám sát mà Chat Control phơi bày
- “Dự thảo quy định thiết lập các quy tắc nhằm ngăn chặn và chống lạm dụng tình dục trẻ em” của Ủy ban châu Âu được xem như trường hợp Chat Control
- Mullvad VPN cảnh báo rằng “EU đang tìm cách ban hành một đạo luật sẽ giám sát mọi liên lạc”
- Nghị sĩ châu Âu Patrick Breyer đề cập đề xuất này trong bài “Chat Control: The EU's CSEM scanner proposal”
- EU là một tập hợp không đồng nhất gồm 27 quốc gia, trong đó Hungary và Ba Lan được nhắc đến là “flawed democracies”
- Ở hai nước này, năm ngoái đã có bằng chứng mạnh mẽ cho thấy các cơ quan an ninh quốc gia đã tìm cách truy cập trái phép thông tin điện thoại của các đối thủ chính trị
- Quan điểm được nêu ra là ngay cả những nền dân chủ vững chắc nhất cũng không nên được trao quyền với những đạo luật về bản chất là phi đạo đức như Chat Control
- Để biến liên lạc hằng ngày thành thực sự riêng tư, cần rời khỏi các giao thức mờ đục và những con ngựa thành Troy tiện lợi của các mạng xã hội và dịch vụ nhắn tin phổ biến
Những phương thức phản kháng có thể thực hiện trong đời sống thường nhật
- Các công cụ và thói quen thực hành không nên chỉ là lựa chọn của giới kỹ thuật mà cần được phổ biến tới cả người dùng phổ thông
- PGP, SSL hoặc các công cụ tương đương
- VPN, Tor, SSH tunneling
- IPFS hoặc các hệ thống tệp phân tán khác
- Linux hoặc các bản phân phối Android thực sự tự do thay cho hệ điều hành độc quyền
- Webmail như Protonmail, nhắn tin như Matrix hoặc Signal
- Chặn quảng cáo, làm sạch URL, từ chối cookie bên thứ ba
- Nếu có thể tiếp cận tài nguyên tính toán, phần mềm tự do và tunneling được mã hóa, thì việc phản kháng là khả thi, và ba yếu tố này là các điều kiện tối thiểu để duy trì một môi trường số mang tính nhân văn
- Trong tương lai, việc phát triển hay sử dụng một số phần mềm nhất định hoặc trao đổi những chuỗi bit cụ thể có thể trở thành hành vi vi phạm pháp luật, nhưng những đạo luật như vậy là sai trái và bất công
- Hơn 20 năm trước, để phản ứng với các cuộc thảo luận về việc quét mọi liên lạc số sau “war on terror”, một số người đã thêm vào cuối email những từ như “iraq”, “bomb”, “attack”; bất kể hiệu quả ra sao, mục đích của hành động đó vẫn được xem là đúng đắn
- Nếu ngày nay mọi người đều liên lạc riêng tư một cách an toàn, điều đó sẽ gây nhiễu các bộ máy giám sát quy mô lớn và tạo ra một màn khói tập thể bảo vệ những người dễ tổn thương nhất
Yêu cầu rộng hơn về quyền số
- Vì cùng lý do đó, bài viết cũng bao gồm lời kêu gọi ưu tiên phần mềm tự do khi có thể, yêu cầu các cơ quan công lựa chọn mã nguồn mở, tiêu chuẩn mở và định dạng tài liệu mở, đồng thời bảo vệ blockchain, tiền mã hóa và quyền được sửa chữa
- Tuy vậy, để xây dựng liên minh lớn nhất vào lúc này, có thể sẽ mang tính chiến lược hơn nếu tập trung vào những yêu cầu chung tối thiểu
- Kết luận được đưa ra là bất tuân dân sự có sức mạnh khi có đủ số đông, và nếu một bộ phận đáng kể công dân châu Âu nhận thức được mức độ nghiêm trọng của tình hình rồi bảo vệ dữ liệu và liên lạc của mình, thì sẽ không còn cách nào để thực thi các đạo luật như Chat Control
- Tài liệu tham khảo được nêu gồm EFF Surveillance Self-Defence Guide, Bruce Schneier “The Value of Privacy” và StopChatControl.eu
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Trước đây tôi từng học môn luật dành cho CS với một QC, luật sư biện hộ cấp cao ở Anh, và trong lớp “triết học pháp luật”, ông đã giải thích sự khác biệt lớn giữa “pháp quyền (The Rule of Law)” và “luật pháp (the law)”
Ông giải thích rằng pháp quyền gần giống một điểm chuẩn vĩnh cửu, đối lập với luật thực định nhất thời
Đến giờ điều đó vẫn là một suy nghĩ sâu sắc trái với trực giác đối với tôi: nếu bạn thật sự tin vào sự cần thiết của luật pháp và các thiết chế xã hội, thì khi luật đó trở thành công cụ của bạo chúa, kẻ ngu hay những đạo luật ngu xuẩn, bạn cũng phải phá luật và ném đá vào cảnh sát với cùng niềm nhiệt thành ấy
Ngày nay, thái độ chống lại sự chuyên chế kỹ thuật đã trở thành dấu hiệu của người bảo thủ đích thực, còn những người muốn bảo vệ lẽ thường và phẩm giá con người dường như bị đẩy vào vị trí “cấp tiến”
Những lý tưởng cao đẹp có cái giá rất lớn
Một số triết gia thừa nhận điều này và gọi nó là “luật tự nhiên”, nhưng nhiều triết gia cho rằng nó vô lý
Chẳng hạn, có lẽ nhiều nhà nhân học sẽ phủ nhận ý tưởng này vì phạm vi của đạo đức và phi đạo đức khác nhau cực kỳ lớn giữa các nền văn hóa. Nghĩa vụ trong một cộng đồng có thể là điều bị cấm trong một cộng đồng khác
Dù vậy, để “phá luật và ném đá vào cảnh sát”, không cần phải tin vào một điểm chuẩn vĩnh cửu. Chỉ cần tin rằng luật pháp hay bộ máy hành chính hiện tại là bất công theo chuẩn mực đạo đức địa phương tại thời điểm và nơi chốn đó
https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law
Tôi nghĩ sẽ dễ hiểu hơn nhiều nếu nhìn nó theo cách truyền thống, đối lập với “sự cai trị tùy tiện của con người”
Cốt lõi không phải là bản thân luật, mà là cách quyền lực được thực thi. Ngay cả khi có luật, nếu một số người không bị luật đó ràng buộc và có thể tùy ý sử dụng luật, thì ta gọi những người đó là bạo chúa; đó không phải là sự cai trị thực sự của pháp luật, mà là sự cai trị của ý chí tùy tiện
Để pháp quyền tồn tại, bản thân luật phải là nguồn gốc của quyền lực và phải được áp dụng bình đẳng cho tất cả mọi người
Vì thế mới xuất hiện sự kháng cự đối với luật bất công hoặc quyền lực bất công. Khi người có thẩm quyền đặt mình lên trên luật pháp, hoặc sử dụng luật một cách bất công và bất bình đẳng, thì họ đã vượt ra ngoài ranh giới của pháp quyền. Luật khi đó không còn là nguồn gốc của thẩm quyền chính đáng, mà suy thoái thành công cụ áp bức
Khái niệm phát sinh từ đây là luật tự nhiên mà người khác đã nhắc tới, tức thứ luật tồn tại trước luật của con người hoặc được ban từ một nguồn gốc phi nhân loại như thần linh. Tuy nhiên, pháp quyền không giống luật tự nhiên, cũng không phụ thuộc vào khái niệm luật tự nhiên. Khái niệm “pháp quyền” còn lâu đời hơn “luật tự nhiên” rất nhiều
Đây không phải là lập trường riêng của phe bảo thủ
Phần lớn cách sống và luật pháp đều đi kèm sự đánh đổi, nhưng một số thứ nhìn chung có vẻ tốt hơn hoặc tệ hơn. Nói cách khác, có một loại điểm chuẩn nào đó mà chúng ta có thể tiến gần tới, và không phải mọi thứ đều là tương đối
Nhưng chúng ta là con người, và việc nghĩ rằng “chúng ta đã đạt tới rồi”, “tôi biết utopia là gì” là kiêu ngạo và thiếu khiêm nhường
Pháp quyền là quy trình. Một cách lý tưởng, nó phải đối xứng về mặt thủ tục đối với tất cả những ai chịu sự áp dụng, tùy theo công và tội của từng người. Nếu sống trong một nền cộng hòa, ta nên cố gắng tuân theo pháp quyền
Ngay cả khi cảnh sát đã trở thành công cụ, bạn cũng không có nghĩa vụ ném đá. Hãy chiến đấu ở nơi quan trọng đối với bạo chúa: tòa án và hòm phiếu, và buộc pháp quyền cũng phải áp dụng với họ. Bạo chúa không quan tâm việc cảnh sát bị thương, thậm chí còn lợi dụng điều đó để chống lại bạn. Hãy tìm chiến trường thật sự và chiến đấu ở đó
Tôi đồng ý với nhận định chung rằng càng nhiều mã hóa thì càng tốt, nhưng không đồng ý với thái cực tuyên bố nó đến mức là nghĩa vụ. Đặc biệt, tác giả đã mất hẳn sức thuyết phục ở đoạn dưới đây
“Tất cả chúng ta nên dùng PGP, SSL hoặc các công cụ tương đương, VPN, Tor và/hoặc SSH tunneling, IPFS hay các hệ thống tệp phân tán khác, từ bỏ OS độc quyền và chuyển sang Linux hoặc một bản phân phối Android tự do đúng nghĩa…”
Việc biến những công cụ như vậy thành nghĩa vụ đạo đức của “tất cả mọi người” là quá thiếu thực tế và thiếu khả thi, khiến khó có thể xem toàn bộ bài viết một cách nghiêm túc
Đây không phải là một phân tích đạo đức nghiêm túc cân nhắc ưu và nhược điểm xem điều gì là tốt nhất và hiệu quả trong thế giới thực, mà gần với mơ mộng hơn
Nếu những công cụ đó không đòi hỏi các câu thần chú khó hiểu và hoạt động trơn tru như thứ mà mọi người vốn đã dùng, thì hoàn toàn không viển vông
Ngay cả lập trình viên cũng rất hiếm khi trực tiếp đụng tới TLS hay giao thức Signal, trong khi hàng tỷ người dùng không chuyên đang ngầm sử dụng chúng thông qua trình duyệt, Signal hoặc WhatsApp
Tôi cho rằng thách thức của việc chấp nhận các công nghệ ưu tiên bảo mật và quyền riêng tư là sự đơn giản và tính dễ dùng của giao diện, cũng như các tính năng mà công cụ cung cấp
Để được dùng đại trà, công cụ bảo mật cũng phải cạnh tranh về mặt tính năng. Nếu không có ưu thế tính năng rõ rệt, người dùng gần như không có lý do để chuyển sang
Backbone đang cố giải quyết một phần các vấn đề này, bằng cách tạo ra trải nghiệm an toàn có thể dùng được cho người dùng cuối, và một giao diện mã hóa đầu cuối đơn giản, vững chắc cho lập trình viên
https://backbone.dev/
Đã có thời việc lên Mặt Trăng cũng là không thực tế. Chấm dứt chiến tranh lúc này cũng không thực tế, nhưng đồng thời lại tuyệt đối cần thiết
Nếu từng dạy ai đó làm một việc đơn giản trong Excel, hãy tưởng tượng chuyện gì sẽ xảy ra nếu dạy họ SSH
Điều đó không có nghĩa là bất khả thi, mà có thể là một quá trình tiệm tiến kéo dài nhiều năm hoặc vài thế hệ
Công chúng nói chung là bước 2, và để giúp họ thì trước hết cần một đầu cầu
Trước tiên, nhóm có năng lực không nên núp sau cái cớ rằng nhóm không có năng lực không làm được để né tránh những việc bản thân họ có thể làm nhưng không làm
Tóm lại, vì EU đang cố đưa ra luật giám sát thông tin liên lạc riêng tư, tác giả nói rằng việc bắt đầu mã hóa liên lạc, đặc biệt gồm cả trình nhắn tin, là nghĩa vụ đạo đức của mọi người và là một hình thức bất tuân dân sự
Nó có hiệu quả khi nhiều người, tốt nhất là đa số, cùng bất tuân
Ít nhất rất có thể họ sẽ nghĩ vậy cho đến khi thật sự đối mặt với tình huống đó và cố thoát ra
Lý do duy nhất chúng ta hiện được hưởng mã hóa tin nhắn là vì một số công ty công nghệ đã quyết định tung ra các sản phẩm bảo vệ càng nhiều người càng tốt, như iOS, WhatsApp, tin nhắn Google Messages
Không phải ai dùng các sản phẩm này cũng biết mình được bảo vệ, và nếu ngày mai mã hóa đầu cuối bị tắt thì cũng không phải ai cũng quan tâm
Kết quả là trong một thời gian ngắn đã có nhiều việc có đạo đức và hữu ích diễn ra
Không chỉ trong lĩnh vực công nghệ, mà cả các tòa soạn cũng bớt e ngại hơn nhiều trong việc xử lý các vụ lạm dụng giám sát, ít nhất là trong một thời gian
Cách dễ nhất để phản bác “tôi chẳng có gì phải giấu” là nói rằng nếu một nhà độc tài hoặc khủng bố nắm quyền đất nước, những nhà lãnh đạo đó sẽ không bị thuyết phục và cũng chẳng quan tâm
Họ sẽ dùng cửa hậu bất cứ lúc nào để trừng phạt ý kiến phản đối hoặc hành vi lệch khỏi quy tắc
Nếu ai đó nói “nhưng nước chúng ta tự do”, thì hãy hỏi họ sẽ giành lại tự do thế nào nếu một ngày nó không còn tự do nữa. Phần mềm và phần cứng có đủ tự do và mở để làm được điều đó không
Nếu EU thật sự tạo ra Chat Control, họ sẽ cần DRM để chặn việc chạy OS không được ký. Trong tình huống đó, làm sao có thể cài phần mềm tự do
Cách duy nhất là ngăn việc triển khai phần cứng bị khóa ngay từ đầu
Tôi muốn giấu việc buổi sáng mình ăn gì, muốn giấu mình đọc sách gì, muốn giấu mình đi ngủ lúc mấy giờ, và muốn giấu cả việc một tuần mình đi phòng gym bao nhiêu lần
Có rất nhiều thứ để giấu. Tôi không phải tài sản của nhà nước, hành vi của tôi cũng không phải tài sản của nhà nước, và có rất nhiều thứ cần giấu
Nếu không bị nhà độc tài hoặc khủng bố nắm quyền, thì lập luận “tôi chẳng có gì phải giấu” vẫn còn nguyên
Tình huống giả định này không thực sự trở nên tệ hơn đáng kể vì các cửa hậu hiện có
Dân geek chúng ta có thể chạy OS mình muốn, nhưng chúng ta và những người không chuyên sideload ứng dụng về mặt thống kê gần như chỉ là sai số làm tròn
Tác giả bảo vệ việc sử dụng mã hóa như một nghĩa vụ đạo đức; bản thân điều đó thì ổn. Nhưng nó khó trở thành một hình thức bất tuân dân sự hiệu quả
“Hãy dùng PGP, SSL hoặc các công cụ tương đương, VPN, Tor và/hoặc SSH tunneling, IPFS hay các hệ thống tệp phân tán khác, và bỏ hệ điều hành độc quyền” là điều phi thực tế
Thiết bị mặc định của công chúng ngày nay là điện thoại có Play Services, và các ứng dụng như WhatsApp là phương tiện liên lạc
Nhà nước chỉ cần ép các ứng dụng phổ biến trên Play Store dùng mã hóa yếu, và như vậy sẽ bao phủ được tuyệt đại đa số dân số
Ở đây chỉ nêu những ví dụ quen thuộc với giới geek chúng ta, và tất cả những thứ đó đều có các lựa chọn thay thế dễ dùng hơn
Protonmail có vẻ dễ dùng như GMail, còn VPN ngày nay cũng rất dễ. Trải nghiệm người dùng của Signal cũng không đặc biệt khó với người dùng WhatsApp trung bình
Dân kỹ thuật có rất nhiều việc có thể làm để giáo dục người không chuyên và lịch sự dẫn họ theo hướng tốt hơn, nhưng chúng ta cứ bỏ mặc trách nhiệm đó bằng các cái cớ như khả dụng kém, thiếu tính năng, tiện lợi cho người dùng
Bản nháp ban đầu cũng có câu “cần nỗ lực lớn về khả dụng và quảng bá”, và rõ ràng là cần thật
Ý chính không phải là chuyển toàn bộ công dân EU sang SSH tunneling và Purism, mà là các chuyên gia IT cần bỏ nhiều thời gian và công sức hơn để khiến dù chỉ một phần dân số đi đúng hướng, nhằm tránh thảm họa
SSH tunneling có thể bọc liên lạc trong thêm một lớp mã hóa, nhưng rồi điều đó thay đổi được gì. Hệ thống tệp phân tán không phải là thứ nước sốt quyền riêng tư kỳ diệu
Vì sao hệ điều hành độc quyền xấu cũng không rõ. Telemetry của hệ điều hành thương mại có thể đáng lo, nhưng đó không phải cùng một vấn đề với việc giữ tệp của tôi ở chế độ riêng tư bằng mã hóa
Tác giả đang trượt sang kiểu hoạt động xã hội theo phong cách Richard Stallman về các vấn đề có liên quan nhưng quá rộng, và điều này cản trở việc thu hút người bình thường
https://www.fsf.org/blogs/rms
Chúng xử lý hậu quả thay vì đụng tới nguyên nhân gốc rễ của vấn đề: giám sát toàn diện, chủ nghĩa tư bản giám sát, và cấu trúc nuôi con người thành các điểm dữ liệu cho cỗ máy quảng cáo
Tôi hoàn toàn đồng ý với bài viết
Vợ chồng tôi đã chuyển sang một máy chủ Matrix do tôi kiểm soát, và còn thêm mã hóa ổ đĩa bên trên mã hóa của Matrix. Signal đã rất tuyệt trong thời gian dài, nhưng giờ đã đến lúc chuyển đi
Tôi cũng đã thiết lập một máy chủ chat Matrix cho “giờ làm việc” của doanh nghiệp mình. Chính phủ các nước trên thế giới không có quyền xem liên lạc giữa tôi và khách hàng tiềm năng
Ngay khi có khách hàng, tôi sẽ quyên góp cho các nhà vận hành Matrix, và có lẽ cũng sẽ ký hợp đồng hỗ trợ
Nếu có thể tạo máy chủ Matrix cho bạn bè và gia đình, mong bạn hãy làm vậy
Tôi cũng tin rằng lập trình viên có nghĩa vụ lớn hơn trong việc ngăn chặn dòng chảy độc đoán này. Hiện tôi đang viết bài “Những người bạn yêu thương là tù nhân, và bạn đã tạo ra xiềng xích cho họ”; thật sự thì điều này một phần là lỗi của chúng ta
Vì vậy chúng ta phải đứng ra ngăn chặn nhiều hơn
Cũng như backdoor mã hóa, nếu không có gì để giấu thì tại sao lại không tự nguyện đồng ý quét toàn thân?
Nhiều bình luận ở đây nói rằng đa số mọi người sẽ không dùng các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư như PGP, Linux. Có thể họ không quan tâm, ngốc nghếch, có việc quan trọng hơn, hay bất cứ lý do gì
Nhưng điểm mấu chốt là những người rành công nghệ và có nhiều kiến thức luôn có quyền riêng tư tốt hơn. Trừ khi về thực tế ép tất cả mọi người dùng thứ như Linux, và kiểu ép buộc đó sẽ không vận hành tốt
Ngay cả nếu làm được, vẫn phải bảo đảm mọi người dùng nó đúng cách để không vô tình phá hỏng quyền riêng tư của mình. Đến mức đó thì ai cũng phải biết khá nhiều về mạng, bảo mật, hệ điều hành, v.v., nên chuyện sẽ khó hơn rất nhiều
Hướng tốt nhất là làm cho các công cụ quyền riêng tư dễ dùng hơn. Nhưng nếu không có thay đổi khổng lồ do doanh nghiệp hoặc chính phủ khởi xướng, việc mọi người đột nhiên có quyền riêng tư là bất khả thi
Rốt cuộc, người phải nỗ lực bảo vệ bạn chính là bạn, chứ không phải ai khác. Và phần lớn không bận tâm. Như vậy cũng ổn. Dù sao phần lớn cũng chẳng ra gì
Trong thế giới hiện đại, việc nhận ra vấn đề quyền riêng tư đã đủ dễ, nên mọi người không nên giả vờ không biết. Nếu quan tâm, họ sẽ tự học cách giải quyết và thông tin cũng rất nhiều. Nếu không quan tâm thì đúng nghĩa là không thể làm gì
Nếu thực sự có các lựa chọn đơn giản như nhau giữa nhiều quyền riêng tư hơn và ít quyền riêng tư hơn, hầu như ai cũng sẽ chọn quyền riêng tư
Làm cho quyền riêng tư dễ như không riêng tư chính xác là việc cần làm, và điều này có lẽ chỉ có thể thông qua quy định
Chỉ cần nhìn các công ty cố né tuân thủ GDPR và luật cookie đến mức nào là biết
https://www.flurry.com/blog/ios-14-5-opt-in-rate-att-restric...
Hơi lạc đề một chút, nhưng tôi đã theo liên kết ở cuối tới https://stopchatcontrol.eu/
Tôi đồng ý với thông điệp và muốn xem trang này một cách nghiêm túc, nhưng không thể vì lạm dụng emoji thấy khi cuộn xuống
Nó trông giống một trang đùa hơn là một trang vận động nghiêm túc
Bài blog gốc thì hay
Luật có lợi cho người tiêu dùng đang bắt đầu ngày càng có cảm giác bất lợi đối với nhà sáng lập startup
Các rào cản, tiền đề và yêu cầu mà nhà sáng lập phải cân nhắc trước khi ra mắt đang tiến gần đến mức gần như không thể gánh nổi
Có thể chỉ mình tôi cảm thấy vậy, nhưng ngay cả trong thiết kế prototype ban đầu mà cũng phải tính đến tính cư trú địa lý của dữ liệu thì thật sự rất kỳ lạ
Tôi đã lạc quan kỳ vọng các nhà cung cấp PaaS sẽ bắt kịp và lấp đầy khoảng trống trung gian, nhưng với từng khách hàng Enterprise, chúng tôi đang phải viết thủ công các tài liệu khai báo nơi cư trú của dữ liệu, nơi cư trú của vendor và cách sử dụng dữ liệu cụ thể
Tôi ủng hộ quyền riêng tư, nhưng chuyện này thật sự đang trở nên quá sức
Có thể làm luật bảo vệ người tiêu dùng mà không cần tất cả những gánh nặng này. Tại sao lại cần bản khai báo? Chỉ có hai khả năng: tuân thủ hoặc không tuân thủ
Điều này giống như phàn nàn rằng vì GDPR mà mọi trang web đều có banner cookie. Đó chỉ là một nửa lý do
Lý do thật sự là các website cần sự đồng ý của người dùng để làm những việc lẽ ra không nên làm
Tất nhiên, luật lẽ ra nên được xây dựng với một hệ thống tự động từ chối mọi cookie không thiết yếu, nhưng trách nhiệm về banner cookie vẫn thuộc về website
Giờ đây, khi những mối lo này đang được đánh giá nghiêm túc hơn, cần có chút tự nhìn lại xem việc chạy theo đám đông để đầu tư thời gian và công sức vào các ứng dụng công nghệ như vậy có thật sự kiếm ra tiền hay không
Sau này, khi đã đủ lớn, họ có thể tuân thủ hoặc thay đổi luật
Luôn luôn có một “sau này”
Tin mới nhất là Bộ trưởng Nội vụ Pháp Gerard Darmanin gần đây đang lợi dụng vụ tấn công trường học ở Pháp để tìm cách cấm mã hóa, hoặc ít nhất buộc các công ty nhắn tin mã hóa phải cài backdoor cho chính phủ
https://www.numerama.com/tech/1533652-attaque-a-arras-darman...