- EFF tham gia chiến dịch của U.S. PIRG, kêu gọi Mastercard ngừng bán dữ liệu của chủ thẻ và thu hẹp phạm vi thu thập
- Với vị thế là một công ty công nghệ thanh toán, Mastercard có thể xử lý thông tin từ đời sống tài chính của hàng triệu người, nên đang ở trung tâm tranh cãi về kiếm tiền từ dữ liệu thanh toán
- Các thông tin như số tiền giao dịch, tần suất, địa điểm, ngày và giờ được dùng để suy đoán xu hướng mua sắm và phân loại người tiêu dùng; chỉ ẩn danh hóa thôi thì khó có thể coi là đủ an toàn
- Những dự đoán như “big spender” hay “high-value” có thể được dùng để nhắm vào từng cá nhân và thúc đẩy họ chi tiêu nhiều hơn
- Người dùng thẻ khó có thể lường trước việc hồ sơ mua sắm của mình bị xử lý lại và đóng gói lại rồi bị sử dụng theo hướng bất lợi cho họ, vì vậy cần thay đổi các thực tiễn dữ liệu
Yêu cầu của EFF và U.S. PIRG
- EFF tham gia chiến dịch do U.S. Public Interest Research Group (U.S. PIRG) dẫn dắt, yêu cầu Mastercard ngừng bán thông tin của chủ thẻ
- Yêu cầu cốt lõi là hạn chế việc thu thập dữ liệu và để Mastercard tôn trọng sự tin cậy gắn với thông tin mà chủ thẻ đã giao phó
- Mastercard được xem là một trong những doanh nghiệp kiếm lợi từ việc bán dữ liệu cá nhân mà người dùng giao trong quá trình thanh toán
Vì sao Mastercard bị chỉ đích danh
- Báo cáo chiến dịch của U.S. PIRG cho rằng, với vị thế là một công ty công nghệ thanh toán toàn cầu, Mastercard có thể tiếp cận khối lượng thông tin khổng lồ phát sinh từ đời sống tài chính của hàng triệu người
- Báo cáo đánh giá chiến lược kiếm tiền của Mastercard là một ví dụ về “nền kinh tế dữ liệu đã đi quá xa”
- Khi dữ liệu thanh toán được dùng không chỉ để cung cấp dịch vụ mà còn để gia tăng doanh thu doanh nghiệp, cái giá phải trả có thể quay lại dưới dạng rủi ro xâm phạm quyền riêng tư
Những suy đoán về người tiêu dùng được tạo ra từ dữ liệu giao dịch
- Chỉ riêng địa điểm mua sắm cũng có thể tiết lộ rất nhiều điều về một cá nhân, và dữ liệu đã ẩn danh cũng có thể không ẩn danh như người ta kỳ vọng
- Liên kết liên quan: Researchers Find ‘Anonymized’ Data Is Even Less Anonymous Than We Thought
- Theo U.S. PIRG, Mastercard phân tích số tiền và tần suất giao dịch, cùng với địa điểm, ngày và giờ
- Phân tích này được dùng để tạo ra các nhóm chủ thẻ và sinh ra các suy đoán về kiểu người mua sắm của họ
- Ví dụ: người được dự đoán là “big spender”
- Ví dụ: chủ thẻ mà Mastercard đánh giá là “high-value”
- Những dự đoán này được dùng để nhắm mục tiêu đến từng người và khuyến khích họ chi nhiều tiền hơn
Xung đột với niềm tin dành cho tổ chức tài chính
- Bank for International Settlements cho rằng mọi người tin tưởng các tổ chức tài chính truyền thống hơn so với các công ty big tech, cơ quan chính phủ và công ty fintech
- Tài liệu liên quan: BIS Bulletin No 42
- Những người nhận thẻ Mastercard không hình dung rằng hồ sơ tài chính mua sắm của họ sẽ bị xử lý lại và đóng gói lại theo những cách có thể gây bất lợi cho chính họ
- Việc sử dụng dữ liệu như vậy xung đột với niềm tin mà nhiều người dành cho công ty phát hành thẻ
Các thực tiễn dữ liệu cần phải thay đổi
- EFF yêu cầu Mastercard phải tôn trọng niềm tin và quyền riêng tư của chủ thẻ
- Quan điểm được đưa ra là Mastercard có thể và phải thay đổi các thực tiễn dữ liệu hiện tại
- Bài viết cũng dẫn trường hợp Visa đã ngừng mảng kinh doanh dữ liệu cá nhân dành cho nhà quảng cáo: Visa Is Shutting Down Its Personal Data Business for Advertisers
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Hãy tưởng tượng bạn đi vào một khu chợ khét tiếng vì mặc cả, và công ty bán ví cho bạn lại theo dõi mọi giao dịch của bạn rồi chuyển cho người trả nhiều tiền nhất trong số các tiểu thương trong chợ
Giờ tôi là một con gà béo sẵn sàng bị vặt lông. Tôi vừa mua một cái búa, nên chắc sẽ cần đinh; từ dấu vết trên mạng xã hội cũng có thể suy ra tôi hơi ngờ nghệch. “Nhanh lên, nhu cầu đinh ở khu vực này đang cao. Đừng lo, đây là ưu đãi đặc biệt chỉ còn hiệu lực trong 0,3 giờ tới”
Tôi không hiểu làm sao mọi người lại chấp nhận sự xói mòn quyền riêng tư như thế này, cùng với việc đánh mất lợi ích kinh tế và quyền tự chủ. Tôi không biết sự ngu xuẩn tập thể nào đã cho phép sự thoái hóa xã hội này diễn ra dưới các doanh nghiệp thao túng và cơ quan quản lý bị chi phối; liệu vốn dĩ lúc nào cũng như vậy, và còn hy vọng nào không
Nếu tôi đi ngang qua mà không cầm lên, nó cũng có thể chỉnh nhẹ đề nghị. Không còn là “mua 1 tặng 1” nữa, mà thành kiểu “mua 2 tặng 1, tặng kèm X”
Kinh tởm. Con ếch sinh ra trong nước sôi không biết nước đó nóng. Nhóm tuổi hiện có thu nhập khả dụng lớn nhất không biết một thế giới khác, và cho rằng trước giờ vẫn luôn như vậy
Không phải từ xưa đã như thế. Công nghệ đã khiến việc này dễ hơn rất nhiều, và giờ nó được nhắm mục tiêu và tự động hóa. Đây là thời tệ nhất từ trước đến nay và vẫn đang tiếp tục tệ hơn. Chính trị gia ở nước nào cũng không muốn sửa. Vì bán được nhiều hơn với giá cao hơn thì thuế cũng tăng. Chưa kể còn có vận động hành lang của doanh nghiệp
Thành thật mà nói, tình cảnh này khiến tiền mã hóa hoặc các tòa nhà được thiết kế bằng vật liệu chặn cảm biến trở nên hấp dẫn. Trung tâm dữ liệu có thể được làm cho khó bị giám sát thụ động, thì chẳng có lý do gì nhà tôi, văn phòng tôi hay trung tâm mua sắm lại phải khác
Những người nắm quyền chưa bao giờ cho chúng ta lựa chọn rút lui, và mọi thứ đã xấu đi dần dần, từng chút một
Chúng ta cần tạo ra động lực để mặc cả về dữ liệu của chính mình. Dữ liệu của tôi, khi không bị nhìn thấy và không bị biết đến, là tài sản của tôi, và tôi phải bảo vệ giá trị tiền tệ của nó
Vì không thể tin rằng ai đó sẽ không bán đứng thứ như một sàn giao dịch tiền mã hóa, chúng ta cần tạo ra công nghệ hoạt động như một sàn giao dịch tiền mã hóa thụ động. Phải khiến nhà phát triển không thể giật dây khẩn cấp và phá hủy công nghệ ngay khi nhìn thấy tiền
Cốt lõi là phần mềm thụ động. Ngay khi được tự động hóa, sẽ cần có ai đó là nhà phát triển liên tục bám theo các thay đổi công nghệ. Phần mềm tiền mã hóa do một người tạo ra rồi buông tay mà vẫn tiếp tục tồn tại mới là điều quan trọng
Trên nền đó có thể xây dựng các ý tưởng triết học, cấu trúc và quản lý quan hệ bình thường
Trước đây, nếu người thợ thuộc da trong khu phố làm ô nhiễm nguồn nước của làng, bạn có thể trực tiếp đến bảo họ dừng lại; nếu họ không nghe thì có thể thực hiện bước tiếp theo
Bây giờ, những người thực sự biết chuyện gì đang xảy ra lại là những người hưởng lợi nhiều nhất từ việc đó, và họ không có động cơ để dừng lại
Thực ra, tất cả các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán thẻ hiện nay đều nên bị loại bỏ. Hai công ty Mastercard và Visa về cơ bản đang kiểm soát chi tiêu của khách hàng trên toàn thế giới
Họ cũng đã ngăn các ngân hàng bắt kịp thế kỷ 21 về mặt công nghệ, và vẫn còn nhiều nơi chưa có thanh toán trực tuyến tức thời đúng nghĩa. Nhiều vấn đề của ngành ngân hàng có thể truy ngược về các nhà cung cấp thanh toán thẻ này
Cần có các lựa chọn thay thế, và phải nhiều như số lượng ngân hàng. Mọi ngân hàng nên trở thành cả nhà cung cấp thanh toán thẻ lẫn cổng thanh toán trực tuyến
Visa và Mastercard cung cấp kết nối với các ngân hàng khác. Chúng cần thiết khi bạn đưa thẻ vào ATM của ngân hàng khác, hoặc thanh toán tại một cửa hàng liên kết với ngân hàng khác
Để loại bỏ độc quyền Visa/Mastercard, mọi ngân hàng phải kết nối với mọi ngân hàng khác, nhưng các ngân hàng không muốn làm vậy. Nó sẽ là một địa ngục hành chính, nên họ đã chấp nhận hai công ty này trong thời gian dài. Với ngân hàng, họ giống như Google: tiện lợi
Một phương án thay thế có thể là một dạng công ty liên doanh của tất cả các ngân hàng. Phí ngân hàng sẽ giảm, nhưng vì ngân hàng giữ biên lợi nhuận nên khách hàng không được lợi, và nó vẫn sẽ là địa ngục về quyền riêng tư
Một phương án khác là hạ tầng công cộng. Nhưng việc giao dữ liệu thanh toán cho chính phủ cũng có thể khiến nhiều người khó chịu
Tôi nghĩ cần nhiều quy định và giám sát của chính phủ hơn ở đây. Ở châu Âu cũng vậy, và đặc biệt là ở “vùng đất của tự do” thì càng cần hơn
Nhật Bản cũng có JCB, và tôi nghe nói các nước ở châu Phi và Mỹ Latinh cũng có hệ thống riêng. “Thế giới” được nói tới ở đây là một thế giới khá hẹp
Trang từ chối của Mastercard ở đây: https://www.mastercard.us/en-us/vision/corp-responsibility/c...
Vậy nghĩa là đây là từ chối ẩn danh hóa, chứ không phải từ chối thu thập thông tin cá nhân à? Có lẽ họ cần cải thiện cách diễn đạt cho rõ ràng hơn
“Việc quý vị thực hiện các quyền này sẽ không khiến chúng tôi từ chối cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ, tính một mức giá khác, hoặc cung cấp mức chất lượng khác. Tuy nhiên, ngoại trừ trường hợp mức giá hoặc mức chất lượng khác đó có liên quan hợp lý đến giá trị của dữ liệu chúng tôi nhận được từ quý vị. Trong một số trường hợp, việc thực hiện một số quyền nhất định có thể khiến chúng tôi không thể cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ mà quý vị yêu cầu”
Khi nhận được báo cáo, tôi dự định sẽ yêu cầu xóa
Theo tôi nhớ, riêng Apple Card của tôi cũng gắn với ít nhất 4–5 số: iPhone, Apple Pay trên web, Watch, thẻ vật lý, và có lẽ cả MacBook nữa
Tôi tự hỏi Mastercard có tệ hơn Visa hay Discover không. Đây không phải là một thị trường cạnh tranh lành mạnh, nhưng vẫn có lựa chọn, nên tôi muốn biết liệu có nên cố dùng một công ty cụ thể nào đó không
“Trong năm qua, một số nhà quảng cáo của Google đã có quyền truy cập vào một công cụ mới đầy sức mạnh để theo dõi liệu quảng cáo họ chạy trực tuyến có dẫn tới doanh số tại các cửa hàng ngoại tuyến ở Mỹ hay không. Những hiểu biết đó một phần có được nhờ kho dữ liệu giao dịch Mastercard mà Google đã trả tiền để có…”
“Nhưng phần lớn trong số gần 2 tỷ chủ thẻ Mastercard không biết về việc theo dõi hậu trường này. Đó là vì hai công ty đã không công bố thỏa thuận này với công chúng… Thỏa thuận chưa từng được đưa tin trước đây này có thể làm dấy lên những lo ngại rộng hơn về quyền riêng tư, liên quan đến việc các công ty công nghệ như Google âm thầm hấp thụ bao nhiêu dữ liệu người tiêu dùng”
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-30/google-an...
https://archive.vn/SLmFw
Nếu ở châu Âu thì việc này có thành vấn đề không?
Dù sao tôi cũng đã từ chối. Không có ghi chú nào nói rằng điều đó có thể không áp dụng cho tôi, cũng không có đảm bảo rằng sẽ không có hành động gì được thực hiện
Vì thế châu Âu mới thông qua luật về quyền riêng tư dữ liệu
Điều này có nghĩa là Visa, AMEX, Discover không bán dữ liệu của chúng ta à?
Tôi đồng ý, nhưng vẫn muốn biết liệu có nên ưu tiên một hãng thẻ cụ thể nào không
Cách tốt nhất là gửi yêu cầu từ chối ở từng nơi bạn dùng
Thật tình cờ là hôm nay tôi đang tìm thẻ trả trước dùng một lần. Tôi nghĩ có thể mua vài thẻ 100 đô la để dùng cho các giao dịch bán ẩn danh
Nhưng những gì tôi tìm được chỉ là thẻ “ghi nợ” trả trước có thể dễ dàng liên kết với tôi, hoặc “thẻ quà tặng” của một cửa hàng cụ thể
Tôi tự hỏi liệu ở Mỹ có giải pháp tốt nào đáng dùng không
Có vài điểm yếu tiềm tàng. Trước đây thường mất phí khoảng 1–5%, còn bây giờ thì tôi không rõ
Đây không phải là ẩn danh vững như thép. Nếu bạn ở trong tình huống kiểu một nhà báo/nhà hoạt động hacker Ukraine công khai là người đồng tính đang thăm Nga thì không nên dùng
Một số tổ chức chỉ muốn giao dịch nếu họ có thể hút dữ liệu vượt xa phạm vi mà một người hợp lý có thể dự đoán từ giao dịch đầu tiên. Nhiều tài khoản trực tuyến, đặc biệt là Facebook trong một thời gian, không thể đăng ký bằng điện thoại trả trước, vì nếu không phải một gói trả sau nhất định thì khó hút địa chỉ và các thông tin khác. Những nơi muốn mua địa chỉ và thói quen mua sắm từ bên phát hành thẻ có thể không chấp nhận bất kỳ thẻ bán ẩn danh nào
Các giải pháp như privacy.com có thể thuộc nhóm này. Vì chúng cho phép dùng hầu hết các trang muốn kiếm tiền từ dữ liệu đó, trong khi thực sự ẩn danh hóa tên, địa chỉ, v.v. Nhưng về bản chất, đó vẫn là tạo thêm một bên trung gian nữa nắm cùng dữ liệu, và tôi cho rằng rốt cuộc một ngày nào đó nó cũng sẽ bị bán đi. Hơn nữa, họ còn có những thứ bạn có thể không muốn trao, như quyền truy cập dữ liệu thô tài khoản ngân hàng
Mọi người cũng sẵn sàng dùng những thẻ tích điểm riêng, vốn đơn thuần là thiết bị cung cấp dữ liệu để đổi lấy giảm giá. Lý do duy nhất khiến những thẻ như vậy dần kém phổ biến là vì Mastercard, Visa, Amex đã khiến các sản phẩm đó trở nên không cần thiết
Ngay cả hiện nay, 99% vẫn có thể thanh toán bằng tiền mặt, và mọi nỗ lực thay đổi điều này đều gặp phản kháng chính trị đáng kể vì bị cho là phân biệt đối xử với người nghèo hoặc người không có tài khoản ngân hàng. Vì vậy, lập luận “nếu không thích điều kiện giao dịch thì cứ đừng dùng sản phẩm đó là được” hiện tại mạnh đến mức đáng ngạc nhiên
Khi xã hội thực sự không còn dùng tiền mặt, có thể bàn lại. Hiện giờ đây không phải là ngọn đồi tôi sẵn sàng liều mạng để giữ. Mastercard sẽ đổ máu mắt trước khi buông mỏ vàng này. Theo tôi, thứ còn xấu xí hơn là phí merchant và quyền lực mua gần như độc quyền trên thực tế mà các công ty thẻ tín dụng đang nắm giữ
Tôi không hiểu đoạn “dự đoán được dùng để nhắm vào những chủ thẻ mà Mastercard đánh giá là ‘có giá trị cao’, tức là những người cụ thể, nhằm thúc đẩy họ chi tiêu nhiều hơn”
Có lẽ vì tôi ở Anh, nhưng ngân hàng của tôi phát hành thẻ Mastercard nên tôi không có quan hệ trực tiếp với Mastercard. Họ có thể nhắm mục tiêu tôi bằng cách nào?
Trước đây khi đặt kỳ nghỉ, vợ tôi ngồi ngay cạnh và xem cùng một khách sạn trên laptop, nhưng giá hiển thị lại cao hơn. Khi xóa cookie, giá trên máy của cô ấy trở về giống mức giá tôi nhận được trên một máy tính sạch
Chuyện đó đã xảy ra vài năm trước, nên hiện nay họ nhiều khả năng nhận diện khách hàng tiềm năng bằng dấu vân tay trình duyệt hơn là cookie, và vì thế việc phòng vệ sẽ khó hơn
Ngay từ đầu, ai lại muốn ngân hàng hay mạng lưới thanh toán của mình thông đồng để đặt giá cao hơn chứ?