Xây dựng trình mô phỏng kinh tế từ con số không
(thomassimon.dev)- Thử nghiệm mỗi giả định làm thay đổi hành vi của hệ thống như thế nào bằng cách lần lượt thêm tài nguyên sinh tồn, nhà sản xuất, tiền, thuế, điều chỉnh giá và tâm lý người tiêu dùng vào một nền kinh tế chỉ có 1 người
- Các tài nguyên thiết yếu như 🍎·💧·🪵 được chuẩn hóa theo mức tiêu thụ tối thiểu mỗi ngày, và nhà sản xuất với người mua được kết nối bằng giao dịch 1 đơn vị dựa trên 💰
- Khi thêm dịch vụ công 🏛️, công chức không có người mua trực tiếp nên không thể có thu nhập, vì vậy cần thuế điều chỉnh tự động để nạp ví công chức lên 150💰 bằng một phần doanh thu của người bán
- Nếu giữ thuế cố định rồi in tiền để bù chi tiêu công, giá tăng 5% mỗi ngày và sức mua của công chức có lương cố định sụp đổ, khiến việc sinh tồn trở nên khó khăn nếu không có liên kết giá-lương
- Trong thí nghiệm nguồn cung bất đối xứng, QoL tối thiểu đơn giản là chưa đủ; khi phản ánh chất lượng cuộc sống theo từng tài nguyên dựa trên log và giá tương đối, lợi ích từ tài nguyên dư cung được lan tỏa ra toàn hệ thống
Từ 1 người đến một nền kinh tế có thể giao dịch
- Mã của trình mô phỏng được công khai trong kho lưu trữ GitHub
- Điểm khởi đầu là một nền kinh tế chỉ có 1 người, và khi chưa có giả định nào thì sẽ không có gì xảy ra
- Giả định đầu tiên là con người tiêu thụ 1🍎 mỗi ngày, kèm quy tắc rằng nếu lượng dự trữ giảm xuống thì sẽ chết đói
- Người nông dân sản xuất 10🍎 mỗi ngày, bao gồm cả phần tự tiêu dùng
- Khi nước được thêm vào như một tài nguyên thiết yếu, con người tiêu thụ 1💧 mỗi ngày
- 1🍎 tương ứng với 2.500 calo, 1💧 tương ứng với 3L nước như mức tiêu thụ trung bình tối thiểu mỗi ngày
- Các con số chính xác không quan trọng đối với mục đích của mô phỏng
- Khi người nông dân chết vì thiếu nước, cần có một nhà sản xuất nước tạo ra 10💧 mỗi ngày
- Tài nguyên thiết yếu đã tồn tại nhưng không có cơ chế chia sẻ, nên 💰 được đưa vào
- 🍎 và 💧 ban đầu lần lượt có giá 10💰
- Người có tồn kho dưới 3 và đủ tiền sẽ trở thành người mua
- Nhà sản xuất sẽ trở thành người bán miễn là họ không bị chết đói
- Mỗi ngày người bán rao tài nguyên, rồi chọn ngẫu nhiên trong số người mua khả dĩ để giao dịch từng 1 đơn vị
Xã hội vượt qua sinh tồn để thêm chất lượng sống
- Khi thêm việc sản xuất và tiêu thụ 🪵, vấn đề lộ ra là nhà sản xuất làm ra nhiều hơn mức cộng đồng tiêu thụ
- Để tạo hành vi mua nhiều hơn và tiêu dùng nhiều hơn thay vì chỉ sinh tồn đơn thuần, QoL được đưa vào
- QoL được định nghĩa là mức tồn kho thấp nhất trong các tài nguyên mà một người đang có
- Ví dụ Bob có 2🍎 và 50💧 thì QoL là 2
- Quy tắc mua được đổi từ mua “tài nguyên đang đói” sang mua tài nguyên làm tăng QoL
- Quy tắc bán được điều chỉnh để nhà sản xuất bán sản lượng trong phạm vi không làm giảm QoL của chính họ
- Ví dụ Bob là nhà sản xuất 🍎 có 10🍎 và 5💧 thì mỗi ngày chỉ cố bán tối đa 5🍎
- Tồn kho càng dồi dào thì lượng tiêu dùng cũng tăng theo từng nấc
- 5🍎 trở xuống thì 1🍎 mỗi ngày
- 6🍎 trở lên thì 2🍎 mỗi ngày
- 9🍎 trở lên thì 3🍎 mỗi ngày
- QoL trung bình được hiển thị ở góc trên bên trái của hộp mô phỏng và được dùng làm chỉ số để so sánh chiến lược chính sách
- Để biểu diễn các chức năng như an ninh, cứu hỏa và giải quyết tranh chấp, sản xuất 🏛️ được thêm vào
- 🏛️ không do cá nhân cụ thể nào mua
- Giả định rằng hệ thống cần một mức 🏛️ toàn cục nhất định để vận hành
- Công chức cung cấp 🏛️
Thuế và công chức tạo ra nút thắt đầu tiên
- Công chức không thể trực tiếp bán hàng cho ai nên không có tiền mua 🍎·💧·🪵, và chết vào ngày thứ 5
- Để giải quyết việc này, thuế 🏛️ được đưa vào
- Thu một tỷ lệ nhất định từ doanh thu của người bán
- Mỗi ngày nạp lại ví công chức lên 150💰
- Thuế suất được tự động điều chỉnh mỗi ngày theo số tiền tối thiểu cần thiết ở trạng thái cân bằng
- Sau một tháng mô phỏng, thuế suất vào khoảng 30%
- Nếu tăng số công chức lên 2 người, thuế suất lên khoảng 50% và QoL trung bình giảm nhẹ
- Nếu một nửa dân số là công chức, thuế suất trung bình đạt khoảng 65%
- Điều này được so sánh là thấp hơn một chút so với tổng thuế suất doanh nghiệp của Pháp được nêu trong dữ liệu EU & EFTA tổng thuế suất doanh nghiệp
- Trong thí nghiệm tiếp theo, tác giả giả định rằng thuế không thay đổi nhanh như ngoài đời, nên bắt đầu với 10% rồi tắt tự điều chỉnh
- Nhà nước phá sản vào ngày thứ 8
- Phần lớn công chức chết đói vào ngày thứ 20
- Để tránh phá sản, nếu in tiền để tiền mặt quốc gia mỗi ngày đạt 1000💰 thì vẫn có thể trả lương công chức
- Nhưng các nhà sản xuất độc lập sẽ tích lũy lượng 💰 khổng lồ mà theo giả định hiện tại không có chỗ để dùng
- Về lý thuyết họ có thể ngừng làm việc trong vài tháng, và khi đó mọi người có thể chết vì thiếu tài nguyên tương ứng
- Khi lượng tiền tăng lên, giá trị tương đối của nó cũng phải giảm, nên mô hình giữ giá cố định rất khó xử lý thí nghiệm in tiền
Phản hồi của điều chỉnh giá và lạm phát
- Giá tài nguyên được đổi sang cơ chế điều chỉnh lặp lại theo cung và cầu
- Cuối mỗi ngày, nếu người bán của một tài nguyên nào đó không bán hết đến giới hạn QoL thì giá giảm 5% và làm tròn xuống số nguyên
- Nếu mọi người bán đều bán hết đến giới hạn QoL thì giá tăng 5% và làm tròn lên số nguyên
- Khi thêm quy tắc này, giá tăng mỗi ngày, và nếu lương công chức cố định thì sau vài tuần sức mua sẽ giảm
- Khoảng ngày 45~50 thì công chức chết đói
- Lương công chức được đổi thành số tiền có thể mua 4 đơn vị của mỗi tài nguyên theo giá hiện tại vào mỗi buổi sáng
- Việc in tiền cũng được điều chỉnh để luôn giữ lượng 💰 đủ mua 33 đơn vị của mỗi tài nguyên theo giá hiện tại
- Tổ hợp này tương đương với việc thay thuế hơn 60% bằng thuế 10% và lạm phát không giới hạn
- Ngược lại, trong thí nghiệm thuế 65% và không in tiền, QoL trung bình giống với thí nghiệm ngay trước đó
- Khi nhà nước tiến gần phá sản, một số công chức không nhận đủ toàn bộ tiền lương
- Mô phỏng giả định rằng công chức vẫn tiếp tục làm việc ngay cả khi không được trả lương
- Giả định này tạo ra một vòng phản hồi tự động hiệu chỉnh tình trạng chi tiêu quá mức của nhà nước
- Nếu mỗi loại tài nguyên vật lý chỉ có 1 nhà sản xuất, thì về lý thuyết 11 người có thể sống ở mức QoL ổn định thấp nhất là 3
- Trên thực tế chỉ có 8~9 người sống sót
- Một số người mua quá mức và vét sạch tồn kho của nhà sản xuất trước khi người cần thiết mua được
- Nếu ưu tiên bán cho người mua đang đói, tất cả đều sống sót với QoL trung bình 3 rất thấp
- Ràng buộc này triệt tiêu phần lớn các ràng buộc mang tính tư bản chủ nghĩa đã thêm trước đó
- Người lao động được xem là sẽ không hài lòng vì thuế suất thực khoảng 80% và QoL thấp
Nguồn cung bất đối xứng và mô hình tâm lý người tiêu dùng
- Khác với các thí nghiệm trước nơi mọi tài nguyên có cùng lượng cung, số nhà sản xuất 🍎 được tăng lên 2 để tạo cạnh tranh
- Hai nhà sản xuất 🍎 không thể bán hết sản lượng nên giá 🍎 giảm mỗi ngày
- Đến một thời điểm họ không còn mua được tài nguyên khác và bị chết đói
- Vì tồn kho quá nhiều nên họ cũng không thể tăng giá
- Một quy tắc giá tối thiểu được thêm vào để người bán không bán dưới mức giá cần thiết cho sinh tồn
- Nếu bán 10 đơn vị tài nguyên thì mức giá tối thiểu là phải mua được 1 đơn vị của từng tài nguyên thiết yếu còn lại
- Dù vậy, chỉ 1 nông dân sống sót
- Vì cộng đồng không tiêu thụ thật nhiều một tài nguyên duy nhất mà cố tiêu dùng các tài nguyên khác ở mức tương tự
- Mô hình QoL được đổi từ mức tồn kho tối thiểu đơn giản sang tổng chất lượng cuộc sống theo từng tài nguyên (SQoL)
- SQoL(x) = log(x)
logbiến thay đổi của việc tăng gấp đôi lượng nắm giữ tài nguyên thành mức tăng tuyến tínhlog(0)là âm vô cực, nên không có hàng tiêu dùng bổ sung nào có giá trị lớn hơn việc không bị chết đói
- Quy tắc mua mới là mua tài nguyên làm QoL tăng nhiều nhất đồng thời có xét đến giá tương đối
- Quy tắc bán mới xem xét liệu bán đi rồi dùng số tiền đó mua thứ khác có giúp tăng QoL hay không
- Sau vài ngày với thay đổi này, giá 🍎 xuống còn khoảng một nửa các tài nguyên khác
- QoL của nhà sản xuất 🍎 thấp hơn, nhưng họ vẫn duy trì cuộc sống tốt hơn nhiều so với mức chỉ đủ sinh tồn
- Tất cả mọi người đều hưởng lợi từ tình trạng dư cung 🍎
- Do hàm phi tuyến và việc cắt cụt số nguyên, mô phỏng bị vỡ sau 200 ngày, nên quy mô tiền ban đầu và giá được tăng lên
- Mỗi người bắt đầu với 1000💰
- Giá khởi điểm là 100💰
- Giá tài nguyên tối thiểu là 10💰
- Sau thay đổi này, mô phỏng có thể kéo dài hàng thế kỷ
- Khi thêm một nhà sản xuất 🍎 nữa rồi bật lại thuế và lạm phát, các nhà sản xuất tài nguyên khan hiếm là 💧 và 🪵 có cuộc sống tốt nhất
- Những yếu tố còn có thể mở rộng trong tương lai gồm khác biệt công nghệ, kinh tế theo quy mô, nắm giữ cổ phiếu và đầu tư, cho vay dự trữ một phần, marketing, sản phẩm không thiết yếu, chuỗi sản xuất, vòng đời cùng giáo dục·nghỉ hưu·thất nghiệp, thiên nga đen và khả năng phục hồi
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
MONIAC do Bill Phillips (nổi tiếng với đường cong Phillips) tạo ra vào thập niên 1950 là một thiết bị cố gắng mô hình hóa các quá trình kinh tế bằng nước có màu, tức logic chất lỏng
https://en.m.wikipedia.org/wiki/MONIAC
Phần hoạt họa và ý tưởng thật sự rất dễ thương
Đúng hôm qua tôi vừa nghe trên Planet Money câu chuyện Bill Phillips giành được một vị trí tại London School of Economics nhờ chiếc máy tính thủy lực mô phỏng nền kinh tế: https://en.wikipedia.org/wiki/MONIAC
“Glooper” trong tiểu thuyết được mô tả là một “cỗ máy loại suy” tái tạo dòng chảy tiền bạc và các hiệu ứng xã hội bằng dòng nước trong một ma trận kính, cho phép thử nghiệm các thay đổi điều kiện, như giảm một nửa lực lượng lao động, chỉ bằng cách điều chỉnh van
Cách diễn đạt “thuế là cách thu một tỷ lệ nhất định trong doanh thu của người bán” nên được nhìn theo cách khác
Việc công chức thực sự làm là áp đặt cống nạp lên người lao động bằng đơn vị do họ đặt ra, và nếu không nộp được đơn vị đó thì tài sản sẽ bị cưỡng chế tịch thu
Sau đó mọi người cung cấp hàng hóa và dịch vụ để có được đơn vị do công chức phát hành, còn công chức quyết định mức cống nạp cần thiết bằng việc trả bao nhiêu đơn vị đó. Tôi xem đây là nguồn gốc của tiền tệ và cũng là nguồn gốc của mặt bằng giá
Không có thứ gọi là hàng hóa trao đổi phổ quát; tiền rốt cuộc gần giống một thỏa thuận giữa con người với nhau. Nếu Fred nói với Jim “tôi đưa anh một con lợn, sau này trả lại nhé”, thì Fred có giấy nợ của Jim như một tài sản, và có thể chuyển nó cho Bob để Bob đòi con lợn từ Jim
Khi ngân hàng cho vay 1000 đô la, về cơ bản họ tạo ra nó từ hư không và ghi 1000 đô la vào tài khoản
Game Captain of Industry có thể là một mô phỏng hoàn chỉnh hơn: https://store.steampowered.com/app/1594320/Captain_of_Industry/
Năm ngoái cũng có một thread lớn liên quan: https://news.ycombinator.com/item?id=31586833
Cuối thập niên 80, tôi từng tự gõ vào một trình mô phỏng kinh tế bằng BASIC thấy trong một tạp chí máy tính nào đó. Nó dài khoảng hai, ba trang chữ dày đặc
Bạn vào vai bộ trưởng tài chính, đặt thuế suất, lãi suất, mức chi tiêu công, v.v. rồi chạy một chu kỳ; tôi không nhớ chu kỳ đó là một tháng hay một năm. Khoảng sau 3 năm thì công nhân đình công, ngoài đường xảy ra bạo loạn, và lần nào cũng vậy
Khi đó tôi không mấy quan tâm đến kinh tế vĩ mô và cũng không biết cách vận hành một nền kinh tế. Tôi cũng không biết mô hình kinh tế ấy thực tế đến đâu; có lẽ chỉ để giải trí
Dù vậy, tôi vẫn muốn thử một mô hình kinh tế thực tế đủ linh hoạt để có thể mô hình hóa cả Lý thuyết Tiền tệ Hiện đại chẳng hạn
Đây là môi trường mô hình hóa dựa trên tác nhân, nên trước hết cần rời rạc hóa vấn đề. Tôi biết công cụ này qua khóa “Model Thinking” của Scott Page [1]
[0] https://ccl.northwestern.edu/netlogo/
[1] https://modelthinker.wordpress.com/
MIT cũng có “systems modelling for a complex world”
Từ lâu tôi đã tưởng tượng một trình mô phỏng kinh tế có mức độ ám ảnh và chi tiết ngang Dwarf Fortress. Cái này có thể chưa đến mức đó, nhưng vẫn khiến tôi thấy ấm lòng
Phần lớn là các trò đùa chính trị kiểu tư bản chủ nghĩa đấu với cộng sản chủ nghĩa nên khó xem là mô phỏng kinh tế nghiêm túc, nhưng tôi vẫn nghĩ nó tốt hơn đa số game khác
Tôi thắc mắc liệu có nơi nào có thể xem mã nguồn của trình mô phỏng này không. Phần code được đưa vào bài viết đã được tối giản/làm rối: https://thomassimon.dev/assets/cashloss.1fca21f6.js
Tôi không tìm thấy trên GitHub của tác giả, và chủ yếu tò mò nó được tạo ra như thế nào
Nếu chỉ muốn file JavaScript thì cứ nói. Code dài 195 dòng, và hiện tôi đang làm tới Simulation 15
[1]: https://github.com/ldd/economy-test/tree/master
Đừng nhầm một bản đồ đẹp với lãnh thổ. Bạn sẽ lạc giữa những đường kẻ không phải là địa điểm thật
Đó là câu chuyện về nghệ thuật vẽ bản đồ của một đế chế trở nên tinh vi đến mức họ tạo ra một tấm bản đồ có kích thước bằng chính đế chế, nhưng thế hệ sau nhận ra tấm bản đồ khổng lồ ấy vô dụng và bỏ mặc nó trong sa mạc
source: https://kwarc.info/teaching/TDM/Borges.pdf
Cấu trúc cho thấy cảm giác đang mô phỏng sự vật thì tốt, nhưng tôi nghĩ gần như toàn bộ lý thuyết kinh tế truyền thống, ngoại trừ kinh tế học hành vi, giờ nên được gác lại
Tôi muốn giới thiệu HAMURABI: https://www.atariarchives.org/basicgames/showpage.php?page=78
Tôi đã rất vui khi chơi và chỉnh sửa trò này, và cũng học được rất nhiều về lập trình
Tôi đánh giá cao nỗ lực của tác giả trong việc hiểu kinh tế tốt hơn theo cách này. Mô phỏng khá ngây thơ, nhưng tôi nghĩ ai cũng nên thử làm
Tuy nhiên, như những người khác đã nói, mô hình này không có khái niệm vốn, tài sản tư nhân, thị trường lao động. Vì vậy nó không phải chủ nghĩa tư bản; và vì người lao động không có sự linh hoạt để làm việc khác hay không có kế hoạch hóa nhà nước, nên cũng không phải chủ nghĩa vô chính phủ hay chủ nghĩa cộng sản. Cùng lắm thì nó gần với mô hình xã hội phong kiến, nơi “người hầu nhà nước” là quý tộc địa chủ
Ngoài ra cũng không có khái niệm tài nguyên thiên nhiên, năng lượng, lao động hay hàng hóa. Những thứ này phải có trước khi nói đến những thứ như tiền
Định nghĩa về tiền tệ cũng có vấn đề. Tiền về bản chất là một hợp đồng, và cũng có thể được tạo ra giữa ba bên tư nhân, như một khoản nợ có thể bán lại. Mô hình này thiếu điểm đó
Nếu quan tâm, tôi khuyên nên xem công trình mô phỏng kinh tế của Steve Keen và chương trình Minsky. Trong nỗ lực hiểu cách nền kinh tế thực sự vận hành, ông ấy đi trước xa hơn nhiều
Còn với câu hỏi vì sao không có trình mô phỏng kinh tế tốt phản ánh thế giới thực, tôi nghĩ câu trả lời đơn giản: vì người giàu không muốn. Họ không muốn người bình thường hiểu sự giàu có có nghĩa là gì, và nhiều người giàu biết rằng tài sản của mình không chính đáng nên không muốn điều đó bị phơi bày trắng trợn. Vì thế tôi nghĩ họ thích quyền bá chủ của kinh tế học tân tự do, vốn gây hiểu sai về thực tế
Sự thiếu hiểu biết về kinh tế dễ được giải thích bằng sự thờ ơ và kiểu tư duy cấp hệ thống vốn hiếm ở công chúng hơn nhiều so với một âm mưu ác ý
Người học kinh tế có thể làm ra nó, và tôi nghĩ người giàu sẽ không truy đuổi họ vì làm vậy
Để cách giải thích đó hữu ích, việc người giàu không muốn phải có ý nghĩa nhân quả; nhưng ở đây chỉ ám chỉ rằng nếu ngăn cản tri thức lan rộng thì họ có lợi trong việc duy trì địa vị, mà không có lập luận về cách động cơ đó thực sự vận hành và liệu nó có phải một nguyên nhân đủ lớn hay không
Có thể có những trường hợp được ghi chép về việc giới tinh hoa định hình lý thuyết kinh tế và cách truyền đạt nó. Tuy nhiên, cho đến nay tôi vẫn thường xem kiểu thiên lệch đó là sự đơn giản hóa về mặt trí tuệ hơn là một sự dẫn dắt sai lạc có chủ ý
Một cách giải thích thay thế là các nhà kinh tế học và người làm mô hình muốn có địa vị và sinh kế. Ngay cả khi không có ác ý hay hành động có tổ chức, hành vi có tính hệ thống vẫn có thể nảy sinh khi gắn với các lợi ích mạnh, và đôi khi điều này được gọi là đồng tiến hóa hoặc đồng thích nghi
Tôi muốn bác bỏ nhóm lý thuyết giải thích không đưa ra được lập luận nhân quả đầy đủ
[1] https://philosophy.stackexchange.com/questions/30827/what-is-the-difference-between-explanatory-descriptive-and-predictive-analysis
Tôi đã quen biết người giàu trong nhiều thập kỷ, và nhiều người trong số họ có vẻ khá cởi mở