Giới hạn an toàn thuốc trừ sâu tại trại nuôi cá hồi được nới lỏng dưới ảnh hưởng vận động hành lang của ngành
(theferret.scot)- Nồng độ cho phép trong trầm tích đáy biển của thuốc diệt rận cá emamectin dùng tại các trại nuôi cá hồi ở Scotland đã tăng từ 12ng/kg năm 2017 lên 272ng/kg năm 2023, khiến giới hạn an toàn được đề xuất nới lỏng khoảng 23 lần
- Việc nâng giới hạn diễn ra theo từng bước lên 23,5ng/kg, 131ng/kg rồi 272ng/kg, sau các lần can thiệp lặp lại của các doanh nghiệp nuôi cá hồi và Salmon Scotland, các nghiên cứu ngành không công khai, cùng quá trình đánh giá lại của UK Technical Advisory Group
- UKTAG đã chấp nhận lỗi tính toán do Salmon Scotland chỉ ra và trích đoạn phương pháp luận từ báo cáo nghiên cứu không công khai; Sepa xác nhận họ không xem bản gốc nghiên cứu của ngành đã ảnh hưởng đến lần nới lỏng cuối cùng
- WildFish, Coastal Communities Network và Scottish Greens chỉ trích rằng tài liệu không công khai và vận động hành lang làm suy yếu việc bảo vệ sinh vật biển và niềm tin vào cơ quan quản lý; lượng emamectin sử dụng đã tăng 26% từ năm 2021 đến 2022
- Sepa, UKTAG, chính phủ Scotland và Salmon Scotland phản bác rằng quy trình dựa trên bằng chứng khoa học, tiêu chuẩn quốc tế và đánh giá độc lập; họ cho rằng giới hạn mới 272ng/kg vẫn nghiêm ngặt hơn 5,6 lần so với tiêu chuẩn trước năm 2017
Diễn biến nới lỏng giới hạn emamectin
- Tham vấn công khai của chính phủ Scotland nhận ý kiến đến ngày 24/7 về thời điểm áp dụng tiêu chuẩn chất lượng môi trường mới cho emamectin
- Theo quá trình được công bố, nồng độ emamectin cho phép trong trầm tích đáy biển đã tăng từ 12ng/kg năm 2017 lên 272ng/kg năm 2023
- Emamectin được bán dưới tên Slice và được trộn vào thức ăn cho cá hồi nuôi trong lồng ở các hồ Scotland để diệt rận cá
- Chất này được thải ra rồi đi vào nước, và có thể gây hại cho động vật giáp xác như tôm, cua, tôm hùm cũng như các sinh vật biển khác
Từ đề xuất cấm đến giới hạn tạm thời
- Sau khi một nghiên cứu khoa học năm 2016 xác nhận rủi ro đối với sinh vật biển, Scottish Environment Protection Agency (Sepa) đã đề xuất cấm hoàn toàn emamectin
- Đề xuất cấm đã bị rút lại trong nội bộ sau sức ép từ các doanh nghiệp nuôi cá hồi và chính phủ Scotland
- Tháng 10/2017, Sepa đặt giới hạn tạm thời ở mức 12ng/kg
- Giới hạn này áp dụng cho các đơn xin tăng lượng xả thải hiện có hoặc các đơn xin mở trại nuôi mới
- Sepa đã yêu cầu UK Technical Advisory Group (UKTAG), với sự tham gia của các nhà khoa học thuộc cơ quan quản lý môi trường Anh, đưa ra khuyến nghị về giới hạn an toàn
- Năm 2019, UKTAG khuyến nghị nâng giới hạn tạm thời từ 12ng/kg lên 23,5ng/kg, và Sepa chấp nhận
- UKTAG cho rằng cần xem xét bằng chứng của ngành trước khi đưa ra khuyến nghị cuối cùng
- Các doanh nghiệp nuôi cá hồi và nhà sản xuất emamectin tại Mỹ là Merck từng yêu cầu UKTAG nới giới hạn dựa trên các báo cáo chưa công bố
Các lần nâng thêm trong năm 2022–2023 và nghiên cứu không công khai
- Tháng 7/2022, sau các hồ sơ bổ sung từ các doanh nghiệp nuôi cá hồi, UKTAG lại khuyến nghị nâng giới hạn lên 131ng/kg
- Trong quá trình này, đề xuất của ngành về việc hạ hệ số an toàn quan trọng trong tính toán giới hạn từ 50 xuống 10 đã được chấp nhận
- Tháng 1/2023, chính phủ Scotland hoãn tham vấn công khai về việc áp dụng giới hạn mới sau sự can thiệp của hiệp hội ngành Salmon Scotland
- Theo chính phủ Scotland, Salmon Scotland đã phát hiện một “lỗi có thể có” trong việc tính toán giới hạn, và sau khi đánh giá lại, UKTAG kết luận vào tháng 3 rằng nên nâng giới hạn một lần nữa lên 272ng/kg
- Theo bản ghi nhớ UKTAG ngày 24/2 do Sepa công bố, lần can thiệp mới nhất của Salmon Scotland dựa vào “báo cáo nghiên cứu gốc do ngành sở hữu”
- UKTAG đã xem bản tóm tắt của báo cáo đó nhưng không được tiếp cận toàn văn
- UKTAG giải thích rằng các báo cáo nghiên cứu do ngành sở hữu là thông tin độc quyền và có thể chứa bí mật thương mại hoặc thông tin thương mại mật, nên thông thường họ không yêu cầu bản gốc
- Dù vậy, UKTAG đã phối hợp với Salmon Scotland và chấp nhận nhận định rằng do sai sót trong giả định, giới hạn an toàn đề xuất cần được tăng gấp đôi
Lượng sử dụng tăng và chỉ trích từ các tổ chức môi trường
- Trong khi hiệu quả diệt rận cá của các loại thuốc trừ sâu khác suy giảm, các doanh nghiệp nuôi cá hồi đã tăng sử dụng emamectin
- Theo báo cáo tháng 3 của nhóm vận động WildFish, lượng emamectin sử dụng tại các trại nuôi ở Scotland đã tăng 26% từ năm 2021 đến 2022
- WildFish chỉ trích rằng emamectin đã được xác nhận là “có độc tính rất cao” và gây tác động “kéo dài và có hại” đối với sinh vật biển
- Dr Matt Palmer của WildFish cảnh báo rằng việc làm suy yếu giới hạn an toàn đề xuất có thể dẫn đến tác động sinh thái dài hạn
- Coastal Communities Network, mạng lưới gồm 24 tổ chức bảo vệ biển tại Scotland, chỉ ra rằng không ngành nào khác được phép thải thuốc trừ sâu ra biển nhiều như các doanh nghiệp nuôi cá hồi
- John Aitchison gọi quá trình liên quan đến emamectin là “một câu chuyện đáng tiếc”
- Ông cho rằng ngành này có thể gây ảnh hưởng lớn đến các tiêu chuẩn lẽ ra phải bảo vệ biển khỏi hóa chất độc hại, trong khi rất khó nắm được bối cảnh phía sau các quyết định
- Ông cũng nêu vấn đề rằng các cuộc tham vấn không công khai và sự bí mật làm gia tăng mất niềm tin vào cơ quan quản lý
- Ariane Burgess của Scottish Greens yêu cầu phải minh bạch hơn về toàn bộ bối cảnh và giải thích đằng sau việc tăng nồng độ cho phép, đồng thời cần có khả năng xác minh rằng mức an toàn được xác định dựa trên bằng chứng khoa học độc lập chứ không phải vận động hành lang của ngành
Phản bác từ cơ quan quản lý và ngành
- Sepa phản bác rằng họ có mục tiêu rõ ràng nhằm bảo vệ sinh vật biển và đã áp dụng các tiêu chuẩn môi trường tạm thời để bảo vệ môi trường
- Peter Pollard của Sepa cho biết ông tin tưởng cách tiếp cận của UKTAG được dẫn dắt bởi bằng chứng khoa học
- Sepa cho biết họ đã chấp nhận khuyến nghị của UKTAG và xác nhận không xem bản gốc nghiên cứu của ngành dẫn đến lần nới lỏng giới hạn mới nhất
- Cơ quan này giải thích rằng việc dùng “bản tóm tắt nghiên cứu vững chắc” thay vì toàn bộ báo cáo là thông lệ phổ biến của các cơ quan quản lý trên toàn thế giới
- Họ nói thêm rằng giới hạn 272ng/kg hiện được đề xuất vẫn nghiêm ngặt hơn 5,6 lần so với giới hạn được áp dụng trước năm 2017
- UKTAG cho biết họ đã rà soát rộng rãi các bài báo khoa học đã xuất bản để đưa ra khuyến nghị về tiêu chuẩn mới cho emamectin
- Nhóm giải thích rằng mọi báo cáo được đưa vào cơ sở bằng chứng đều tuân thủ các tiêu chuẩn quốc tế về thiết kế thí nghiệm
- Thay đổi mới nhất được thực hiện sau khi đại diện ngành thông báo một lỗi số học nhỏ trong hệ số chuyển đổi
- Ngành đã cung cấp trích đoạn phương pháp luận từ báo cáo nghiên cứu không công khai làm bằng chứng, và UKTAG đã đồng ý với điều đó
- Các bằng chứng khác còn bao gồm nghiên cứu bên thứ ba chưa công bố do ngành tự nguyện chia sẻ
- Chính phủ Scotland cho rằng việc áp dụng tiêu chuẩn môi trường mới cho emamectin là quan trọng để bảo vệ động vật hoang dã Scotland
- Chính phủ giải thích rằng phương pháp luận của UKTAG vững chắc về mặt khoa học và bao gồm bình duyệt khoa học độc lập đối với bằng chứng
- Các bộ trưởng Scotland đã chấp nhận khuyến nghị của UKTAG
- Dr Iain Berrill của Salmon Scotland nói rằng UKTAG đặt tiêu chuẩn chất lượng môi trường một cách độc lập theo hướng dẫn của European Commission
- Ông nhấn mạnh rằng khi có thêm dữ liệu, UKTAG đang rà soát tiêu chuẩn bằng một cách tiếp cận vững chắc về mặt khoa học và đặt ra giới hạn dựa trên bằng chứng để bảo vệ môi trường biển
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Có hai điểm cần nhìn ở đây
Thứ nhất, thay đổi ban đầu từ 12 lên 131 ng/kg có vẻ dựa trên khoa học. Nhìn vào tài liệu và quy trình khoa học thì điều đó có nghĩa là con số 12 ng/kg là một giá trị sai
Thứ hai, thay đổi này thực ra có lẽ không tạo ra khác biệt lớn. Do lượng hóa chất cần dùng mỗi lần, nồng độ sẽ cao hơn tiêu chuẩn mới 10–100 lần
Quy định của SEPA yêu cầu dự báo rằng nồng độ trung bình trong vùng lắng đọng dự kiến thấp hơn tiêu chuẩn, nhưng ngay cả khi tiêu chuẩn tăng lên thì có vẻ vẫn không thể vượt qua
Tôi muốn biết thêm, theo hướng nào cũng được, liệu có bài báo khoa học công khai nào củng cố cho lập luận đó không
Tôi có cảm giác những câu chuyện như thế này được bàn đến mà bỏ qua thực tế rằng cơ chế nuôi sống toàn nhân loại chính là công nghiệp hóa
Việc mô tả hầu hết mọi hình thức công nghiệp hóa là cái ác sẽ phản tác dụng trong việc tìm điểm cân bằng tối ưu giữa can thiệp phi tự nhiên và bảo tồn bền vững. Mục tiêu không phải là bảo tồn các thực hành chỉ khả thi ở các trang trại nhỏ, mà là nuôi sống Trái Đất một cách hiệu quả
Nếu đây là biện pháp các nhà cung cấp thực hiện để tăng tỷ suất lợi nhuận, thì vấn đề cốt lõi là liệu đó có phải là lý do đủ chính đáng để biện minh cho rủi ro phải gánh ở đây hay không
Có rất nhiều loài cá khác gây ít tác hại hơn trong toàn bộ quá trình sản xuất. Cá hồi nuôi gần với hàng xa xỉ hơn, và không nên vì nó mà làm hại môi trường
Theo một nghĩa nào đó, nuôi cá hồi cũng tạo cảm giác như lấy thức ăn của người nghèo để cho người giàu ăn. Vì những loài cá nhỏ rẻ và giàu dinh dưỡng mà người dân ở các vùng khác có thể ăn trực tiếp lại được dùng làm thức ăn cho cá hồi
Đáng tiếc là nhiều hình thức nông nghiệp công nghiệp có vẻ cách xa mục tiêu nuôi sống Trái Đất một cách hiệu quả
Mục tiêu của doanh nghiệp khi vận động nới lỏng tiêu chuẩn không phải là an toàn người tiêu dùng mà là tăng biên lợi nhuận. Bởi các tác động hạ nguồn như tỷ lệ ung thư tăng nhẹ sẽ không tạo ảnh hưởng đo lường được lên một công ty có thể biến mất sau 10–20 năm
Giá trị dinh dưỡng hay vấn đề sức khỏe bị xếp sau việc kiếm tiền
Hoặc đầu tư vào permaculture như nhiều nhà hoạt động môi trường nói, hoặc ít nhất bắt buộc bằng luật về tính tương tác và khả năng sửa chữa của máy nông nghiệp như các nhà hoạt động quyền sửa chữa lập luận
Mục tiêu thực tế có vẻ gần với việc cho phép các bên công nghiệp hiện hữu tiếp tục những tập quán kinh doanh cũ gây hại và vô cảm
Việc động vật phát triển khả năng kháng thuốc là cách tiến hóa thực sự vận hành
Trước hết, vấn đề này có vẻ chỉ giới hạn ở Anh
Động vật mục tiêu là loài giáp xác hút máu sinh sôi theo cấp số nhân trong lồng nuôi và cũng ảnh hưởng đến cá hoang dã, nên ngay cả nếu bạn không thích ăn động vật thì cũng nên muốn có biện pháp nào đó
Đây là vấn đề đã được biết rõ từ lâu và gây thiệt hại kinh tế lớn cho ngành. Chỉ trong một năm đã thiệt hại 436 triệu USD và vẫn chưa được giải quyết hoàn toàn. Cũng có những phương pháp hứa hẹn để tấn công mà không dùng hóa chất, nhưng không dễ
Tôi không hiểu vì sao lại gọi chuyện này bằng từ vận động hành lang. Nên gọi bằng cái tên vốn có của nó: tham nhũng
Việc doanh nghiệp cố tác động đến chính sách của chính phủ tự thân không phải là sai. Vấn đề là khi quan chức chính phủ lạm dụng chức vụ vì lợi ích cá nhân, chẳng hạn nhận hối lộ
Trong trường hợp này, ngoài phản xạ mơ hồ kiểu “thuốc trừ sâu là xấu nên lý do duy nhất cơ quan quản lý phê duyệt là vì họ tham nhũng”, khó thấy có hành vi không phù hợp nào
Biến đổi khí hậu cũng là vấn đề cần giải quyết, nhưng những chuyện như thế này khiến tôi cảm thấy cấp bách hơn nhiều. Vì ngành công nghiệp, chúng ta đang tự đầu độc chính mình, vậy mà dường như chẳng ai quan tâm
Cá bị ô nhiễm đến mức tôi nghĩ khó mà ăn hơn một lần mỗi tuần. Một người bạn thân của tôi ăn sushi 2–3 lần mỗi tuần trong một năm, rồi lượng kim loại nặng trong máu quá cao đến mức phải điều trị thải độc bằng chelation
Những ngành tạo ra ô nhiễm cần nhiều quy định hơn, chứ không phải ít đi. Thật u ám khi thấy một ngành thao túng luật theo cách mục ruỗng để thu lợi cho mình và đầu độc những người xung quanh
Nhưng gần như toàn bộ nông nghiệp vận hành theo kiểu các tập đoàn lớn bóc lột lao động nhập cư, đổ hóa chất lên đất để tạo ra những vật chất chất lượng thấp trông như rau và ngũ cốc nhưng gần như không có dinh dưỡng
Dù hôm nay dừng lại, cũng sẽ mất cả một thế hệ để đất tự phục hồi sự sống
Những dưỡng chất quan trọng như omega-3 (DHA), vi chất dinh dưỡng và astaxanthin, một chất chống oxy hóa mạnh, là những thứ cá có được bằng cách ăn tảo trực tiếp hoặc gián tiếp thông qua những con cá khác
Tảo có thể không tạo được mùi vị hay kết cấu giống cá, nhưng nếu tạo ra các lựa chọn dựa trên tảo một cách tự nhiên về mặt xã hội cho những người thường ăn cá vì lý do dinh dưỡng, thì điều đó có thể tạo khác biệt trong việc bảo vệ môi trường khỏi biến đổi khí hậu và các chất độc hại
Chẳng hạn ăn cá mập thì tệ hơn ăn cá hồi. Không phải vậy sao? Bài trên khiến tôi có cảm giác tác giả hiểu sai hoàn toàn vấn đề
Về cách nói “đầu độc con người”, tôi thật lòng muốn hỏi: có thật là đang đầu độc người ta không, hay chỉ là suy đoán? Một chất có thể giết tôm không có nghĩa là nó cũng gây hại cho quá trình trao đổi chất của con người
Hơn nữa đây không phải ngành đánh bắt mà là nuôi trồng thủy sản, nên tại cơ sở sản xuất có khoảng cách an toàn. Việc xử lý lồng nuôi vào mùa xuân không có nghĩa là bạn có thể mua con cá đó trước Giáng sinh
Thủy ngân trong cá một phần là trách nhiệm của con người nhưng không phải toàn bộ, và ít nhất nếu không ăn cá voi thì bằng chứng cho thấy nó là vấn đề cũng còn trái chiều
Một rabbit hole vừa đáng ngạc nhiên vừa thú vị là bài báo này
https://link.springer.com/article/10.1007/s11356-021-12361-7
Theo tôi, tầm quan trọng của thủy ngân trong chế độ ăn hiện vẫn còn rất chưa chắc chắn
Sau khi 90% vụ táo trở thành rác vì ruồi đục quả táo, tôi không ngạc nhiên khi thuốc trừ sâu được dùng rộng rãi trong nông nghiệp
Nếu không dùng thuốc trừ sâu, có lẽ khoảng một nửa nhân loại đã chết đói vì mất mùa. Tôi không biết liệu có cách ít độc hơn để bảo vệ an toàn cho lương thực hay không
Chúng ta đã “biến đổi gen” cây trồng bằng chọn giống trong nhiều năm, và giờ chỉ là có thể làm quá trình đó nhanh hơn
Nhờ kỹ thuật di truyền, chúng ta có thể trồng khoai tây, ngô và bông chứa một phần DNA của vi khuẩn; DNA đó mang bản thiết kế cho protein độc tố tinh thể Bt, vốn can thiệp vào quá trình trao đổi chất của các loài sâu hại chính
Lý do nó được xem là an toàn với con người là để gây hại thì cần cả môi trường pH cao hơn, tức môi trường kiềm, lẫn các thụ thể đặc hiệu mà con người không có
Tôi không phải nông dân trồng cây ăn quả, nhưng với tư cách một nông dân, theo hiểu biết cơ bản tôi nghe từ những nông dân khác, nguyên nhân là các cây ăn quả không bản địa này phải chống lại những loài côn trùng mà chúng không có cơ chế tự vệ. Trái cây bản địa thành công hơn nhiều
Kinh nghiệm của tôi cũng vậy. Vụ táo, anh đào, đào thì lúc được lúc mất, nhưng thu hoạch pawpaw, hickory và chanh dây thì luôn tuyệt vời
Cần giám sát, và chỉ nên dùng để giảm chứ không phải tăng việc sử dụng hóa chất, nhưng nếu theo hướng đó thì tôi hoàn toàn ủng hộ
Phải chú ý hơn đến việc tỉa cành để ánh nắng chiếu tới mọi quả, phải chủ động tỉa bớt quả, và cũng phải treo bẫy dòi không độc
Lý do hầu hết người ta không làm vậy là vì tốn kém. Vì thế việc phun thuốc phổ biến hơn không phải vì đó là cách duy nhất, mà vì nó rẻ hơn
Và nó rẻ hơn vì, như đã nói ở trên, các ngoại tác tiêu cực không do nhà sản xuất trả mà do xã hội gánh
Nếu nhà sản xuất thực phẩm không phải trả chi phí đối với sức khỏe xã hội hay sức khỏe hệ sinh thái, thì phần lớn nông trại sẽ chọn con đường đó. Giải pháp là xã hội hỗ trợ chi phí tương xứng cho những nông trại chọn cách làm bền vững, tức là tăng mạnh nguồn tài trợ
Nếu loại bỏ lãng phí đó và loại bỏ nhiên liệu hóa thạch, chúng ta có thể nuôi sống thế giới đầy đủ mà không cần biến nông trại thành bãi phun vũ khí hóa học nhằm vào toàn bộ động vật hoang dã
Cũng có thể dùng Ballan wrasse và lumpfish để kiểm soát rận biển trên cá hồi
Tôi không biết có khả thi ở các hồ nước ngọt của Scotland không, nhưng cả hai loài đều ăn rận biển trên cá hồi. Không dễ, nhưng có thể làm được
https://hakaimagazine.com/news/parasite-eating-lumpfish-are-...
Khi tin về nước Fukushima lên trang nhất HN cách đây không lâu, có người nói “giờ là lúc chỉ nên mua cá nuôi”. Chà…
Người nói vậy có vẻ chưa tìm hiểu vấn đề này, ngoài việc nhìn thấy những người biểu tình trong bản tin
Lẽ ra đây có thể là cơ hội để cải thiện và kiểm chứng thương hiệu quốc tế về cá hồi nuôi Scotland “lành mạnh”, nhưng rốt cuộc lại biến thành bài học về “cách khiến mọi người bỏ hẳn cá hồi nuôi”
Thiển cận đến mức đáng chán.
Điều này cho thấy ngay từ đầu chẳng ai đụng đến câu hỏi vì sao phải nuôi cá hồi. Con người không có nhu cầu sinh học bắt buộc phải ăn cá.
Thay vào đó cũng có thể trồng cây độc cần, nhưng mỗi khách hàng chỉ bán được một lần, mà cũng không có omega-3.