Chiếm dụng chức năng điều hành
(hedgehoglibrarian.com)- Chiếm dụng chức năng điều hành (EFT) là một kiểu hành vi chuyển những phán đoán và trách nhiệm ít nổi bật hơn như hành chính, lặp lại, điều phối sang cho người khác, khiến người đó mất đi dư địa để dành cho việc quan trọng hơn
- Ngay cả khi không có ác ý, EFT vẫn được duy trì nếu liên tục lặp lại các lựa chọn ưu tiên chức năng điều hành của bản thân và tiêu tốn thời gian của người khác
- EFT xuất hiện ở hệ thống doanh nghiệp, nơi làm việc và gia đình, như xử lý chi phí y tế và FSA, biên bản họp và ủy ban trong công việc, hay chuẩn bị bữa ăn và dịp lễ trong gia đình
- Gánh nặng này chồng lấn với tải trọng tinh thần, lao động vô hình và lao động cảm xúc, đồng thời dẫn tới việc những công việc ít giúp thăng tiến dồn vào phụ nữ, người thiểu số và những người ở vị thế việc làm dễ tổn thương
- Cần có việc luân chuyển công việc và quy trách nhiệm từ phía lãnh đạo, cũng như sự tự nhận thức trong hành vi cá nhân, nhưng chỉ từ chối thôi thì công việc có thể lại bị đẩy sang một người khác ở vị thế yếu hơn
Ý nghĩa của chiếm dụng chức năng điều hành
- Chiếm dụng chức năng điều hành (EFT) là hành vi cố ý đẩy việc ra quyết định, công việc và trách nhiệm sang cho người khác
- Đối tượng thường là những việc mang tính hành chính hoặc lặp lại, có vẻ kém quan trọng hơn, không thú vị hoặc khó được nhìn thấy
- Người phải gánh sẽ bị cạn kiệt chức năng điều hành, nên khó tham gia, đóng góp hoặc tận hưởng những nỗ lực ở cấp độ cao hơn
- Từ cố ý ở đây không nhất thiết có nghĩa là một kế hoạch ác ý
- Nó cũng bao gồm những tình huống mà các lựa chọn ưu tiên chức năng điều hành của mình hơn chức năng điều hành của người khác được lặp lại
- Khi nhận ra hành vi này khiến cuộc sống của mình dễ dàng hơn, người ta có thể tiếp tục nó miễn là không bị cản lại
- Người thực hiện EFT về sau có thể phản ứng tiêu cực hoặc dựa vào định kiến khi bị yêu cầu gánh phần chức năng điều hành vốn phải do họ chịu
- Có thể huy động các định kiến mang màu sắc giới tính hoặc chủng tộc như “người đó cẩn thận hơn”, “làm tốt hơn”, “lập kế hoạch giỏi hơn”
- Họ cũng có thể biện minh rằng mình đang lo “bức tranh lớn hơn” nên cần được miễn những việc nhỏ
- EFT cũng có thể được duy trì bằng sự bất tài có chủ ý hoặc bị vũ khí hóa
Chức năng điều hành bị hệ thống doanh nghiệp đẩy xuống
- Quy trình thanh toán chi phí y tế và hoàn tiền FSA ở Mỹ có thể được xem là một ví dụ EFT ở cấp độ doanh nghiệp
- Chỉ để xử lý một hóa đơn y tế thôi cũng cần nhiều bước phán đoán và theo dõi
- Nhận hóa đơn từ nhà cung cấp và kiểm tra độ chính xác
- Vào website thanh toán để trả tiền
- Nộp đơn hoàn tiền trên website FSA, nhưng vì điều trị lặp lại nên phải nhập thành ba yêu cầu riêng
- Xác nhận việc hệ thống quay lại phát séc giấy dù đã cung cấp thông tin chuyển khoản
- Làm việc với nhân viên hỗ trợ qua chat hoặc chatbot không đọc kỹ nội dung đã gửi
- Chờ máy rồi gọi điện nói chuyện với nhân viên hỗ trợ
- Nếu thiết lập mặc định ban đầu của nhà tuyển dụng là trả bằng séc, thì sau khi công ty FSA phê duyệt và phát hành séc, còn phải gọi lại để yêu cầu tái phát hành bằng chuyển khoản
- Trong cấu trúc như vậy, người dùng phải liên tục lưu giữ và theo dõi giấy tờ cùng thông tin
- Rất khó dự đoán mỗi bước sẽ mất bao lâu
- Có thể gặp phí phạt hoặc yêu cầu hoàn trả nếu phát sinh hạng mục không đủ điều kiện hoàn tiền hoặc vượt mốc thời gian y tế hằng năm
- Kết quả là quá trình sử dụng phúc lợi do nhà tuyển dụng cung cấp lại trở thành một cấu trúc được thiết kế để bất tiện tối đa vì lợi ích cuối cùng của doanh nghiệp
Lao động phục vụ vô hình lặp lại nơi công sở
- Ở nơi làm việc, sự mất cân bằng trong lao động phục vụ xuất hiện dưới dạng EFT
- Công việc phục vụ trong học thuật là một ví dụ tiêu biểu
- Những việc duy trì hành chính như sắp xếp thiệp thăm hỏi, điều phối lịch workshop, ghi biên bản họp thường dồn vào một số người nhất định
- Cũng có những người bị phân quá nhiều ủy ban và tổ công tác
- Những công việc này không chỉ được giao vì là nhiệm vụ chính thức, mà còn vì ai đó nhìn thấy nhu cầu, được yêu cầu hoặc khó từ chối nên nhận làm
- Đặc biệt, có xu hướng cùng một nhóm người phải gánh phần việc ở giai đoạn cần triển khai và chịu trách nhiệm lâu dài, hơn là giai đoạn “thú vị” là nêu ý tưởng
- Gánh nặng phục vụ bộc lộ qua số lượng ủy ban và tổ công tác, cũng như việc ai từ chối thì được bỏ qua còn ai từ chối thì bị bất lợi
- Trách nhiệm phục vụ bổ sung trong công sở thường có yếu tố giới tính
- office housekeeping và các công việc mang tính chăm sóc thuộc nhóm này
- The No Club tổng hợp nhiều bằng chứng cho thấy phụ nữ nhận nhiều công việc ít giúp thăng tiến hơn nam giới
- Nam giới có nhiều tự do hơn để tập trung vào những việc giúp phát triển sự nghiệp, còn sự nghiệp của phụ nữ có thể bị trì trệ hoặc cản trở
- Trong Deep Work của Cal Newport, lời khuyên nên ngừng làm hoặc làm qua loa những công việc hậu cần và lặp lại mà ông gọi là “shallow work” có thể bị đọc như một cách khuyến khích EFT sang người xung quanh
- Vấn đề là thay vì những công việc duy trì cốt lõi được giao cho người quản lý có thẩm quyền và được công nhận, chúng lại bị đẩy sang nhân sự junior, phụ nữ, người thiểu số, nhân sự không theo tenure-track hoặc người có việc làm bấp bênh
- Yêu cầu kiểu “hãy briefing cho tôi về việc đó và gửi cập nhật” từ đồng nghiệp cũng có thể là một ví dụ EFT
- Đó là yêu cầu người khác tham dự cuộc họp, tổng hợp thông tin và cung cấp theo đúng định dạng cùng thời điểm mà bên kia muốn
- Nếu đó là yêu cầu từ cấp trên thì bối cảnh có thể khác
- EFT tại nơi làm việc khiến thời gian để mơ ước, nghỉ ngơi và phát triển chuyên môn trở nên bất bình đẳng
- Người chịu EFT khó thu xếp thời gian cho những việc quan trọng dẫn tới mục tiêu 5 năm, kế hoạch chiến lược, thăng tiến hoặc chuyển hướng sự nghiệp
Sự mệt mỏi vì phải quyết định trong gia đình và quan hệ cá nhân
- Trong gia đình hoặc quan hệ cá nhân, EFT xuất hiện dưới dạng mệt mỏi vì phải quyết định
- Nếu một người mỗi tối đều phải quyết định thực đơn, lo nguyên liệu, nấu nướng, dọn dẹp sau bữa ăn, cất đồ ăn thừa và cả cơm hộp cho ngày hôm sau, thì năng lực ra quyết định của người đó bị giữ chặt trong chuỗi việc này
- Người còn lại trong thời gian đó có thể nghỉ ngơi hoặc lập kế hoạch cho dự án
- Việc chuẩn bị cho dịp lễ cũng có thể là một bối cảnh điển hình của EFT
- Một bên phải lo truyền thống ngày lễ, lịch trình, quà tặng, khách mời, đóng gói và những việc tương tự
- Bên kia thì vừa mong kết quả đạt mức kỳ vọng, vừa chỉ coi trọng những “việc lớn và hào hứng” mà mình đảm nhiệm
- Equal Partners của Kate Mangino giải thích rằng trong khi bạn đời là nữ phải làm thêm 20, 26 hoặc 31 giờ việc nhà, thì bạn đời là nam có thể dành thời gian cho sở thích, nghỉ ngơi, tập luyện, bạn bè, giấc ngủ, công việc và học tập tiếp tục
- Theo thông cáo báo chí về nghiên cứu năm 2008 của University of Michigan, trong một mẫu đại diện toàn quốc của các gia đình Mỹ, việc có chồng khiến phụ nữ có thêm 7 giờ việc nhà mỗi tuần
- Phần việc nhà bổ sung này bao gồm cả chức năng điều hành là phải nhớ cần dọn gì, đặt gì, chuẩn bị gì
- Người bạn đời bị lấy mất thời gian có thể phải dồn sức để duy trì ngôi nhà, nên không có thời gian hay khoảng trống để tạo ra các hệ thống mới tốt hơn cho tất cả mọi người
- Trên các nền tảng video ngắn, meme về câu hỏi của đàn ông “nếu em có thể có anh trong 24 giờ thì em sẽ làm gì” và câu trả lời dài của phụ nữ bằng một danh sách việc nhà, việc sửa chữa cho thấy mong muốn có “một người khác” để chuyển giao khâu lập kế hoạch và thực thi
Cấu trúc dẫn tới tải trọng tinh thần và lao động cảm xúc
- EFT khó tách rời khỏi tải trọng tinh thần, lao động vô hình và lao động cảm xúc
- Nó làm tăng tải trọng tinh thần của người khác và lấy đi quỹ thời gian công bằng vốn có thể dùng cho công việc giúp thăng tiến hoặc để nghỉ ngơi
- EFT cũng bao gồm kỳ vọng rằng một “ai đó” bị xem là kém quan trọng hơn sẽ đảm nhận phần cảm xúc của công việc hoặc chăm sóc
- Một trường hợp trong đó có đồng nghiệp nhận dẫn dắt dự án kéo dài một năm nhưng không làm gì cả, người khác phải vào cứu và hoàn thành dự án, vậy mà đồng nghiệp kia lại được vị trí quyền lực hơn, cho thấy vì sao EFT gây ra sự phẫn nộ
- Trong quá trình ly hôn, việc chồng cũ thụ động chờ vợ cũ xử lý giấy tờ pháp lý và lịch chăm con cũng có thể được xem là EFT
Tác động tăng mạnh theo sức khỏe, chủng tộc và giai cấp
- Tác động của EFT có thể lớn hơn tùy theo sức khỏe và điều kiện xã hội
- Ví dụ FSA chỉ là một giờ phiền toái, nhưng nếu người đó có rối loạn chức năng điều hành thì việc làm việc khác trong lúc chờ hoặc xử lý nhiều bước có thể là rào cản lớn hơn nhiều
- Người khuyết tật thể chất có thể phải dùng thêm chức năng điều hành cho chính các hoạt động sinh hoạt hằng ngày, và có thể phải xử lý những hệ thống như vậy thường xuyên hơn người khỏe mạnh
- Điều kiện công việc cho phép giải quyết vấn đề này trong giờ hành chính ngày thường cũng là một yếu tố làm dịu trải nghiệm EFT
- Dù được mô tả chủ yếu theo nhị nguyên giới, EFT cũng giao cắt với chủng tộc và giai cấp
- Trong học thuật, giảng viên đến từ các cộng đồng từng bị gạt ra bên lề trong lịch sử có thể bị yêu cầu tham gia ủy ban nhiều hơn rất nhiều với lý do “cần tính đại diện trong hội đồng tuyển dụng”
- Trong quá trình chạy theo một định nghĩa hòa nhập hời hợt, EFT lại rơi vào chính những đồng nghiệp đó
- Hệ thống thứ bậc xã hội và những thông điệp của nó đòi hỏi một thảo luận lớn hơn về việc chức năng điều hành của ai được bảo vệ để họ làm “công việc thực sự”
Những điều kiện để giảm EFT
- Không có một lời giải đơn giản và chính xác để giảm EFT
- Để cắt đứt mô thức này, cần có sự can thiệp của người ở vị trí lãnh đạo hoặc quản lý
- Ví dụ, có thể luân phiên phân công người ghi biên bản họp
- Nếu người thực hiện EFT né tránh rồi làm hỏng việc, họ phải chịu trách nhiệm về hậu quả
- Cá nhân cũng cần nhận ra và thay đổi hành vi có hại của mình
- Ai cũng có thể ở mức độ nào đó hành động ích kỷ và thực hiện EFT
- Việc đặt tên cho hiện tượng này giúp nhận ra những khoảnh khắc mình đang đẩy việc sang người khác hoặc đang đánh giá thấp lượng chức năng điều hành cần cho một nhiệm vụ cụ thể
- Trong các thảo luận tiếp theo quanh The No Club, khi một phụ nữ từ chối công việc, yêu cầu đó thường lại được chuyển sang một phụ nữ khác có ít quyền lực hơn
- Chỉ từ chối thôi không đủ để phá vỡ hệ thống
- Trong quan hệ cá nhân, có thể thay người kia quyết định hoặc giảm gánh nặng cho họ nếu có sự đồng ý rõ ràng
- Cách hỏi có thể là: “Bạn muốn tham gia việc này, hay để tôi quyết định hoặc làm X nhé?”
- Điều đó có thể giảm gánh cho người kia khi chức năng điều hành của họ đã suy giảm hoặc trong ngày họ đã phải đưa ra quá nhiều quyết định
- Điều kiện quan trọng là người kia không bị phân việc một chiều trái ý muốn, mà đó phải là mối quan hệ trong đó khi hai bên có dư địa thì có thể làm điều ngược lại cho nhau
- Cái tên EFT có thể được dùng để nhận ra và cản trở những cấu trúc trong đó doanh nghiệp và con người đang lãng phí thời gian cùng năng lực ra quyết định của người khác
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Cách giải thích kiểu người chồng có nhiều thời gian hơn cho sở thích và bạn bè nghe hơi buồn cười
Không rõ về sở thích, nhưng tình bạn giữa nam giới đã suy giảm từ lâu, và bản thân khung “đánh cắp chức năng điều hành” (EFT) là một mô hình ổn, nhưng luận điểm được giới tính hóa trong bài này cần tinh tế hơn nhiều
Tôi cũng tò mò “tiêu chuẩn cao hơn” đóng vai trò đến mức nào trong những vấn đề như thế này. Nếu A tin rằng phải hút bụi hằng tuần còn B tin rằng hai tuần một lần là đủ, thì B sẽ phải chịu chi phí cảm xúc vì kỳ vọng không được đáp ứng, hoặc sẽ thực hiện EFT dưới dạng càm ràm để đạt được kết quả mong muốn
Cuối cùng, những thứ như thiệp chúc mau khỏe thì tốt nhất cứ bỏ đi. Không cần quyên góp 5 đô cho Hallmark kèm vài câu sáo rỗng chỉ vì ai đó bị ốm. Nếu thật sự quan tâm, nên cải thiện mức lương tối thiểu và quyền nghỉ ốm để mọi người không phải đi làm khi đang bệnh
Các nghiên cứu liên quan thường đã thiên lệch ngay từ đầu để loại trừ những công việc điển hình của nam giới. Nghiên cứu của Michigan cũng nói rằng “các việc như làm vườn, sửa chữa nhà cửa, rửa xe bị loại khỏi thời gian việc nhà ‘cốt lõi’”
Ngay trong bài cũng nói “liệu toàn bộ năng lực ra quyết định của họ có bị các việc đó chiếm hết trong khi người khác nghỉ ngơi hoặc lập kế hoạch dự án không”, như thể lập kế hoạch dự án không phải là công việc và không được tạo nên từ vô số quyết định nhỏ
Theo kinh nghiệm của tôi, khác biệt về tiêu chuẩn như tần suất hút bụi là cực kỳ lớn. Một bên có kỳ vọng đến từ ám ảnh cưỡng chế hoặc môi trường lớn lên, và một yếu tố khác thường bị bỏ qua là “cảm giác sở hữu” hoặc tinh thần trách nhiệm. Trước đây, việc chăm sóc nhà cửa và được khen ngợi, duy trì bãi cỏ hay xe cộ từng là niềm tự hào, còn giờ dường như mọi thứ chỉ xoay quanh mức lương cao nhất hoặc công việc có uy thế nhất
Câu trả lời của ông là: “Theo đây thì hóa ra bố là phụ nữ rồi”
Điều quan trọng hơn dường như không phải gánh nặng đè lên ai nhiều hơn, mà là cách xử lý gánh nặng đó. Ví dụ, tôi thích phân công trách nhiệm rõ ràng, còn bạn đời của tôi thích kiểu mọi người cùng để mắt đến mọi thứ. Nhà tôi cũng không phải trường hợp duy nhất chia theo cách này
Khó ở chỗ cách tiếp cận của mỗi người lại khiến người kia phát điên
Những người sống cùng nhau sẽ đi đến thỏa thuận về những gì quan trọng với từng người. Tuy nhiên, nói thì dễ hơn làm: không hề đơn giản để làm lộ ra mọi vấn đề, và những vấn đề chưa được nêu ra thực sự có thể rơi vào kiểu lưỡng phân bệnh lý như trên
Đặc biệt nếu là cha mẹ cùng đi làm, tôi rất khuyến nghị Fair Play của Eve Rodsky và quy trình trong đó. Việc nhận diện và giảm nhẹ những khác biệt này không dễ, và dựa vào hướng dẫn của cuốn sách có thể giảm đáng kể tải nhận thức trong quá trình đó
Chỉ bàn đến một trong bảy mục là dấu hiệu cho thấy chưa nhìn đủ bối cảnh và sắc thái của bất bình đẳng giới trong gia đình
Điều này khá thấm. Khi tôi làm kỹ sư trưởng ở một startup nọ, cấp trên đưa xuống một kế hoạch lớn yêu cầu migration sang Kubernetes, và cả đội rất hào hứng vì sẽ thoát khỏi hạ tầng kiểu các script tạm bợ và băng keo chắp vá
Nhưng đội khi đó rất junior, và bản thân tôi cũng còn mới trong vai trò lãnh đạo và quản lý. Mỗi ngày là một đầm lầy những việc nhỏ, trông có vẻ vụn vặt; ngay cả khi đang cấu hình Helm chart, vẫn có người đến nhờ pair programming, nhờ giúp một vấn đề khác, xin ý kiến về chuyện không liên quan, hoặc nhờ ký duyệt giấy tờ hành chính
Tệ hơn nữa, có một tuần người theo chủ nghĩa thuần túy Elm/lập trình hàm trong đội bắt đầu lên tiếng rất mạnh. Anh ấy tin rằng phải tuân thủ nghiêm ngặt các nguyên tắc cốt lõi của Elm và tránh phụ thuộc bên thứ ba như tránh dịch bệnh. Nhìn chung anh ấy lịch sự và tôi cũng tôn trọng sự tận tâm đó, nhưng việc đứng ra hòa giải giữa anh ấy và những người thực dụng hơn trước deadline lại trở thành một gánh nặng nữa
Cuối cùng tôi nhận ra vai trò chính của mình—mentoring và giải quyết các vấn đề kỹ thuật ở cấp độ cao hơn—đang bị những quyết định vi mô và việc lặt vặt này che lấp. Cảm giác như đang cố nổi giữa đại dương trong khi ôm một chồng giấy tờ, và EFT được nói đến ở đây là thuật ngữ nắm bắt điều đó một cách hoàn hảo
Đặc biệt trong ngành công nghệ và vai trò lãnh đạo kỹ thuật, nơi ranh giới vai trò và trách nhiệm rất dễ bị nhòe, việc nhận ra điều này thật sự quan trọng. Giờ tôi đang ở vị trí mentor cho những người mới bước vào vai trò lãnh đạo kỹ thuật, nên thật tốt khi có một từ để gọi tên hiện tượng này
Điều quan trọng là mentor cho những người sẵn sàng tiếp tục chuyển khoản đầu tư đó cho người khác. Tôi chưa từng phụ trách một đội hoàn toàn mới vào nghề, nhưng nếu gặp tình huống như vậy, tôi muốn làm tốt vai trò giúp những người khác tự gánh bớt một phần công việc mentoring
Việc tác giả tiếp nhận Deep Work theo cách như vậy khá lạ. Dĩ nhiên, họ cũng thừa nhận là chưa đọc hết
Thông điệp của cuốn sách không phải là đẩy các công việc nông cho người khác. Nó nói rằng nếu có thể thì hãy loại bỏ hẳn các công việc “nông”, và khi không thể tránh được thì hãy ý thức về cái bẫy chuyển đổi ngữ cảnh. Từ “nông” cũng chỉ nhằm phân biệt giữa những việc cần tập trung sâu và những việc không cần, chứ không được dùng theo cách xem nhẹ hay hạ thấp
Tác giả đang tìm ra những điều không có trong cuốn sách, và tệ hơn là dùng chúng làm căn cứ để chứng minh lập luận của bài viết
Tôi đồng ý rằng dark pattern có tồn tại, và quy trình xử lý bảo hiểm như địa ngục là bằng chứng cho điều đó. Nhưng bài viết này có vẻ yếu đi khi gắn nhãn EFT quá rộng, áp dụng nó cho cả những tình huống tinh tế hơn nhiều so với mức có thể gọi là “ăn cắp”
Trước khi máy tính được phát minh, “computer” là những người làm công việc nông tột cùng là tính toán, nhờ vậy các nhà toán học mới có thể làm toán thực sự. Tuy nhiên, việc tạo ra thêm công việc nông mới là gốc rễ của cái xấu
Cụm “trong khi người khác nghỉ ngơi hoặc lên kế hoạch cho dự án” nghe như thể coi dự án là chuyện gì đó thú vị
Dự án cũng chỉ là một mục trong danh sách dài những việc nhà và nhiệm vụ khác cần hoàn thành. Một dự án lớn hiển nhiên được tạo nên từ vô số quyết định nhỏ. Cộng thêm việc không nhắc đến định kiến và thiên kiến giới lan rộng, cũng như những lao động điển hình của nam giới, thì nội dung của lập luận đó, hoặc ít nhất là cách diễn đạt, trở nên rất đáng nghi
Dĩ nhiên mọi người đều có thể kiệt sức vì những công việc vô hình, nhưng chẳng phải điều đó áp dụng cho tất cả mọi người sao?
Tác giả cũng chọn lọc tài liệu rất nặng tay. Nghiên cứu của Michigan nói rằng “những việc như làm vườn, sửa chữa nhà cửa, rửa xe đã bị loại khỏi thời gian làm việc nhà ‘cốt lõi’”
Sau khi loại các công việc bảo trì, vốn là lao động điển hình của nam giới, rồi nói rằng đàn ông làm ít “việc nhà” hơn thì đó là điều hiển nhiên. Rốt cuộc, cốt lõi của cuốn sách được nhắc trong bài, nếu gạt bỏ thiên kiến và những điều nhảm nhí, chỉ là một lập luận đơn giản: có một tổng lượng công việc và nó cần được chia đều, không tự động phân công theo giới mà nên quyết định theo từng cá nhân
Tôi nghĩ lập luận này sẽ dễ được chấp nhận hơn nếu ngừng đóng gói nó theo cách cảm tính và thiên lệch. Không ai muốn nghe rằng, dựa trên những khuôn mẫu khái quát hóa, bạn đang biến vợ mình thành nạn nhân
Giả định cốt lõi của bài viết này là sự cạn kiệt bản ngã là có thật, nhưng có thể không phải vậy. Xem Wikipedia [1] là được
Tâm lý học đang ở giữa một cuộc khủng hoảng lớn về khả năng tái lập, và nghiên cứu về sự cạn kiệt bản ngã cũng bị cuốn vào đó. Cũng có khả năng thực sự là việc “đánh cắp” này chỉ tồn tại với những người tin vào nó. Tất nhiên, những phần như trải nghiệm của người mắc ADHD cần được xử lý thận trọng hơn
Tôi cũng không thích việc gọi trải nghiệm này là “đánh cắp”. Tôi thích nhìn nó trong khuôn khổ lao động phục vụ cộng đồng hơn, tức là những việc nhàm chán nhưng thiết yếu cho sự an lành của cộng đồng
Nếu ai đó không làm phần việc của mình thì người đó đang cư xử tệ, và cần khiến họ làm hoặc đưa họ ra khỏi cộng đồng. Khi nhấn mạnh khía cạnh cộng đồng, ta đứng ra không chỉ vì bản thân mà vì tất cả mọi người. Điều đó thúc đẩy sự công bằng cho mọi người, và vì cả nhóm cùng chăm lo việc này nên nó trao quyền cho tất cả
Trên thực tế, cách này cũng có thể hiệu quả hơn. Bởi “người gây hại” không chỉ nghe lời than phiền về sự bất công từ một người, mà sẽ cảm thấy xấu hổ trước tất cả mọi người
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Ego_depletion
Câu “nếu tin rằng sự cạn kiệt bản ngã là có thật thì sẽ trải nghiệm nó” nghe rờn rợn, và nếu đúng thì rất thú vị. Ngược lại, câu “nếu trải nghiệm sự cạn kiệt bản ngã thì sẽ tin rằng nó là có thật” thì quá hiển nhiên
Tự nhiên hơn là cho rằng mỗi người có dung lượng ra quyết định khác nhau. Nếu một người có thể đưa ra 10 quyết định khác nhau mỗi ngày nhưng bị yêu cầu 20 quyết định, họ sẽ trải nghiệm sự cạn kiệt bản ngã. Với người có thể xử lý 30 quyết định mỗi ngày, yêu cầu 20 quyết định có thể khiến họ cười nhạo ý tưởng về sự cạn kiệt bản ngã, và ngay cả khi tăng thử nghiệm lên 25 quyết định thì họ vẫn dễ dàng làm được, qua đó có thể góp phần phản bác nó
Điều này giống như hỏi những người bị gãy chân, nghe họ nói không thể chạy, rồi lập giả thuyết rằng “mọi người đều không thể chạy”. Sau đó thử nghiệm chung người bị gãy chân và người lành lặn, rồi kết luận “thật ra chỉ những người tin rằng mình không thể chạy mới không thể chạy” thì về mặt kỹ thuật là đúng, nhưng bỏ lỡ điểm cốt lõi rằng những người tin mình không chạy được chính là những người bị gãy chân
Có một cơ chế thưởng theo hiệu suất, và việc đo lường công việc thực tế không chỉ dựa vào con số mà còn do con người đánh giá, nên cũng khá ổn. Nhưng nó tạo ra rủi ro đạo đức nghiêm trọng. Vì vào cuối quý, mọi người bị khuyến khích dành ít thời gian nhất có thể cho mỗi tác vụ và hoàn thành nhiều tác vụ hơn để trông có vẻ năng suất hơn
Thỉnh thoảng, khi chỉ định sửa một nhiệm vụ, tôi lại gặp đoạn code mà tác giả đã để lại rất nhiều nợ kỹ thuật. Có quy trình ngăn code tệ lọt vào
master, và nó thực sự hoạt động, nên không thể lén nhét thứ rác rưởi hoàn toàn qua code review. Dù vậy, mọi người đều bị khuyến khích chỉ cho qua mức code tối thiểu chấp nhận được, đủ để trụ đến kỳ tính thưởng quý sauĐiểm khiến chuyện này thành đánh cắp là ở quý tiếp theo, đống hỗn độn đó cản trở tiến độ của tôi, làm tốc độ của tôi giảm xuống, và tiền thưởng của tôi bị giảm. Đó đúng nghĩa là ăn cắp tiền của tôi
Mỗi lần gặp bug và những chỗ thô ráp trong phần mềm thương mại, tôi thường nghĩ như vậy. Có phải lý do tôi đang khổ sở bây giờ là vì 3 năm trước có ai đó đã tối đa hóa tiền thưởng hiệu suất của họ không? Có phải những vấn đề này không phải do bất tài, mà chỉ là kết quả của một chiến lược tối đa hóa không? Rốt cuộc gieo gì gặt nấy, và tôi chỉ mong khoản vay thế chấp nhà của mình được trả xong trước khi người đi gặt đến
Bộ não chắc chắn có thể mệt mỏi, và khi đó việc thực hiện các tác vụ nhận thức trở nên rất khó. Đây không phải là sự cạn kiệt bản ngã, mà là kiệt sức do lao động tinh thần
Một cá nhân, tập thể hoặc hệ thống xã hội rõ ràng nào đó đã ghi đè mục tiêu của tôi mà không thay thế hành vi của tôi. Nếu không trực tiếp chống lại, tôi sẽ thực hiện những hành vi đáp ứng mục tiêu của họ. Chính bối cảnh mà chức năng điều hành của tôi vận hành đã bị thay thế bằng các ràng buộc tùy ý
Ai quyết định mục tiêu của “mọi người”? Không ai có thể quyết định
Với tôi thì nó không hoạt động như vậy, nhưng cũng có thể vì tôi là người cứng đầu
Tác giả nói rằng ví dụ EFT ở nơi làm việc cần một giải pháp nào đó, nhưng có khi tốt hơn là đưa ra cùng quyết định như đồng nghiệp và để mặc việc đó cho đến khi nó trở thành vấn đề lớn hơn
Phương án thay thế là tự gánh lấy một mình, rồi ngày càng tức giận vì đồng nghiệp không ưu tiên biên bản họp hay thiệp chúc mau khỏe nhiều như mình. Nếu không, thay vì thừa nhận rằng tiêu chuẩn của mọi người khác nhau, ta lại đang áp đặt kỳ vọng cá nhân của mình lên người khác
Cách tôi giải thích những bất đồng này là mỗi người có ngưỡng khởi động hành động khác nhau. Trong một mối quan hệ, trước khi oán giận tích tụ, việc nói rõ kiểu “à, tôi thường giặt đồ khi gần hết đồ lót” sẽ hữu ích
Những người khác cũng hưởng lợi từ việc đó được xử lý, nhưng lợi ích lớn nhất thuộc về người làm việc đó. Vì nếu không làm thì họ thấy khó chịu, và điều đó không nhất thiết dẫn đến oán giận
Nếu bỏ qua khả năng oán giận, vấn đề chính phát sinh trong nhóm là thất bại trong phân bổ nguồn lực. Nếu một người gánh phần lớn các việc như vậy, và người đó cũng là người có hiệu suất cao ở các mảng khác, thì nhóm không tận dụng được người đó đúng cách vì thời gian của họ bị lấy mất bởi những việc ai cũng có thể làm nhưng không ai làm
Nhân tiện, ví dụ của tác giả khớp chính xác với lý do tôi quyết định không dùng FSA
Vì là tiền trước thuế nên có thể tiết kiệm khoảng 20%, nhưng tôi tự hỏi liệu cộng cả căng thẳng, thời gian, chức năng điều hành và sự tỉnh táo của mình lại thì có đáng chừng đó không. Hơn nữa, nếu không tiêu được tiền hoặc nộp sai giấy tờ thì sẽ mất tiền hoặc bị phạt
Dù vậy vẫn có những FSA dùng được, và nếu bạn giống tôi, thấy gánh nặng tinh thần là khó chịu nhưng vẫn muốn nhận lợi ích, thì cách tôi giải quyết có thể hữu ích. Tôi ước tính các khoản chi gần như chắc chắn sẽ phát sinh, đặt một khoảng cho các khoản có thể sẽ phát sinh, rồi đặt mức khấu trừ FSA theo mức đó. Thực tế khả năng tôi mất tiền vì FSA là 0%. Nếu việc đánh cược khiến bạn căng thẳng, cứ chỉ bỏ vào một khoản bảo thủ và hài lòng với phần tiết kiệm đó
Năm 2023, tôi biết mình sẽ trả chi phí chỉnh nha nên việc lập kế hoạch FSA rất dễ. Tôi đặt mức tối đa và tiêu hết ngay trong tháng 1. Năm sau có lẽ tôi sẽ quay lại mức thấp. Trong kỳ đăng ký mở, việc đổi mức khấu trừ trên cổng phúc lợi mất khoảng 1 phút
Tôi lỡ hạn chót, và vì cấu trúc “không dùng thì mất”, rốt cuộc coi như đã tặng vài nghìn đô la trước thuế cho bang California. Thuế ADHD là có thật, và dù bài này không dùng cái tên đó, nó chỉ ra chính xác cách cơ chế ấy vận hành
Đặc biệt, không biết có phải chỉ trường hợp của tôi không, nhưng nó không được chuyển sang năm sau như HSA, nên bạn thực sự có thể mất tiền
Tương tự, phúc lợi đi lại của công ty có vé giao thông tháng và khoản tín dụng xe đạp khoảng 20 đô la mỗi tháng. Vé giao thông được xử lý tự động và không tích lũy. Khoản tín dụng xe đạp về lý thuyết thì tích lũy, nhưng phải quản lý thủ công, mang hóa đơn đến và trải qua đủ loại thủ tục. Dù tôi đạp xe rất nhiều và mỗi tháng tiêu hơn 20 đô la rất xa, cái quy trình như trò đùa đó khiến nó về thực tế không thể dùng được với tôi
Với tôi, thường lấy khoảng một nửa chi tiêu của năm trước. Làm vậy gần như bảo đảm tôi dùng hết số tiền FSA mà không cam kết quá mức
Như một biện pháp an toàn, tôi đã kết nối FSA với một ứng dụng nhỏ do tôi làm như dự án sở thích, để tự động đánh dấu các giao dịch đủ điều kiện. Việc này tự động hóa khá nhiều quy trình hoàn tiền, giảm đáng kể gánh nặng quản lý thủ công và giảm các khoản bị bỏ sót
Rủi ro bị tịch thu cũng nhờ cách tiếp cận bảo thủ và tự động hóa này mà tránh được tổn thất lớn và giữ mức phơi nhiễm thấp. Lợi ích của FSA khó mà bỏ qua, nhưng đúng là nó đòi hỏi nhiều công sức hơn các phương thức chi tiêu khác
HSA rất đáng biết vì là một tài khoản hưu trí có tính tránh thuế rất tốt. Tuy nhiên ở California thì lẽ ra phải chịu thuế. Nhưng các nhà cung cấp HSA không đưa các biểu mẫu cần thiết để khai lợi nhuận đầu tư HSA, nên theo đúng nghĩa đen là không thể khai được
Tôi hiểu khái niệm, nhưng cách đóng khung thì hơi khó hiểu
Việc thương lượng xem sẽ dùng chức năng điều hành vào việc gì là một phần của việc xoay xở trong thực tế, và mọi người có thể hành động một cách chủ động ở đây
Với phần lớn những việc kiểu này, nói “không” cũng chẳng có ảnh hưởng gì. Thường thì người ta không quan tâm đến mức đó việc nó có thật sự được xử lý hay không, chỉ là có thì tốt thôi
Tôi cũng khó đồng ý với cách đóng khung trong công việc và các mối quan hệ. “EFT” theo đúng nghĩa đen là mục đích của công việc. Tức là gánh lấy phần trách nhiệm trong vai trò của mình để người khác không phải làm
Nếu một cặp đôi hài lòng với cách phân chia lao động thì việc ai làm nhiều việc “EFT” hơn có gì quan trọng?
Khoảng cách về công việc “EFT” theo giới tính hay các khác biệt khác trông như một vấn đề hoàn toàn khác. Nó liên quan đến vấn đề thương lượng cá nhân, chứ không phải vấn đề nội tại của bản thân công việc
Cá nhân tôi có chức năng điều hành yếu và không muốn có thêm việc phải xử lý, nên tôi thẳng tay loại bỏ những việc kiểu này, nhưng đa số có vẻ không quan tâm đến điều đó
Nền văn hóa đó gói ghém thái độ này bằng những cách diễn đạt mạnh như “lao động cảm xúc” hay “đánh cắp chức năng điều hành” để khiến nó nghe hợp lý hơn, và khiến người không đồng ý trông phi lý hơn, nhưng tất cả đều là nhảm nhí
Nếu không muốn gửi email thì hãy tìm việc khác hoặc thay đổi vai trò công việc của mình. Nếu không muốn rửa bát thì hãy tìm bạn đời khác hoặc yêu cầu đối phương thay đổi, nhưng cũng phải sẵn sàng cho việc họ rời đi
Nhưng những người ủng hộ nền văn hóa này lại quỷ hóa những ai không đồng ý. Lập luận và cách tiếp cận của họ cố ý không lý tính mà thiên về cảm xúc, vì họ đòi hỏi người khác đừng xử lý cuộc sống và hạnh phúc của chính mình một cách lý tính
Khi tôi sống cùng bố mẹ, hễ có chuyện gì liên quan đến máy tính là họ luôn làm vậy với tôi
Điều đó thật sự khiến tôi kiệt sức và tức giận. Họ nói “với con thì quá dễ, với bố mẹ thì quá khó”, nhưng nếu họ bắt đầu thử và ngừng tự biến mình thành bất lực thì nó đã không khó đến vậy
Dù vậy, đó cũng là việc tối thiểu tôi có thể làm khi còn ở bên họ, nhưng không phải lúc nào cũng thực tế
Muốn đọc một bài viết tiếp theo kiểu “Tại sao không thể cứ nói ‘không’?”
Tôi sẽ làm vậy dù bằng cách diễn đạt ngoại giao hơn, nên tôi rất tò mò vì sao những người khác không làm hoặc không thể làm như thế. Tác giả nhắc đến The No Club và nói ngắn gọn rằng khi các tác giả từ chối, công việc thường được chuyển sang một phụ nữ khác có ít quyền lực hơn
Vì vậy, mong muốn giúp đỡ người yếu thế hơn mình có thể là một phần nguyên nhân. Nhưng tôi nghĩ còn nhiều lý do hơn thế
Có quá nhiều người mang đến những việc đúng là cần làm, nhưng không nhất thiết phải do đội chúng tôi làm. Tôi không thấy khó chịu khi nói “đây không phải trách nhiệm của đội chúng tôi, và với năng lực hiện tại thì chúng tôi không có thời gian”, nhưng nhiều thành viên trong đội thì không như vậy
Tệ hơn nữa là khi tôi nói “không”, việc đó lại được đưa lại cho thành viên trong đội mà tôi không biết, và họ sẵn lòng nhận vì thấy khó nói “không” với những người đó. Cũng có quan hệ quyền lực ở đây, và đã có nhiều “cuộc chiến” khi cố chống lại những yêu cầu kiểu này
Tôi bảo đội hãy bỏ qua những yêu cầu như vậy và báo lại cho tôi, nhưng những người đưa ra yêu cầu sai trái lại trở nên hung hăng hơn. Họ phóng đại tầm quan trọng, hoặc phóng đại rằng người yêu cầu có “quyền” giao việc đó cho đội chúng tôi
Cuối cùng, hoặc là phải đóng các kênh để họ có thể nói chuyện với đội, hoặc tôi bị lôi vào thường xuyên hơn để từ chối yêu cầu. Khi đó tôi lại phải tốn thêm thời gian giải thích vì sao chúng tôi không làm những việc ngu ngốc và lãng phí, kiểu cung cấp một năm làm việc miễn phí cho khách hàng của đội kinh doanh. Những việc như vậy có thể dễ dàng tiêu tốn số tiền 6–7 chữ số USD, và cần có phê duyệt phù hợp từ tất cả các đội phải cung cấp công việc đó
Những ví dụ tương tự xảy ra quá thường xuyên, và có thể kéo theo nhiều tuần họp hành đầy cảm xúc để giải thích vì sao người yêu cầu ban đầu phải tự xử lý mớ hỗn độn do chính họ tạo ra
Đội chúng tôi là chuyên gia IT và nên làm việc IT. Chúng tôi không nên phải mất nhiều tuần thuyết phục người khác dọn dẹp mớ hỗn độn do đội khác tạo ra, hay ngăn mình bị trói chân hàng tháng vào những dự án ngay từ đầu đã không nên được phê duyệt
Việc liên tục giao cho người khác những việc khách quan mà nói không phải việc của họ hoàn toàn không có vẻ tốt đẹp hay đúng đắn, và cuối cùng tôi bị kiệt sức nặng vì phải chặn các yêu cầu như thế này. Bài viết này khiến tôi rất đồng cảm, và có lẽ từ giờ tôi sẽ dùng thuật ngữ EFT