- Gần đây, nếu chuỗi
HERMES.md xuất hiện trong git commit message thì yêu cầu Claude Code sẽ được gửi sang luồng tính phí extra usage thay vì quota của gói Max
- Trigger này không liên quan đến việc file đó có tồn tại trên đĩa hay không, mà phát sinh từ chính nội dung commit message;
add HERMES.md thì lỗi còn add hermes.md thì xử lý bình thường
- Trong thử nghiệm tái hiện, với
claude-opus-4-6[1m] và claude-opus-4-7 đều xác nhận xuất hiện API Error: 400 "You're out of extra usage..."; còn HERMES, HERMES.txt, README.md v.v. không tạo ra hiện tượng tương tự
- Ở môi trường bị ảnh hưởng, dù dung lượng gói theo tuần vẫn còn nhưng $200.98 extra usage credits đã bị tiêu hết, và sau khi extra usage cạn, nhiều dự án rơi vào trạng thái không thể sử dụng
- Nguyên nhân được xác nhận là hệ thống anti-abuse hoạt động quá mức, hiện đã được sửa; sau đó issue được đóng ở trạng thái completed, đồng thời có thông báo hoàn tiền và cấp thêm usage credits
Tổng quan sự cố
- Gần đây, nếu chuỗi
HERMES.md xuất hiện trong lịch sử git commit gần đây thì yêu cầu Claude Code sẽ bị định tuyến sang luồng tính phí extra usage thay vì quota của gói Max
- Điều này không liên quan đến việc có file
HERMES.md trên đĩa hay không; chính nội dung git commit message mới là trigger
- Khi Claude Code đang ở trạng thái đưa các commit gần đây vào system prompt, phạm vi nguyên nhân đã được thu hẹp là khi có chuỗi này thì server-side routing thay đổi
- Dù mức sử dụng tuần của gói Max 20x mới ở khoảng 13%, $200.98 extra usage credits vẫn bị tiêu hết; sau khi extra usage cạn, nhiều dự án hoàn toàn không thể dùng được
- Cùng thời điểm đó, dashboard của gói vẫn hiển thị còn hơn 86% dung lượng tuần, cho thấy đường đi tính phí thực tế và trạng thái hiển thị không khớp nhau
Điều kiện tái hiện và kết quả phân loại
- Môi trường tái hiện là Claude Code v2.1.119, macOS Apple Silicon, Max 20x plan $200/month, model
claude-opus-4-6[1m], và lỗi cũng tái hiện được trên claude-opus-4-7
- Trong quy trình tái hiện tối thiểu, sau
git commit -m "add HERMES.md", khi chạy claude -p "say hello" --model "claude-opus-4-6[1m]" sẽ nhận về API Error: 400 "You're out of extra usage..."
- Với cùng quy trình đó, nếu đổi commit message thành
add hermes.md thì yêu cầu sẽ đi theo đường quota của gói và trả về "Hello!"
- Script tái hiện được trình bày theo luồng tạo thư mục
/tmp/test-fail, /tmp/test-pass, sau đó git init, thêm file, commit, chạy claude -p, và cuối cùng dọn dẹp bằng rm -rf
- Kết quả phân loại trigger cho thấy
"HERMES.md" và "test HERMES.md test" thì lỗi, còn "hermes.md", "HERMES", "HERMES.txt", "AGENTS.md", "README.md" thì hoạt động bình thường
- Dù có file
HERMES.md trên đĩa, nếu commit message sạch thì vẫn hoạt động bình thường; ngay cả trong cùng một repository, nếu dùng orphan branch không có history thì cũng bình thường
Lần theo nguyên nhân và hành vi kỳ vọng
- Quá trình truy tìm nguyên nhân được tiến hành theo thứ tự: clone repository bị ảnh hưởng, thử orphan branch, rồi tách từng chuỗi trong commit message bằng phương pháp systematic binary search; cuối cùng thu hẹp chính xác trigger là
HERMES.md
- Việc tính phí cho API request không nên phụ thuộc vào nội dung git commit message trong system prompt; với người dùng gói Max, request trước hết phải được định tuyến vào quota đã bao gồm trong gói
- Thông báo lỗi
out of extra usage không đưa ra bất kỳ manh mối nào rằng nguyên nhân là content-based routing, khiến việc chẩn đoán trở nên rất khó
- Với những ai có
HERMES.md trong commit gần đây, usage có thể âm thầm bị tính vào extra credits
Diễn biến xử lý và trạng thái cuối cùng
- Cộng tác viên phản hồi rằng sự cố này là do hệ thống anti-abuse hoạt động quá mức, và đã được sửa xong
- Sau đó issue được đóng ở trạng thái completed
- GitHub Actions bot đã đưa ra 3 issue có thể bị trùng lặp
- Bot cũng cho biết issue có thể bị tự động đóng là duplicate sau 3 ngày, và hướng dẫn rằng nếu không phải trùng lặp thì hãy để lại bình luận hoặc biểu tượng 👎
Hoàn tiền và phản hồi từ hỗ trợ
- Nội dung bài có kèm nguyên văn phản hồi từ bộ phận hỗ trợ nói rằng họ không thể cung cấp bồi thường hay hoàn tiền cho lỗi billing routing sai do trục trặc kỹ thuật
- Sau đó, theo https://news.ycombinator.com/item?id=47952722, những người dùng bị ảnh hưởng sẽ được hoàn tiền toàn bộ và cấp thêm usage credits tương đương với phí thuê bao tháng
- Hệ thống hỗ trợ hiện chưa được chuẩn bị để định tuyến những lỗi phức hợp kiểu này sang đội engineering, và họ đang cố cải thiện nhưng sẽ cần thêm thời gian
- Trong cùng một mạch thông tin vẫn đồng thời tồn tại cả thông báo không hoàn tiền lẫn thông báo hoàn tiền về sau, tạo ra thông điệp mâu thuẫn
Phản ứng của người dùng và chỉ trích thiết kế
- Ở thời điểm chưa rõ có được hoàn tiền hay không, đã có người hủy thuê bao; việc không nhận được phản hồi về hoàn tiền và hình clap gif gắn trong tin nhắn là lý do dẫn đến hủy
- Cũng xuất hiện quan điểm rằng đánh giá về sau sẽ dựa trên việc phản hồi từ hỗ trợ có thực sự dẫn đến hoàn tiền hay không
- Vì hình ảnh và cách diễn đạt kiểu meme, nhiều người chỉ về sau mới nhận ra bình luận của người đăng ban đầu thực ra là trích lại từ support bot, không phải phát ngôn trực tiếp của họ
- Dựa trên báo cáo của @bcherny, cũng có cách diễn giải rằng overactive anti-abuse system không chặn hẳn một số request mà chuyển chúng sang extra usage billing
- Nhiều ý kiến chỉ trích rằng nếu là abuse thì phải chặn, chứ không nên xử lý bằng tính phí bổ sung; nếu tồn tại một chế độ vừa cho request tiếp tục chạy vừa vượt quota rồi upcharge thì bản thân thiết kế đó đã có vấn đề
- Cũng có phản ứng rằng việc người dùng muốn trực tiếp kiểm soát client chạy cục bộ lại bị đối xử như một dạng breach, và rằng cần phải có khả năng ủy quyền cho software agent hành động thay mặt người dùng
- Một số ý kiến tiếp tục chỉ ra rằng việc bán một agent cá nhân nhưng thông điệp thực tế lại giống như chỉ chào đón mô hình person+agent, tạo cảm giác không nhất quán
Nhắc đến các mô hình thay thế
- Các open weight models từ Trung Quốc được nhắc tới như lựa chọn thay thế có thể host trên phần cứng cục bộ và tự chạy nếu có đủ phần cứng
- Các model này được mô tả là rẻ hơn 10–50 lần so với Anthropic, trong khi hiệu năng lập trình chỉ thấp hơn khoảng 2.7%
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Thật khó tin khi họ tính phí sai do lỗi kỹ thuật của chính mình mà lại còn nói không thể hoàn tiền
Ít nhất thì tôi nghĩ Anthropic nên lập tức cấp toàn bộ dưới dạng credit
Cũng có cảm giác như đây là đoạn giới thiệu cho tương lai của hỗ trợ khách hàng
Kiểu như: "Đúng vậy, chúng tôi rất xin lỗi nhưng mong bạn cứ bỏ qua. Nếu muốn, bạn có thể nói chuyện thêm vài tiếng với chatbot AI. Có lẽ sẽ không giúp gì, nhưng phía chúng tôi sẽ tốn thêm khoảng 0,12 USD tiền token"
Cũng có thể đây là lúc đầu tiên Anthropic nhận ra chuyện này thông qua HN
Tôi còn nghi đây là câu trả lời được viết hoàn toàn bởi một LLM đã được chỉ thị là tuyệt đối không đề xuất hoàn tiền hay bồi thường
Nếu không bị đáp trả bằng tòa án, chargeback các kiểu thì tại sao họ lại tự đổi hướng?
Còn có cả DiCaprio clap nữa, nên càng khó tin khi biết đó không phải trò đùa
Tôi là Thariq từ đội Claude Code
Chúng tôi đã xử lý việc này liên tục kể từ khi lỗi bị phát hiện, và đang hoàn tiền toàn bộ cho tất cả những người bị ảnh hưởng, đồng thời cấp thêm credit sử dụng tương đương phí thuê bao tháng như một lời xin lỗi
Nguyên văn ở đây: https://x.com/trq212/status/2048495545375990245
Chúng tôi cũng vẫn đang trong quá trình gửi email cho tất cả những người bị ảnh hưởng
Quy trình hỗ trợ hiện tại không được thiết kế để chuyển các lỗi phức tạp kiểu này sang bộ phận kỹ thuật, và chúng tôi muốn cải thiện phần đó nhưng sẽ cần thêm thời gian
Xin lỗi những người đã bị ảnh hưởng
Tôi đã nhận một hóa đơn 45,08 USD vào tháng 3 dù tự động nạp tiền đã bị tắt, và tôi hoàn toàn không thể tiếp cận được đội hỗ trợ
Nhìn bài được link thì không phải chỉ mình tôi gặp chuyện đó
họ không thể bồi thường cho việc định tuyến tính phí sai do lỗi kỹ thuật hay suy giảm dịch vụ
Thật sự muốn biết rốt cuộc điều gì đang ngăn họ chi trả bồi thường
Với những người không dùng X thì cũng sẽ tốt nếu có thể cho biết nên theo dõi các thông báo kiểu này ở kênh nào
Câu trả lời hỗ trợ gần như mê sảng mà người đăng dán vào thread issue GitHub, nếu đọc không có ngữ cảnh, sẽ gây hiểu lầm rất lớn
Bot bảo người cần hỗ trợ hãy quay lại nói với bot thì đó không phải hỗ trợ thật
Chỉ trông giống hỗ trợ ở bề ngoài thôi, chứ thực tế không có đường nào để nhận được giúp đỡ
Tôi gần như không nhớ nổi từng thấy công ty nào công khai nói rằng ngay cả khi tính phí sai do lỗi kỹ thuật thì cũng không thể bồi thường
Nếu đó thật sự là chính sách thì đúng là mất trí
Trớ trêu là họ lại phơi bày đúng failure mode điển hình của chính sản phẩm mình ngay trong quy trình kinh doanh của họ, nên hình ảnh còn tệ hơn
Nhìn username là biết
https://x.com/trq212/status/2048495545375990245
Giờ nhìn thì có vẻ ngoài hoàn tiền họ còn được thêm credit 200 USD
Không thể để khách hàng phải cố tình làm lớn chuyện chỉ để công ty sửa sai cho lỗi của chính mình
Cầm 200 USD của người ta rồi bảo không thể trả lại là vượt quá giới hạn rồi
Chỉ là đến giờ vẫn chưa thật rõ câu trả lời đầu tiên mà OP đăng lên GitHub issue rốt cuộc chính xác đến từ đâu
Có thể do tôi chỉ lướt issue qua loa nên không biết sau đó họ có bổ sung thêm ngữ cảnh hay không
Gần đây tôi bị tính phí trùng 100 USD trong phần tự động nạp tiền
Tôi cố liên hệ Anthropic nhưng đúng như dự đoán, lựa chọn duy nhất là chat agent, và khi kết thúc cuộc trò chuyện thì họ bảo sẽ có người liên hệ hỗ trợ, nhưng cuối cùng chẳng có gì xảy ra
Rốt cuộc tôi phải khiếu nại với công ty thẻ, và bên thẻ đứng về phía tôi
Tháng 12 có bug trong ứng dụng iOS khiến dù mua gói qua App Store thì backend không ghi nhận, tiền vẫn bị trừ nhưng quyền truy cập gói thì không được cấp
Thông báo trạng thái ở đây: https://status.claude.com/incidents/6rrnsb1y0kbn
Tôi nâng từ gói miễn phí lên gói thường nhưng chỉ bị trừ tiền mà vẫn ở gói miễn phí, nghĩ có thể là lỗi tạm thời nên còn thử lên cả gói Max, nhưng y hệt
Tôi định hủy rồi làm lại từ đầu, nhưng tài khoản bị khóa vĩnh viễn thành người dùng Apple, nên chỉ có thể quản lý gói trong ứng dụng iOS, và dù cố mua lại gói thường thì vẫn lặp lại đúng lỗi đó
Bot hỗ trợ cũng đồng ý đây đúng là bug và cần hoàn tiền cũng như sửa lỗi, nhưng cuối cùng tài khoản vẫn không được mở ra và cũng không có hoàn tiền
Tôi gửi yêu cầu hoàn tiền cho Apple thì được xử lý khá nhanh, còn bot thì không hề escalate lên người thật như đã hứa
Họ nói bug đã được sửa, nhưng tài khoản email cá nhân của tôi đến giờ vẫn ở trạng thái limbo vĩnh viễn, không thể nâng từ miễn phí lên gói khác
Gần đây thử lại thì vẫn chỉ mất tiền rồi bị kẹt ở miễn phí, cuối cùng muốn trả tiền cho Anthropic/Claude tôi còn phải tạo hẳn một Gmail mới
Dù tracking bưu điện ghi rõ Address unknown, returning to sender
Lúc đó lẽ ra tôi nên chargeback ngay từ tài khoản ngân hàng, vì như thế kiểu gì cũng sẽ có người thật xem xét
Tôi đã học được bài học đó rất rõ
Tôi đã hỏi chatbot, mở ticket và ngày nào cũng gửi email mà vẫn không có câu trả lời nào
Tiếc là tôi không có lựa chọn chargeback
Những gì đang xảy ra ở Anthropic dạo này trông gần như ở mức chuỗi thảm họa
Opus 4.7 thì chẳng rõ đã xảy ra chuyện gì, cuối cùng lại quay về 4.6, mà 4.6 cũng đã có cảm giác như suy giảm hiệu năng rồi
Cảm nhận thực tế là vậy, và thread GitHub về thay đổi harness cũng tạo ấn tượng tương tự
Tôi định hủy thuê bao vì không có lý do gì để tiếp tục trả tiền trong khi phải chịu mức suy giảm như thế
Hiện giờ đã có ít nhất 3 model khác tốt ngang Opus, còn pi project thì theo tôi là tốt nhất ở khía cạnh harness
Với tư cách là người dùng Anthropic gần như không cảm nhận thấy các vấn đề gần đây, tôi thậm chí còn biết ơn những người bỏ đi vì các bức xúc này, vì như vậy người dùng còn lại sẽ có thêm tài nguyên tính toán
Dù vậy thì bản thân sản phẩm vẫn được làm khá tốt
Tôi không rõ sasha-id là nhân viên Anthropic, bot chính thức hay chỉ là trò đùa
Cấu trúc câu trả lời rất lạ, lại còn kèm GIF, nên càng khó hiểu, và chỉ có phản hồi của Cherny là trông giống thật
Đây là câu hỏi nghiêm túc, và xin lỗi trước nếu câu trả lời quá hiển nhiên
Theo cách tôi hiểu thì có vẻ người báo lỗi đã dán nguyên phản hồi email gốc mà họ nhận được vào đó, nhưng không nói rõ là nó đến từ email nên càng gây rối
Ngoài ra cũng không rõ ý họ là "không hoàn tiền" hay là "bản thân họ không thể xử lý hoàn tiền"
Tôi cũng không biết GitHub Issue có phải nơi phù hợp để yêu cầu hoàn tiền hay không
Có vẻ đây mới chỉ là một phần câu chuyện, và tôi chỉ hy vọng ở phía bên kia có người thật đang đọc và xử lý cho đúng
Có vẻ họ copy-paste email từ Anthropic mà không kèm ngữ cảnh, còn GIF là phản ứng của chính người báo đó
Lý do phần bình luận ở đây gây rối là vì họ chỉ copy-paste phản hồi hỗ trợ của Anthropic
Link đây: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issue...
Gần như không thể phân biệt đâu là issue thật, đâu là hallucination, và việc Anthropic còn cố đọc mấy thứ đó mới là điều đáng ngạc nhiên
Trong trường hợp này thì có vẻ tác giả đang trích lại những gì đội hỗ trợ đã nói
Trong PR, người dùng github actions đã đánh dấu issue này là có thể trùng với https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53171 được tạo sớm hơn, mà issue kia trông cũng không có nhiều dấu hiệu bị chỉnh sửa về sau
Vậy nên tôi cũng tự hỏi liệu sasha-id có copy bug report đó rồi thành ra như người phát hiện ra lỗi không
Có vẻ Anthropic hay có kiểu trước tiên đưa ra lập trường cứng rắn rồi sau đó mới rút lại
Có thể là do giao tiếp nội bộ không tốt, và người lần này rồi cũng sẽ được hoàn tiền thôi, nhưng ấn tượng bề ngoài thì cực kỳ tệ
Cách phản ứng như vậy hoàn toàn khó chấp nhận
Nó cũng có thể là kiểu vận hành ask forgiveness not permission mà tôi từng thấy ở nhiều tổ chức: cứ làm trước, nếu bị bắt lỗi thì lùi lại
Nếu trót lọt thì coi như thành công, còn có phản ứng thì hủy là xong
Trước đây từng có một lãnh đạo đề nghị xóa toàn bộ tài khoản của người dùng không đăng nhập trong 6 tháng, và khi mọi người cảnh báo rằng người dùng sẽ nổi giận rồi đăng lên Twitter hay Reddit thì ông ta vẫn tự tin bảo chỉ cần giải thích là không bền vững và bảo họ tạo lại tài khoản là được
Thế là chúng tôi triển khai, và chỉ 1 giây sau khi áp dụng thì ticket hỗ trợ giận dữ cùng bài đăng mạng xã hội đổ tới ào ào, còn vị lãnh đạo đó lập tức phủi tay rằng "đó không phải cách triển khai tôi mong đợi"
Đến giờ tôi vẫn không hiểu ông ta thật ra đã kỳ vọng kết quả gì
Tất nhiên có thể vẫn có một số người trong Anthropic đồng tình với nhiều cách làm của công ty, nhưng tôi đoán lý do công ty không vạch ranh giới rõ ràng là vì họ muốn giữ dư địa để tùy tình huống mà xoay chuyển
Tháng 1 tôi bị tính phí trùng ba lần, và Anthropic dù thừa nhận sự việc nhưng vẫn từ chối hoàn tiền
Cuối cùng tôi thắng bằng tranh chấp thẻ
Nếu có thì bạn có tạo tài khoản mới không, và tài khoản mới cũng bị chặn luôn à?
Tôi đã quyết định khá sớm là sẽ không dùng Claude nữa
Ngay từ lúc họ không cho tạo tài khoản thứ hai bằng cùng một số điện thoại, kể cả cho mục đích công việc, là tôi đã thấy có vấn đề
Sau này họ có nới lỏng hạn chế đó, nhưng chỉ riêng chuyện ấy cũng đủ cho thấy Anthropic không thật sự hiểu khách hàng của mình
Model thì tốt, nhưng quy trình đăng ký thì phức tạp và rườm rà hơn đối thủ rất nhiều, và nhìn chung khá là lộn xộn