Tôi tò mò không biết kích thước ngữ cảnh ảnh hưởng đến việc sử dụng mô hình đến mức nào, nhưng việc vẫn cứ nói mô hình nào đứng số 1 chỉ bằng benchmark và vẻ bề ngoài thì khác gì với việc làm marketing lan truyền cho những người không biết chứ
Có thể sẽ có nhiều ý kiến khác nhau, nhưng về cơ bản tôi cho rằng mọi dự án liên quan đến AI được thử nghiệm trong nước đều có ý nghĩa. Thay vì đánh giá trình độ bằng cách so sánh với người khác, tôi nghĩ đây là lúc nên khen ngợi chính bản thân việc dám thử.
Đúng là chúng ta phản ứng chậm, và cả tiền lẫn GPU đều ở thế yếu so với Mỹ/Trung Quốc, nhưng nếu vừa động viên vừa cùng sử dụng để cải thiện thì chẳng phải rồi sẽ tốt lên sao?
Nếu mắc kẹt trong tư tưởng thất bại rằng 'đằng nào cũng không được' rồi đổ lỗi cho thực tế, sẽ không có gì thay đổi. Tìm lấy dù chỉ một điều hữu ích từ bài viết và thử áp dụng mới là con đường nâng cao giá trị của bản thân.
Dưới đây là bản tóm tắt phản ứng bình luận về bài viết, được phân loại thành 5 kiểu:
1. Hoàn toàn đồng ý và ủng hộ
Đặc điểm chính: Hoàn toàn đồng ý với lập luận của bài viết và thừa nhận vấn đề của stack JS phức tạp.
Ví dụ ý kiến:
“Cuối cùng cũng có người nói ra điều cần nói.”
“Đây là một bài viết xuất sắc nhìn thẳng vào thực tế.”
“Hiệu năng web và khả năng truy cập là điều bắt buộc.”
2. Lo ngại về việc lạm dụng framework
Đặc điểm chính: Chỉ trích việc dùng quá mức các framework như React, Angular, và cho rằng công nghệ đơn giản là đủ.
Ví dụ ý kiến:
“React không cần thiết cho blog.”
“Vanilla JS là đủ để giải quyết hầu hết mọi thứ.”
“Các lựa chọn thay thế nhẹ hơn như Svelte, Eleventy tốt hơn.”
3. Đồng ý một phần + cân nhắc thực tế
Đặc điểm chính: Đồng cảm với lập luận, nhưng cũng có quan điểm thực tế cho rằng sự phức tạp là không thể tránh khỏi hoặc là cần thiết.
Ví dụ ý kiến:
“Sự phức tạp là vấn đề, nhưng trong một số tình huống thì không thể tránh.”
“Framework cũng cần thiết cho cộng tác và bảo trì.”
“HTML/CSS cũng không hoàn hảo nên buộc phải dùng JS.”
4. Phê phán văn hóa phát triển và cấu trúc ngành
Đặc điểm chính: Chỉ ra rằng tình trạng thừa framework không chỉ là vấn đề kỹ thuật đơn thuần, mà là sản phẩm của cấu trúc tuyển dụng, văn hóa và marketing.
Ví dụ ý kiến:
“Framework đã trở thành công nghệ để làm đẹp CV.”
“Developer chỉ đang làm theo yêu cầu của công ty.”
“Đây là vấn đề của văn hóa tổ chức và thị trường lao động.”
5. Phê phán hoặc phản đối
Đặc điểm chính: Không đồng ý với tiền đề của bài viết, hoặc cho rằng đó là lập luận một chiều.
Ví dụ ý kiến:
“Không có căn cứ nào cho thấy web đã chậm đi.”
“Bài viết quá thiên lệch.”
“Giải quyết vấn đề JS bằng WordPress thực ra lại là một bước lùi.”
Nếu thực sự cho rằng AI là nền tảng của thế hệ tiếp theo, thì việc các công nghệ hạ tầng cốt lõi của quốc gia phụ thuộc vào công nghệ của nước khác là điều không mong muốn...?
Việc chất lượng của những ngôn ngữ có ít người dùng kém hơn tự nó là sự thật, nhưng cũng không có vẻ họ sẽ chỉ làm cho tiếng Hàn tốt thôi. Cũng chẳng có lý do gì đặc biệt để làm vậy. Và vấn đề là... chúng ta lại chính là người dùng của cái ngôn ngữ ít người dùng đó....
Nói thẳng ra là vì không có năng lực cạnh tranh.
Việc phát triển các mô hình nguồn mở frontier thường được thực hiện bởi các nhóm gồm những Research Engineer nhận mức lương hằng năm lên tới hàng tỷ won tại các tập đoàn Big Tech, với sự hỗ trợ từ nguồn tài nguyên GPU cực lớn. (Trước đây, tôi nhớ rằng số GPU được投入 vào một dự án duy nhất tại Meta là 10.000 chiếc A100, nhiều hơn cả tổng số A100 có ở Hàn Quốc vào thời điểm đó.)
Nhân lực và tài nguyên GPU được投入 cho phát triển LLM ở Hàn Quốc, trên thực tế, ở mức khó có thể cạnh tranh trên thế giới.
Không hẳn là chúng ta làm quá kém, mà đúng hơn là Mỹ và Trung Quốc áp đảo đến mức rất khó đuổi kịp.
Tôi hiểu Grok 4 rất ấn tượng, nhưng những câu kiểu rất đặc trưng của khối Anh ngữ như "sớm thôi còn có thể kỳ vọng nó khám phá ra cả công nghệ mới/vật lý mới" cũng khá thú vị. Nếu sớm chứng minh/bác bỏ được giả thuyết Riemann thì chắc chẳng cần thêm benchmark gì nữa nhỉ?
Tôi cũng không rõ lắm, nhưng khi nhìn vào các quá trình think thì có vẻ có trường hợp dù truy vấn bằng tiếng Hàn vẫn xử lý bằng tiếng Anh; nếu có thể thực hiện quá trình đó bằng tiếng Hàn thì chẳng phải sẽ đưa ra câu trả lời phù hợp hơn với tâm lý trong nước sao?
Có lẽ họ đang đầu tư với việc tính đến những AI mới sẽ được phát triển hoặc tiến bộ trong tương lai, hay việc nâng mặt bằng chung của các AI hiện có lên, phải không? Giống như DeepSeek vậy. Nếu có thể đưa bản sắc cảm xúc của Hàn Quốc vào những AI như thế này thì có vẻ sẽ có sức cạnh tranh. Dù đây là câu chuyện của tương lai.
Có phải là do tiếng Hàn bị lỗi hiển thị không nhỉ? Gemini cũng vậy, dùng một lúc thì quá thường xuyên gặp trường hợp đến một thời điểm nào đó lại nhảy sang ngôn ngữ khác..
Cá nhân tôi mong kiểu bài như vibe coding đừng xuất hiện ở đây nữa. Thật sự, không có lấy một bài nào là ngoại lệ, toàn là những lời vô căn cứ và hoang đường kiểu như “tôi không học chuyên ngành lập trình nhưng dùng vibe coding nên chỉ trong vài tuần đã đạt doanh thu hàng chục tỷ, còn từ chối cả đề nghị mua lại từ VC, bla bla”. Chúng ta có nhất thiết phải tiếp tục đọc những bài vô nghĩa như thế này không?
Tôi tò mò không biết kích thước ngữ cảnh ảnh hưởng đến việc sử dụng mô hình đến mức nào, nhưng việc vẫn cứ nói mô hình nào đứng số 1 chỉ bằng benchmark và vẻ bề ngoài thì khác gì với việc làm marketing lan truyền cho những người không biết chứ
Có thể sẽ có nhiều ý kiến khác nhau, nhưng về cơ bản tôi cho rằng mọi dự án liên quan đến AI được thử nghiệm trong nước đều có ý nghĩa. Thay vì đánh giá trình độ bằng cách so sánh với người khác, tôi nghĩ đây là lúc nên khen ngợi chính bản thân việc dám thử.
Đúng là chúng ta phản ứng chậm, và cả tiền lẫn GPU đều ở thế yếu so với Mỹ/Trung Quốc, nhưng nếu vừa động viên vừa cùng sử dụng để cải thiện thì chẳng phải rồi sẽ tốt lên sao?
Nếu mắc kẹt trong tư tưởng thất bại rằng 'đằng nào cũng không được' rồi đổ lỗi cho thực tế, sẽ không có gì thay đổi. Tìm lấy dù chỉ một điều hữu ích từ bài viết và thử áp dụng mới là con đường nâng cao giá trị của bản thân.
Ồ, chia theo từng loại như vậy nên dễ xem và rất hay.
Bản dịch tiếng Hàn ở bên dưới. https://junghan92.medium.com/%EB%B2%88%EC%97%AD-%EC%9E%90%EB%B0%94%EC%…
Dưới đây là bản tóm tắt phản ứng bình luận về bài viết, được phân loại thành 5 kiểu:
1. Hoàn toàn đồng ý và ủng hộ
Đặc điểm chính: Hoàn toàn đồng ý với lập luận của bài viết và thừa nhận vấn đề của stack JS phức tạp.
Ví dụ ý kiến:
2. Lo ngại về việc lạm dụng framework
Đặc điểm chính: Chỉ trích việc dùng quá mức các framework như React, Angular, và cho rằng công nghệ đơn giản là đủ.
Ví dụ ý kiến:
3. Đồng ý một phần + cân nhắc thực tế
Đặc điểm chính: Đồng cảm với lập luận, nhưng cũng có quan điểm thực tế cho rằng sự phức tạp là không thể tránh khỏi hoặc là cần thiết.
Ví dụ ý kiến:
4. Phê phán văn hóa phát triển và cấu trúc ngành
Đặc điểm chính: Chỉ ra rằng tình trạng thừa framework không chỉ là vấn đề kỹ thuật đơn thuần, mà là sản phẩm của cấu trúc tuyển dụng, văn hóa và marketing.
Ví dụ ý kiến:
5. Phê phán hoặc phản đối
Đặc điểm chính: Không đồng ý với tiền đề của bài viết, hoặc cho rằng đó là lập luận một chiều.
Ví dụ ý kiến:
Sao tự nhiên lại lôi cả nghiên cứu sinh ra để chửi vậy trời haha
Nếu thực sự cho rằng AI là nền tảng của thế hệ tiếp theo, thì việc các công nghệ hạ tầng cốt lõi của quốc gia phụ thuộc vào công nghệ của nước khác là điều không mong muốn...?
Việc chất lượng của những ngôn ngữ có ít người dùng kém hơn tự nó là sự thật, nhưng cũng không có vẻ họ sẽ chỉ làm cho tiếng Hàn tốt thôi. Cũng chẳng có lý do gì đặc biệt để làm vậy. Và vấn đề là... chúng ta lại chính là người dùng của cái ngôn ngữ ít người dùng đó....
Vì nếu chỉ theo đuổi bài toán nâng cao hiệu năng nền tảng thì không thể bước ra cạnh tranh một cách đủ sức.
Nói thẳng ra là vì không có năng lực cạnh tranh.
Việc phát triển các mô hình nguồn mở frontier thường được thực hiện bởi các nhóm gồm những Research Engineer nhận mức lương hằng năm lên tới hàng tỷ won tại các tập đoàn Big Tech, với sự hỗ trợ từ nguồn tài nguyên GPU cực lớn. (Trước đây, tôi nhớ rằng số GPU được投入 vào một dự án duy nhất tại Meta là 10.000 chiếc A100, nhiều hơn cả tổng số A100 có ở Hàn Quốc vào thời điểm đó.)
Nhân lực và tài nguyên GPU được投入 cho phát triển LLM ở Hàn Quốc, trên thực tế, ở mức khó có thể cạnh tranh trên thế giới.
Không hẳn là chúng ta làm quá kém, mà đúng hơn là Mỹ và Trung Quốc áp đảo đến mức rất khó đuổi kịp.
Tôi hiểu Grok 4 rất ấn tượng, nhưng những câu kiểu rất đặc trưng của khối Anh ngữ như "sớm thôi còn có thể kỳ vọng nó khám phá ra cả công nghệ mới/vật lý mới" cũng khá thú vị. Nếu sớm chứng minh/bác bỏ được giả thuyết Riemann thì chắc chẳng cần thêm benchmark gì nữa nhỉ?
Giá bản gốc hình như hơn 220.000 won, nên cũng khá tò mò không biết người mua sẽ mang đi dùng vào những việc gì.....
Tôi cũng không rõ lắm, nhưng khi nhìn vào các quá trình
thinkthì có vẻ có trường hợp dù truy vấn bằng tiếng Hàn vẫn xử lý bằng tiếng Anh; nếu có thể thực hiện quá trình đó bằng tiếng Hàn thì chẳng phải sẽ đưa ra câu trả lời phù hợp hơn với tâm lý trong nước sao?Đúng vậy, nhìn tiêu đề tôi cũng tưởng là một trò đùa.
Có lẽ họ đang đầu tư với việc tính đến những AI mới sẽ được phát triển hoặc tiến bộ trong tương lai, hay việc nâng mặt bằng chung của các AI hiện có lên, phải không? Giống như DeepSeek vậy. Nếu có thể đưa bản sắc cảm xúc của Hàn Quốc vào những AI như thế này thì có vẻ sẽ có sức cạnh tranh. Dù đây là câu chuyện của tương lai.
Có vẻ như họ đang cố moi tiền ngân sách của chính phủ.
Có phải là do tiếng Hàn bị lỗi hiển thị không nhỉ? Gemini cũng vậy, dùng một lúc thì quá thường xuyên gặp trường hợp đến một thời điểm nào đó lại nhảy sang ngôn ngữ khác..
Cá nhân tôi mong kiểu bài như vibe coding đừng xuất hiện ở đây nữa. Thật sự, không có lấy một bài nào là ngoại lệ, toàn là những lời vô căn cứ và hoang đường kiểu như “tôi không học chuyên ngành lập trình nhưng dùng vibe coding nên chỉ trong vài tuần đã đạt doanh thu hàng chục tỷ, còn từ chối cả đề nghị mua lại từ VC, bla bla”. Chúng ta có nhất thiết phải tiếp tục đọc những bài vô nghĩa như thế này không?
Tôi đã tạo sẵn một template để dùng với https://github.com/gracefullight/py-starter.