Điều này hơi buồn cười... Hồi thì nói lập trình là tương lai rồi mở các trung tâm dạy lập trình, đến giờ (sau COVID) lại nói AI đã xuất hiện và cứ chao đảo, nên tôi từng nghĩ đúng là họ chẳng nhìn xa được. Như có thể thấy qua bài viết, có vẻ đây cũng không phải tình hình riêng của Hàn Quốc.
Chỉ riêng lĩnh vực IT mà tôi biết đã như vậy, nên tôi cũng tò mò không biết các lĩnh vực khác có đang lúng túng kiểu này không...
Đúng vậy. Ở giai đoạn hiện tại, xem cho vui thì chính xác hơn :) Tuy vậy, chúng tôi kỳ vọng rằng khi số người tham gia và số AI tăng lên, tích lũy được track record, thì nó có thể trở thành tài liệu tham khảo mang lại insight đầu tư nhiều hơn là chỉ để giải trí. Thỉnh thoảng hãy ghé lại và theo dõi quá trình nó phát triển nhé.
Có vẻ nội dung đã khác với lúc tôi vào để đọc gì đó, nhưng vì cứ nói đến bộ nhớ nên tôi cũng hiểu vì sao họ lại chọn như vậy. Cuối cùng thì việc tự quản lý bộ nhớ khi chạy AI đúng là có xác suất mắc lỗi cao hơn. Nếu họ đơn giản chọn cách dùng Rust để bắt lỗi ở compile time nhằm giúp có thể tận dụng AI tốt hơn thì tôi cũng thấy có lý. Chuyện đó là khác với việc lập trình bằng AI.
A là người thay đổi tổ chức / B là người tạo ra kết quả ổn định / C là người có khả năng rời đi trong vòng 1 năm
Tôi hiểu việc chia A / B, nhưng chắc cũng có nhiều người vừa là A, B lại cũng là C...
Có vẻ đây là một công ty có mức độ hài lòng của nhân viên cực cao, phản ánh ngay lập tức và thỏa đáng vào lương theo đúng thành tích và mức độ ảnh hưởng.
Mức độ tin cậy đối với kết quả tạo ra bằng AI cần cao hơn hiện nay, và con người (chủ doanh nghiệp, quản lý) phải cảm nhận được điều đó.
Nếu có thể chấp nhận một mức rủi ro nhất định trở lên, tôi cho rằng phần lớn các nút thắt sẽ được loại bỏ. Vì vậy, trong những tình huống rủi ro được kiểm soát, cũng có thể nên thử áp dụng một cách chủ động mà không có sự can thiệp của con người.
Nếu rơi vào tình huống buộc phải có Human In The Loop, không nên tạo ra một quy trình phụ thuộc hoàn toàn vào một người. Cần làm sao để bất kỳ ai cũng có thể thực hiện, và tùy tình huống, cần tạo ra trạng thái có thể đưa N người vào tham gia.
Không chỉ người làm thực tế, mà cả quản lý và chủ doanh nghiệp cũng cần rèn luyện năng lực phát hiện nút thắt. Phần lớn nút thắt có thể được loại bỏ hoặc giảm bớt thông qua việc ra quyết định.
Những cuộc thảo luận như vậy nên do quản lý và chủ doanh nghiệp thực hiện, chứ không phải người làm thực tế.
Vì cấu trúc nhận thức và trí nhớ của con người được chia thành trí nhớ ngắn hạn và trí nhớ dài hạn, nên tôi muốn nói rằng dù có cố nâng tốc độ coding của AI theo cách này đến đâu, việc con người thỉnh thoảng kiểm tra và tích lũy trí nhớ ngắn hạn vẫn là cách hiệu quả nhất đối với nợ nhận thức.
Có lẽ nên nói về cách tuyển dụng nhân viên mới có tiềm năng trở thành A,
và việc đào tạo để biến nhân viên mới có tiềm năng thành A...
Nội dung bài viết rất kích động nhỉ..
Điều này hơi buồn cười... Hồi thì nói lập trình là tương lai rồi mở các trung tâm dạy lập trình, đến giờ (sau COVID) lại nói AI đã xuất hiện và cứ chao đảo, nên tôi từng nghĩ đúng là họ chẳng nhìn xa được. Như có thể thấy qua bài viết, có vẻ đây cũng không phải tình hình riêng của Hàn Quốc.
Chỉ riêng lĩnh vực IT mà tôi biết đã như vậy, nên tôi cũng tò mò không biết các lĩnh vực khác có đang lúng túng kiểu này không...
Có vẻ vấn đề không hẳn do mô hình, mà là do người viết bài hơi chủ quan...
Tôi đồng cảm với tư duy và cảm giác làm chủ...
Đúng vậy. Ở giai đoạn hiện tại, xem cho vui thì chính xác hơn :) Tuy vậy, chúng tôi kỳ vọng rằng khi số người tham gia và số AI tăng lên, tích lũy được track record, thì nó có thể trở thành tài liệu tham khảo mang lại insight đầu tư nhiều hơn là chỉ để giải trí. Thỉnh thoảng hãy ghé lại và theo dõi quá trình nó phát triển nhé.
Có vẻ nội dung đã khác với lúc tôi vào để đọc gì đó, nhưng vì cứ nói đến bộ nhớ nên tôi cũng hiểu vì sao họ lại chọn như vậy. Cuối cùng thì việc tự quản lý bộ nhớ khi chạy AI đúng là có xác suất mắc lỗi cao hơn. Nếu họ đơn giản chọn cách dùng Rust để bắt lỗi ở compile time nhằm giúp có thể tận dụng AI tốt hơn thì tôi cũng thấy có lý. Chuyện đó là khác với việc lập trình bằng AI.
Dữ liệu mà xAI Grok Build CLI gửi tới xAI: phân tích ở mức wire
Thật sự quá vô lý...
Rust muôn năm, muôn năm!
Khá thú vị, nhưng có lẽ chỉ nên xem cho vui thôi.
À, ra là vậy. haha Tôi không nghĩ đến chuyện bị sa thải.
Vì không có giá trị token hu hu
Nhìn vào đây thì thực ra khả năng rời đi trong vòng 1 năm cũng có thể là cách nói bao biện cho việc sa thải...
Khiêm tốn, tử tế, lạc quan - không biết sau này tôi có thể được nhớ đến bằng những từ khóa như thế này không... Thật muốn noi theo.
A là người thay đổi tổ chức / B là người tạo ra kết quả ổn định / C là người có khả năng rời đi trong vòng 1 năm
Tôi hiểu việc chia A / B, nhưng chắc cũng có nhiều người vừa là A, B lại cũng là C...
Có vẻ đây là một công ty có mức độ hài lòng của nhân viên cực cao, phản ánh ngay lập tức và thỏa đáng vào lương theo đúng thành tích và mức độ ảnh hưởng.
Để loại bỏ hoàn toàn nút thắt,
Vì cấu trúc nhận thức và trí nhớ của con người được chia thành trí nhớ ngắn hạn và trí nhớ dài hạn, nên tôi muốn nói rằng dù có cố nâng tốc độ coding của AI theo cách này đến đâu, việc con người thỉnh thoảng kiểm tra và tích lũy trí nhớ ngắn hạn vẫn là cách hiệu quả nhất đối với nợ nhận thức.
Cố lên nhé!
0,03%....
Có lẽ nên nói về cách tuyển dụng nhân viên mới có tiềm năng trở thành A,
và việc đào tạo để biến nhân viên mới có tiềm năng thành A...
Nội dung bài viết rất kích động nhỉ..
Nghe nói là 0,01% nên cũng thấy vui.