Sự sụp đổ của Stack Overflow
(observablehq.com)- Một notebook dữ liệu Observable theo dõi hiện tượng lưu lượng truy cập của Stack Overflow giảm khoảng 35% trong 1 năm rưỡi qua bằng dữ liệu chuỗi thời gian; nguồn dữ liệu là stackoverflow.com/site-analytics
- Ban đầu mức giảm được đo là khoảng 50%, nhưng có vẻ khoảng 15% trong phần sụt giảm quan sát được có liên quan đến việc Google Analytics phân loại lại cookie vào khoảng tháng 5/2022, nên biểu đồ đã được chỉnh sửa để chỉ bao gồm dữ liệu sau thay đổi đó
- Mức sụt giảm lưu lượng cũng được phản ánh tương tự qua số lượng câu hỏi·trả lời giảm khoảng 50% và số phiếu bầu mà các bài đăng nhận được cũng giảm
- Biểu đồ thể hiện mức sử dụng bằng trung bình trượt 49 ngày, phạm vi bộ dữ liệu từ 2008-07-31 đến 2023-07-23
- Nội dung chính gồm nhiều ô biểu đồ, nên trong văn bản được cung cấp các đồ thị không được render; chỉ có thể kiểm tra các giá trị bảng thô của ba bộ dữ liệu traffic / posts / votes
Tóm tắt các thay đổi chính
- Trong 1 năm rưỡi qua, lưu lượng truy cập của Stack Overflow giảm khoảng 35%
- Giá trị đo ban đầu là giảm khoảng 50%, nhưng đã được điều chỉnh
- Có vẻ khoảng 15% trong phần sụt giảm quan sát được liên quan đến việc Google Analytics phân loại lại cookie vào khoảng tháng 5/2022 (thay đổi định nghĩa·lưu trữ thành strictly necessary)
- Biểu đồ đã được cập nhật để chỉ bao gồm dữ liệu sau thay đổi đó
- Mức giảm lưu lượng cũng được phản ánh tương tự trong các chỉ số sử dụng của trang
- Số câu hỏi·trả lời giảm khoảng 50%
- Số phiếu bầu mà các bài đăng đó nhận được cũng giảm
- Mức sử dụng trong biểu đồ được thể hiện bằng trung bình trượt 49 ngày
- Nguồn dữ liệu là stackoverflow.com/site-analytics
Dữ liệu lưu lượng truy cập (traffic)
- Bộ dữ liệu traffic_2008Jul31_2023Jul23 có quy mô 418 hàng
- Gồm ngày tháng và ba chỉ số số nguyên, phạm vi giá trị khoảng 3M–22M / 1.5M–9.5M / 120k–520k
- Phần được hiển thị là các giá trị theo ngày bắt đầu từ 2022-06-01
- 2022-06-01 → 18,524,758 / 7,945,523 / 351,184
- 2022-06-14 → 20,002,931 / 8,485,223 / 390,082
- Một số ngày như 2022-06-04 ghi nhận giá trị thấp hơn ngày trong tuần, ở mức khoảng 6,346,105
Dữ liệu bài đăng (posts)
- Bộ dữ liệu posts_2008Jul31_2023Jul23 có quy mô 1,992 hàng
- Gồm ngày tháng và ba cột số nguyên, phạm vi giá trị khoảng 4k–23k / 2k–12k / 1.5k–12k
- Phần được hiển thị là các giá trị theo ngày bắt đầu từ 2018-02-08
- 2018-02-08 → 21,397 / 10,148 / 11,249
- 2018-02-22 → 21,631 / 10,356 / 11,275
Dữ liệu phiếu bầu (votes)
- Bộ dữ liệu votes_2008Jul31_2023Jul23 có quy mô 1,991 hàng
- Gồm ngày tháng và bốn cột số nguyên, phạm vi giá trị khoảng 400–3,600 / 10k–75k / 10k–65k / 2,000–9,500
- Phần được hiển thị là các giá trị theo ngày bắt đầu từ 2018-02-08
- 2018-02-08 → 3,347 / 65,834 / 57,278 / 8,556
- 2018-02-21 → 3,206 / 66,063 / 57,693 / 8,370
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Các con số này cho thấy lưu lượng truy cập đã giảm mạnh và vĩnh viễn trong vài ngày của tháng 5/2022. Lượt truy cập mới hằng ngày giảm từ khoảng 1 triệu xuống 300 nghìn, tổng lượt xem trang hằng ngày giảm từ khoảng 20 triệu xuống 14 triệu, và phiên hằng ngày giảm từ khoảng 9,4 triệu xuống 6,1 triệu.
Tuy nhiên trong cùng giai đoạn, số bài đăng hay số phiếu bầu không giảm tương ứng; nếu loại trừ biến động theo mùa thì chúng vẫn khá ổn định cho đến khi cả hai cùng lao dốc vào tháng 2/2023. Dữ liệu lưu lượng đến từ Google Analytics, còn dữ liệu bài đăng/phiếu bầu đến từ tính toán nội bộ của StackOverflow, nên cú giảm mạnh vào tháng 5/2022 có vẻ có thể là một sản phẩm của phép đo, do Google Analytics đột ngột thay đổi cách theo dõi lưu lượng/khách truy cập.
https://i.imgur.com/qMj7Lge.png
https://news.ycombinator.com/item?id=36856249
Nhân viên Catija cũng trả lời rằng “giữa tháng 4 và tháng 5/2022, con số ‘lưu lượng’ giảm 40 triệu mỗi tuần, và khi đó việc theo dõi bằng cookie đã thay đổi. Sau đó đến tháng 12 thì trở lại bình thường. Trước khi thay đổi cookie, lưu lượng vào khoảng 140–150 triệu mỗi tuần. Tuy vậy chúng tôi biết điều này và đã ‘hiệu chỉnh’ nó.”
Những người này nhiều khả năng không bỏ phiếu hay đăng bài nhiều, nên sự sụt giảm đột ngột có thể có nghĩa là đã có chuyện rất tệ xảy ra với lưu lượng tìm kiếm tự nhiên. Chẳng hạn thay đổi từ Google, một chiến lược tối ưu hóa công cụ tìm kiếm mới tệ hại, hoặc ngừng mua quảng cáo. Tỷ lệ nội dung mới từ lâu đã giảm đều theo một tốc độ ảm đạm, nhưng vài tháng đầu năm 2023 thì đặc biệt nghiêm trọng.
Điều giúp tôi nhiều nhất với những câu hỏi chưa có trên SO thực ra lại là chính sự nghiêm ngặt của họ. Trong quá trình viết một câu hỏi chất lượng cao, có ví dụ tái hiện tối thiểu, mạch suy nghĩ rõ ràng, và những gì đã thử, đa số vấn đề đã tự được giải quyết trước khi tôi đăng.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rubber_duck_debugging
Tài khoản SO của tôi đã gần 12 năm, reputation chỉ hơn 2 nghìn một chút nhưng tôi không quan tâm lắm. Đến giờ tôi vẫn trả lời được phần nào các câu hỏi cơ bản trong tag phát triển di động, nhưng điều duy nhất tôi bất mãn ở SO là sự thù địch của một số moderator có reputation cao.
Có vẻ một số người thấy vui với chuyện đó, và họ quên rằng reputation không đồng nghĩa với chuyên môn. Suốt 12 năm họ vẫn chưa giải quyết được vấn đề này. Ngày nào tôi cũng thấy người dùng mới đăng những câu hỏi rất hợp lý rồi không bao giờ phản hồi nữa. Trước đây, ngay cả các câu hỏi đơn giản và cơ bản cũng được upvote khá hào phóng, nhưng giờ thì không còn như vậy.
Sự suy tàn của diễn đàn có vẻ cũng liên quan đến điều này. Reddit vẫn hoạt động vì app gửi 200 thông báo mỗi ngày, nhưng nếu không có chúng thì chắc đã không phổ biến như bây giờ. SO mang tính thù địch với việc tham gia nếu bạn không phải chuyên gia, nên với người mới thì ngoài hỏi hoặc đọc lướt ra chẳng có gì để làm. Họ cảm thấy mình không đủ tư cách.
Đã có rất nhiều người vượt 100 nghìn reputation nhờ hỏi hoặc trả lời các câu hỏi cơ bản về JavaScript, Python, pandas, Git.
Mỗi khi đăng bài lên SO hay các site SE khác, tôi luôn phải viết thật rõ rằng “tôi biết A có thể không phải ý hay và B có thể là giải pháp tốt hơn, nhưng trong tình huống cụ thể của tôi, tôi thật sự muốn làm A.”
Vậy mà người ta vẫn cố đóng câu hỏi đó vì cho là trùng lặp với B.
Sau đó, khi tôi nói rằng họ đã hoàn toàn phớt lờ những gì tôi viết, họ lại đổ lỗi rằng tôi dẫn dắt sai và tôi bị downvote. Đó là cách SO vận hành.
Vấn đề có vẻ là Google đang thua trong cuộc chiến với spammer. Đã khá lâu rồi tôi phải thêm stackoverflow vào truy vấn tìm kiếm để tránh các trang nội dung cào về
Trong đống spam đó có thể có Google Ads/Analytics, và khi người dùng bấm vào spam rồi quay lại trang kết quả tìm kiếm để thử cái khác, mức độ tương tác tăng lên. Một trong số đó cũng có thể là kết quả quảng cáo. Tất cả những thứ này đều góp phần vào doanh thu của Google
Vài năm trước, khi tìm kiếm liên quan đến lập trình, Stack Overflow thường là kết quả đầu tiên hoặc thứ hai. Giờ thì rác spam rất thường xuyên xuất hiện ở 2–3 vị trí đầu
Trước đây tôi từng trả lời một câu hỏi tương tự nhưng không nhớ, rồi viết câu trả lời mới trong 2 phút và bị dội bom downvote nên rời SO. Thời gian tìm câu trả lời cũ của tôi chắc hẳn còn lâu hơn nhiều so với việc viết câu trả lời mới
Khi tôi nói trách nhiệm tìm trùng lặp thuộc về người hỏi chứ không phải người trả lời, tôi bị bảo rằng vẫn phải đầu tư thời gian, nếu không thì đừng trả lời
Mọi người dùng đều là moderator. Có cả moderator chính thức, nhưng họ không thường xuyên đóng hoặc downvote mà xử lý các vấn đề khác. Ở các site nhỏ, họ chỉ bỏ phiếu và đóng bằng quyền của người dùng thông thường
SO sẽ vẫn là thư viện cho những vấn đề chưa từng thấy, và vốn rất phù hợp với vai trò đó
Với tôi, bài này có vẻ là về sự trỗi dậy của ChatGPT, nhưng tôi cũng đồng ý rằng kiểm duyệt quá mức là một vấn đề lớn
Tôi từng có trải nghiệm khó chịu khi học OpenGL trên gamedev StackExchange và bị kẹt. Một moderator lập tức đánh dấu câu hỏi của tôi là trùng lặp dựa trên một câu hỏi tương tự về OpenGL ES, trong khi OpenGL ES có liên quan nhưng là API khác. Tôi cố phản biện nhưng bị phớt lờ. Không lâu sau đó tôi từ bỏ game mình đã làm trong nhiều năm, và quyết định của moderator đó cũng góp phần vào việc ấy. Cảm giác như có một bức tường chắn trước con đường để có được câu trả lời. Kiểm duyệt quá mức không chỉ là bất tiện; nó có thể phá hỏng khả năng hoàn thành công việc của người dùng
Hầu hết những lần tôi vào Stack Overflow cũng là vì đã nhập câu hỏi vào công cụ tìm kiếm
Tôi nhớ khoảng năm 2013 đã cố học phát triển frontend, và bị cuốn hút bởi responsive web design cùng Twitter Bootstrap. Tôi đăng vài câu hỏi lên site đó, bị chế giễu nhiều lần là hỏi kiểu nghiệp dư, rồi không bao giờ dùng site đó nữa và cuối cùng cũng không học frontend
Tôi chỉ có trải nghiệm tốt với SO, nhưng dù sao cũng mong bạn đừng nản lòng vì những người dưới trung bình và thiếu khéo léo
Cũng có địa ngục kiểm duyệt, nhưng lý do chính khiến tôi không còn trả lời câu hỏi trên SO là thế này: viết một câu trả lời tốt tốn thời gian, còn các câu trả lời copy-paste nhanh dù sai vẫn được upvote, và người chọn câu trả lời được chấp nhận trong số nhiều câu trả lời thường là người hỏi không có kiến thức để đánh giá điều đó
Hơn nữa, câu trả lời cũng thường không được chấp nhận, như thể người hỏi không còn quan tâm nữa. Từng có phản ứng dữ dội với các bài viết cũ biến cuộc đua điểm SO thành trò chơi, nhưng SO vẫn như cũ thay vì cố sửa hệ thống đã hỏng. Cũng như SO từng là một phong trào thoát khỏi Experts Exchange và những nơi tương tự, giờ là thời điểm tốt để cộng đồng bắt đầu một trang Q&A hậu-SO
Ngược lại, nếu trả lời về một phần khó của phần mềm gần như không có tài liệu, chẳng hạn lĩnh vực low-level, thì nhiều lắm cũng chỉ vài phiếu. Được chấp nhận đã là may. Trong các tag SO khó và mơ hồ có vài anh hùng vô danh. Họ bỏ ra rất nhiều thời gian nhưng gần như không được đền đáp. Thứ gì đó xuất hiện sau SO phải tìm cách khắc phục điều này
Khó có thể thu hẹp những vấn đề cảm nhận được ở Stack Overflow vào vài điểm, nhưng đại khái là thế này. Trước đây Google hiển thị rất tốt các kết quả SO có độ liên quan cao, nhưng đến một lúc nào đó thì không còn như vậy nữa, và việc kiểm duyệt của SO ngày càng tệ hại hơn
Không đếm xuể những lần tôi tìm thấy đúng câu hỏi kỳ quặc mà mình đang cần, nhưng chỉ có một bình luận có vẻ là câu trả lời, rồi moderator lại đóng nó một cách hung hăng với lý do kiểu “không đúng chủ đề”. Kết quả là câu trả lời chính xác bị chôn trong phần bình luận và thường bị phản ứng tiêu cực. Những chuyện như vậy chồng chất khiến việc lọc ra thông tin mình muốn khỏi đống nhiễu ngày càng khó hơn, và thường dễ tìm giải pháp trong bình luận GitHub hay một blog ngẫu nhiên hơn
Việc Google ngày nay gợi ý w3schools, hoặc tệ hơn là các trại nội dung như geeks4geeks, luôn luôn tệ hơn Stack Overflow. Không biết thuật toán đang làm gì, nhưng có vẻ chắc chắn là nó đang cố giết Google Search càng nhanh càng tốt. Việc tìm “[ngôn ngữ] [ký hiệu]” mà cũng bị đưa tới các trại nội dung kiểu này thay vì tài liệu chính thức thì đúng như trò đùa. Dạo này thật sự rất khó tìm được thứ hữu ích bằng Google
Nhưng tôi thật sự cần X, nên những câu trả lời đó vô dụng. Sau đó nếu tìm một câu hỏi khác hỏi cách làm X, các moderator lại đóng vì cho là trùng với câu hỏi trước. Dù người hỏi ghi rõ “tôi thật sự cần X nên đây không phải là câu hỏi trùng” thì vẫn bị đóng
Bình luận con bị chôn dưới câu trả lời được upvote nhiều nhất: “Đó không phải là câu hỏi. Muốn làm X bằng Y thì làm như sau” Và người thật sự trả lời câu hỏi bị công kích trong 10 bình luận chỉ vì không làm theo cách của câu trả lời được upvote nhiều nhất
Tôi không phải lập trình viên SharePoint và đó là lần đầu, nhưng tôi quen với cách cũ là đọc manual hay đặc tả để hiểu hệ thống. Tôi từng xử lý định dạng bitmap, inverter điện mặt trời, phần mềm xây dựng nhúng, nên SharePoint lẽ ra cũng phải dễ, nhưng nếu không có StackOverflow thì chắc tôi đã không làm được. Khi đến năm 2023 tôi lại cần làm việc với SharePoint, tài liệu chính thức tốt đến mức không cần gì khác. Đây chỉ là một ví dụ riêng lẻ, nhưng hầu như mọi thứ tôi làm ngày nay đều tương tự. Một phần vì tôi có thêm 10 năm kinh nghiệm, nhưng tôi cũng nghĩ ảnh hưởng lớn là ngành này đã xử lý các kênh chính thức tốt hơn nhiều. Khi có vấn đề, giờ người ta đi StackOverflow hay đi những nơi như GitHub Issues?
Thế nhưng A1, có hơn 100 upvote, bounty 50 và được tự động chấp nhận, lại nói “có hoạt động” rồi giải thích dài dòng chỉ một phần của F đã bị loại bỏ ngữ cảnh, về libS trong ngữ cảnh Y. Trong bình luận có người viết “đây không phải đáp án đúng, xem A15”, và một bình luận khác phàn nàn rằng căn cứ liên quan đến U của A15 là từ một trang thứ cấp nên không đáng tin. A2~A7 là nhai lại A1, A8 dẫn link câu hỏi trong ngữ cảnh Y và bảo là trùng lặp, A9~A14 đưa ví dụ về libT hoạt động khác rồi nói “có hoạt động”. Chỉ A15 mới nói “câu hỏi hỏi về F đối với libS trong ngữ cảnh X và đã nêu rõ không phải Y, nên xét trong ngữ cảnh X của libS thì không hoạt động. Lý do là foo”, kèm link tới tài liệu hoặc mã nguồn, ví dụ của libS. Vài năm sau, khi F trong ngữ cảnh X được thêm vào libS vN+1, có bình luận “câu trả lời này không còn hiệu lực”. Sau đó là các câu trả lời ngẫu nhiên nối tiếp